Non classé

Conférence de Jean-Jacques Kourliandsky présentée mercredi 26 mars 2025 à l’Institut du Pacifique.

Alors que l’arrivée de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis « bouscule » le monde dans son ensemble dès les premiers jours de son mandat, les pays latino-américains sont directement impactés.

La conférence a été présentée en trois temps :

• L’effet de choc : incertitude, instabilité, incompréhension
• Le « trumpisme » en direction de l’Amérique latine : vers une appropriation du continent
• les différentes réactions des pays concernés.

Illustrée par de très nombreux exemples précis, cette conférence a vivement intéressé les participants. Elle a permis de resituer la politique actuelle dans l’histoire des Etats-Unis et de leurs relations avec l’Amérique latine depuis le XIXème siècle, tout en mettant l’accent sur les données récentes des relations internationales, notamment dans le contexte de l’accès aux ressources minérales, du contrôle des circuits maritimes …

M. Kourliandsky a eu l’amabilité de nous communiquer deux articles récents qu’il a écrit sur ces sujets et qu’il nous autorise à publier sur le site de l’Institut du Pacifique avec l’accord de la Fondation Jean Jaurès.

Conférence présentée par Christian Lechervy, envoyé spécial pour la Birmanie en appui des efforts internationaux depuis juillet 2024, jeudi 3 avril 2025 à l’Institut du Pacifique.

NB : Nous parlerons ici de la Birmanie (et non du Myanmar) comme cela a été décidé par la commission de terminologie française[1].

La Birmanie, après avoir subi quatre années de conflits armés multiples, vient de connaître un tremblement de terre de magnitude 7,7, pour partie le long de l’axe du fleuve Irrawaddy, avec pour épicentre la province de Sagaing (ville éponyme de 300 000 habitants qui est aujourd’hui détruite à 80 %).

Les conséquences du tremblement de terre[2] du 28 mars 2025

On annonce 3 000 personnes décédées au 3 avril ; en réalité sans doute plus de 10 000, mais les estimations sont difficiles car toutes les communications (téléphone, internet) sont coupées, du fait de nombreuses répliques  (environ 60 secousses sismiques supérieures à 4/5 sur l’échelle de Richter).

Les dommages sont immenses dans l’Etat Shan, du côté du lac Inle.  La ville de Bagan a elle aussi été touchée. Dans la capitale (Naypyidaw), le Parlement, le ministère des Affaires étrangères, le ministère du Travail ont été très endommagés, ainsi que des résidences officielles.

Le tremblement de terre a eu lieu le 28 mars , lendemain de la « journée des forces armées » : certains ont interprété cela comme étant la manifestation des esprits qui se sont rebellés.

Actuellement moins de 300 Français sont résidents en Birmanie (10 fois moins qu’en 2019).

L’insurrection après le coup d’Etat du 1er février 2021, dans la plaine centrale, a débuté au printemps 2021 : « Révolution du printemps ». Les premières grèves sont parties des personnels du ministère de la Santé. De nouveaux groupes armés ont émergé ici, au cœur du pays bamar. La société a manifesté une opposition générale contre le gouvernement militaire. Celle-ci n’a pas réellement fléchi, et a même été revigorée par l’introduction de la conscription en février 2024.

Ceci s’est ajouté à l’opposition traditionnelle des ethnies périphériques. Aujourd’hui les principaux opposants sont les Bamars qui se sont alliés à des groupes ethniques armés Chins, Kachins, Karens, Karennis, Rakhines et Shans. Dans le nord, la jeunesse a pris les armes et a noué des accords avec les groupes dissidents qui les forment et leur fournissent des armes. Il s’agit, au travers de guérillas, de reconquérir des territoires perdus depuis des décennies, mais aussi de soutenir un projet politique plus global pour ne pas dire fédéral.

Depuis l’offensive de 2023, les territoires frontaliers sont contrôlés par l’opposition. Les guérillas, notamment ethniques, maîtrisent les grands lieux de passage. L’armée a reculé sur tous les fronts. Aujourd’hui elle ne contrôlerait que 30 à 40 % du territoire national. Les offensives viennent de toutes les zones frontalières vers le centre, les insurgés sont parfois à moins de 40 km de Rangoun.

Aujourd’hui, la Thaïlande et le Bangladesh vont-ils faciliter l’ouverture de « couloirs commerciaux » qui permettraient l’acheminement de l’aide à ces territoires qui sont les plus pauvres ?

La situation humanitaire était déjà dramatique depuis l’été 2021, avec environ 3,5 millions de déplacés intérieurs depuis le coup d’Etat. S’ajoutent en moyenne environ 70 000 déplacés par mois depuis l’automne dernier du fait des affrontements armés.

Les déplacés intérieurs ont été les premiers impactés par le tremblement de terre car souvent réfugiés dans les temples. De plus c’est le moment des examens bouddhiques et le 28 mars était aussi le dernier vendredi du Ramadan. D’où un grand nombre de victimes dans les lieux de culte.

La corruption dans le pays est omniprésente.

La situation économique et sociale du pays

La croissance pour 2024-2025 sera au mieux de 0 % alors qu’en 2019 elle était supérieure à 6 %. Cela fait de la Birmanie le mauvais élève de la région avec un constant appauvrissement : sur les 60 millions d’habitants, un Birman sur trois est en besoin d’assistance humanitaire.

Les destructions dues au tremblement de terre s’ajoutant à celles liées aux combats, ont endommagé toutes les zones touristiques, et il est impossible de faire redémarrer le tourisme.

Les jeunes sont prêts à tout pour partir : 70 000 réfugiés en Inde, 70 000 réfugiés au Bangladesh, 5 millions de Birmans vivent en Thaïlande (ce sont aussi les 2^ème investisseurs immobiliers dans ce pays après les Chinois et devant les Russes).

La désobéissance civile a affaibli considérablement les capacités d’intervention de l’Etat, notamment dans le secteur de la santé et de l’éducation. Le fer de lance de la résistance est la santé avec des manifestations pacifiques, des grèves générales pour lutter contre le régime. La désobéissance civile concerne les deux tiers du ministère de la Santé et de l’Education. De nombreuses régions n’ont plus que des services de santé défaillants. Depuis février 2021, la Birmanie est revenue dans le top 10 des Etats avec le plus grand nombre d’enfants sans couverture vaccinale.  Cela constitue un drame pour les 3,6 millions d’enfants nés depuis le coup d’Etat. Dans les hot spots de la guerre civile, près de 70 % des enfants n’ont pas été vaccinés ou l’ont été incomplètement. L’essentiel des efforts budgétaires de l’Etat sont mobilisés au profit des forces de sécurité.

Le gouvernement militaire a consacré l’essentiel de ses ressources à faire la guerre. L’armée à l’origine comptait 500 000 hommes ; aujourd’hui c’est plutôt 70 000 « combattants », alors que les groupes ethniques disposeraient de 150 000 soldats. Depuis l’automne 2023, l’armée recule sur tous les fronts malgré une conscription généralisée pour enrôler 5 000 personnes par mois, mais cette décision annoncée brutalement sans aucune préparation/explication, a conduit de nombreux jeunes à fuir malgré des frontières verrouillées sur terre et dans l’air. En réalité la conscription a nourri la guérilla, et les 3 000 jeunes environ qui entrent dans l’armée sont peu motivés.

Depuis 2021, les pratiques de corruption se sont à nouveau développées contrairement à la période où Aung San Su Kyi était au pouvoir. Les conditions de vie et l’organisation administrative du pays s’étaient améliorées, alors qu’aujourd’hui on revient aux pratiques anciennes.

Aung San Su Kyi est sans contact avec l’extérieur. Son aura dans le pays reste très importante. Les obstacles politico-juridiques qui l’ont empêchée d’accéder à la fonction présidentielle sont inchangés. Veuve d’un ressortissant britannique, elle ne peut accéder constitutionnellement aux fonctions de chef de l’Etat, une règle juridique faite pour la viser. A 80 ans en juin prochain, elle vit isolée en prison à Naypyidaw ; on dit qu’elle serait en bonne santé (une seule lettre échangée depuis deux ans); rien ne laisse présager qu’elle puisse être libérée très prochainement.

Ayant conquis le pouvoir en 2021 au nom de fraudes électorales, les généraux veulent organiser de nouveaux scrutins nationaux et provinciaux. Leur calendrier électoral prévoit des élections générales fin décembre 2025 – début janvier 2026, mais l’organisation des élections ne sera sans doute possible que sur 40 % du territoire.

De nombreux pays de la communauté internationale (dont la France) ont abaissé le niveau de leur représentation diplomatique, reconnaissant le pays, mais pas le régime installé dans la capitale. En revanche, le soutien des Russes est inconditionnel, Le Président Vladimir Poutine s’est entretenu par deux fois avec le Chef du régime militaire. Si la République populaire de Chine entretient elle aussi des relations étroites avec la junte, le Président Xi Jinping, lui, n’a pas reçu le général Min Aung Hlaing.

Les perspectives

Ces derniers jours, plusieurs cessez-le-feu ont été annoncés. L’opposition a été la première à le faire en renonçant à toute opération offensive jusqu’au 12 avril. La junte l’a proclamé jusqu’au 22 avril, officiellement également pour faciliter les secours aux victimes du tremblement de terre du 28 mars. Mais les bombardements par l’armée, y compris sur des cibles civiles, se sont poursuivis depuis, quotidiennement.

Reste à savoir maintenant si les énoncés pour aider les populations victimisées sont susceptibles de se prolonger dans le temps et de s’étendre au-delà des lieux frappés par les mouvements telluriques.

Retour sur le passé

Interrogations sur l’intérieur de l’appareil militaire : Pourquoi un coup d’Etat le 1^er février 2021 ? Les élections du 8 novembre 2020 ont souligné, ô combien,  Aung San Su Kyi jouissait d’une immense popularité dans le pays (contrairement au ressenti dans les pays occidentaux).

Moins de 15 jours après le passage du cyclone Nargis (2 mai 2008), la consultation référendaire de 2008 a endossé la constitution qui régit encore aujourd’hui la Birmanie. Si nombre de pouvoirs ont été conférés au Président de la République, le commandant-en-chef des services de défense a conservé des pouvoirs considérables, y compris avec une emprise sur le pouvoir exécutif. Il nomme les Ministres de la Défense, de l’Intérieur et des Affaires frontalières. Mais il exerce également par délégation un pouvoir législatif puisqu’il désigne 25 % des parlementaires nationaux et provinciaux. Cela ne le prémunit pas pour autant de procédures judiciaires internationales, comme en témoignent celles qui ont été lancées contre lui par la Cour pénale internationale ou encore un tribunal de la capitale argentine.

L’armée est aussi un acteur économique très installé. Ses conglomérats interviennent depuis plusieurs décennies de l’agriculture à l’industrie en passant par les services.

Processus électoral

Il est l’objet de soutien ou de bienveillance chez un nombre limité de partenaires. Il peut s’ouvrir à des recompositions au sein de l’appareil militaire. Selon la constitution, il y a incompatibilité entre les fonctions de chef de l’Etat et de commandant en chef de l’armée. Du côté civil, une cinquantaine de formations politiques ont été agréées par les services électoraux de la junte, mais parmi eux, aucun des grands partis s’étant imposés dans les urnes en 2025 et en 2020, à l’image de la Ligne nationale pour la démocratie de Aung Sang Suu Kyi. Les élections ne seront donc « ni libres, ni transparentes » et les militaires vont préempter le choix des électeurs. A ce stade, ce n’est pas une voie crédible de sortie de crise.

La communauté internationale, notamment le Japon, les Philippines, la Malaisie (comme la France) n’ont plus d’ambassadeur sur place, mais seulement un chargé d’affaires, soulignant ainsi que si le pays est « reconnu », le régime en place ne l’est pas.

En avril 2021, le commandant-en-chef de l’armée a été invité par l’ASEAN, mais pas comme « un chef d’Etat ». Cinq points de consensus ont été proposés pour sortir de la crise, et acceptés à Djakarta, mais réfutés au retour par la junte. Au sommet suivant en novembre 2021, ni le ministre des Affaires étrangères, ni le chef de la junte n’ont été invités. Depuis cette date, pour les réunions des chefs d’Etat et de gouvernement, et des ministres des Affaires étrangères, la Birmanie est invitée à être représentée par des députés non-politiques. Après s’être longtemps refusée à cette perspective, la junte s’y est pliée.

Toutefois, lors des discussions du week-end des 29 et 30 mars, lors de la réunion ministérielle convoquée en urgence après le tremblement de terre ayant frappé la Birmanie et la Thaïlande, le ministre des Affaires étrangères de Naypyidaw a été invité. Reste à savoir si ce choix sera renouvelé lors des sommets de mai et de l’automne 2025 ?

Si la junte n’est pas associée aux réunions du plus haut niveau de l’ASEAN, elle a trouvé sa place dans d’autres enceintes mini-latérales de la région. De nouvelles plateformes intergouvernementales émergent. Le 4 avril à Bangkok, lors du sommet BIMSTEC, le Général Min Aung Hlaing devrait trouver sa place tout comme cela a été le cas à l’initiative des Chinois en novembre 2024 à Kunming lors de la réunion des chefs de gouvernement de la plateforme intergouvernementale Lancang-Mékong.

Les soutiens du régime militaire aujourd’hui :  inconditionnel du côté russe et depuis quelques semaines soutien aussi de la Biélorussie (visite officielle).

La Chine « joue sur deux tableaux » : de 2021 à 2024, le Général Min Hlaing n’a jamais été reçu avec un tapis rouge, n’a jamais rencontré Xi Jinping (alors qu’il a eu plusieurs rencontres avec Poutine). L’instabilité porte atteinte à la Chine. Inquiète de l’effondrement militaire, elle a fermé un temps sa frontière avec la Birmanie, ce qui n’a pas été sans effet sur certains de ses intérêts (ex, les importations de terres rares)

Tous les pays de la région ont envoyé des sauveteurs après le séisme (à noter que les sauveteurs taïwanais ont été refusés). Le gouvernement de Timor-Oriental a lui apporté un nouveau soutien ostentatoire au gouvernement d’opposition à l’occasion de la catastrophe.

Des subsides seront nécessaires pour la reconstruction. Les dégâts sont actuellement évalués à plus de huit milliards de dollars.

[1] Cf JO de la RF du 4 novembre 1993

[2] Le plus important depuis 2012

Conférence de l’Amiral Oudot de Dainville, membre de l’Académie de marine présentée jeudi 20 mars 2025 à l’Institut du Pacifique

Rappels historiques sur la présence de porte-avions français dans le Pacifique (1966/68)

Ces missions avaient deux objectifs principaux : surveiller la zone et effectuer des prélèvements aériens dans le contexte des essais nucléaires effectués alors. Depuis cette époque, la marine française est toujours présente dans la zone, mais n’avait plus envoyé de porte-avions.

Le SNA Émeraude s’est rendu à Guam en 2020.

En 2025, une présence coordonnée franco-britannique en Indopacifique : le porte-avions Prince de Galles va succéder au Charles de Gaulle dans l’Indopacifique en 2025.

Pourquoi un déploiement en Indopacifique alors qu’il y a la guerre en Ukraine ?

Depuis la présidence Obama, les tensions américano-chinoises se sont accrues, notamment autour de Taïwan. 

Cf. deux études effectuées par la Rand Corporation : en 2019, mise en évidence du besoin d’attirer la Russie dans le « piège » ukrainien pour avoir les mains libres à Taïwan. En 2023, la Rand est aujourd’hui favorable à un règlement politique, même si le Président a changé.

Piège n°2 : La Russie veut devenir une super-puissance. Cristalliser les regards sur l’Ukraine, laisse la Russie libre en Asie et en Arctique.

Donc le Charles de Gaulle est « sorti du piège ».

Dans le cadre de l’« opération militaire spéciale » russe, le rôle des mers est occulté. 

• Or l’OTAN est une puissance de la mer Baltique qu’elle contrôle. 
• La mer d’Azov est totalement russe en violation du droit international
• La mer Noire est contrôlée par la Russie et la Turquie.

Il serait donc important pour l’Union européenne de renforcer les marines de Bulgarie et de Roumanie.

La composition du groupe aéronaval et du soutien allié, l’appui des avions de patrouille maritime.

Le groupe aéronaval est une base aérienne nucléaire flottante, il est entouré de frégates qui constituent des unités : 

• De lutte anti-sous-marine (la France est au 1^er rang)
• De lutte anti-aérienne (une ou deux frégates). Elles ont joué un rôle important dans le détroit de Bab el Mandeb
• Un SNA (ultramoderne)
• Un ravitailleur (Jacques Chevallier, modèle dernier-né)
• Des frégates alliées pour des périodes déterminées, dont une frégate marocaine
• 22 Rafale et des hélicoptères ayant des missions de détection
• 2 Breguet Atlantique.

Il dispose d’un véritable « Data Center » embarqué. Un perfectionnement permanent est nécessaire et des liaisons très particulières doivent être assurées avec les alliés/partenaires. L’interopérabilité des télécoms est essentielle.

Les évolutions des moyens maritimes sont rapides (autrefois le courrier était distribué toutes les 3 semaines !)

La présentation de la mission Clémenceau 2025 (novembre 2024-avril 2025) 

Quatre objectifs principaux :

• Préservation des biens communs,
• Liberté d’accès,
• Respect du droit international, 
• Opposition à toute action coercitive. 

Les différentes étapes :

• La présence en Méditerranée orientale a été une source inestimable d’informations sur le flanc sud de l’OTAN, sur la zone s’étendant du Canal de Suez à la Syrie (concurrence des objectifs turcs et saoudiens pour devenir la 1^ère puissance sunnite)
• Le passage en mer Rouge et dans le détroit de Bab El Mandeb (1), la participation à Aspides.

Une centaine d’attaques ont eu lieu en un an, avec deux bâtiments coulés. Mines et drones sont courants dans cette zone. Trois attaques ont été effectuées contre le porte-avions américain Harry Truman la semaine dernière malgré la surveillance effectuée depuis leur base (ex base française Lemonnier). Les Chinois ne font rien pour protéger la zone.

C’est une zone dangereuse pour toutes les grandes compagnies commerciales qui privilégient aujourd’hui le contournement par le Cap de Bonne espérance malgré l’allongement du trajet (le trafic à Suez a été divisé par deux)

L’endiguement de la Chine en Indopacifique

La France participe à la stratégie américaine de containment dans le cadre du QUAD et de l’AUKUS.

Partenaires du QUAD : Australie, Inde, Japon, USA. Objectifs plus économiques et politiques que militaires. La France est invitée à participer, mais ne veut pas être intégrée.

L’AUKUS : la rupture du contrat des sous-marins a des côtés positifs : c’était un défi à long terme en raison de l’absence de culture nucléaire en Australie.

Du fait du réarmement naval, les chantiers américains sont saturés.

La diplomatie navale se développe tout particulièrement avec l’Inde, l’Indonésie, le Japon, les Philippines et Singapour, ce qui permet l’interopérabilité des unités aéronavales, logistiques et opérationnelles.

En outre, cela s’accompagne de contrats de vente : rafales et porte-avions avec l’Inde, porte-aéronef au Japon (2), …

• L’exercice Varuna 2025 avec la marine indienne

Des exercices sont organisés tous les ans pour contrer le « collier de perles » chinois, constitué de bases logistiques chinoises dans l’océan Indien, points d’appui sous loi chinoise. 

• L’exercice Lapérouse avec huit marines à proximité des détroits : Malacca (aujourd’hui saturé + piraterie), Lombock. Ces détroits sont vitaux pour la Chine : pour les produits énergétiques importés, et pour les produits manufacturés exportés vers l’Europe et l’Afrique.

L’Arctique, alternative aux détroits : passages du nord-ouest et du nord-est qui va se dégeler le premier (actuellement sous contrôle russe). Le détroit de Béring contrôlé à l’est par la Russie, à l’ouest par les USA.

• L’exercice Artaban avec l’Australie

Deux stratégies dans le Pacifique :  chinoise contre américaine. Les USA (et les Occidentaux) sont attachés au respect du droit international et à la liberté de navigation. 

La mer de Chine et la ligne des neuf traits. Stratégie chinoise par étapes : contrôle de la première chaîne d’îles en 2020, de la deuxième en 2030, l’objectif est de contrôler le Pacifique en 2049.

Les deuxième et troisième chaînes d’îles. Dès maintenant la loi chinoise impose de contrôler tous les bâtiments navigants dans sa ZEE.

• L’exercice Pacifique Steller avec un porte-avions américain et un porte-aéronefs japonais afin de dénier aux Chinois le contrôle de la zone.

Le retour

[1] « Porte des lamentations »

[2] Pour mémoire, la France avait formé les futurs kamikazes avant la Deuxième guerre mondiale.

La Chine de Xi Jinping constituait une menace « à bas bruit » pour l’Occident, mais aujourd’hui après l’arrivée de Trump au pouvoir, cela risque de devenir un « cauchemar » pour l’Occident et pour l’Union européenne. On constatera donc dans le dernier ouvrage de Claude Meyer[1] une rupture par rapport au livre publié en 2018  « l’Occident face à la renaissance de la Chine » qui était un plaidoyer pour un dialogue avec la Chine, et une capitalisation des relations anciennes tissées entre la Chine et l’Occident depuis les XVIIème et XVIIIème siècles. Cet ouvrage avait été écrit sous le premier mandat de Xi ; aujourd’hui nous sommes dans le cadre du second mandat et nous devons faire face à la déception et à l’inquiétude.

Le monde est en train de basculer : l’hégémonisme de la Chine s’opposait à la puissance américaine, mais celle-ci était fondée sur le droit des relations internationales, le multilatéralisme, les valeurs démocratiques reconnues depuis la Deuxième Guerre mondiale. L’Amérique d’aujourd’hui se base sur l’expansionnisme (Panama, Groenland), l’unilatéralisme et la rivalité sino-américaine place l’Europe « au milieu ». L’Europe doit faire face à l’hégémonisme de la Chine et des Etats-Unis. C’est « un basculement tellurique de l’univers stratégique ».

Cinq chapitres :

• Le « rêve chinois » : renaître et supplanter les Etats-Unis
• Instaurer un nouvel ordre mondial
• Tentation hégémonique et menace pour la paix en Asie-Pacifique
• Grandes ambitions, mais défis économiques
• L’Europe, puissance d’équilibre

Profil des deux Titans – Rivalité sino-américaine

L’économie chinoise représente 70 % de celle des USA. Son revenu par habitant est 15 % de celui des USA. Son budget militaire représente 40 % de celui des USA.

• Les rivalités

Rivalités économique, technologique et financière : quand la Chine sera-t-elle la première économie mondiale ? Pas avant 2035, et pour les observateurs japonais, elle n’y arrivera jamais. L’économie américaine est en bonne forme. Au contraire, l’économie chinoise stagne, la consommation est faible, même si elle déploie des moyens considérables au service d’une vision à long terme. Cependant, pour Xi Jinping, il n’y a pas de limite temporelle à son pouvoir : objectif 2027 (centième anniversaire de l’armée chinoise) pour le sort de Taïwan? 2035 pour la parité technologique ? 2049 pour être leader mondial ?

Rivalité technologique : en 2000, 1 % de son PIB est consacré aux dépenses de Recherche et Développement, en 2020 : 2,5 %. La Chine est au premier rang pour les brevets, notamment dans les industries ferroviaire, électrique, nucléaire, l’intelligence artificielle. Cependant, des faiblesses structurelles doivent être soulignées : dépendance à l’égard de l’étranger pour la moitié de son arsenal technologique et insuffisance de la recherche fondamentale. Lutte à mort pour les semi-conducteurs, car la Chine a du retard.

Rivalité financière : la capacité d’épargne des foyers est extraordinaire (26 % du revenu disponible); elle permet des investissements technologiques et des prêts à l’étranger. La Chine a la matière première – l’argent – mais des faiblesses technologiques pour la transformer en produits financiers compétitifs. Le yuan n’est pas une devise internationale, d’où le besoin de la Chine de coopérer avec les pays émergents, les BRICS, pour élargir son usage.

• La Chine tisse sa toile sur tous les continents par son expansion commerciale, par ses investissements…

Cf le projet « Routes de la soie »[2], visant à lier la Chine à l’Eurasie, puis à l’Afrique, à l’Amérique latine… mais ce sont aussi les routes du charbon. Aujourd’hui réduction des prêts.

La Chine est prédatrice, notamment en Afrique. Si elle a créé des infrastructures (rôle positif), elle a aussi, sur le plan industriel et commercial, induit une économie de rente qui étouffe les industries locales.

• Dans le domaine militaire, son budget est plus limité que celui des USA (1/3 environ).

Il faut reconnaître la modernisation de l’aviation (avion furtif) et de la marine. La montée en gamme de l’armée chinoise est surtout notable dans la marine de haute mer avec une base à l’étranger (Djibouti). Mais deux faiblesses majeures par rapport aux USA : la faible capacité de projection (surtout marine côtière et peu d’avions de ravitaillement) et le manque d’expérience au combat. D’où la nécessite de préparer l’armée chinoise à des conflits de haute intensité.

Instaurer un nouvel ordre mondial sino-centré (le rêve chinois est le cauchemar de l’Occident)

Rêve chinois : Imposer un nouvel ordre mondial qui soit sino-centré et qui permette la reconquête de ce qu’elle était jusqu’au milieu du XIXème siècle. But idéologique et pas seulement quantitatif. La rivalité avec le Japon se renforce.

Les projets Trump : d’abord régler le conflit en Ukraine, puis au Moyen-Orient ; puis révision des relations sino-américaines. D’où inquiétudes des alliés américains dans l’Indo-Pacifique.

Le cœur de la diplomatie chinoise est axé sur l’ONU et les agences spécialisées qui ont été noyautées. Nombre impressionnant de diplomates chinois ayant un rôle dans les instances onusiennes. Viennent ensuite les USA, puis le Sud global et les pays émergents, puis l’Union européenne (qui est une « non-puissance » pour la Chine).

Sa diplomatie active et bien formée, agressive est à forte composante économique (l’ancien ambassadeur à Paris, Lu Shaye, un des « loups guerriers », est désormais représentant spécial pour l’Europe depuis le 6 février). Succès enregistrés en 2023 : médiateur entre l’Arabie saoudite et l’Iran ; élargissement des BRICS à six nouveaux membres.

Diplomatie de combat basée (en plus des Instituts Confucius) sur 4 axes : séduire, infiltrer, manipuler, contraindre[3].

Soft power : image dégradée dans les pays développés (diplomatie punitive) mais bonne en Afrique et en Amérique latine (diplomatie économique).

Diplomatie au service d’un nouvel ordre mondial anti-occidental et sino-centré : une « solution chinoise » pour les affaires du monde, proposée par Xi à la tribune de l’ONU en 2022. Un modèle de développement plus efficace grâce à la stabilité politique.

Initiatives multilatérales ambitieuses : BAII (Banque asiatique d’investissement), Organisation de Coopération de Shangaï en Asie centrale (rivalité sino-russe). De nouveaux outils conceptuels : triptyque GDI-GSI-GCI : solution globale pour le développement, la sécurité et la culture.

« Amitié sans limite » avec la Russie avec le même objectif : renverser l’ordre établi.

Tentation hégémonique en Asie Pacifique, et notamment en Mer de Chine méridionale basée sur la « ligne des 9 traits ». Incidents quotidiens avec les Philippines (malgré le jugement de la Cour d’arbitrage de La Haye en faveur des Philippines), poldérisation de nouvelles îles, construction de bases militaires sur les îlots… D’où un renforcement des alliances par Biden (QUAD et AUKUS).

Taïwan : très grande complexité juridique. Principe d’une seule Chine pour Pékin, mais politique de la « Chine unique » avec des relations « non-diplomatiques » avec Taïwan dans les pays tiers. Les USA doivent fournir à Taïwan les moyens de se défendre. Mais ambiguïté stratégique sur l’aide militaire américaine (les USA doivent donner à Taïwan les moyens de se défendre sans qu’il y ait nécessairement de soldats américains sur le sol taïwanais). Question sur la position de Trump dont la légitimité serait affectée par sa position sur la question du Groenland. Une intervention de la Chine pour récupérer Taïwan n’est pas à exclure, même si c’est militairement difficile.

Prise de contrôle sans doute par étapes : intensification, harcèlement, blocus de l’île, puis prise de contrôle par débarquement limité. Application du principe de Sun Tsu : « gagner sans combattre ».

Grandes ambitions , mais …. économie en berne, chômage des jeunes, défis politiques et sociétaux (universités, médias, religions…), contestations dans l’armée, dans les entreprises.. D’où la question de la survie du régime : Xi est maoïste dans l’âme malgré les souffrances de sa famille qui était de tendance confucéenne conservatrice….

Place de l’Union européenne : rôle d’équilibre ? S’il y a un jour une libéralisation du régime, possibilité de reprise du dialogue engagé aux XVIIème et XVIIIème siècles. Nécessité d’éviter une diabolisation excessive, mais aussi trop de naïveté (Cf F. Fukuyama). D’où l’impératif de défendre avec acharnement l’Europe,  ses intérêts économiques et ses valeurs.

La Commission a désigné la Chine comme « rival systémique » pour filtrer les investissements chinois et demander des conditions plus équitables pour le commerce. Nécessite de lutter contre les ravages faits pour les emplois en France. S’inspirer du Rapport Draghi pour éviter de nouvelles déferlantes.

La créativité et la recherche sont handicapées par l’étouffement de la liberté de pensée et d’expression. Beaucoup de Chinois ont peur parmi les élites.

Compte-rendu rédigé à partir de notes prises durant la conférence de Claude Meyer à l’Institut du Pacifique le 20 février 2025

[1] « La Chine de Xi Jinping : menace pour la paix et l’ordre mondial ». Ed. de l’Aube. Janvier 2025

[2] Alors que « La Grand muraille » visait à se protéger du monde extérieur, les routes de la soie sont destinées à ouvrir la Chine vers le monde extérieur.

[3] On pourra compléter aussi avec deux conférences récentes : – à la FRS/BNF le 6 février 2025 : La puissance chinoise entre ambition globale et fragilités internes ; et notamment intervention de Paul Charon sur « Guerre hybride et stratégies d’influences ». – à l’IRSEM le 4 mars 2025 : « La Chine aux Nations-Unies (2015-2024) »,  Quentin Couvreur.

Cf également les effets des pressions exercées sur les musées Guimet et du Quai Branly pour reprendre le vocable chinois utilisé pour le Tibet (été 2024), par opposition à l’attitude résistante du musée d’Histoire de Nantes lors de l’exposition Gengis Kahn (2017 – 2023).

L’annonce récente par les Etats-Unis de l’envoi de trois types de mines anti-personnel (ADAMS, Volcan et MOPMS) en Ukraine, a, à nouveau, s’il en était besoin, attiré l’attention sur l’utilisation des mines et les conséquences qui s’ensuivent pour les populations civiles notamment.

Gérard Chesnel, Président de la Commission nationale pour l’élimination des Mines antipersonnel, a bien voulu évoquer cette question pour l’Institut du Pacifique, après avoir participé aux réunions internationales de Genève en octobre dernier, et de Siem Reap (Cambodge) du 24 au 29 novembre sur l’examen de la Convention d’Ottawa. Ces réunions d’examen de la convention ont pour but d’évaluer les progrès réalisés pour parvenir à l’élimination des mines.

Aspect historique : Après la Deuxième Guerre mondiale, il y avait quinze millions de mines en France qui ont été enlevées en un an et demi. Le service du déminage est créé en février 1945, avec, à sa tête, le résistant Raymond Aubrac qui coordonne l’action de volontaires français et aussi de prisonniers de guerre allemands. Les plans ont été fournis par les Allemands, facilitant ainsi le déminage. D’où une certaine spécificité française qui a ensuite proposé des actions de formation, créé des écoles régionales …

Quelques définitions :

1. Mines et déminage : il faut distinguer les aspects militaires et les aspects humanitaires.  Le dépôt des mines a pour objet de protéger un espace d’une attaque d’éléments hostiles. Mais ensuite le but du déminage est différent selon l’objectif recherché : le déminage militaire a pour but de permettre le passage d’éléments armés, le déminage humanitaire vise à dépolluer une zone où pourront reprendre les activités humaines.

La pose successive de mines par des mouvements concurrents rend un territoire très difficile à « déminer » afin de le rendre « habitable ». C’est notamment ce que l’on a pu constater en Afrique où les mines, armes souvent peu coûteuses, ont été utilisées par les mouvements de libération, parfois concurrents, au détriment des populations civiles pour des périodes souvent longues.

• Les différentes mines : les mines antipersonnel, armes défensives, sont des mines qui sont utilisées contre des humains par opposition aux mines antichar qui ciblent des véhicules. Les mines à sous-munitions (BASM) sont des projectiles explosifs contenus dans un conteneur (obus par exemple) et destinés à être largués par voie aérienne ou tirés par voie terrestre. Ce sont des armes d’attaque.
• Les conventions internationales :
• La Convention d’Ottawa sur l’interdiction des mines antipersonnel[1] signée en 1997, est entrée en vigueur en 1999 : elle est signée aujourd’hui par 164 Etats[2]. A noter que les Etats les plus puissants sur la planète ne l’ont pas signée : la Chine, les Etats-Unis, l’Inde, la Russie, mais aussi l’Arménie, l’Azerbaïdjan, les deux Corée, Cuba, l’Egypte, Israël, le Laos, le Pakistan, le Vietnam. Cette convention concerne uniquement les mines terrestres (et pas les armes à sous-munitions). Voir liste des états signataires ci-dessous.

NB : Il faut souligner que ce sont les Etats qui sont signataires de la Convention d’Ottawa. Les mouvements rebelles, les mouvements de libération ne sont donc pas impliqués.

• L’ONG ICBL (Campagne internationale pour l’interdiction des mines antipersonnel) fondée en 1992 par 6 organisations (avec notamment Handicap International[3], Human Rights Watch). Elle a reçu le prix Nobel de la Paix en 1997.
• La convention d’Oslo sur l’interdiction des armes à sous-munitions, signée en 2008. Entrée en vigueur en 2010, avec aujourd’hui 108 Etats signataires.

La France a signé la convention d’Ottawa le 2 décembre 1997, et a créé la Commission nationale pour l’élimination des mines anti-personnel qui a un rôle de coordination, et Gérard Chesnel a été nommé à sa tête en 2017. En outre, un ambassadeur « thématique » est chargé du déminage. La contribution française au déminage est de 10 Millions d’euros par an alors que la Norvège ou l’Allemagne donnent environ 10 fois plus. En Europe, le dernier Etat à signer la convention, a été la Finlande.

Les victimes des mines antipersonnel sont la plupart du temps des civils, et 35 % d’entre eux des enfants[4] ; l’aide humanitaire apportée par les ONG est essentielle, pour les prothèses, pour la formation et le suivi.

Le contexte international actuel de la guerre en Ukraine. La Russie n’est pas signataire de la convention, et donc ne peut être condamnée si elle utilise de telles mines. Mais l’Ukraine qui l’a signée, n’est pas autorisée à utiliser ces armes…

Les Etats-Unis, bien que non signataires de la Convention, en respectaient l’esprit. Mais à la fin de son premier mandat, le Président Trump avait annoncé que les Etats-Unis utiliseraient désormais des « mines intelligentes », supposées se désamorcer au bout d’un certain temps[5]. Le 20 novembre 2024, le Président Biden a annoncé l’envoi en Ukraine de trois types de   mines antipersonnel (ADAMs, Volcano et MOPMS) afin de freiner l’avancée russe. Est-ce la mort de la Convention d’Ottawa ? Certains Etats alliés des Etats-Unis ont essayé – en vain – de faire supprimer du communiqué final la formule traditionnelle condamnant l’usage des mines « par tout acteur, en toutes circonstances ».

23 % du territoire ukrainien est actuellement pollué par des mines terrestres et des munitions non explosées, selon le rapport d’octobre 2024 du PNUD et le pays ne dispose pas de démineurs en nombre suffisant. A la menace pour la population civile, s’ajoute donc une entrave majeure pour le développement économique à venir.

Aujourd’hui, les difficultés que rencontre l’application de la Convention en Ukraine risquent de s’aggraver si la guerre se prolonge et de mettre en danger la Convention elle-même. Celle-ci devra peut-être se concentrer sur l’assistance aux victimes plutôt que sur le déminage qui, en zone et en période de guerre, est plutôt illusoire.

Conférence de Gérard Chesnel à l’Institut du Pacifique le 23 janvier 2025

* * * * * *

En complément, sur un sujet voisin, on pourra lire une note publiée par la Fondation pour la Recherche Stratégique en juin 2024 : « Guerre des mines dans le détroit de Taïwan : doctrine et développements technologiques de l’Armée populaire de libération » (Simon Bertault).

Liste des Etats signataires de la Convention d’Ottawa

sur le pourtour de l’Océan Pacifique

Etats du Pacifique : Australie, Nouvelle-Zélande, Fidji, îles Cook, Kiribati, Nauru, Niue, Palau, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Samoa, Salomon, Tuvalu et Vanuatu.

Etats d’Asie du Sud-Est : Indonésie, Philippines, Timor, Brunéi, Malaisie, Thaïlande et, bien entendu, Cambodge, là où est née l’ONG française Handicap International (actuellement appelée Humanité et Inclusion) qui a été à l’origine de l’utilisation de matériaux très simples et locaux, comme le bambou, pour fabriquer les prothèses.

Etats de la côte américaine du Pacifique : tous les pays d’Amérique du Nord (sauf les Etats-Unis), d’Amérique centrale et des Caraïbes (sauf Cuba), et d’Amérique du Sud ont signé et ratifié la Convention.

[1] Ce traité interdit l’acquisition, la production, le stockage et l’utilisation des mines antipersonnel.

[2] Dernier Etat signataire : Tonga en 2024.

[3] Renommée aujourd’hui « Humanité et inclusion ».

[4] Cf Rapport de l’Observatoire des mines, publié le 20 novembre 2024.

[5] Cf Gérard Chesnel in Billet du lundi 30 décembre 2024. Géopragma.

Conférence présentée par Thierry Garcin, chercheur associé à l’université Paris Cité, jeudi 31 octobre 2024 à l’Institut du Pacifique

L’Arctique : si loin, si près… Où l’on retrouve les grandes (et petites) puissances, une Russie installée, une stratégie chinoise pour la conquête de nouveaux espaces et de nouvelles routes maritimes, la construction d’influences auprès des « pays locaux », toutes les questions du devenir environnemental de la planète…
Sous couvert d’exigence de gouvernance mondiale, de nécessaire multipolarité etc…, les jeux de puissance sont à l’oeuvre en arrière-plan de la guerre en Ukraine. La Chine, dans cet « espace lointain », s’introduit par les questions environnementales et les problématiques de patrimoine mondial et de gouvernance – des exigences stratégiques qui peuvent étonner quand l’on connaît les contraintes majeures qu’elle impose aux pays riverains de la Mer de Chine. La multipolarité encore – que n’a-t-on pas écrit là-dessus – en suggérant un monde meilleur et plus égalitaire…
En somme l’Arctique oscille entre une internationalisation préoccupante et une balkanisation, qui portent des risques majeurs pour le bien commun et les enjeux transversaux. On vous les laissera découvrir dans cette brillante analyse, quelque peu inquiétante, de Thierry Garcin. Elle confortera aussi bien les spécialistes que les non-initiés par une grande clarté de l’écriture (…)

LA CHINE ET L’ARCTIQUE. Thierry GARCIN

samedi 7 septembre 2024 Thierry GARCIN

L’Arctique : si loin, si près… Où l’on retrouve les grandes (et petites) puissances, une Russie installée, une stratégie chinoise pour la conquête de nouveaux espaces et de nouvelles routes maritimes, la construction d’influences auprès des « pays locaux », toutes les questions du devenir environnemental de la planète…
Sous couvert d’exigence de gouvernance mondiale, de nécessaire multipolarité etc…, les jeux de puissance sont à l’oeuvre en arrière-plan de la guerre en Ukraine. La Chine, dans cet « espace lointain », s’introduit par les questions environnementales et les problématiques de patrimoine mondial et de gouvernance – des exigences stratégiques qui peuvent étonner quand l’on connaît les contraintes majeures qu’elle impose aux pays riverains de la Mer de Chine. La multipolarité encore – que n’a-t-on pas écrit là-dessus – en suggérant un monde meilleur et plus égalitaire…
En somme l’Arctique oscille entre une internationalisation préoccupante et une balkanisation, qui portent des risques majeurs pour le bien commun et les enjeux transversaux. On vous les laissera découvrir dans cette brillante analyse, quelque peu inquiétante, de Thierry Garcin (1). Elle confortera aussi bien les spécialistes que les non-initiés par une grande clarté de l’écriture.

(1) Chercheur associé à l’université Paris Cité. Auteur de Géopolitique de l’Arctique, 2e édition, Economica, 2021

LA CHINE et L’ARCTIQUE

La domination naturelle de la Russie sur les enjeux arctiques n’est pas discutée. Celle-ci a pour elle la géographie : elle enroule 160° de longitude, elle occupe 23 000 km de côtes septentrionales ; elle peut se targuer de l’ancienneté de ses explorations (l’Alaska lui appartenait jusqu’en 1867) ; elle excelle par son savoir-faire et son expérience ; elle dispose de moyens hors pair, seule dans le monde à détenir une flotte impressionnante de brise-glaces à propulsion nucléaire ; elle a toujours affiché, sous ses différents régimes (tsariste, soviétique, russe), une volonté d’airain (figure 1).

Pourtant, elle n’est qu’un des cinq pays riverains, avec le Canada, le Danemark (Groenland), les États-Unis (Alaska) et la Norvège (archipel du Svalbard). D’autre part, l’Europe non communautaire (Norvège) et communautaire (le Danemark, qui a déjà prévu l’indépendance du Groenland) n’occupe politiquement qu’un rang subalterne, d’autant plus que l’Union européenne reste constamment en arrière de la main, peu entreprenante et peu cohérente. La Finlande et la Suède possèdent bien des territoires au-dessus du cercle arctique (66° de latitude nord), mais ne sont aucunement riverains. Quant à l’Islande, sous contrôle américain, elle n’est géographiquement arctique que pour sa façade maritime septentrionale, et encore tout juste.

Bien avant la guerre d’Ukraine (2022-…), des pays proches ou lointains du cercle polaire ont exprimé des prétentions arctiques. En l’occurrence, la Chine, qui se dit « Near Arctic », alors que son point le plus nordique se situe à la latitude de Newcastle (Angleterre). D’emblée, on relèvera qu’il ne s’agit pas historiquement d’un pays hauturier, que son tropisme océanique est récent et dû en partie à ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), que son excellence polaire -tout comme celles de la France et de l’Inde- est essentiellement antarctique (3 bases permanentes et 2 bases estivales). Pourtant, son intérêt pour les pôles est ancien, ses centres de recherches sont multiples, ses publications scientifiques et techniques sont de renommée internationale. À juste titre, depuis la fin des années 2000, elle s’inscrit dans les problématiques environnementales (climat, biodiversité…) de portée mondiale. Ses travaux, initialement scientifiques, concernent de plus en plus les relations internationales, les enjeux de science politique, les débats géopolitiques. Plus : elle demande toute sa part dans la gouvernance de l’Arctique, finissant par publier en 2018 un texte fondateur qui en dit long sur ses aspirations, somme toute justifiées. Bien entendu, la nature de son régime -à l’instar de la Russie- lui permet d’afficher une volonté politique durable, laquelle assure une planification de long terme.

Si Pékin reste un acteur secondaire de l’Arctique (80 % de son budget polaire finance l’Antarctique), il pourrait en devenir un partenaire essentiel d’ici 2040. Dès lors, qu’en est-il de son actuelle présence, de son influence, de ses ambitions et des aléas qui pourraient entraver ou non sa course vers les très hautes latitudes ? Évaluation essentiellement géopolitique, d’autant plus nécessaire que le mantra des pays nordiques, scandinaves et finlandais, complaisamment asséné durant des décennies, « High North, Low Tensions », a volé en éclats. La funeste guerre d’Ukraine, à leur grand dam, a encore plus internationalisé l’Arctique, Alliance atlantique et Chine comprises.

L’état des lieux

Les buts chinois ont toujours été clairs : l’Arctique constitue un « patrimoine mondial » et une « nouvelle frontière stratégique », ce que personne ne nie. Mais on a relevé des envolées lyriques, dignes d’un Mahan ou d’un Mackinder : « Qui contrôle la route arctique contrôlera le nouveau passage de l’économie mondiale et des stratégies internationales » (Li Zhenfu, 2009). Et l’excès a souvent guetté : « L’Arctique appartient à tous les peuples du monde et aucun État n’y a de souveraineté » (amiral Yin Zhuo, 2010), ce qui est évidemment contraire au droit international. Dans les années 2000, l’intérêt pratique s’est surtout porté sur l’évolution du climat (l’Arctique se réchaufferait trois fois plus que le reste de la planète), les recherches étant centrées sur l’atmosphère, les aurores boréales, la géologie, la glaciologie, le magnétisme, l’océanographie. Les préoccupations chinoises sont avouées : étude du climat, accès aux ressources et utilisation à venir de la Route maritime du Nord, russe. On remarquera au passage que Pékin prône la liberté de navigation sur les deux routes arctiques, canadienne « du Nord-Ouest » et russe « du Nord », mais s’efforce paradoxalement d’instaurer une jurisprudence coercitive en mer de Chine méridionale. Et, sur ce chapitre, on ne sait toujours pas si la Russie avalise les conquêtes insulaires chinoises en mer de Chine méridionale.

D’autre part, une erreur de perspective est fréquemment commise : la Chine déboulerait en Arctique, ce qui permet d’instrumentaliser à l’envi la menace qu’elle repésenterait (États-Unis, OTAN, pays européens…). En fait, Pékin avait déjà ratifié en 1925 le traité de Paris de 1920, qui organise la gestion internationale du Svalbard norvégien (démilitarisation, droits des États parties…). En 1989, elle créa à Shanghai l’Institut chinois de recherches polaires, s’appuyant sur un nombre appréciable d’organismes et de centres, universitaires ou non, la plupart de renommée internationale et constituant un véritable faisceau scientifique. Ses publications scientifiques dédiées sont lues et estimées. En 1996, elle est devenue membre du Comité international des sciences arctiques (IASC). Elle a installé au Svalbard en 2004, non pas une base comme il est régulièrement dit, mais une équipe permanente de chercheurs scientifiques (Huanghe, « Fleuve jaune »), située à Ny-Ålesund. Après des refus répétés du Conseil arctique, elle en est devenue observateur permanent en 2013.

Parallèlement, à partir de 1999, elle a constamment pratiqué des expéditions terrestres et maritimes, ambitieuses et couronnées de succès, treize en juin 2024 (1999, 2003, etc.). Le pôle Nord a été rejoint à pied en 1995. De multiples visites de haut rang font partie de son entrisme diplomatique et économique (président Hu Jintao au Groenland en 2012), y compris une visite surprise du président Xi en Alaska en 2017. Ses coopérations scientifiques s’inscrivent dans le temps, essentiellement dans la partie européenne de l’Arctique : divers projets miniers au Groenland, intérêt pour les forages norvégiens en eau profonde, sans parler de la coopération avec l’Islande (China-Iceland Arctic Science Observatory, CIAO, décidé en 2013 et opérationnel en 2018, en partie financé par la Chine). L’Islande a d’ailleurs représenté un cas particulier, bénéficiant en 2010 d’un généreux accord Swap entre les deux banques centrales (500 millions de dollars), après la grave crise financière traversée par le pays en 2008, ce qui n’a pas empêché Reykjavik de présenter en 2010 sa candidature… à l’Union européenne, laquelle a procédé à une ouverture immédiate des négociations. Renflouée, l’Islande a élégamment claqué la porte de Bruxelles en 2015, tout en multipliant les accords avec la Chine, intéressée par les techniques réputées de l’île en géothermie. En 2016, un Centre de recherche et d’ingénierie polaire sino-russe était annoncé. En Europe, les Chinois ont même vu très grand, présentant un projet futuriste de tunnel sous-marin entre Tallin (Estonie) et Helsinki (Finlande), de 80 km de long. Quelques ombres au tableau, cependant : des pays scandinaves ont fermé des Instituts Confucius par mesure de sécurité, tandis que les travaux d’approche auprès des ports islandais de Finnafjord, lituanien de Klaïpeda et norvégien de Kirkenes n’ont pas été couronnés de succès.

Dans le domaine économique, il est loin le temps où le vice-ministre des Affaires étrangères chinois, Hu Zhengyen, affirmait contre toute évidence : « La Chine n’a pas de politique arctique » (2009). Car, les partenariats et coopérations se sont régulièrement densifiés (avec la Norvège en 2001, avec le Danemark en 2010…), jusqu’à un accord de libre-échange en bonne et due forme avec l’Islande en 2013. Mais la Chine n’a aucune pudeur : elle prend ce qu’elle peut prendre. Elle pratique la pêche illégale au large du Canada, se révèle impatiente de récolter les fameux « krills » dans le bassin arctique, appâte le Groenland en lui proposant une main-d’œuvre chinoise importée de 2 300 travailleurs ! En 2011, un milliardaire chinois, Huang Nubo, avait même voulu acheter 300 km² (la superficie de Malte) au nord-est de l’Islande (Grimsstadir), pour y officiellement construire à grands frais un site « touristique » (aéroport…). Et l’on déroulait à Pékin le tapis rouge pour des responsables islandais et groenlandais, facilement séduits : les Groenlandais ont même ouvert en 2023 un bureau de représentation en Chine, au sein de l’ambassade danoise. À tort ou à raison, une estimation officielle américaine précise que, de 2012 à 2017, les Chinois auraient investi en Arctique 90 milliards de dollars. Plus qu’une « diplomatie du portefeuille », il s’agit d’une progression en tache d’huile, patiente et déterminée, profitant d’une symbiose entre les programmes étatiques et les intérêts privés. Comme par hasard, « la gouvernance climatique comprend tous les aspects politiques, économiques, scientifiques et techniques, diplomatiques, jusqu’au développement social de nombreux pays et réclame la coopération de tous les pays », assure un universitaire chinois (c’est nous qui soulignons). On ne saurait être plus ambitieux.

Mais, pour tenir égaux les deux plateaux de la balance, il est vrai que le monde de la finance anglo-saxonne, australienne et britannique (Greenland Minerals, finalement lié à une holding chinoise), sait généreusement collaborer aux projets chinois. Logiquement, l’ensemble de ces efforts s’est trouvé résumé dans un premier texte fondateur, d’ailleurs tardif (2018) : « China’s Arctic Policy », officiellement mais prudemment présenté comme un Livre blanc.

Pékin se dit essentiel à la gouvernance de toute la région, tout en protestant de ses bonnes intentions : le respect interétatique sera réciproque, le droit de la mer est célébré, la coopération -de type « gagnant-gagnant » et portant sur un très large éventail de domaines- sera la règle, la « durabilité » primera (hommage rituel, rendu de toute façon par tout partenaire de l’Arctique). Sources d’énergie verte, ressources halieutiques et tourisme ne sont pas oubliés. À sa manière, cette profession de foi dépossède les cinq États polaires d’une partie de leurs prérogatives : l’Arctique n’est plus un club fermé (déclaration d’Ilulissat des cinq riverains en 2008), mais un objet mondial au bénéfice de tous, les pays arctiques et non-arctiques semblant devoir faire corps. À plusieurs reprises, les droits des peuples indigènes sont célébrés avec insistance, curieuse sollicitude quand on sait le sort des minorités tibétaine et ouïghour en Chine. Bien entendu, une « Route de la soie polaire du XXIe siècle » – déjà annoncée en 2017 et adossée aux autres routes de la soie maritimes- se porte garante de la connectivité des infrastructures à venir (figure 2). L’horizon est désormais clair : « La Chine travaillera avec tous les pays afin de construire une communauté de destin pour l’humanité dans la région arctique ». Il n’est pas sûr que la Russie ait jamais eu en tête cette harmonieuse perspective.

La question capitale des routes maritimes

Il va de soi que la disponibilité des routes maritimes, surtout dans le Passage du Nord russe, est essentielle aux yeux de Pékin, le bassin arctique étant d’abord un bassin de ressources, exploitable par tous dans le respect des lois et traités internationaux.

On sait l’Arctique riche en minerais de toutes sortes : argent, charbon, chrome, cuivre, diamants, manganèse, nickel, or, plomb, titane, tungstène, uranium, zinc, outre les terres rares. Et l’Arctique russe regorge de gaz et de pétrole, l’essentiel se trouvant heureusement à terre. Depuis 2013, les Chinois étaient impliqués dans l’extraction du gaz sibérien (Yamal LNG), en compagnie d’ailleurs des Français (TotalÉnergies) et d’autres. Raison pour laquelle, des bâtiments chinois (compagnie COSCO) ont effectué des transits Chine-Europe et vice-versa, de même que des trafics de destination Sibérie-Chine. En 2010, le pétrolier Baltica, escorté par un brise-glace russe, était parti de Mourmansk (extrême-ouest de la Russie) pour rejoindre Ningbo (au sud de Shanghai). En 2013, un navire de COSCO transita de Chine aux Pays-Bas. En un mot, la Chine est sur tous les fronts, occupant des places clés et œuvrant à différentes échelles, des plus grandes (liens avec les populations…) aux plus petites (routes maritimes, mines, hydrocarbures, observation astronomique…). Effectivement, l’approche chinoise de l’Arctique a toujours été multiscalaire, c’est-à-dire éminemment évolutive et pragmatique.

Certes, le Passage du Nord est de plus en plus emprunté. Mais, le volume de marchandises qu’il assure demeure faible par rapport au reste du commerce mondial (l’équivalent par an d’une journée du canal de Suez…), quand bien même l’année 2024 serait dite prometteuse (LNG, trains d’équipements lourds pour LNG 2, pétroliers, porte-conteneurs…). De surcroît, exploiter du gaz et du pétrole arctique, ou extraire des minerais, n’est pas une promenade de santé. L’entreprise est incertaine dans son profit (explorations fréquemment décevantes), coûteuse, lointaine (besoin d’infrastructures et de logistiques impressionnantes), ingrate (harcèlement médiatique des ONG environnementalistes dénonçant un « néocolonialisme vert »), exposée aux revendications voire aux refus des peuples autochtones (surtout dans l’Arctique européen et canadien), dépendante des revirements à 180° des administrations américaines successives (Bush fils, Obama, Trump, Biden), contradictoire (l’industrie extractive est particulièrement polluante, mais officiellement dédiée à assurer la transition… verte), otage de l’évolution souvent erratique du marché mondial des hydrocarbures (rôle des événements internationaux).

Cela n’empêche pas la Chine de miser depuis des décennies sur des moyens autonomes, sûrs et durables. Le pays a su se doter graduellement de navires brise-glaces à propulsion classique, preuve d’une détermination remarquable. Le Xue Long (167 m, 21 000 tonnes, mise en service en 1994) dessert aussi l’Antarctique, permet de nombreuses expéditions polaires, a atteint le pôle Nord en 2010, a été complété en 2019 par la mise à l’eau du Xue Long 2 (14 000 tonnes), suivi en 2024 du brise-glace d’été Jidi (« Région polaire », 90 m, 5 600 tonnes) -les deux derniers bâtiments de construction totalement chinoise-, un brise-glace à propulsion nucléaire (38 000 tonnes ?) étant de surcroît dans les cartons.

Pourtant, cette politique polaire chinoise est actuellement freinée par les conséquences de la guerre d’Ukraine. Si huit brise-glaces russes à propulsion nucléaire sont en service, si le programme des brise-glaces nucléaires russes de nouvelle génération n’est pas financièrement touché (deux bâtiments déjà en service, sur les sept prévus), il est vraisemblable que la jonction Sibérie centrale, et surtout Sibérie orientale-Pacifique du Nord-Est, va pâtir du nouveau contexte financier russe (figure 3).

Cet arc de cercle est essentiel pour l’avenir, aussi bien pour Moscou que pour Pékin : besoin de petites centrales nucléaires à l’embouchure des grands fleuves orientaux, la centrale sur barge Lomonossov étant entrée en service en 2020 à Pevek, dans l’extrême est sibérien ; hauts fonds obligeant à naviguer encore plus au nord ; abris portuaires pour des navires marchands exposés à l’enserrement subit par les glaces, car peu de ports sont en eau profonde ou libres de glace toute l’année ; installation de plateformes en mer au nord-est du Pacifique (le long du Kamchatka), pour assurer le transbordement du GNL des longs et massifs méthaniers sur des bâtiments moins lourds, adaptés aux eaux tempérées et aux ports de taille moyenne. Et que dire des arrière-pays de cette « Corne de l’Arctique » désolée, hachée par les reliefs et les fleuves (figure 4) et dépourvue de toute infrastructure routière et ferroviaire digne de ce nom, sans parler des liaisons aériennes ?

À une beaucoup plus petite échelle, la Corée une fois unie (hypothèse d’école), on pourrait imaginer d’intenses réseaux de communications (routiers, ferrés, portuaires, aériens) dans cette immense et quasi vide péninsule de l’Arctique extrême-oriental : 8 millions seulement d’habitants vivent dans 6,2 millions de km² (un gros tiers de la Russie, et… onze fois la France), soit une densité de 1,3. Mais pour ouvrir cet angle mort du commerce mondial, cela suppose des efforts conjugués et de très longue haleine de la Chine, de la Corée, du Japon et de la Russie : tout y est à faire d’ici la fin du siècle, et il n’est pas interdit de rêver.

Cela dit, la Chine avait depuis longtemps diversifié les provenances de ses importations de gaz : par mer (GNL) depuis le Golfe (Qatar), l’Indonésie, la Malaisie et l’Australie ; par terre avec les gazoducs du Turkménistan, du Kazakhstan et de Birmanie. Et surtout de Russie dès 2019 (contrat sur trente ans signé en 2014) : les puissants tuyaux de « Force de Sibérie 1 » alimentent directement la Chine (3 000 km de long, aucun pays tiers traversé, capacité de 38 milliards de m³ par an), sans doute suivis par « Force de Sibérie 2 », via peut-être la Mongolie, augmentant encore cet important flux.

En un mot, compte tenu de son excès à terme de production gazière, la Russie a beaucoup plus besoin de la Chine que l’inverse. Il n’en reste pas moins que les surprises de l’histoire peuvent déjouer les projets les plus généreux : témoin, la guerre d’Ukraine en 2022.

Les principaux aléas et les incertitudes majeures

De fait, la guerre d’Ukraine a soudainement et nettement modifié la donne. Mais, contrairement à une idée répandue (et c’est une autre erreur de perspective fréquemment commise), elle n’a pas précipité Moscou vers Pékin. Ce qui est en revanche nouveau depuis 2022 et illustre une volonté russe de desserrement de sa politique eurasiatique, ce sont les appels du pied de Moscou à la riche et pétrolière péninsule Arabique (Émirats arabes unis…). Pour en revenir à l’axe russo-chinois, en 2013 déjà, un an avant l’invasion et l’annexion de la Crimée, le président Poutine avait annoncé, lui aussi, son « pivot vers l’Asie ». En 2016, Moscou et Pékin avaient célébré leur Partenariat eurasiatique, qui pouvait s’étendre à l’Union économique eurasiatique russe (cinq pays), à l’Organisation de coopération de Shanghai (huit pays à l’époque) et aux dix membres de l’Association des Nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN). Encore plus explicite en 2017, le président Poutine avait vigoureusement réclamé la coopération avec la Chine : « La Route de la soie a atteint le nord. Nous allons la combiner avec la Route maritime du Nord, ce qui est nécessaire, et nous ferons la Route maritime du Nord de la soie ». De fait, le premier convoi de LNG de la Russie vers la Chine date de 2018. Il faudrait d’ailleurs mettre cet audacieux projet en parallèle avec la récente vision américaine de l’Indo-Pacifique, antichinoise dans sa finalité.

Si l’exportation du LNG russe n’a pas été concernée par les sanctions européennes, on a rapidement assisté à un déport des exportations russes d’hydrocarbures vers l’Asie-Pacifique (Chine -via la Malaisie au besoin- et Inde), Pékin s’abstenant néanmoins d’effectuer des transits Est-Ouest par la route du Nord, redoutant de tomber sous le coup des sanctions de l’Union européenne. On notera au passage que la part de la Russie ne représente que 2,5 % du commerce extérieur chinois, alors que la part de la Chine dans le commerce extérieur russe s’élève désormais à 20 % ! Les deux partenaires ne jouent pas dans la même cour. En première approche, l’Alliance sino-russe semble donc à fronts renversés. Mais elle est sans doute promise à un bel avenir (il y a du provisoire qui dure), puisqu’elle permet une efficace mobilisation anti-occidentale auprès des pays en développement (théorie du « Sud global ») et la promotion de nouvelles règles et normes internationales. Témoins, la coopération sino-russe, la constitution de sphères d’influence, les échanges économiques hors dollar, les rôles discutés de la Banque mondiale et du FMI au profit notamment de la Banque asiatique d’investissements dans les infrastructures (BAII). Sur le plan strictement arctique, la Chine rejette logiquement les travaux du Conseil arctique qui sont menés sans la Russie et n’a pas signé en 2023 l’Appel de Paris pour les glaciers et les pôles (« One Planet-Polar Summit »). Paradoxalement, cela ne l’empêche pas de contester de lilliputiennes parties de la frontière sino-russe dans ces confins extrême-orientaux (Bolshoi Ussurysky Island, fleuves Amour/Oussouri), comme s’il n’y avait rien de plus urgent, malgré un accord définitif dûment signé en 2004. Les relations sino-russes n’ont jamais été un long fleuve tranquille… Quoi qu’il en soit, de ce nouveau contexte géopolitique mondial, la Chine ressort à la fois perdante mais aussi gagnante, Arctique comprise (figure 5).

Sur le plan militaire maintenant, les menées chinoises illustrent une forme de grignotage, méticuleux, patient et réaliste : rien n’est laissé au hasard ; on a le temps pour soi ; on lâche prise quand il le faut. Utilisation de ballons, de bouées de surveillance, de capteurs acoustiques, incursions navales dès 2015 devant l’Alaska ; volonté de poser des réseaux sous-marins d’écoute dans la Route du nord ; recherche -inaboutie- de ports en eau profonde au Canada (Nunavut, Grays Bays) ; convoitise d’une ancienne base américaine désaffectée au Groenland en 2015-2016 (Grønnedal ou Kangilinnguit) ; échec d’un important contrat pour rénover les trois aéroports groenlandais de Nuuk (la capitale), d’Ilulissat et de Qaqortoc ; accord avec les garde-côtes russes en 2023, à la demande de Moscou (exercices de recherche et sauvetage, lutte portuaire anti-terroriste) ; manœuvres navales avec la Russie, aussi bien en mer de Barents (2017…) que dans la mer du Japon (2023…). Parallèlement, chez elle, la Chine met en valeur les ports de Dalian, Qingdao, Tianjin.

Cela dit, on aurait tort d’inverser les proportions, par démonisation des avancées chinoises (autre prisme déformant) : les États-Unis et les pays occidentaux sont autrement dynamiques dans leurs entreprises stratégiques. Il n’est pas d’années -et cela, bien avant la guerre d’Ukraine et l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Alliance atlantique- que Washington n’organise en bi- ou multilatéral des exercices militaires interarmes de grande ampleur, dont on aurait peine à donner la liste : « Trident Juncture 18 », « Cold Response », « Arctic Forge », « Arctic Challenge 23 », etc. Déjà, en 2018, la Norvège avait audacieusement accueilli des centaines de Marines américains sur son sol (jusque-là, elle n’acceptait aucune troupe étrangère), tandis que le Danemark, la Finlande et la Suède si neutre, l’Islande en arrière-cour, multipliaient les coopérations militaires avec les États-Unis. L’« atlantisation » de l’Arctique européen était devenue une donnée de fait. Une « défense aérienne unifiée » sera même planifiée en 2023, facilitée en cela par l’achat de nombreux F-35. L’atavique syndrome obsidional russe ne pouvait qu’en être ravivé.

Conclusion

Par-delà les études sur le climat, si importantes pour Pékin et son « troisième pôle » -l’Himalaya-, par-delà sa quête des ressources et la sûreté des voies d’acheminement (Passage du Nord et Route maritime du Nord), par-delà son maillage d’États dépendants, la politique arctique chinoise se distingue par sa prudence et sa ténacité, son pragmatisme et son opportunisme. Et ses méthodes sont toujours volontaristes.

Pour ébaucher des scénarios, d’autres thèmes pourraient être utilement convoqués : tourisme, assurances, rôle capital des câbles sous-marins (l’Arctique, parti de presque rien, s’en équipe à mesure). Et d’abord, évaluer le rôle à venir des États-Unis dans ces enjeux de long terme, qui reste incertain, car Washington est le seul des cinq riverains à avoir une vision mondiale de l’Arctique et non régionale. Assurer et gérer la liberté de navigation sur toutes les mers est son impératif d’unique superpuissance, et l’Arctique deviendra justement une Méditerranée boréale, lorsque la banquise estivale aura peu à peu disparu, permettant une route transpolaire. Pour l’heure, la Chine est la première menace identifiée par la “2024 Arctic Strategy”, ce qui évidemment n’a pas grand sens, ni stratégiquement ni géopolitiquement. Mais cela permet à l’empire du Milieu d’être justiciable d’un encerclement par le Grand Nord, tout autant que sur son est et sur son sud grâce à la stratégie américaine de l’Indo-Pacifique. Cette volonté d’endiguement maritime (containment) de la masse continentale chinoise est spécifiquement américaine. Les autres riverains ont des préoccupations plus limitées et « terre à terre ». Ainsi, la Russie n’entretient-elle pour l’heure qu’une vision régionale ; le Canada, qu’une inquiétude nationale ; le Danemark, qu’une relation de voisinage provisoire (indépendance du Groenland programmé par Copenhague) ; la Norvège, qu’une dimension scandinavo-russe.

Sur le plan juridique, la Chine célèbre, elle, le droit international et semble se satisfaire d’une absence totale d’organisations d’intégration régionale dans l’Extrême-Orient septentrional : il faut parcourir 4 500 km pour rencontrer l’Association des Nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN). Sur le plan politique, son alliance indéfectible avec la Russie apparaît plutôt comme une alliance à fronts renversés (« Je t’aime, moi non plus. Mais restons ensemble »). Sur le plan géopolitique, la Route du Nord russe et la Route polaire de la soie veulent se rejoindre, mais à l’image des droites parallèles : les intérêts de Moscou et de Pékin peuvent paraître converger mais ne sont pas durablement les mêmes. Le « grand-russisme » eurasiatique, célébré par Moscou, a fortiori proposé précipitamment à l’Organisation économique de Shanghai (OCS) et aux BRICS (guerre d’Ukraine oblige), n’est pas de même nature que le nationalisme chinois bien trempé, avec ses millénaires d’expérience. Pour la Russie, l’Arctique est une nécessité et renforce son espoir de garder un statut de grande puissance. Pour la Chine, c’est un tremplin pour conforter son expansion mondiale. L’un est pressé et contraint (attirer la Chine en Arctique tout en restant le maître des lieux, est stratégie risquée) ; l’autre joue sur le temps long, seul juge en ces matières.

De grandes incertitudes pèsent sur l’Arctique, qui ne sont pas seulement conjoncturelles : retour éventuel de l’ancien président Trump au pouvoir en 2025 (décisions sur les hydrocarbures, les organisations économiques régionales, le climat…) ; implication en tant que telle de l’Alliance atlantique dans les enjeux de sécurité et stratégiques (ce que, Washington, avec sagesse, a toujours écarté) ; événements politiques en Russie ; etc.

Toutefois, une constatation s’impose, qui n’est pas nouvelle : l’Arctique, comme d’autre régions du monde, se parcellise. En Russie, il y a déjà plusieurs Sibérie différentes les unes des autres… En conséquence de quoi, les relations bilatérales interétatiques devraient se renforcer, s’écartant de la notion anglo-saxonne des enjeux transversaux de petite taille, les acteurs secondaires de la société civile étant supposés contraindre les États grâce à un maillage irrésistible. Cette fragmentation des dossiers, accentuée par la calamiteuse guerre d’Ukraine, la Chine devrait pouvoir en tirer parti, bien entendu sous couvert d’un œcuménisme multipolaire et harmonieux.

Thierry Garcin, le 6 septembre 2024