RUSSIE

Superficie : 16 300 000 km2
Population : 142 Mh
Densité :
PNB : 1329 milliards $

Réunion du QUAD avec le président Biden dans le Pacifique

26 mai 2022

Source : https://fr.postsus.com/international/444371.html

Le président Biden est en Asie de l’Est pour rencontrer ses alliés régionaux, arrivant à Tokyo le dimanche 22 mai après une étape à Séoul pour s’entretenir avec le président Yoon Suk-yeol, nouvellement élu. A cette occasion, il a annoncé qu’il accepterait de rencontrer Kim Jung-un « si ce dernier est sincère », alors même qu’un nouvel essai nucléaire n’est pas exclu et que deux missiles balistiques ont été lancés le 25 mai[1]. Cette déclaration est une surprise après le peu de succès de son prédécesseur Trump qui avait cru obtenir à bon compte un triomphe diplomatique – voire un prix Nobel… Le président est ensuite parti pour Tokyo pour une série d’entretiens entre dirigeants du QUAD (Australie, Inde, Japon, USA).

A l’occasion d’un entretien, le lundi 23 mai, avec le Premier ministre japonais Fumio Kishida, le président Biden a affirmé que des forces américaines défendraient Taiwan si la Chine tentait de s’en emparer par la force. « Nous avons accepté la politique d’une Chine unique, nous l’avons signé, mais l’idée que (Taiwan) puisse être prise de force n’est pas acceptable, cela disloquerait la région entière et serait une autre action similaire à (celle se produisant en) Ukraine ». Interrogé sur l’implication militaire des Etats-Unis, il a confirmé son affirmation et déclaré qu’il s’agit d’un engagement de son pays[2].

Biden a lié les destinées de l’Ukraine et de Taiwan en rappelant que les sanctions à l’encontre de la Russie doivent avoir de dures répercussions à long terme parce qu’autrement « quel serait le signal transmis à la Chine sur le coût d’une tentative de s’emparer de Taiwan par la force ? », alertant que, déjà, Beijing « flirte avec le danger » avec ses sorties proches du survol[3] et ses manœuvres navales. La Chine a annoncé le 25 mai avoir procédé à des manœuvres navales et aériennes autour de Taiwan « en tant qu’avertissement solennel contre sa collusion avec les Etats-Unis ».[4]

Ces déclarations ont reçu la réplique ordinaire de Beijing, selon laquelle « Taiwan est une partie inaliénable du territoire de la Chine » et que « nul ne doit sous-estimer la ferme résolution, la volonté tenace et les capacités puissantes du peuple chinois pour défendre la souveraineté nationale et l’intégrité de son territoire »[5].

Le Premier ministre Kishida a appelé à la stabilité dans le détroit et annoncé une augmentation des dépenses de défense, sujet pourtant épineux sur l’archipel, d’autant qu’il n’a écarté aucune option « y compris l’acquisition de moyens de contre-attaque »[6]^, [7]. Il a rappelé l’engagement du Japon conformément au « Taiwan Relations Act » pour « aider à fournir à Taiwan les moyens de se défendre ». Comme dans la position de l’Union européenne dans le conflit ukrainien, cette fourniture d’armes n’entraîne pas automatiquement de belligérance, si du moins Beijing choisit de ne pas étendre le conflit.

Biden doit se concerter avec les dirigeants des autres pays du Quad : le Premier ministre Anthony Albanese d’Australie[8] (travailliste qui succède à Scott Morrison, libéral à l’origine de l’abandon des sous-marins français) et le Premier ministre Narendra Modi[9] de l’Inde, qui ne condamne pas la Russie pour son invasion de l’Ukraine en raison des forts liens économiques et militaires qui l’attachent à la Russie, depuis les options prises par Nehru, confortées jusque récemment par l’engagement américain au côté du Pakistan. Depuis la fin de la Guerre froide, les relations entre Washington et New-Delhi se sont renouées, l’Inde achetant même certains équipements militaires aux Etats-Unis, mais l’Inde conserve une volonté d’indépendance stratégique qui lui interdit de basculer pleinement dans le camp occidental. Le dialogue est toutefois engagé, et l’un des hauts conseillers de Joe Biden en matière de sécurité, Daleep Singh, a même servi d’intermédiaire[10].

Denis LAMBERT

[1] https://www.politico.com/news/2022/05/24/north-korea-launches-ballistic-missiles-00034944 du 24 mai 2022.

[2] Sebastian SMITH et Tomohiro OSAKI, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/Biden_vows_military_defence_of_Taiwan_if_China_invades_999.html

[3] Pénétration de l’espace de contrôle aérien de l’île, mais sans survol du territoire terrestre.

[4] Reuters, https://www.malaymail.com/news/world/2022/05/25/china-says-it-conducted-military-exercise-around-taiwan-to-warn-us/8713 du 25 mai 2022.

[5] AFP, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/China_warns_Biden_not_to_underestimate_resolve_on_Taiwan_999.html

[6] Sebastian SMITH et Tomohiro OSAKI, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/Biden_angers_China_with_vow_to_defend_Taiwan_999.html

[7] Cf article de l’auteur sur les moyens navals du Japon, sur ce site, en particulier sur les « destroyers porte-hélicoptères » Hyuga, Kaga et Izumo.

[8] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/24/readout-of-president-bidens-meeting-with-prime-minister-albanese-of-australia/

[9] Indian PM Modi-US President Jo Biden bilateral meeting in Tokyo / Japan News du 24 mai 2022, https://www.youtube.com/watch?v=9KkONngzOJc

[10] https://www.rtbf.be/article/echange-entre-joe-biden-et-narendra-modi-sur-fond-de-flottement-autour-de-l-ukraine-10973260 du 11 avril 2022.

Actualité d’avril 2022

1 mai 2022

Le 3 avril le Costa Rica a élu en la personne de Rodrigo Chaves son nouveau président alors que le pays fait face à de nombreux problèmes avec une dette extérieure s’élevant à 70% de son PIB, un taux de chômage à 14%, un taux de pauvreté à 23% sans parler de la corruption frappant le secteur public et il n’a pas de majorité au Parlement…

Alors que la Russie a affirmé avoir utilisé des missiles hypersoniques, les membres de l’AUKUS annoncent à leur tour le 5 avril le développement d’armes hypersoniques dans le but de contrer l’influence de la Chine dans le Pacifique.

Par 93 voix contre 24, et 58 abstentions, la Russie voit le 8 avril sa mise à l’écart du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU redevenant ainsi un simple observateur avec des prérogatives réduites.

Que penser du référendum qui s’est tenu le 10 avril au Mexique? Avec une faible participation (moins de 20%), le président Lopez Obrador peut finir son unique mandat de 6 ans puisqu’il a récolté 90% de votes en sa faveur. La question est de savoir quelle est en la signification?

La Russie est donc sur tous les fronts puisque le 14 avril elle effectue pour la 3^e fois en moins d’un mois des exercices militaires dans l’archipel des Kouriles, non loin de l’île d’Hokkaido, ce qui effraie les Japonais. En effet, le Japon est rangé au nombre des pays que la Russie considère comme inamicaux notamment en raison des sanctions appliquées à son encontre.

Alors que des parlementaires américains sont en visite à Taiwan et qu’elle n’a toujours pas reconnu l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine, à titre de représailles( ?), mène le 15 avril des exercices en mer de Chine méridionale et autour de Taiwan. Jusqu’où peut aller cette escalade tout azimut de par le monde ?

En ce 15 avril, « jour du soleil » est commémoré en Corée du Nord le 110^e anniversaire de feu Kim Il Sung , fondateur de la dynastie du régime reclus, mais apparemment sans défilé militaire. Serait-ce réservé au 25 de ce mois qui marque la fondation de l’armée nord-coréenne et avec quelle ampleur ?

L’Australie aurait-elle eu raison de s’inquiéter puisque la Chine annonce le 19 avril avoir signé un accord de sécurité avec les îles Salomon dont le Premier ministre Sogavare a fait le choix de Pékin en 2019 ? Car il existait un tel traité d’assistance entre les îles Salomon, l’Australie, la Nouvelle Zélande, les îles Fidji et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, mais celui-ci s’est achevé fin 2021. Est-ce la voie ouverte à une militarisation chinoise renforcée de cette région dans sa lutte contre l’Occident malgré ses dénégations ?

Le résultat des élections présidentielles du 17 avril au Timor-Leste vient d’être connu le 20 avril. Avec 62,09% des suffrages contre 37,91% pour le président sortant Francisco Guterres, le prix Nobel de la paix Jose Ramos-Horta redevient président pour les 5 prochaines années à partir du 20 mai.

Plusieurs facteurs sont susceptibles d’expliquer la ratification le 20 avril par la Chine de la convention de 1930 sur le travail forcé et de celle de 1957 sur son abolition. En effet Mme Bachelet, Haute Haute Commissaire aux droits de l’homme de l’ONU, sera en Chine en mai prochain et cela posait problème avec les minorités notamment du Xinjiang. Cela ouvre aussi les horizons à la signature potentielle de l’accord sur la protection des investissements avec l’Union Européenne où figure le travail forcé en attente depuis le 31 décembre 2020.

Cela fait un an le 24 avril que l’ASEAN a présenté au Myanmar un consensus en 5 points (dont la fin de la violence après la prise du pouvoir par la junte militaire et l’envoi d’un représentant de l’ASEAN dans le pays). Le constat est sévère puisque rien ne s’est passé. Certains commencent à se dire que le choix des interlocuteurs devrait peut-être se porter sur le Gouvernement d’Unité Nationale (NUG) alors que près de 600 000 personnes ont déjà été déplacées en raison de l’insécurité, plus de 10 000 arrêtées et près de 1800 tuées.

Avec plus de 32000 membres de la MS-13 et du Barrio 18 incarcérés, l’ Assemblée législative a prolongé le 24 avril d’un mois supplémentaire l’état d’urgence en vigueur au Salvador depuis le 27 mars.

Alors que Vladimir Poutine et Xi Jinping mettent en avant la solidité de leurs relations, DJI, premier fabricant mondial de drones, suspend le 27 avril ses ventes à la Russie et à l’Ukraine car l’entreprise ne veut pas participer aux dommages déjà causés par l’invasion russe en Ukraine. C’est au moins la 4^e entreprise chinoise à agir de la sorte après 3 banques (Bank of China, ICB et la BAII). Y aurait-il une fissure dans le roc ?

Afin d’endiguer la hausse effrénée du prix de l’huile de palme –utilisée pour la cuisine– qui a déjà augmenté de plus de70% et dont l’Indonésie assure 60% de la production mondiale, le président indonésien suspend le 28 avril toutes ses exportations sous quelque forme que cela soit. Celles-ci pourront reprendre quand le prix local sera revenu à la normale.

Que penser de la frappe russe sur Kiev du 28 avril avec des armes « de haute précision de longue portée » telle que revendiquée par la Russie alors que le Secrétaire Général de l’ONU était sur place après avoir été la veille à Moscou ? Et que penser du silence assourdissant de Pékin ? Ces 2 pays sont membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU avec droit de véto. Est-ce la fin de l’ONU ? La Russie veut-elle vraiment une 3^e guerre mondiale, mais pour assurer quelle survie, quelle hégémonie ?

Le président équatorien Guillermo Lasso déclare le 30 avril l’état d’urgence dans les 3 provinces de Guyas, Manabi et Esmeraldas pour une durée de 60 jours dans le but de juguler les vagues de violence liées au trafic de narcotiques.

Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon

30 avril 2022

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Corail#/media/Fichier:Coral_Sea.svg

Le Président Xi Jinping n’a pas fait mystère de son projet pour la Chine lors du centième anniversaire de la Révolution en 2049 : elle sera la première puissance mondiale…

Alors que les regards sont concentrés depuis le 24 février sur l’agression russe en Ukraine et les perspectives de guerre en Europe, Xi Jinping est relativement silencieux …se contentant de rappeler « l’amitié solide comme un roc » avec la Russie faisant l’objet de l’accord signé le 4 février en marge de l’ouverture des Jeux Olympiques, et observant les évolutions en cours sans se manifester brutalement comme on aurait pu le craindre en Mer de Chine…. Mais il n’en est pas pour autant inactif : l’accord signé avec le Gouvernement des Iles Salomon en est la preuve.

Les îles Salomon : un état insulaire de 12 îles principales et d’un millier de petits îlots de moins de 700 000 habitants. Ancien protectorat britannique, membre du Commonwealth, devenu indépendant et membre des Nations unies en 1978, il est administré par une démocratie parlementaire de type britannique. Il est un des 47 pays les plus pauvres du monde (classés PMA dans le système onusien), mais non dépourvu de ressources potentielles car aujourd’hui peu exploitées. La Chine l’a déjà placé sous sa dépendance en lui achetant 90% du bois de ses immenses forêts. Elle est en outre intéressée par ses mines de nickel, plomb et or …. La comparaison des exportations des Salomon en 2018 vers la Chine continentale (67,1%) par rapport à celles vers Taïwan (3,4%) est un signe non négligeable.

Situation géographique et stratégique : Au sud de Nauru, au nord-ouest du Vanuatu, à l’est de la Papouasie Nouvelle Guinée et de l’Australie, l’archipel de 28 000 Km2 environ est découpé en neuf provinces, la capitale Honiara, se trouvant sur la plus grande île, Guadalcanal. Venant du Pacifique l’archipel occupe une position clé pour entrer dans la mer d’Arafura et la mer de Timor qui permettent le passage dans l’océan Indien entre l’Indonésie et l’Australie.

Source : https://www.alternatives-economiques.fr/securite-routes-maritimes-0103200669679.html

Parmi les « verrous » de l’océan Indien[1], les détroits de Malacca sont certes préférés commercialement car ils permettent un trajet plus court, mais très étroits et peu profonds (20 à 25 m), ils n’autorisent que des tirants d’eau réduits. Les détroits de la Sonde sont un peu plus larges, mais sont parsemés de hauts fonds et de bancs de sable. Cette zone des détroits a été aussi particulièrement vulnérable aux actes de piraterie qui ont été en partie contrôlés aujourd’hui. Il faut être conscient que le trajet maritime par Lombok représente un allongement du temps de navigation d’environ quatre jours par rapport au trajet par Malacca entre l’Asie et le Moyen-Orient, ce qui engendre donc une augmentation du coût de transport.

Restent plus au sud, les détroits de Lombok et de Torres, plus facilement accessibles des îles Salomon.

Le détroit de Lombok revêt une importance considérable car profond de 250 à 600 mètres, et large de18 à 40 km, il permet la traversée des sous-marins nucléaires en plongée.
Mais du Pacifique, il faut accéder d’abord à la mer d’Arafura/mer du Timor qui ont de grandes profondeurs (200 à 3000 mètres) pour accéder à l’océan Indien.
Entre la Nouvelle Guinée et la pointe extrême-nord de l’Australie, la navigation est plus dangereuse dans le détroit de Torres, large de 150 km environ et profond de 50 mètres environ, mais avec de nombreux récifs et environ 270 îles.

Disposant d’une ZEE sans commune mesure avec le poids relatif du pays sur la scène internationale (1 500 000 Km2), les îles Salomon se trouvent au carrefour de voies de communication maritimes très importantes[2] :

Nord-sud : Japon, Corée, Chine et Taïwan vers l’Australie et la Nouvelle Zélande ;
Est-ouest : l’ensemble du Pacifique et au-delà les Amériques vers l’océan Indien, le Moyen-Orient et l’Europe.

D’où une concurrence pour le contrôle de ports stratégiques dont certains disposent de mouillages en eau profonde.Pour l’avenir, cet élément sera particulièrement important sur le plan stratégique, car sur le plan commercial, le transport maritime tend à être concurrencé par le transport terrestre : le transport d’un conteneur par train entre la Chine et l’Europe coûte13 000 euros en 3-4 semaines, contre 10 000 euros en 6-8 semaines[3].

Situation politique et diplomatique : changement d’orientation en 2019

Depuis l’indépendance, le 7 juillet 1978, la doctrine en politique étrangère aux îles Salomon était « Amis de tous et ennemis de personne ». Mais en septembre 2019, le Gouvernement dirigé par le Premier Ministre Manasseh Sogavare, décide de rompre ses relations avec Taïwan, initiées en 1983, pour nouer des liens avec la Chine continentale.

Le chef de la province de Malaita, la plus peuplée des îles, Daniel Suidani, qui était opposé à ce changement d’option, menace de faire sécession. Parmi les reproches à la politique de Pékin : des prêts à taux préférentiels qui sont des pièges pour les pays incapables de rembourser, une exploitation exagérée des ressources naturelles (notamment forestières), une omniprésence des commerçants chinois. En réponse, le gouvernement indique que les fonds promis par Pékin pour clore son alliance de 36 ans avec Taïwan, constituent une « opportunité de développement à saisir ». 450 millions d’euros devraient permettre la construction d’infrastructures (portuaires ???). M. Celsus Talifilu, conseiller politique de M Suidani affirme que les habitants des Salomon ont « les mêmes valeurs que d’autres démocraties » et ne veulent pas du Parti Communiste chinois.

Face à la puissance montante de la Chine dans la région, l’Australie a proposé en 2019 un crédit de 150 millions d’euros pour financer la construction d’un câble de communication sous-marin entre les deux Etats. De 2003 à 2017 la Mission d’assistance régionale aux îles Salomon (RAMSI[4]) à la suite de violences interethniques, notamment avec les Malaitans[5], était dirigée par l’Australie. Les réclamations sécessionnistes inquiètent à nouveau aujourd’hui. Ils reprochent au gouvernement « une distribution injuste des ressources naturelles qui font de cette île la région la moins développée de l’archipel ». L’intervention des forces de sécurité australiennes déployées à Honiara en novembre 2021 afin de rétablir le calme, est une réponse à la mission d’assistance comprise dans le traité de sécurité signé avec l’Australie en 2017 après la fin de l’opération RAMSI.

Une nouvelle étape de l’expansionnisme chinois

Le 18 mars 2022, le Ministre de la police Anthony Veke a signé une lettre d’intention avec son homologue chinois, Wang Xiaohong, Vice-ministre de la sécurité publique prévoyant « selon les besoins, l’envoi de policiers, militaires et autres forces armées pour maintenir l’ordre social, protéger la vie de personnes et leurs propriétés, fournir de l’aide humanitaire … ». En échange de quoi, la Chine pourra « selon ses propres besoins, procéder à des visites avec ses bateaux pour apporter du réapprovisionnement logistique, conduire des escales et des transits. Des forces chinoises appropriées pourront … protéger la sécurité des travailleurs et des … projets chinois dans les îles Salomon. ». Le discours chinois répète le message d’une « coopération sur une base d’égalité et de bénéfice mutuel ». Mais il faut rappeler que les Etats du Pacifique ont déjà des accords de sécurité régionaux si nécessaire. En réalité, les intentions chinoises d’expansion progressive dans le Pacifique sont préoccupantes tant pour les Etats-Unis, l’Australie et la Nouvelle Zélande que pour la France et l’Union européenne et leur stratégie basée sur un « espace indopacifique libre, ouvert et respectueux du droit international ».

Les îles Salomon ont annoncé (par erreur ??) avoir signé le 31 mars 2022 un accord de sécurité avec la Chine qui l’a confirmé le 19 avril, mais le contenu de l’accord n’a pas été divulgué.

Les troubles de la fin de 2021 avaient leur origine dans la pauvreté et le sentiment antichinois et ils ont fait renaître des heurts ethniques anciens. La Chine a utilisé cette opportunité pour s’introduire militairement de manière plus pérenne, ce qui doit être replacé dans le contexte général de la rivalité sino-américaine qui s’était notamment manifestée aussi lors de la terrible éruption volcanique de Tonga en janvier qui a vu les efforts concurrents d’aide et de secours.

Depuis vingt ans, Pékin s’efforce d’accroître son influence dans les îles du Pacifique après une quasi« privatisation » de la Mer de Chine (Spratleys, Paracels, Senkaku). Elle a donc besoin de ports et de bases pour la marine chinoise qui lui permettent d’aller au-delà de la « ceinture d’îles » autour de ses côtes. Pour « séduire » ses partenaires (Fidji, Samoa, Cook, Vanuatu, Papouasie-Nouvelle Guinée), la Chine utilise les moyens les plus divers : exemption de visas, adhésion au projet des « routes de la soie », coopération de la police chinoise, utilisation de la « diplomatie » sportive »[6]…en échange, en particulier, d’un renversement de relations diplomatiques de Taïwan au profit de Pékin.

Si certaines îles du Pacifique ont encore des relations diplomatiques avec Taïwan, il est évident qu’un des motifs de la diplomatie de la Chine continentale est de faire évoluer au plus vite cette situation. Les Etats-Unis l’ont bien compris : le 22 avril, une délégation américaine était en visite officielle aux îles Salomon pour mettre en garde contre « toute installation militaire, … toute présence militaire permanente » ou projection de forces. « Les Etats-Unis riposteraient en conséquence ». Ils ont aussi rouvert l’ambassade américaine (fermée depuis 1993) sur le territoire et annoncé l’envoi d’un navire -hôpital, des stocks de vaccins, une coopération en matière de déminage (mines non explosées datant de la bataille de Guadalcanal).

Américains et Australiens s’inquiètent de la possible construction d’une base navale chinoise dans le Pacifique sud, « un petit Cuba » aux portes de l’Australie, ce que conteste bien sûr la Chine. La ministre australienne Karen Andrews déclarait le 27 avril cela comme « très probable ». Au même moment, l’ambassadeur de Chine à Honiara inaugurait une nouvelle piste d’athlétisme dans le complexe sportif destiné aux Jeux du Pacifique de 2023…

Les Européens ont pris conscience de la compétition qui est actuellement engagée dans toute la région indopacifique, en essayant de développer une stratégie qui puisse convenir aux Etats de région à la recherche d’une « troisième voie » pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington. Le 10 mars dernier, lors d’un colloque à l’IFRI, David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie, soulignait que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre l’agression de la Russie aux côtés de l’Union européenne à l’ONU le 2 mars 2022. Cette situation pourra-t-elle être pérennisée… ???? La situation des îles Salomon est-elle une nouvelle étape sur la voie chinoise d’expansion dans le Pacifique vers l’est et vers l’ouest, de tentative de domination du monde ?

Hélène Mazeran

Sources : La Croix : 31 mars 2022, 1^eret 28 avril 2022

Le Figaro : 20 avril 2022

Le Monde : 20-21 septembre 2020, 24 mars, 27-28 mars 2022

Isabelle Dellerba, Nathalie Guibert

JDD : 28 novembre 2021

HuffPost/ AFP : 22 et 27 avril 2022

Malaymail : 18 et 19 avril 2022

[1] Cf Amiral Labrousse : Les détroits stratégiques du Pacifique occidental. Paris. 1987.

[2] Déjà mises en évidence lors de la bataille de Guadalcanal (août 1942-février 1943) où le débarquement des alliés occidentaux (principalement américains) a empêché le Japon qui occupait l’île depuis mai 1942, de couper les voies de communication et d’approvisionnement alliées vers l’Australie et la Nouvelle Zélande.

[3] Cf Xavier Wanderpepen. Forwardis SNCF. 2021.

[4] Force internationale de sécurité comprenant des militaires et des policiers, établie par l’Australie, la Nouvelle Zélande et six Etats insulaires à la demande du Gouverneur général des Salomon, John Lapli, opérationnelle de juillet 2003 à juin 2017.

[5]Malaita est traditionnellement une province contestataire, c’est de là que partit le mouvement indépendantiste contre le protectorat britannique après la Seconde Guerre Mondiale.

[6] Cf B. Courmont et H. Delahalle : « A China’s soft power in the Pacific : the example of Solomon Islands and the Pacific games 2023 project”. IRIS. March 2022.

La France et l’Indopacifique

6 avril 2022

Source : https://jeunes-ihedn.org/wp-content/uploads/2020/02/Indopacifique.png

Quelques repères concernant la France en introduction :

Membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, et signataire de la Conventionde Montego Bay sur le droit de la mer, et donc attachée à la liberté de navigation et au respect du droit international ;
La France et les Etats-Unis sont les seuls Etats à exercer leur souveraineté sur des territoires insulaires à plusieurs milliers de kms[1] ;
Elle est le seul pays au monde présent sur toutes les mers du globe ;
Sa ZEE d’environ 11 millions de km2est la 2^ème au monde par la superficie, dont 2 millions de km2 en Océan indien et 7 en Océan Pacifique ;
La population de citoyens français dans la zone est de 1,6 millions + environ 300 000 résidents français dans les Etats riverains ; 7 000 militaires français sont présents en permanence dans la zone :
La majorité de nos clients en matière d’armements sont dans cette zone : Moyen-Orient pour environ 45%, zone Asie pour environ 34% (avant sept 2021, donc avec la commande des 12 sous-marins par l’Australie)[2].
Elle est membre de plusieurs organisations régionales : Commission de l’Océan Indien qu’elle préside en 2021-2022 ; Communauté du Pacifique et Forum du Pacifique sud ; Indian Ocean Naval Symposium dont la France assure la présidence de juin 2021 à juin 2023 ; le 17 décembre 2020, elle a rejoint l’IORA (Association des Etats riverains de l’océan Indien) qui compte 23 Etats-membres.
Et élément institutionnel significatif : depuis le 16 septembre 2020, Christophe PENOT est ambassadeur pour la zone indopacifique et a pour mission de coordonner l’action de l’ensemble des ministères et agences de l’Etat, avec l’appui du SGDSN, de faire connaître la stratégie française et de participer au suivi de la stratégie européenne pour l’Indopacifique adoptée en septembre 2021.

L’actualité en 2021 a mis un coup de projecteur sur la zone indopacifique avec :

« L’affaire » de la rupture du contrat des 12 sous-marins australiens le 15 septembre 2021 (conclu en 2016)
Le 3^ème référendum en Nouvelle Calédonie le 12 décembre 2021 et la majorité de « non » à l’indépendance.

I – Tentative de définition de l’Indopacifique et des acteurs : De l’Asie-Pacifique à l’Indopacifique.

Pour la France, l’Indopacifique comprend le littoral des deux océans, et leurs terres adjacentes, ainsi que l’océan Austral.Est ici souligné l’aspect géographique d’un espace allant de Mayotte à Clipperton, mettant l’accent sur les océans.

1 – Au cours du XXème siècle : géographie et géopolitique

En1924, définition donnée par Karl Haushofer
Lors de laDeuxième Guerre Mondiale : rôle majeur du Pacifique à côté de l’Atlantique. D’où la création d’institutions couvrant l’Atlantique (OTAN signé en 1949) et le Pacifique (OTASE signé en 1954) contre le bloc soviétique dans le Guerre froide.
Dans lesannées 70-80 : la Guerre Froide et les conflits du Moyen-Orient mettent en évidence la nécessité pour les pays occidentaux d’assurerdes routes maritimes libres et ouvertes à l’est et à l’ouest (à noter que 7 des 10 passages majeurs pour le commerce mondial sont situés dans la zone Océan indien)

2 – Dans les années 2000 : Mondialisation des échanges et acteurs régionaux

Après la chute du bloc soviétique, la zone « Indopacifique » est plutôt centrée sur l’Indonésie et l’Australie, avec le Japon et l’Inde en périphérie. Parallèlement se développent les tensions (liées à la piraterie) et les contentieux (liés au droit de la mer).

Dès 2005, les Etats-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde évoquent la nécessité de contenir la Chine dans « l’Arc de la liberté et de la prospérité » au nom des valeurs démocratiques.L’Australie, les Etats-Unis et le Japon « pressentent » la nécessité « d’encadrer » l’expansionnisme chinois[3].

Tentative de définition ?

Si on adopte une vision maximaliste : l’Indopacifique représente 50% de la surface terrestre (terres émergées et surfaces maritimes) et ¾ de la population mondiale.
Définition la plus utilisée : espace situé entre les rives africaines de l’océan Indien et les rives américaines de l’océan Pacifique avec des verrous autour des détroits malais, et aux deux extrémités Panama et Ormuz/Bab el Mandeb/Suez.

En effet, l’axe Djibouti-Colombo-Singapour-Shanghai constitue une « ligne de communication » (sea lanes of communication) indispensable au fonctionnement de la planète, avec des passages stratégiques d’importance majeure (choke points) mis en évidence par les Occidentaux dans les années 70-80, ceci est encore plus vrai aujourd’hui.

L’expression n’est pas clairement définie[4], et elle est même niée par la Chine qui se réfère à l’Asie-Pacifique où elle a une position centrale dans la zone, alors que l’Indopacifique place l’Inde au centre et la « relègue » à la périphérie…

La composante terrestre du projet chinois des « routes de la soie » redonne corps à la centralité du continent eurasiatique et à l’opposition traditionnelle (théorisée par les stratèges du XIXème siècle) de l’empire de la Terre contre celui de la Mer. L’antagonisme actuel entre deux Etats puissants, les Etats-Unis et la Chine, serait-il la version modernisée de cette opposition, l’empire de la mer ne pouvant survivre qu’en préservant la liberté de circulation ?

« La mer a historiquement constitué un élément essentiel du développement du continent européen »[5].

Du fait de la mondialisation des échanges, la grande puissance américaine est très présente. Et encore plus après 2009-2010 : le « pivot asiatique » du Président Obama est en fait un élargissement de l’Asie-Pacifique, la zone ira désormais des côtes américaines jusqu’au sous-continent indien. En 2018, l’US PACOM (Pacific Command) est rebaptisé US INDOPACOM. Et l’expression « Indopacifique » est de retour …

En effet, nouveauté des années 2010, surtout après 2013-2015, affirmation de la présence chinoise et de sa volonté de puissance.

3 – La Chine, un nouveau venu dans la zone : expansion maritime et contestation de la liberté des mers

Les sept expéditions de l’amiral Zheng He (1371 – 1433) au XVème siècle (1405-1433) avaient pour but essentiel de prélever un tribut, ne visaient pas à « coloniser » des territoires[6]. Elles ne furent pas poursuivies dans les siècles suivants par la Chine qui se referme et fait détruire archives et bateaux, témoins des exploits de Zheng He, alors que l’Europe, elle, s’élance alors à la conquête du monde.

A la fin de la décennie 2010, la Chine qui semble avoir consolidé son pouvoir à l’intérieur (?) et développé son économie, veut affirmer sa puissance dans le monde, et développer son influence tant vers les côtes de l’Afrique orientale que vers la rive Pacifique des Amériques, et cela au détriment de la liberté de circulation des autres Etats. Si son expansion vers l’Europe est principalement économique, elle a une dimension militaire marquée en Asie.

Alors qu’elle a signé la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer, la Chine cherche à s’« approprier» la mer de Chine méridionale en y créant une ZEE qui ampute celles du Vietnam, des Philippines, de Malaisie et d’Indonésie[7]. Parmi les nombreux « incidents », un exemple : en avril 2019, Pékin juge « illégal » le passage de la frégate française Vendémiaire dans le détroit de Taïwan, réaction nouvelle à l’égard de la France qu’elle juge « alignée » sur les USA ; et de plus la Chine estime que la France est « en Europe » et n’a rien à faire dans ces eaux lointaines. Si les Etats-Unis et leurs alliés intensifient « les passages innocents » de navires de guerre dans les aux contestées, c’est au prix de risques d’incidents graves.

Quelques événements méritent de retenir notre attention :

le gouvernement chinois conduit une opération massive et systématique de recherche dans l’est de l’Océan Indien sur une zone de 500 000 km2, préparant sans doute des opérations militaires sous-marines (en liaison avec des ressources potentielles ? avec les câbles sous-marins),
Pékin a entrepris la cartographie des fonds marins[8] afin de permettre le passage de sous-marins nucléaires.
Enfin le projet BRI n’est pas un projet régional, mais global, mondial, comprenant une augmentation de la flotte chinoise notamment. En 1995, la flotte chinoise n’est pas parmi les 8 premières flottes mondiales ; en 2005, elle est parvenue au 2^ème rang, et en 2020 au 1^er rang en nombre de bâtiments (surface et sous-marins) : 360 contre 297 pour les USA. Elle construit en 4 ans l’équivalent en tonnage de la flotte française.

Le projet BRI est un projet à long terme créant une ceinture économique allant des côtes chinoises jusqu’aux côtes orientales de l’Afrique. C’est la stratégie du « collier de perles » avec une dizaine de points clés (installations portuaires notamment) en utilisant la « diplomatie de la dette ».

Si dans le Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité nationale en 2013, la France évoquait la possibilité d’un « partenariat global » avec la Chine, aujourd’hui dans la terminologie européenne, on parle d’un « rival systémique ».

Objectifs de la Chine : Prendre directement ou indirectement Taïwan et sécuriser ses approvisionnements énergétiques, en matières premières et en ressources énergétiques. La stratégie chinoise de « déni d’accès » qui s’étend peu à peu sur des zones plus vastes, est basée sur cinq points : sécuriser la Mer de Chine, endiguer le Japon, étouffer l’Inde, vassaliser la Russie et l’Union européenne, isoler les Etats-Unis.

Il conviendra de noter la « préoccupation commune » de la Chine et de la Russie mentionnée à Pékin le 4 février[9] face à la formation de « l’alliance militaire AUKUS, et notamment la fabrication de sous-marins nucléaires, qui touche à des questions de stabilité stratégique ». Ceci s’ajoute aux exercices conjoints effectués en novembre 2021 par des vaisseaux des 2 pays (Chine + Russie) dans le détroit japonais de Tsugaru.

NB : Il n’y a pas d’alliance formelle entre la Russie et la Chine (et même quelques désaccords notamment en Asie centrale… Les événements survenus au Kazakhstan en janvier 2022 ont suscité diverses interrogations sur un éventuel partage en zones d’influence).Notons aussi l’abstention chinoise lors des votes des 4 et 24 mars à l’ONU condamnant l’agression russe contre l’Ukraine. La guerre en Ukraine pourrait-elle « rebattre les cartes » en Indopacifique ????

En conclusion de ce 1^er point : Les acteurs dans cette zone et leur vision géopolitique :

Les Etats qui ont une vision multilatérale et inclusive défendent un espace libre et ouvert pour tous (y compris la Chine) : France, Allemagne, Union européenne, Nouvelle-Zélande
Les Etats qui ont une vision exclusive fondée sur la rivalité avec la Chine : USA et son alliée britannique, ont constitué une alliance politique, militaire et économique contre la Chine avec l’Australie (AUKUS)
Les Non-Alignés se refusent à prendre parti : Inde, et Etats de l’ASEAN (à nuancer). Le ministre des AE de Singapour à Paris le 22 février : « Notre principe est de ne pas être forcé à choisir un camp ou un bloc, mais d’être ouvert et inclusif ». A noter : la Chine est son 1^er partenaire commercial, et les USA sont le garant de sa sécurité maritime.

II – La France, état« riverain » des océans Indien et Pacifique du fait de ses collectivités et territoires

Olivier Poivre d’Arvor, ambassadeur des pôles et des enjeux maritimes, déclarait le 25 janvier : « Nous ne sommes pas un hexagone, mais un archipel »[10]. Sept des 13 territoires d’outre-mer français sont situés dans les océans Indien et Pacifique. Ces territoires dans la zone sont pour la France un atout précieux : elle n’est pas une puissance « étrangère », mais un Etat « voisin » dans les 2 océans, il y a donc une cohérence à lier les deux espaces.

La stratégie française de l’Indopacifique ne se veut pas exclusivement militaire, même s’il est nécessaire de protéger nos « appuis stratégiques » : « montrer la présence », protéger les zones de pêche, lutter contre la pêche illégale, défendre la liberté de navigation…. D’où le renforcement de la capacité opérationnelle des forces navales, avec différents programmes (AVISMAR, POM, BRF, FDI) car l’éloignement ne doit pas être sous-estimé, et donc les contraintes qui pèsent sur les relations entre la métropole et les territoires insulaires éloignés.

D’où l’importance de compléter notre stratégie militaire par des engagements économiques et culturels avec des partenaires, comme l’Inde, le Japon, …. Et aussi de partager nos responsabilités au niveau européen.

1 – Les statuts des différents territoires français

Ces territoires, positionnés dans les 2 océans, sont pour certains des collectivités politico-administratives comparables à celles de la métropole : La Réunion, Mayotte ; les autres ont des compétences de gouvernance très particulières : les TAAF, la Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna et la Polynésie française.

Cas particuliers de Clipperton et des Terres australes et antarctiques françaises (TAAF) qui n’ont pas de population permanente.

La diversité des statuts est un héritage du passé. Mais l’accent est mis aujourd’hui sur les perspectives de coopération tournées vers l’avenir. Du fait de compétences constitutionnelles spécifiques, notamment en matière d’économie, d’environnement, voire de relations extérieures, ces territoires sont associés aux instances étatiques dans les organisations de coopération régionale.Ils sont impliqués dans les structures institutionnelles régionales aux côtés des représentants de l’Etat.

Trois exemples :

A la Commission de l’Océan Indien, c’est La Réunion (Préfet et Président du Conseil général) qui représente la France.
Le Président du Gouvernement de Nouvelle Calédonie et le Président de celui de Polynésie française participent aux sommets biennaux des chefs d’Etat et de gouvernement océaniens (PALM) avec le Premier Ministre du Japon
Ils peuvent bénéficier de financements internationaux au même titre que des voisins indépendants, notamment en matière d’environnement, d’adaptation au changement climatique.

2– La stratégie française de l’Indopacifique et ses implications. Les réflexions françaises sur l’Indopacifique apparaissent à partir de 2016, et sont formalisées en 2018.[11]

La vision française de l’espace Indopacifique défendue par la France, celle d’un espace « libre et ouvert », a pour objectif d’assurer la sécurité maritime, de garantir la liberté de navigation et de survol en haute mer. En août 2018, lors de la Conférence des ambassadeurs, le Président Macron a insisté sur cette vision multilatérale de l’espace, ne devant être dirigée contre aucun Etat, et notamment pas être dévoyée dans une lutte contre la Chine.

2A – 2018 est une année tournant avec un renforcement des liens bilatéraux avec les pays de la zone : Australie, Inde, Indonésie, prenant en compte la nouvelle position chinoise dans la zone. Parallèlement, des exercices militaires régionaux s’organisent avec de grands partenaires, notamment les 4 membres du QUAD (dialogue quadrilatéral de sécurité).

3 juin 2018, lors du Forum annuel du Shangri-La Dialogue[12] à Singapour entre les ministres de la défense de la zone indopacifique. Florence Parly y présente la position française.

A La Réunion à l’occasion du Forum « Choose La Réunion »[13] le 23 octobre 2019, la stratégie Indopacifique de la France est précisée autour de 4 priorités :

la résolution des différends par le dialogue,
la contribution à la sûreté et à la sécurité de la zone et l’appui au renforcement de l’autonomie stratégique des Etats de la région,
la lutte contre le changement climatique,
la préservation de l’importance économique de cette région pour tous.

La région indopacifique est au centre de tous les flux commerciaux internationaux, traversé par plus de 450 câbles sous-marins[14], réserve de ressources halieutiques et énergétiques considérable.

A différentes occasions, ces principes de base sont rappelés par les officiels français et mis en œuvre avec nos partenaires. Quelques exemples :

Mars 2018 : Le Président Macron parle de l’Inde comme du « 1^er partenaire stratégique » de la France dans la région, un des premiers acheteurs d’armement français en Asie, même si l’Inde reste historiquement proche de la Russie[15].

L’Inde est le seul membre du QUAD à avoir une frontière commune (3 400 km) avec la Chine avec des confrontations régulières. Elle est l’un des premiers pays à avoir alerté contre la théorie du collier de perles chinois « dans l’Océan indien et participe à des exercices dans l’Océan Indien avec la France.

Mai 2018 : A Sydney (Australie) est évoqué « l’axe Paris-New Delhi-Canberra » et la France est considérée comme un acteur majeur dans la région[16].

« Votre pays est de fait une puissance de l’Indopacifique ». Kevin RUDD, ancien Premier Ministre australien, expert des relations entre l’Occident et la Chine.

Mai 2019 : le Porte-avions Charles-de Gaulle participe à l’exercice naval Varuna avec l’Inde dans l’Océan Indien ; des manœuvres conjointes ont lieu dans le Golfe du Bengale avec l’Australie, le Japon et les Etats-Unis, et le porte-avions fait escale à Singapour ; une frégate française fait escale à Ho Chi Minh.

2020 : la France est devenue « partenaire de développement » de l’ASEAN. Elle a aussi adhéré à l’Association des Etats riverains de l’Océan Indien.

Septembre 2020 : Dialogue trilatéral Australie-Inde-France.

2021 : Les marines européennes (France, Allemagne, Royaume-Uni et aussi Pays-Bas) ont envoyé d’importantes unités de combat dans la zone. En avril 2021, les Forces d’Auto-Défense japonaises (FAD) ont participé à l’exercice multinational Lapérouse dans le Golfe du Bengale. Des manœuvres maritimes (ARC21) + exercices amphibies sur le territoire japonais ont également eu lieu avec la France, l’Australie et les USA. Le Japon soutient cette stratégie de coopération dans l’Indopacifique.

Les relations franco-indonésiennes sont anciennes (1961) ; puis co-présidence de la conférence de Paris sur la Cambodge en 1991. Depuis 2011, un partenariat stratégique a été conclu avec l’Indonésie qui est un « client régulier de l’industrie d’armement français » (2^ème derrière Singapour).En février 2021, rappel des positions communes au sujet du « respect du droit international dans un espace indopacifique libre et ouvert fondé sur un multilatéralisme efficace »[17]. Des accords de coopération sont signés en juin 2021, puissuivis le 10 février 2022, par une commande de 42 avions de chasse Rafale et par un autre accord pour la fourniture « éventuelle » de 2 sous-marins Scorpene[18]. « Hasard ou manœuvre ? » : quelques heures après la signature avec Mme Parly, le ministère de la Défense américain annonçait donner son accord à la vente de 36 avions de chasse F15 Eagle II à l’Indonésie…

Au début de 2021, la France se trouvait ainsi au centre de relations croisées avec l’Inde et le Japon, l’Australie et les Etats-Unis, les partenaires du QUAD et de l’ASEAN, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Toutes les grandes puissances démocratiques se trouvaient ici impliquées, certaines ne voulant pas forcément être amenées à choisir entre Pékin et Washington. Mais l’alliance AUKUS ne créera-t-elle pas un nouveau contexte, alors que de nombreux pays dans la région sont plutôt à la recherche d’une position d’équilibre entre la Chine et les USA ?

2B – Les changements de 2021 induits par la dénonciation du contrat français, conclu en 2016, pour la livraison de 12 sous-marins à l’Australie et la signature de l’Alliance AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis (15 septembre 2021).

La France doit prendre en compte cette nouvelle manifestation de l’antagonisme anglo-saxon, déjà manifesté à la fin des années 2000 lorsqu’elle espérait entrer dans le club historique des Five-Eyes, créé en 1941, coopération dans le domaine du renseignement entrel’Australie, le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle Zélande, et le Royaume Uni, « revitalisée » dans les années 2000 pour lutter contre le terrorisme.

Autre événement aux conséquences notables : la décision de la Nouvelle Calédonie de rester partie de la communauté française, décision issue de référendum du 12 décembre, joue un rôle très important pour la France, mais aussi pour l’Europe, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Il devient essentiel de renforcer la visibilité des marines concernées dans la zone face à la Chine.

En outre, la France a pris conscience de l’intérêt stratégique des fonds marins et du champ de compétition qu’ils représentent sur la scène internationale. Cf « La stratégie pour la maîtrise des fonds marins » présentée à Brest par Florence Parly le 13 février 2022 : « il s’agit de mieux connaître, mieux surveiller et mieux agir, dans une approche globale et internationale avec des moyens qui ne sont pas au niveau de ceux de nos partenaires ou de nos adversaires ». Or différents incidents montrent que les fonds marins sont aujourd’hui le lieu d’opérations préoccupantes (ruptures de câbles, pillage des ressources…)

Aujourd’hui, il parait évident que la France -et l’Europe- ont intérêt à développer des relations de coopération dans cette région en raison de la place prépondérante de la mer et de l’Asie sur la scène internationale. D’où la nécessité de défendre la liberté de navigation et la préservation des biens communs (biodiversité, sécurité maritime…).

La France bénéficie d’atouts dans la région et a développé une stratégie indopacifique qui est aujourd’hui plus visible, tout en espérant présenter une voie « non-alignée ». En outre, notre industrie de défense présente à nos partenaires des offres de haut niveau, et des offres de formation, incluant un « partenariat stratégique » établissant une relation de confiance, qui est souvent une alternative à l’offre du « tout-américain ».

A partir de là, une stratégie « européenne » peut être envisagée comme complémentaire en coordination avec la stratégie française.

3-Le relai européen : stratégie européenne et partenariats régionaux.

En 2017, le Président Macron déclarait : « L’Europe est le niveau approprié pour recouvrer notre pleine souveraineté dans des domaines qui ne relèvent plus du seul champ national, car je veux d’une Europe qui soit un continent aux dimensions des puissances américaine et chinoise ». Les territoires insulaires français sont un atout pour la France, mais aussi pour l’UE, et donc pour tous ces Etats membres.

Dans le cadre de l’OTAN, les forces européennes, et donc les marines, ont eu à agir ensemble, et à mettre en place des procédures et des normes permettant une grande interopérabilité (ravitaillement, systèmes de communication…). La RFA et les Pays-Bas se sont aussi dotés d’une stratégie indopacifique.

Depuis le Brexit, la France est seule en mesure de maintenir, voire d’augmenter, une présence militaire permanente dans la zone Indopacifique. Mais elle souhaite entraîner ses partenaires européens. Un soutien, renfort européen est-il utile ? indispensable ?

Le 16 avril 2021, le Conseil européen a publié « la stratégie européenne pour la coopération dans l’Indopacifique »[19]. A noter que cette annonce s’est « télescopée » avec l’annonce de la signature de l’AUKUS le 15 septembre 2021.

Si l’Europe ne mentionne pas son opposition à la Chine (contrairement à la position américaine), elle précise « sa réticence à approfondir des échanges avec des Etats qui ne respectent pas ses valeurs », et insiste sur la nécessité de « renforcer ses partenariats avec les Etats du sud-est de l’Asie (ASEAN) pour préserver la liberté de navigation et pour lutter contre la territorialisation des mers »[20]. L’UE a nommé un « envoyé spécial pour l’Indopacifique » le 1^er septembre 2021.

La région indopacifique revêt une importance stratégique croissante pour l’Union européenne, les 2 régions sont en étroite corrélation :

l’UE est le premier investisseur et principal partenaire de coopération au développement dans la région indopacifique,
l’UE est un des plus grands partenaires commerciaux de la zone,
les 2 régions couvrent 70% du commerce mondial des biens et services.

Le développement agressif de la puissance chinoise, et les rivalités sino-américaines (économiques, militaires, technologiques …) ont été ravivées par le pacte AUKUS en septembre 2021. Dans ce contexte, un rapprochement UE-ASEAN pour un projet régional de coopération commun, autonome évoqué par Josep Borrell à Djakarta en juin 2021, prend tout son sens et vient illustrer le partenariat stratégique signé en 2020 après 40 ans d’échanges. La vitalité économique des pays de l’ASEAN est importante pour l’UE. L’Inde et le Japon pourraient aussi se rapprocher des positions européennes.

Les principaux éléments de la stratégie de l’UE pour la région indopacifique :

objectif d’une zone libre et ouverte à tous dans le cadre d’un ordre international fondé sur des règles et des conditions de concurrence équitable et d’un environnement ouvert et juste pour le commerce, l’investissement, la lutte contre le changement climatique et le soutien à la connectivité à l’UE,
en même temps, approfondissement de ses engagements avec ses partenaires dans 7 domaines spécifiques : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariat numérique, connectivité, sécurité et défense, sécurité humaine.

Le projet de « Boussole stratégique », équivalent européen du livre Blanc de la Défense, a été adopté, après 4 versions successives, le 21 mars par les ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense. Il vise notamment à renforcer la coopération des marines ici comme sur le reste de la planète, « dans les endroits stratégiques du globe, sur l’ensemble des océans » afin de mettre en œuvre une politique commune et concertée. Il s’agit de préserver la libre circulation et la sécurité maritime, de lutter contre la piraterie[21]. Cette « boussole stratégique » sera à la fois une stratégie et un plan d’action pour les 5 à 10 ans à venir. Reste pour les Européens à accorder au mieux leurs « nuances » du concept Indo-Pacifique, entre l’approche plutôt stratégico-militaire de la France (liée aussi à ses contrats d’armement) et une vision plus économique et commerciale de l’Allemagne. La Boussole mentionne aussi la nécessité de renforcer le dialogue et les exercices conjoints avec d’autres Etats dans le monde.

Des défis communs ont été mis en évidence entre les 2 régions, UE et Indopacifique en matière d’intégration économique et de changement climatique.

Que sera le nouveau projet européen « Global Gateway », parfois présenté comme un concurrent du BRI chinois ? Avec ses enjeux globaux liés à la protection de l’environnement et aux questions de sécurité, il serait courtisé par la Chine pour un partenariat ? une coopération avec son projet BRI ?

Eviter une alliance Moscou-Pékin dans cette zone est-il encore possible ????

Conclusion

7 des 10 premiers ports mondiaux sont en Chine. Le Golfe persique fournit 40% des exportations de pétrole et 80% d’entre elles partent vers l’Asie[22]. L’importance de la voie maritime mondiale indopacifique n’a fait que croître au XXème siècle alors que le commerce transatlantique est devenu moins prééminent.

Pour la France, c’est un enjeu économique (sécurité des approvisionnements et des échanges commerciaux) et de souveraineté (protection des ZEE, et lutte contre les activités illicites). L’originalité de la position française dans cette zone est liée à sa situation « d’Etat riverain[23] ». L’implication de l’UE, au-delà des relations bilatérales basées sur des valeurs communes, offre en outre une 3^èmevoie aux Etats de la région pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington, sujet à l’ordre du jour de tous les dialogues. David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie soulignait le 10 mars dernier que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre la Russie aux côtés de l’UE lors du vote à l’ONU le 2 mars 2022.

Le 22 février 2022, un Forum pour la coopération en Indopacifique dans le cadre de la présidence française de l’UE a réuni à Paris les Ministres des affaires étrangères des 27 et ceux de 30 Etats de cette zone.

Les USA et la Chine n’étaient pas invités. Au nom d’une « autonomie stratégique », la réunion voulait être préservée des rivalités entre les 2 puissances, Chine et USA, même si l’objectif non avoué est sans doute de contribuer à une alternative à l’engagement chinois dans la zone.

Hélène MAZERAN

[1]Ne sont pas pris en considération les territoires britanniques de Pitcairn et des Chagos car moins de 100 habitants.

[2] Cf SIPRI, 2017-2021

[3] Cf Robert KAPLAN in Foreign Affairs, Mars 2009.

[4] Cf Paco MILHIET : « L’Indopacifique français : constructions régionales, stratégie nationale, déclinaisons locales ». Thèse de doctorat 2021. Université de Polynésie française et Institut catholique de Paris.

[5] VAE Patrick EBRARD. Entretiens d’Europe, n°111. 31 janvier 2022.

[6]Ceci est souvent rappelé par Xi Jinping qui sait utiliser l’histoire chinoise à son avantage : il veut montrer que la Chine n’a pas de visée impérialiste.

[7] La Chine se considère comme une puissance économique en forte croissance qui n’a pas une ZEE correspondant à son statut. Mais la Cour permanente d’arbitrage de La Haye le 17 juillet 2016, a rejeté toutes les revendications chinoises de ZEE en mer de Chine du sud.

[8] Seuls 6% des fonds marins seraient connus (et pas seulement par les Chinois)

[9] Déclaration en marge de l’ouverture des JO. 4 février 2022.

[10] « Les Outre-mer aux avant-postes ». Maison de l’Océan. Paris 25 janvier 2022

[11] « Stratégie de défense française dans l’Indopacifique ». Ministère des Armées 2018, mis à jour 24/06/2022. https://bit.ly/3AYIJgo; « Stratégie de la France dans l’Indopacifique » Ministère de l’Europe et des affaires étrangères, juillet 2021. https://bit.ly/3G2430Pf.

[12] Sommet informel consacré aux questions de défense et sécurité en Asie.

[13] Rencontre d’entrepreneurs destinée à promouvoir l’attractivité économique du territoire.

[14] 98% des communications transitent aujourd’hui par câbles sous-marins.

[15] Elle s’est abstenue lors des votes à l’ONU des 4 et 24 mars contre l’agression russe en Ukraine.

[16] Ce ne fut pas toujours le cas…. Cf au moment des essais nucléaires, au moment de la conférence sur le règlement de la question cambodgienne ….

[17] A noter que pour l’instant, l’Indonésie (4^ème pays le plus peuplé du monde) est réservée par rapport aux revendications chinoises en mer de Chine méridionale (avec par exemple escarmouches autour des îles Natuna), et ne veut pas prendre parti, contrairement à la France et aux USA qui rappellent fréquemment leur attachement au principe fondamental de la liberté de navigation.

[18]14 exemplaires de ce type de sous-marins d’attaque à propulsion conventionnelle ont déjà été vendus par Naval Group, dont 6 à l’Inde, 2 à la Malaisie (les autres au Brésil et au Chili).

[19] « Conclusion du Conseil sur une stratégie de l’UE pour la coopération dans la région de l’Indopacifique » ; Bruxelles, 16 avril 2021 ; https://bit.ly/3jeSKjl. Communication conjointe du Parlement européen et du Conseil : « Stratégie de l’UE pour la coopération dans la région Indopacifique », Bruxelles 16 septembre 2021 ; https://bit.ly/3B2xqDA.

[20] Même si l’UE est bien consciente que certains Etats- (Laos, Cambodge) sont sous influence chinoise …

[21] Comme le fait la mission Atalante initiée par la France en 2008, mise en œuvre par l’UE dans le cadre de la force navale européenne et de la PSDC dans le Golfe d’Aden et dans l’Océan Indien.

[22] Cf Atlas stratégique. Fondation méditerranéenne d’Etudes stratégiques. 2022

[23] Le Royaume uni est riverain avec les îles Pitcairn (à l’ouest de l’Australie). Il se positionne comme acteur mondial dans sa « stratégie 2020 », mais il n’est plus membre de l’UE.

Quelques idées de la position chinoise face à la guerre en Ukraine

2 avril 2022

Source : https://www.youtube.com/watch?v=TMakNQlv1G8

Une étude passionnante de François Godement, un des plus éminents spécialistes de la Chine actuelle, et Viviana Zhu analyse, pour l’institut Montaigne, la position de la Chine face au conflit russo-ukrainien et sa possible évolution[1]. Nous ne nous attacherons ici qu’aux traductions d’articles de Chine sachant que, même si elles n’émanent pas directement du PCC, leur publication a au moins recueilli une certaine tolérance.

La Russie et la Chine avaient publié le 4 février une déclaration conjointe sur « l’entrée des relations internationales dans une ère nouvelle ». Opposés à tout nouvel élargissement de l’OTAN, les deux pays appellent celle-ci à « renoncer à ses approches idéologisées datant de la Guerre froide », et proclament le principe de « l’indivisibilité de la sécurité ». Des accords commerciaux ont été signés assurant la livraison de pétrole et de gaz à la Chine aussi bien qu’un flux de devises[2] vers la Russie pour assurer ses arrières pendant le conflit[3]. Aucune entente sur le déclenchement de celui-ci n’a été rendue publique, Xi tenant au succès de « ses » jeux alors que l’état-major russe devait s’inquiéter de la proximité du dégel qui transforme terres et chemins en fondrières de boue.

Toujours avant le conflit, le 20 février, un analyste du CICIR[4] note « qu’afin de sauvegarder la sécurité nationale la Russie n’hésite pas à utiliser tous les moyens à sa disposition et à s’affranchir des conventions ». Un cadre de la mairie de Shanghai lie le différend à celui de Taïwan en conseillant de fortifier le mouvement contre l’autonomie et pour la réunification en faisant usage de la force militaire. La faute est d’ailleurs rejetée sur l’Ukraine, accusée de lancer une offensive contre les russophiles de l’est, alors que le président Biden est accusé de jeter de l’huile sur le feu en annonçant l’invasion russe. L’extension vers l’est de l’OTAN est présentée comme une ligne rouge pour la Russie que l’Occident n’a pas comprise et donc comme la cause des hostilités (les auteurs chinois peuvent d’ailleurs s’appuyer sur de clairvoyantes publications occidentales antérieures). Pour les politologues chinois, OTAN, Occident et Etats-Unis correspondent à la même entité, l’OTAN étant dirigée par les Etats-Unis et l’Europe n’ayant pas de volonté propre.

Dès le déclenchement des hostilités, celles-ci sont présentées à la télévision chinoise de manière neutre, souvent sans préciser la responsabilité des destructions.

Après quelques jours, ce qui devait correspondre à une promenade militaire sous les fleurs d’une libération se révèle un combat difficile contre des combattants jaloux de leur liberté. Le 1^er mars, Ji Zhiye, ancien président du CCIR précise la relation de coopération entre la Chine et la Russie comme découlant des quatre non : non-alignement, non-confrontation, non-ciblage de parties tierces et non-imprégnation idéologique[5]. Il met en garde contre la capacité américaine d’isoler non seulement la Russie mais aussi la Chine[6]. Le 2 mars, le compte-rendu chinois de la conversation téléphonique entre Xi et Poutine omet de rappeler la déclaration commune du 4 février. Le 3 mars, Yao Kun, sous-directeur au CICIR prétend que les Etats-Unis veulent chasser la Russie de son siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU. Le 4 mars, Zheng Zhongping, ancien vice-président du CICIR, note que la situation est fluctuante et qu’il reste à voir comment elle va évoluer en Ukraine. Le 13 mars, Wang Huiyao, président-fondateur de la CCG[7], reconnaît l’erreur de Poutine de n’avoir pas prévu la résistance farouche des Ukrainiens. Selon lui, le but de Beijing devrait être de pouvoir présenter une solution donnant à Poutine de suffisantes garanties de sécurité pour qu’il puisse présenter l’affaire comme un succès à ses électeurs. En d’autres termes, sauver la face de l’adversaire et lui laisser une issue, selon les Classiques.

Pendant que le temps s’écoule sans aucun progrès majeur des Russes contre la défense acharnée des Ukrainiens, Wang Peng, chercheur à l’université du Peuple, rappelle le 16 mars que la sécurité absolue dont voudrait jouir chaque pays n’existe pas en fait : le seul but réaliste est de rechercher une sécurité partagée et relative. Cet argument le fait plaider pour une Europe de l’Est sans troupes et sans armes, l’Ukraine n’étant qu’une zone tampon entre l’OTAN et la Russie. Le lendemain, le professeur Huang Jing de l’université de Shanghai prétend que la Russie, par sa supériorité militaire écrasante devrait pouvoir prendre le contrôle de la situation pour démanteler l’Ukraine, la priver de puissance militaire et lui barrer le passage vers l’OTAN. Cependant, il reconnaît que l’ère de Poutine ne sera pas éternelle et que ses successeurs changeraient peut être de politique. Le 21 mars, Zhu Feng, doyen de l’école de Relations internationales de l’université de Nanjing écrit que la menace présentée par les forces nazies en Ukraine est un fait objectif, comme sa haine de la Russie par ce pays et son désir de rejoindre l’Occident. En prenant la phrase à rebrousse-poil, n’est ce pas un appel à des concessions ukrainiennes qui permettraient l’arrêt des combats ? Il met aussi en garde contre le risque de franchissement du seuil nucléaire après l’annonce de la mise en état d’alerte de ces forces[8]. C’est bien le même souci de ne pas acculer l’adversaire.

C’est aussi le point de vue de Dominique Moïsi qui conseille[9] un compromis honorable pour les deux parties, qui consisterait en la clarification du statu quo existant avant le début de l’invasion russe en 2022. L’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine seraient réaffirmées. Elle jouirait d’un statut de neutralité armée sur le modèle de la Suisse, mais dans le cadre d’un processus d’adhésion à l’Union européenne. Certes l’Ukraine, victorieuse moralement, devrait accepter la perte de la Crimée et de l’est du Donbass, mais il s’agit de territoires qu’elle ne contrôlait déjà plus. Et la Russie, « revenue à la raison », reconnaîtrait qu’elle n’a pas gagné l’Ukraine et qu’au sud du pays, ses possessions territoriales se limitent à la seule Crimée. Autrement dit, l’Ukraine continuerait d’avoir accès à la mer Noire et d’être en contrôle d’Odessa et de Marioupol[10]. Et tout cela sans (trop) humilier Poutine. Voire.

La recherche d’une porte de sortie est en effet nécessaire, car si le courage ukrainien a pu contenir l’assaut russe et même reprendre quelques positions, la raison de la stagnation de son avance s’appelle principalement la boue (avec peut-être aussi quelques difficultés de logistique, voire de commandement puisque des généraux sont tombés au front). Après la fin de cette « raspoutitsa » ou « saison des mauvaises routes », l’offensive pourrait reprendre et la taille respective des deux armées n’est pas à l’avantage de la petite Ukraine. En attendant, les destructions continuent, épouvantables pour les civils et ruineuses pour les deux pays, car la Russie devra bien reconstruire la portion d’Ukraine qu’elle aura pu annexer. Peut-on espérer un effet bénéfique des sanctions ? Elles vont appauvrir la Russie – et surtout les Russes. Celle-ci sera donc un peu plus faible dans son partenariat avec la Chine sans qu’on discerne quels avantages Beijing pourrait en tirer, son pillage des ressources du Nord étant déjà une réalité. Peut-être tirera-t-elle un profit supérieur d’un partenaire n’ayant pas d’autre débouché ? Son principal intérêt serait de racheter des entreprises abandonnées par l’Occident, mais cette prise de bénéfice n’aurait rien d’amical[11].

En résumé, la position de la Chine est celle d’un égoïsme assumé : « je vous soutiens à fond tant que ce que vous faites m’est utile ». Ce que craint la Chine, c’est la perte de marchés et l’incertitude sur les prix, choses qu’elle abhorre, le risque du renforcement de l’Occident et le raffermissement du moral des Taïwanais témoins du courage des Ukrainiens. Soutenir efficacement la Russie paraît bien peu rentable, d’où un positionnement ambigu dans l’abstention à l’ONU, mais laisser Poutine totalement seul n’est pas sans inconvénients. On ne verra donc pas d’aide militaire apparente, mais certains transferts de munitions intelligentes – au cas où les troupes russes se mettraient à en consommer un grand nombre – peut-être, mais de façon clandestine.

Les auteurs ont choisi de mettre en frontispice de leur article un tweet d’un journaliste de la télévision d’État chinoise CGTN le 19 mars : « Pouvez-vous m’aider à battre votre ami afin que je puisse régler votre compte plus tard ? ». Poutine a-t-il pu lire cet avertissement ?

Denis LAMBERT

[1] https://www.institutmontaigne.org/en/publications/china-trends-12-ukraine-chinas-rock-solid-pro-russia-narrative Les références des auteurs chinois et souvent l’extrait original y sont cités.

[2] Lesquelles ? La question se pose depuis que, en réponse aux sanctions bancaires et financières, M. Poutine a prétendu se faire payer les exportations de gaz vers l’Europe en roubles. Exigence astucieuse puisqu’elle contrecarre le blocus financier.

[3] Le Monde du 4 février 2022, https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/04/la-russie-et-la-chine-affichent-leur-opposition-commune-a-l-expansion-de-l-otan_6112330_3210.html

[4] China Institute of Contemporary International Relations (ancien China Institute of Contemporary International Relations renommé en 2003) http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/aboutus.html

[5] Ce dernier point, dans la Chine du PCC, est véritablement confondant !

[6] Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré à son homologue espagnol que « La Chine n’est pas partie prenante et veut encore moins être affectée par les sanctions.» Le propos a été diffusépar l’agence Chine nouvelle. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-la-chine-refuse-d-etre-affectee-par-les-sanctions-contre-la-russie_5014091.html du 15 mars 2022.

[7] Center for China and Globalization, think tank « non gouvernemental » http://en.ccg.org.cn/archives/75200

[8] Il est heureusement probable qu’il s’agisse d’une simple gesticulation, courante dans l’équilibre de la dissuasion.

[9] https://www.institutmontaigne.org/blog/ukraine-la-recherche-dun-compromis-honorable

[10] Dans la pensée de Moïsi. Dans celle de Poutine, c’est moins certain.

[11] Et encore moins l’éventuelle substitution d’influence dans l’Asie centrale, cet « Empire des steppes » désormais lotis en pays indépendants mais sur lesquels la Russie veut garder une sorte de droit de regard, appuyé par ses capacités d’intervention militaire. Que celles-ci viennent à être contestées après un éventuel échec en Ukraine, la Chine pourrait trouver nécessaire d’intervenir autrement que par sa puissance financière. Ses frontières communes mesurent en effet 414 km avec le Tadjikistan, 858 km avec le Kirghizistan et 1533 km avec le Kazakhstan, débouchant sur une partie vulnérable de son territoire : le Xinjiang. L’Organisation de Coopération de Shanghai (initialement : « les Cinq de Shanghai) avait été créé pour tenter de faire de cette région un espace de paix et de coopération sous l’égide des deux grands frères.

Positionnement des pays de la zone Indopacifique face au conflit ukrainien

29 mars 2022

Il est difficile aujourd’hui d’évaluer les répercussions à long terme de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Tout au plus, peut-on tenter d’estimer le poids des amitiés traditionnelles face aux alliances de circonstances, les calculs et stratégies de long terme comparés à l’évaluation des intérêts à court terme. Même si la situation évolue de jour en jour à mesure que le conflit dure, voire s’enlise, les résultats du vote du 2 mars aux Nations-Unies peuvent constituer un point de départ.

Vote de la Résolution du 2 mars 2022 à l’Assemblée Générale des Nations Unies

La résolution, non contraignante, coparrainée par 96 Etats-membres, déplore l’« agression » commise par la Russie contre l’Ukraine et « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine ».

Ce texte a été adopté par 141 votes « pour », 5 votes « contre » (Russie, Biélorussie, Érythrée, Corée du Nord et Syrie) et 35 abstentions. Si les votes « contre » la résolution ne surprennent pas, c’est l’analyse des abstentions qui présente un intérêt particulier. Nous présenterons, ici, quelques éléments majeurs qui méritent d’être soulignés.

Les Etats qui se sont abstenus

Parmi les 35 abstentions figurent deux « poids lourds » de l’Indopacifique, la Chine et l’Inde. Au sein de l’ASEAN, seuls le Laos et le Vietnam se sont abstenus.

La position d’équilibriste de la Chine

La Chine est encore trop dépendante du reste du monde du point de vue énergétique et commercial pour apporter un soutien direct à la Russie. Par son abstention, elle a préféré montrer une neutralité de façade, sécuriser ses approvisionnements avec la Russie, prête au double jeu.

A l’occasion de l’ouverture des Jeux Olympiques (JO), le 4 février, Xi Jinping et Vladimir Poutine ont souligné « leur amitié sans limite », leur entente « solide comme un roc » mais aujourd’hui leur perspective de coopération opérera-t-elle dans une relation de confiance ou de défiance ?

Si les préparatifs d’invasion de l’Ukraine par la Russie étaient évidents, on s’accordait à penser que le passage à l’acte, s’il devait arriver, n’interviendrait qu’après la fin des JO. Après l’annonce, le 21 février, par la Russie de la reconnaissance de l’indépendance des deux républiques populaires autoproclamées de Louhansk et de Donetsk, et de son intention d’intervenir « en faveur de la paix » dans ces territoires, la Russie a commencé l’invasion du territoire ukrainien le 24 février soit après la clôture des jeux olympiques en Chine.

Alors que la Chine avait limité les importations de blé à certaines régions de Russie à cause de problèmes sanitaires, le 25 février, la Chine a levé ces restrictions. La Russie semble demander un soutien financier à la Chine, entre autres, pour contourner les sanctions internationales en utilisant le yuan. La réponse de la Chine n’est pas connue. La Russie pourra-t-elle à long terme compter sur le soutien chinois ?

Plusieurs étapes semblent pouvoir être dégagées dans les positions chinoises :

Une stricte neutralité basée sur le rappel de l’attachement chinois au droit international et à la paix, au respect de la souveraineté.
De timides propositions et des appels au dialogue, d’autant que l’Ukraine aurait fait appel à la Chine pour être le médiateur de paix dans ce conflit, selon la Chine.
Une position de plus en plus difficile compte tenu, d’une part, des appels de son allié ukrainien (la Chine est le premier partenaire commercial de l’Ukraine avec achats agroalimentaires et miniers, investissement dans les télécommunications, investissement dans les transports, port accord signé en 2021). La Chine voyait l’Ukraine comme un important hub logistique sur les « Nouvelles routes de la soie » et donc une porte d’entrée en Europe. Les destructions causées par la Russie sur les infrastructures ukrainiennes sont contrariantes. La Chine est sous la menace des sanctions économiques occidentales à l’instar de la Russie si elle soutenait trop ouvertement la Russie. D’autre part, la Russie lui lance des appels à l’aide pour contourner les sanctions économiques occidentales (aide économique et équipements militaires) et la Chine a intérêt à respecter le contrat d’achat de pétrole et de gaz russes.

Après 4 semaines de guerre en Ukraine, qu’en est-il aujourd’hui ?

On remarquera que trois des Etats d’Asie centrale (l’Ouzbékistan, le Turkménistan) et du Caucase (l’Azerbaïdjan) n’ont pas voté le 2 mars aux Nations-Unies, prenant ainsi quelques distances vis-à-vis de Moscou. L’Ouzbékistan a précisé le 17 mars qu’il ne reconnaissait pas les deux nouvelles républiques indépendantes du Donbass, et qu’il appelle fermement à une résolution diplomatique du conflit, s’éloignant ainsi encore davantage d’un soutien à la Russie.

Le Kirghizstan, le Tadjikistan et le Kazakhstan se sont abstenus. Or, lors de la crise de début janvier au Kazakhstan, l’aide apportée par Moscou via les forces de l’OTSC et les échanges entre la Russie et la Chine avaient pu être interprétés comme une certaine « répartition des tâches » entre Chine et Russie.

A l’issue de l’entretien téléphonique Joe Biden-Xi Jinping le 18 mars, le communiqué diffusé par Pékin, rappelle le souhait américain de ne pas relancer « une nouvelle guerre froide », ni de nouer des alliances contre la Chine, ni de soutenir l’indépendance de Taïwan. Le communiqué américain, beaucoup plus bref, confirme le maintien de sa politique sur Taïwan et son « opposition à tout changement unilatéral dans le statu quo », tout en essayant de ne pas « menacer » publiquement Pékin en cas d’une aide matérielle à la Russie.

La Chine oscille donc entre deux positions :

Prendre le risque de perdre le soutien russe ou se placer clairement dans une position antioccidentale ? Si la Russie se plaçait dans une position de dépendance vis-à-vis de Pékin, la Chine pourrait envisager une position de leader des dictatures avec une Russie « vassalisée ». Mais elle ne peut pas s’exposer à d’éventuelles sanctions économiques occidentales qui pèseraient sur son économie. La perspective du XX^ème Congrès du PCC et d’éventuelles difficultés intérieures pèseront aussi dans le choix qui sera décidé.
Les réactions face à l’agression russe en Ukraine sont aussi étudiées avec attention à Pékin en liaison avec la question de Taïwan. Si dans un premier temps, l’invasion de l’Ukraine aurait pu être interprétée comme un encouragement à une aventure militaire sur Taïwan, les difficultés rencontrées par Moscou, la résistance ukrainienne et la rapidité inattendue des sanctions prises par l’Occident y compris par le Japon, l’Australie et la Corée du sud contre la Russie sont un signal pour la Chine qui n’ignore pas l’intense mobilisation de la population taïwanaise.

Pékin pourra-t-il maintenir longtemps son « double jeu » diplomatique ? (Dorian Malovic, La Croix, 16 mars 2022). Des intellectuels chinois auraient appelé à retirer le soutien à la Russie afin de ne pas mettre en péril le développement économique chinois basé sur des échanges avec les Etats-Unis (pour 750 Milliards de US$) et avec l’Europe (pour 600 milliards de US$), contre 150 milliards de US$ avec la Russie. Le 14 mars, à Rome Jack Sullivan, conseiller national à la sécurité du Président Biden a tenté de convaincre Yang Jiechi, responsable des relations internationales du PCC de renoncer à aider Moscou à contourner les sanctions économiques occidentales. Le 21 mars, l’Ukraine a demandé une nouvelle fois à la Chine de « jouer un rôle important » pour trouver une solution au conflit.

Pragmatique, Xi Jinping ne veut pas se trouver aux côtés d’un pays en conflit avec la majorité du monde, il a besoin du marché américain même s’il récuse la toute-puissance américaine basée sur un affichage de principes démocratiques. Mais il refuse de soutenir l’invasion de l’Ukraine et le chaos qui risque de suivre. D’où sa « valse-hésitation ».

Le contexte peut paraître, une bonne opportunité pour la Chine, avec la Russie dans une position de dépendance et avec une Europe affaiblie économiquement, d’occuper une première place sur la scène internationale.

Inde : comment rester « non-alignée » ?

La position de l’Inde est aussi complexe. Trop souvent mis en accusation, son gouvernement ne voulait probablement pas faire le jeu d’un Occident inamical, dont l’Inde s’est certes rapprochée, mais sans rompre avec une Russie sur laquelle elle s’est longtemps appuyée (et continue de le faire, par exemple dans le nucléaire et la défense). Enfin, elle souhaite la protection de la Russie face à l’expansionnisme de la Chine dans l’Océan indien et ne désire pas envenimer une situation déjà difficile avec celle-ci.

Depuis l‘indépendance en 1947, en dépit d’un non-alignement revendiqué, l’Inde a pu compter sur le soutien diplomatique russe face au Pakistan dans son conflit au Cachemire et face à la Chine dans son conflit territorial sur l’Himalaya. La Russie est aussi son principal fournisseur d’armement. En outre, durant les années de Guerre froide, un fort sentiment antioccidental, voire anti-américain liait les deux états. Lors du sommet de l’Union européenne sur l’Indopacifique à Paris le 22 février dernier, le Ministre indien des affaires étrangères laissait prévoir ainsi l’abstention indienne sur le vote du 2 mars : « on ne peut réduire la diplomatie aux fournitures d’armes et à des condamnations…la situation en Ukraine résulte d’un enchaînement complexe de circonstances sur les 30 dernières années…l’Inde recherche une solution diplomatique… ».

Le 14 mars, on apprenait que l’Inde a acheté des hydrocarbures russes à prix réduit (25 US$ le baril) et d’autres matières premières, avec un règlement dans un système roupie/rouble. Déjà en février, l’Inde avait multiplié par 4 ses importations de pétrole russe. En outre, l’Inde, deuxième producteur de blé mondial (pour 14%) va profiter de la hausse des cours en raison du manque de blé ukrainien et a entamé des discussions avec la Turquie, la Chine, l’Iran, différents Etats d’Afrique du nord.

Historiquement dépendante de la Russie pour une grande partie de son armement (jusqu’à 85%), elle est aussi un des premiers acheteurs d’armements français en Asie : 36 Rafales commandés en 2016, hélicoptères Panther, 2 sous-marins Scorpène, et elle est considérée par le Président Macron en 2018 comme le « Premier partenaire stratégique » de la France dans la région et a participé à l’exercice Varuna en 2019.

En tant que membre du QUAD (avec l’Australie, les Etats-Unis et le Japon), elle participe régulièrement aux exercices Malabar depuis 2015 auquel la France s’est jointe en 2020. Mais cette position doit surtout se comprendre par rapport à « l’encerclement » de la Chine depuis que les navires chinois vont à Karachi. L‘Inde a été l’un des premiers pays à alerter contre la stratégie du « Collier de perles ». Elle milite donc pour un « Indopacifique libre et ouvert » et souhaite que le QUAD reste une alliance centrée sur la sécurité, la prospérité et la stabilité de la zone.

Mais l’Inde peut-elle se maintenir au sein du QUAD, aux côtés de l’Australie, du Japon et des Etats-Unis ? Dans le contexte actuel, il lui sera difficile de préserver des relations étroites avec la Russie « à terre » tout en s’alliant aux Occidentaux face à la Chine « sur les mers ».

Seul membre du MNA (Mouvement des Non-alignés) à s’être abstenu, l’Inde est écartelée entre la Russie son allié historique qui tente de se rapprocher de son ennemie la Chine, les pressions occidentales surtout celles des Etats-Unis et ses partenaires du Pacifique.

On remarquera que la Chine comme l’Inde ont intérêt à défendre l’intégrité territoriale des Etats, à cause du Tibet pour l’une, et à cause Cachemire pour l’autre. Cependant elles partagent une hostilité commune par rapport au système international mis en place par l’Occident, voire un ressentiment par rapport au passé colonial (les « humiliations » serinées par Xi Jinping, et aujourd’hui reprises par Vladimir Poutine). Certes l’agression russe a été brutale et cela explique le niveau de soutien à cette résolution des Nations Unies (141 votes favorables sur 193), mais ne doit-on pas considérer que ce n’est qu’une confirmation de la tendance amorcée en 2014 au moment de l’annexion de la Crimée (100 votes favorables et 11 contre sur 191) ?

Autres abstentions de l’ASEAN

Tous les Etats membres de l’ASEAN ont vote pour la résolution sauf deux pays, le Laos et le Vietnam qui se sont abstenus.

Ces deux pays ont des liens historiques forts avec la Russie mais surtout sont aujourd’hui dépendants de la Russie pour l’approvisionnement et la maintenance de leurs équipements militaires.

Le Laos a inauguré, en décembre 2021, le TGV entre Kunming et Vientiane, élément de désenclavement et élément de la « Nouvelle route de la soie » avec son partenaire chinois, TGV qui devrait se poursuivre jusque Singapour.

L’Asean, néanmoins, n’a pas explicitement condamné la Russie dans ses déclarations. La Thaïlande s’est, par ailleurs, déclarée « neutre sur la question russo-ukrainienne » tenant compte de leur longue et bonne relation. Bien que le vote du Myanmar a l’ONU (représenté par l’ancien gouvernement) a été « pour » les sanctions contre la Russie, la Junte militaire en place est le seul membre de l’Asean a ouvertement défendre l’agression en Ukraine compte tenu de son besoin en armement d’origine russe et chinois.

Abstentions africaines

Si la côte est africaine s’est majoritairement abstenue, ceci est à mettre en relation avec la relation de longue date de nombreux pays africains avec la Russie sur le plan économique, politique et militaire et aujourd’hui avec la Chine dans le cadre du projet BRI et de ses implantations en cours ou à venir.

Cependant, ont voté pour la résolution la Somalie, le Kenya, l’Ile Maurice et Djibouti bien que la Chine ait depuis 2017 une base à Djibouti. Le représentant de Djibouti a toutefois dénoncé la différence de traitement mis en place entre les refugies ukrainiens, et ceux fuyants les conflits du Moyen-Orient et d’Afrique.

A noter encore, le vote de l’Erythrée « contre » la résolution. La base d’Assab, occupée jusqu’à présent par les Emirats Arabes Unis qui s’en désengagent, serait-elle à renégocier ?

En conclusion, on constate que ceux sont les pays piégés par des intérêts conflictuels qui ont fait le choix de l’abstention. Ce choix est purement basé sur les intérêts économiques de chacun, sur les relations clients, sur les intérêts militaires, sur la peur du voisin mais en aucun cas sur des valeurs morales relatives à l’invasion en Ukraine. Cela nous force à constater également que l’influence de la France sur la scène africaine continue à se réduire au profit de la Russie et de la Chine.

Lors de l’assemblée générale, le 24 mars, l’ONU a voté, avec des résultats similaires sur une nouvelle résolution non contraignante, exigeant la cessation immédiate de la guerre. Sera-t-elle suivie d’effets ?

Institut du Pacifique

29 mars 2022

Pourquoi la méprise de Poutine ?

20 mars 2022

Source : https://www.freepng.fr/png-bud7br/

Poutine est aux commandes de la Russie depuis l’été 1999 (d’abord comme chef du gouvernement d’un Eltsine devenu insignifiant) et a connu très vite, par sa fermeté, une popularité incontestable due à son action et au ressentiment de la population envers les oligarques auxquels il faisait rendre gorge.
Cependant il en a « adoubé » certains qui lui doivent leur position privilégiée et leur richesse. Mais les sanctions risquent peut-être de changer la donne ? On peut penser que c’est à ce moment-là que Poutine s’est forgé un certain nombre de convictions, dont celle que l’Ukraine n’existait que comme “petite Russie”. Encore persuadé que la partie orientale restait totalement nostalgique de la Russie (et donc opprimée par les Occidentaux) il comptait en février que le reste du pays resterait vaguement neutre. Erreur.

En effet, en 2000, 55 ans seulement séparaient la population de la fin d’une guerre qui aura vu la partie est de la région se joindre aux soviétiques contre le nazisme alors que la partie ouest, nostalgique de la domination autrichienne qui avait été beaucoup plus douce que celle de l’URSS, faisait le choix inverse et participait peu ou prou à la Shoah par balles. Aussi, à partir de 1945 après le retour de la domination stalinienne, il n’était pas question d’un quelconque nationalisme possible : ceux qui vivaient mal le retour dans l’URSS n’avaient d’autre choix que de se taire pour éviter d’être accusés de nazisme – accusation qui reste courante dans la bouche de Poutine, né en 1952.

Une génération est passée : celle des participants à la guerre. Puis une autre : celle de leurs fils n’ayant connu que l’enseignement soviétique consécutif à la « Grande Guerre Patriotique ». Cet enseignement a cessé en 1991 et ceux qui avaient terminé leurs études en 1991 ont maintenant plus de 50 ans. Ils avaient l’âge d’être en première ligne à l’avènement de Poutine – mais n’en auraient pas eu la motivation. Il semble que Poutine en soit resté à cette idée.

Depuis 1991, les programmes scolaires et universitaires sont axés sur la constitution d’une nation. En 30 ans, de tels efforts portent leurs fruits. Tous les moins de 35 ans n’ont connu d’enseignement que celui qui exaltait l’indépendance. Ils ont beaucoup entendu parler des pénuries, des queues, des difficultés diverses attribuées à l’ère soviétique alors qu’ils voient, en particulier par Internet, l’essor prodigieux des économies polonaise, slovaque, roumaine (pour ne parler que des frontalières)… renflouées à grands frais par l’Union européenne. La propagande russe ne peut contrecarrer la masse d’images et d’informations venant du Net mais aussi des téléphones portables¹ . Même si Poutine coupait ces sources, des informations seraient encore transmises par la diaspora. Inversement ces mêmes portables alimentent des sites dédiés² à la mise en accusation des troupes russes en photos de matériels détruits ou abandonnés ainsi qu’en vidéos de bombardements. Même si ce conflit redonne à Poutine une légitimité auprès de la majorité des Russes, il est significatif que de nombreux citoyens de tous âges descendent dans la rue pour protester.

Les Ukrainiens de l’extrémité orientale restent certainement majoritairement persuadés de leur appartenance au monde russe, mais même les russophones du reste du pays ont cessé de partager cette conviction, du moins parmi la jeunesse. L’église orthodoxe n’est même plus un élément d’unité (qui d’ailleurs rejetterait les uniates de l’ouest) puisque elle a elle-même éclaté. Une église orthodoxe ukrainienne autocéphale3 a été créée en 2018, et reconnue par le patriarcat de Constantinople l’année suivante. Mais avec les combats, une partie de l’église restée sous l’autorité de Moscou s’en est détachée en raison de l’attitude (et des invectives) du patriarche Cyrille (ou Kirill) de Moscou inféodé à Poutine et s’est rapprochée du patriarcat de Constantinople. Voilà qui met à mal la prétention de Moscou à constituer la troisième Rome.

En 2000, peut-être même jusqu’à l’humiliation de 2014, le calcul de Poutine sur la passivité des Ukrainiens aurait été bon. En 2022, il s’est avéré faux. Contrairement aux jeux vidéo, il n’est pas possible d’appuyer sur un bouton « reset » pour retrouver la situation au 23 février. Il faut donc trouver une solution pour arrêter cette guerre tout en sachant que Poutine ne peut se permettre de trop perdre la face. Une grande modération est donc nécessaire, mais sans compromettre la fermeté sur les principes. Quos vult perdere, Jupiter dementat, mais il n’est pas forcément intelligent de le crier hautement.

Le président Zelensky semble maintenant enclin à comprendre qu’inscrire la volonté d’entrer dans l’OTAN (et à une moindre mesure dans l’UE) dans la Constitution ukrainienne revenait à agiter un chiffon rouge accompagné de pétards et de feux de Bengale devant les cornes d’un taureau. Surtout que Mikhaïl Gorbatchev n’aurait jamais retiré ses troupes de RDA s’il n’avait obtenu l’assurance que l’OTAN ne progresserait pas vers l’est. Il est probable que la perte d’une partie du Donbass est aussi tolérable pour l’Ukraine : mais quelle partie ? Où mettre de nouvelles frontières quand on veut respecter à la fois deux principes inconciliables, la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes et l’intangibilité des anciennes frontières ? Même le référendum pose problème, les deux parties récusant la participation d’une partie de l’électorat de l’autre. Et que se passerait il si Poutine ne se contentait pas de ces proies et exigeait Odessa au cas où il réussirait à la prendre rapidement ? D’une part l’Ukraine perdrait un port essentiel, d’autre part le conflit gelé de la Transnistrie deviendrait très vite brûlant et le centre de guerre serait seulement déplacé.

De toute façon, l’équilibre international ne sortira pas indemne de cette méprise et de la catastrophe qui en découle : sachons au moins être lucides quant à notre nécessité de disposer de moyens de nous défendre et de protéger notre civilisation même en conditions (très) dégradées. Notre résilience doit devenir enfin un objectif primordial.

Denis LAMBERT

Le fait que les relais n’aient pas été attaqués systématiquement a été attribué à une insuffisance des transmissions propres des troupes russes d’invasion. Ce fait est d’autant plus étonnant que la lutte dans le domaine électromagnétique est préparée depuis longtemps en Russie, ce qu’ont prouvé les matériels soviétiques exposés en de multiples occasions.
Par exemple https://www.oryxspioenkop.com/
Son primat est le métropolite Epiphane, siégeant « au nom de Kiev et de toute l’Ukraine »

Actualité de février 2022

1 mars 2022

Ce 1er février marquerait-il l’alignement de Moscou sur Pékin en ce qui concerne les informations tolérées par le régime ? A Pékin, les autorités effacent directement les contenus n’allant pas dans le sens où l’histoire doit être (ré-)écrite. A Moscou, c’est le gendarme des télécoms, Roskomnadzor, qui fait pression pour que les médias effacent ce qui déplait. Mais le résultat est quasi le même, et cela donne à réfléchir.

L‘application du plan en 5 points de l’ASEAN – relatif au Myanmar- n’a pas vraiment progressé. L’Association a en conséquence invité le 3 février un représentant apolitique birman lors de sa prochaine réunion mi-février et non le ministre des affaires étrangères. Ce revers infléchira-t-il la junte ? (on peut en douter ?)

Alors que les JO d’hiver s’ouvrent le 4 février à Pékin, V. Poutine en a profité pour obtenir le soutien de la Chine en ce qui concerne la question ukrainienne, notamment avec une opposition affirmée à tout élargissement de l’OTAN. Mais que devient le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ? Il faut également se souvenir que la Russie avait envahi la Géorgie lors des précédents JO d’été à Pékin en 2008.

Le leader de la junte militaire birmane a donné le 7 février son accord pour qu’un envoyé – sans dire lequel- de l’ASEAN puisse se rendre au Myanmar pour y rencontrer des membres du parti d’Aung San Suu Kyi alors que l’état de Rakhine vient d’être soumis à de nombreuses exactions. Est-ce un mince progrès ou seulement de la poudre aux yeux ?

Le « One Ocean Summit » se tient à Brest (France) du 9 au 12 février. Alors que l’océan couvre 70% de notre planète (la planète bleue), il est très peu réglementé car 64% de ses eaux sont internationales appartement à tout le monde ou à personne ! Il ne bénéficie donc d’aucune protection malgré les nombreuses menaces (pollution, surpêche, destruction des écosystèmes, bruit impactant le monde sous-marin, exploitations minières mettant en danger les fonds marins, etc.). Pensons également aux nations insulaires menacées et espérons que ce sommet apportera quelques réponses réalistes et applicables permettant une meilleure préservation de ce vaste espace indispensable à notre vie et à notre survie.

Alors que la Chine annonce le 16 février une augmentation de sa consommation de charbon pour soutenir sa reprise économique, les producteurs d’électricité australiens font part le 17 février de leur décision de fermer parfois avec 7 ans d’avance leurs centrales à charbon. Le « mauvais élève » de la lutte contre le changement climatique n’est peut-être pas celui que l’on croit ?

Cela fait 50 ans le 21 février que Richard Nixon est allé à Pékin rencontrer Mao Zedong alors que les relations Chine-URSS n’étaient pas au beau fixe. Les USA ont lorgné sur le vaste marché chinois et la Chine a commencé à s’ouvrir. Mais aujourd’hui pour quel bilan alors que les relations entre ces 2 états sont des plus tendues et que la Chine s’est rapprochée de la Fédération de Russie jusqu’à la soutenir dans la crise ukrainienne ?

Est-ce que le 24 février sonne la fin de la paix dans le monde – et plus particulièrement en Europe – alors que Vladimir Poutine a envahi l’Ukraine et que la Chine, dans l’embarras ( ?), dit suivre de près l’évolution ? Au nom de la protection de sa sécurité ( ?), la Russie en termes à peine voilés menace le monde ( ?) du recours à l’arme nucléaire. Espérons que cela n’arrivera pas …

Cela fait 7 ans ce 27 février que l’opposant à Vladimir Poutine Boris Nemtsov a été assassiné à Moscou. Rappelons qu’il avait critiqué l’annexion de la Crimée. Aujourd’hui, des pacifistes se sont rassemblés, entre autres, à St Pétersbourg pour s’élever contre la guerre (terme honni par le régime russe) en Ukraine. Moyennant quoi plus de 2000 personnes ont été arrêtées à travers le pays : mais qui veut la paix ?

La Nouvelle-Zélande rouvre ses frontières le 28 février et les Néozélandais arrivant d’Australie ne sont plus soumis à une quarantaine de 10 jours obligatoire alors qu’il faudra attendre le 4 mars pour tous les autres expatriés. C’est le prélude à terme à une réouverture à tous les voyageurs étrangers.

Kazakhstan : Etat-tampon ? enjeu entre la Chine et la Russie ?

26 janvier 2022

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Asie_centrale#/media/Fichier:Central_Asia-fr.png

Le Kazakhstan est certes hors zone du Pacifique ! mais deux des grandes puissances du Pacifique, la Chine et la Russie, « regardent » avec attention le pays qui est leur voisin, en raison des longues frontières partagées, des minorités de populations impliquées, des richesses minières et énergétiques…. Dans un contexte de tensions internationales multiples.

Le Kazakhstan occupe une place particulière parmi les 5 républiques d’Asie centrale devenues indépendantes et 1991 du fait de :

sa forte minorité russe (environ 20% de la population alors qu’elle était de 70% à la fin des années 90),
la base de Baïkonour, aujourd’hui louée à la Russie jusqu’à 2050,
ses richesses économiques liées au pétrole, au gaz et à l’uranium, charbon, terres rares, métaux précieux (son PIB est égal à celui des autres Etats d’Asie centrale réunis).

Sa stabilité revêt donc une importance cruciale pour la Russie qui, notamment, redoute la résurgence de réseaux islamistes après le départ américain d’Afghanistan.

Depuis de nombreuses années, l’Asie centrale cherche un équilibre entre la Russie et la Chine, en préservant une politique étrangère « autonome ». Dès les années 90, elle s’est beaucoup appuyée sur les programmes d’aide financés par les institutions internationales, et notamment l’Union européenne. Aujourd’hui, le Kazakhstan a par exemple signé des accords avec l’Italie, l’OTAN et plus récemment la Turquie, tout en gardant de bonnes relations avec Moscou.

Que s’est-il passé au Kazakhstan en janvier 2022 ? Au départ, le doublement du prix du gaz liquéfié le 1^er janvier, a entraîné des manifestations pacifiques dès le 2 janvier dans l’ouest du pays, près de la mer Caspienne (région productrice de pétrole) autour de Janaozen et Aktou. Dans cette zone de steppes, vivent des populations de migrants de l’intérieur et des rapatriés Kazakhs revenus de Chine, de Mongolie et du Turkménistan dans des conditions difficiles. Des rassemblements réclamant des améliorations de la situation socio-économiques avaient déjà dégénéré en 2011 à la suite de provocations entraînant sans doute des dizaines de morts[1].

Dès le 4 janvier, malgré la coupure d’internet, les manifestations populaires contre l’augmentation du prix de gaz liquéfié, indispensable dans cette région de steppes, s’étendent à Almaty et au reste du pays, et se sont transformées en revendications politiques en faveur de changements démocratiques. Le 5 janvier, à Almaty, sont signalés des mouvements inhabituels de transports d’armes dans des ambulances ….Puis la tension monte et l’anarchie s’installe : incendie de la mairie d’Almaty, saccages de l’aéroport et de résidences officielles, de la télévision, attaques de commissariats.

Le Président Tokaïev[2], relativement épargné dans les critiques des manifestants dont les slogans étaient en partie destinés à Nazarbaïev (« Le Vieux dehors »), a annoncé le 5 janvier des mesures répressives très dures, ordonnant aux forces de police de « tirer pour tuer » pour lutter contre une « opération de terroristes entraînés à l’étranger » sans faire mention des raisons de la colère se développant contre la corruption, les failles de l’Etat, les inégalités sociales et économiques… Puis il annonce des réformes sociales et économiques, ainsi que le remplacement de Nazarbaïev (sans dire par qui ??)(en fait il a démissionné son gouvernement pour prendre de la distance avec Nazarbaïev – qu’il ne peut le pas remplacer, il peut seulement lui enlever à lui et à sa famille et ses caciques tout pouvoir)et l’arrestation pour « haute trahison » du chef des services de sécurité, Karim Massimov, ancien Premier Ministre ainsi que son adjoint, neveu de Nazarbaïev. Deux des gendres de Nazarbaïev sont aussi écartés de leurs postes à la tête de compagnies énergétiques.

Il semblerait aussi que des membres de la famille Nazarbaïev, proches de personnalités du Golfe auraient pu jouer un rôle dans les troubles à Almaty, brusquement désertée par les forces de sécurité le 5 janvier…D’autres membres de la famille seraient au contraire des soutiens indéfectibles de Moscou…

Malgré l’annonce du retour au prix du carburant au niveau de décembre 2021 et le limogeage du gouvernement, le malaise socio-économique dû à la mauvaise gouvernance persiste. Devant l’extension des troubles, la Russie aurait convaincu Tokaïev de faire appel à une « opération de maintien de la paix » de l’Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC) à moins que Tokaïev n’ait pris cette décision par crainte de ne pouvoir compter sur la fiabilité des services de sécurité kazakhs.

Nazarbaïev a reparu le 18 janvier pour afficher son statut de « retraité »…

Il y aurait près de 225 morts, dont 103 à Almaty, la plupart seraient des « bandits armés ». Près de 8000 personnes auraient été arrêtées.La plupart serait des « bandits armés »… Les ONG évoquent des chiffres beaucoup plus élevés, et la désignation systématique des morts comme des « terroristes ».

Le contexte de cette crise pour la Russie. Après les révoltes de Géorgie, d’Arménie, de Biélorussie, d’Ukraine, ces troubles montrent encore une fois l’aspiration à plus de liberté de la part des populations, et leur désir de rupture avec les dirigeants liés à Moscou.

Nazarbaïev était nettement pris pour cible par les manifestants qui ont renversé sa statue à Taldykorgan, près de la frontière chinoise, à l’est du lac Balkach. Le slogan « Dehors le Vieux » avait déjà été entendu en 2014 à Almaty lors de manifestations contre la dévaluation de la devise nationale. Depuis cette date, les manifestations contre la vie chère, la corruption, l’accaparement des ressources par la classe dirigeante[3], le manque de démocratie…, se sont succédé.Les contestations ont été récurrentes depuis 2016, mais les troubles de janvier 2022 emblent être les plus graves depuis l’indépendance en 1991.

Après la mort du Turkmène Sapamourad Nyazov en 2006 et l’Ouzbek Karimov en 2016, Nazarbaïev est le dernier apparatchik soviétique encore « actif ». La « transition » en faveur de Tokaïev s’est faite en douceur en 2019, mais Nazarbaïev a pris soin d’organiser sa succession pour préserver sa retraite, le bien-être de sa famille et son héritage politique : la « dictature éclairée » mise en place en 1989 alors que, Premier Secrétaire du PC, il a pris ses nouvelles fonctions. Régulièrement réélu avec des majorités « confortables » ( !) après avoir écarté toutes les oppositions, il semblait jouir d’une réelle popularité, sans doute aidée par les richesses économiques qui lui ont permis d’attirer les investisseurs et de développer l’économie nationale, de maintenir les 140 ethnies en relative harmonie, malgré les tensions traditionnelles entre clans (héritage des « hordes » du passé ?).Mais les fortes disparités économiques ont éclaté au grand jour avec l’augmentation du prix de l’essence, le peuple ayant été oublié dans la redistribution des richesses.

Le Kazakhstan, un partenaire stable pour Moscou ? A la différence de la situation en Biélorussie ou en Ukraine, la Russie ne fait pas face ici à une confrontation avec l’Occident., même si elle n’explicite pas qui sont les terroristes et les agents de l’étranger. Si le régime actuel s’effondre, elle pourra nouer des relations avec le nouveau régime comme elle l’a fait au Kirghizstan (en 2010) ou en Arménie (en 2018). Cependant, elle souhaite un Kazakhstan stable, et aujourd’hui il ne semble pas y avoir de leader dans les manifestants, il ne semble y avoir aucune alternative au gouvernement actuel.

D’où le recours à une « mission de paix » de l’OTSC dont le mandat sera de protéger les infrastructures stratégiques de l’aéroport d’Almaty, les centres radio, les bâtiments stratégiques et le cosmodrome de Baïkonour. Cette mission a été acheminée dès le 6 janvier par 12 avions militaires russes Il-76 et AN-124. Elle est composée de 3000 soldats et officiers russes, 500 Biélorusses, 200 Tadjiks, 150 Kirghizes et 70 Arméniens. Le retrait des troupes a commencé le 13 janvier pour s’achever le 19 janvier.

C’est la première fois depuis sa création en 2002, qu’un tel contingent de l’OTSC est déployé (Moscou l’avait refusé au Kirghizstan en 2010 et en Arménie en 2018). Cette mission de paix est pilotée par Moscou pour répondre à une « attaque terroriste », mais ce n’est pas une « intervention » russe directe.Tokaïev parle, lui, de tentative de coup d’Etat devant le Parlement le 11 janvier, contrairement à ses déclarations du 5 mentionnant « des bandits entraînés à l’étranger et obéissant à un seul centre de commandement ».

Poutine a encore une fois réaffirmé l’influence de la Russie sur son « étranger proche ». « Nous ne permettrons pas que … se réalise dans notre région le scénario des soi-disant révolutions de couleur… », « le Kazakhstan a été victime du terrorisme international… avec des hommes armés et … formés dans des centres à l’étranger », reprenant ainsi les termes employés par Tokaïev.

Quelle interprétation donner ? L’« opération anti-terroriste » est-elle un paravent ? Le chiffre de « 20 000 criminels armés à Almaty, appartenant à des groupes terroristes internationaux » semble un peu élevé pour une opération terroriste qui n’a d’ailleurs pas été revendiquée. Il n’y a pour l’instant aucune preuve fiable d’une intervention étrangère dans l’origine des troubles. Les ingérences étrangères sont généralement utilisées pour légitimer des mesures autoritaires visant à réprimer les dissidents et « canaliser » la société civile.

Ces troubles sont-ils le reflet d’une lutte pour le partage du pouvoir, et des richesses nationales entre différents clans, d’une « révolution de palais » ? Ont-ils été suscités par les inquiétudes de la famille Nazarbaïev devant les réformes (mêmes timides) de Tokaïev ? par des membres du clan Nazarbaïev proches de certains pays du Golfe ? Par le risque de perdre ses richesses (indûment ?) accumulées ? L’opération est-elle destinée à « maquiller » une prise de pouvoir par Tokaïev pour se débarrasser de Nazarbaïev ?

Les initiatives de Nazarbaïev ont parfois irrité Poutine, même si leurs relations ont toujours été courtoises : Nazarbaïev était encore reçu à St Pétersbourg le 28 décembre dernier. Quelques exemples : la non-reconnaissance de l’annexion de la Crimée au moment de la crise ukrainienne en 2014, l’introduction de l’alphabet latin à la place du cyrillique en 2017,le refus de soutenir en 2018 la résolution russe à l’ONU condamnant les frappes occidentales contre le régime de Bachar el Assad en Syrie … Parallèlement, le Kazakhstan avait entrepris une politique d’ouverture vers les Occidentaux et vers la Chine, qui aurait contribué à la désactivation de l’internet dès le 5 janvier, sachant que 86% des Kazakhs sont connectés .La Russie pourrait souhaiter rendre le régime kazakh un peu plus « pro-russe », il serait alors « un allié et un partenaire plus fiable »[4].

Il semblerait que la crise profite principalement au Président Tokaîev, considéré jusqu’ici comme un « pion » aux mains de son prédécesseur, qu’il s’est permis le 11 janvier de dénoncer pour avoir favorisé « des entreprises très rentables appartenant à une caste de personnes riches… ». Cette crise a-t-elle permis un rééquilibrage du pouvoir et des richesses entre anciens et nouveaux détenteurs des responsabilités ? Le Président Tokaïev a-t-il véritablement la volonté de réformer le pays pour lutter contre les inégalités et de faire un pas vers plus de démocratie (une nouvelle constitution, l’élection d’un parlement indépendant)? Les réformes assureront-elles plus de stabilité dans le pays ?

L’appel à la mission de paix, évite à Moscou de s’impliquer directement dans une situation qui pourrait déraper du fait des sensibilités nationalistes et ethniques. Même si la restauration de l’ordre incombe aux forces de l’ordre locales et aux unités de l’armée kazakhes, la présence de troupes russes pourrait ne pas être appréciées par les Kazakhes, et leur départ a été prévu dans les dix jours, ce qui s’est avéré…

Mais subsistent de nombreuses questions. « Il y a eu d’un côté des manifestations pour des raisons socio-économiques, et, de l’autre, une violence armée et très organisée »[5]. Qu’en est-il d’une éventuelle dimension islamiste de ces troubles ? L’Afghanistan n’est pas très loin, et le retour au pouvoir des Talibans (même relatif) introduit un nouveau facteur de déstabilisation. Tous les pays de la région (Chine, Russie et les 5 Etats d’Asie centrale) sont attentifs aux mouvements islamistes depuis la fin de l’URSS. Rappelons notamment les troubles dans la vallée de Ferghana en Ouzbékistan, dans la région d’Osh au Kirghizstan, la présence de réfugiés Ouighours au Kazakhstan et au Kirghizstan, sans parler des problèmes chinois au Xinjiang…

Conséquences pour l’économie mondiale. La crise kazakhe a entraîné une hausse du prix du pétrole (brent) dont le pays est le 9^ème producteur mondial. Le prix de l’uranium (dont il produit 40% de la production mondiale) a aussi augmenté, de 8% le 5 janvier selon UxC. Mais dès le 6 janvier, Kazatomprom[6] se voulait rassurant, affirmant que les troubles étaient survenus dans les villes, loin des sites miniers.

Et la Chine ? Le Président Tokaïev, ancien du MGIMO à Moscou, diplomate ayant été Secrétaire-général adjoint de l’ONU et directeur général de l’Office des Nations-Unies à Genève, connait bien la Chine où il a vécu et dont il parle la langue.

Selon l’Agence Chine nouvelle, le Président Xi Jinping a adressé un message au Président Tokaïev qualifiant de « hautement responsable, la mise en œuvre de mesures fortes… permettant de calmer rapidement la situation ». Ce message tendrait-il à conforter une certaine « répartition des tâches » en Asie centrale :

sécurité et stabilité assurées par les Russes,
développement économique incombant à la Chine, notamment dans le cadre du projet des Routes de la soie (OBOR),

laissant l’Europe et les Etats-Unis « hors du jeu » ??? Cette intervention russe, non-officielle, est-elle la manifestation d’un droit de regard sur les ex-membres de l’URSS, restant donc dans sa zone d’influence alors qu’en parallèle la situation est très tendue eu Ukraine? Doit-on y voir un message pour la Chine ? Pour les Occidentaux ?Quelles pourraient être les contreparties réclamées par Moscou pour son aide dans cette crise ?La Russie réoccupe ainsi l’espace et montre que le monde ne peut pas faire sans elle…

Hélène Mazeran

Sources : La Croix ; 12 janvier 2022. Fabrice Deprez

Les Echos, 10 et17 janvier 2022. Dominique Moïsi, Pauline Verge

Le Figaro, 7, 8-9, 11, 14, 24 et 25janvier 2022. Alain Barluet, Regis Genté, Cyrille Louis, Fabrice Nodé-Langlois

IRIS, 5 et 14 janvier 2022. Jean de Gliniasty

Le Monde, 9-10 janvier 2022. Emmanuel Grynszpan et Isabelle Mandraud

[1]Ceci pourrait rappeler ce qui est dénoncé, pour une autre époque dans l’ex-URSS, dans le film russe « Chers camarades » de Andreï Konchalovsky (2020).

[2]Tokaîev, ancien diplomate, et ancien Premier Ministre, est au pouvoir depuis le retrait officiel de NoursoultanNazarbaïev en mars 2019. Mais ce dernier est alors resté aux commandes en tant que « Président du Conseil de sécurité nationale » alors qu’il était déjà « Chef de la nation » depuis 2010, conservant ainsi de larges prérogatives, notamment de nomination, et jouissant de l’immunité pénale. Sa famille a également continué à tenir les rênes de l’économie nationale.

[3] Selon une étude menée par KPMG, 55% des richesses nationales serait entre les mains de 162 personnes.

[4] Cf DmitriTrenin, Directeur du centre de réflexion Carnegie Moscou.

[5] Ben Godwin, directeur d’analyse au sein de la société de gestion des risques politiques Prism.

[6] L’uranium utilisé par la société française Orano (ex-Areva, partenaire de Kazatomprom dans la firme KATCO) ne provient que pour 43% du Kazakhstan, le reste venant du Niger et du Canada.

Actualité décembre 2021

1 janvier 2022

La Chine a « prié » à l’Indonésie le 1^er décembre d’arrêter tout forage de pétrole et gaz naturel en mer de Chine méridionale. Cependant pour l’Indonésie, cela est hors de question puisque cela se situe dans les eaux des Natuna qui font partie de la zone économique exclusive indonésienne selon l’UNCLOS. Elle ne souhaite pas vivre la même situation que le Vietnam en 2017.

Après l’Australie, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et les îles Fidji, c’est au tour le 1^er décembre de la Nouvelle-Zélande d’envoyer des soldats dans les îles Salomon suite aux émeutes (qui ont fait au moins 3 morts) alors que la population souffre de la faim et de la pauvreté et, pour partie, accuse le gouvernement de Manasseh Sogavare d’être sous l’influence de Pékin.

Est-ce que la ligne de chemin de fer inaugurée le 3 décembre sera l’Hambantota du Laos car comment va-t-il pouvoir payer la dette de 1,06 milliard de dollars ainsi générée ? Le rêve chinois de relier Kunming à Singapour est , n’en doutons pas, dans l’intérêt de la Chine qui clame ainsi désenclaver ce petit pays. Comment l’économie laotienne très fragile va-t-elle le digérer ?

L’ASEAN et la Russie ont fait du 2 au 4 décembre leur premier exercice naval conjoint au large de Sumatra. Outre la Russie, l’Indonésie, la Malaisie, la Thaïlande, le Vietnam, Singapour et Brunei y ont participé. Le prochain exercice pourrait avoir lieu au large de Vladivostok.

Même si certains pensent que la démocratie est un concept occidental, ce dernier trouve régulièrement son expression dans les urnes dans nombre de pays comme ce fut le cas l’an passé au Myanmar. Or, les résultats ne convenant pas à la junte militaire, celle-ci en a réfuté les résultats arguant de fraudes massives. Ainsi le 6 décembre, Aung San Suu Kyi, « démocratiquement » élue, vient d’être condamnée à 2 fois 2 ans d’emprisonnement, soit 4 ans, tout en restant actuellement toujours en résidence surveillée au secret. Finalement sa peine vient d’être ramenée à 2 ans ainsi que pour l‘ancien président Win Myint. L’ONU, l’ASEAN et beaucoup d’états (sauf certains grands absents) ont beau s’insurger contre ce coup d’état et tout ce que cela implique pour les Birmans, rien n’y fait. Aung San Suu Kyi risque jusqu’à 102 ans de prison…

L’AUKUS fait preuve d’un bel esprit d’ensemble puisque le 8 décembre, l’Australie et dans la foulée le Royaume-Uni n’enverront pas de représentants diplomatiques aux JO d’hiver de Pékin, à l’instar des USA, tout en laissant la possibilité à leurs athlètes d’y participer mais sans spectateurs internationaux !

Le Nicaragua rompt le 9 décembre ses relations diplomatiques avec Taiwan au profit de Pékin. Le projet de canal renaîtra-t-il de ses cendres avec toutes les conséquences environnementales , mais aussi économiques que cela peut avoir ? Mais entre régimes autoritaires, on peut s’attendre à tout.

Maria Ressa, cofondatrice du site philippin Rappler, qui hérisse Rodrigo Duterte, et Dmitri Mouratov, rédacteur en chef de Novaïa Gazeta, critique de Vladimir Poutine, reçoivent le 10 décembre à Oslo le Prix Nobel de la Paix pour leur combat en faveur de la liberté d’expression, pour laquelle Jess Malabanan, correspondant du Manila Standard, a été abattu le 8 décembre. Ce prix ne les protégera malheureusement pas d’autorités peu ou pas du tout en accord avec la teneur de leurs articles.

Le 19 décembre, les Hongkongais ont bien profité des transports gratuits, mais seulement 30,2% sont allés voter. Pour qui? Pour les seuls candidats autorisés par Pékin! Mais ces derniers ont bien été “démocratiquement” élus…

La page Pinochet serait-elle vraiment tournée avec l’élection le 19 décembre de Gabriel Boric au Chili, soutenu par une coalition des partis de gauche ? Il en devient à 35 ans le plus jeune président, élu avec 55,87% des suffrages et avec une participation de 55%, en hausse par rapport au premier tour. Ainsi l’Assemblée Constituante va pouvoir continuer à travailler à la rédaction d’une nouvelle constitution. Le nouveau président a du pain sur la planche avec la réforme du système politique et la réforme sociale. Il doit reconquérir aussi tous les Chiliens qui se sont détournés des partis traditionnels et apaiser la situation dans le pays. Sa prise de fonction est pour le 11 mars 2022.

La Corée du Sud est-elle simple « victime » de ses principes ? En effet, après avoir annulé le rendez-vous du 16 décembre avec Audrey Tang, le vice-ministre des affaires étrangères de Taiwan, il s’est entretenu en ligne le 23 décembre avec son alter ego Le Yucheng de Chine continentale. La Corée se trouve prise entre les USA, son allié dont 28 000 soldats stationnent sur son territoire, et la Chine Populaire, son partenaire économique et allié de la Corée du Nord.