MER DE CHINE

Le nouveau porte-avions chinois montre les ambitions de la Chine dans une Asie post américaine.

Le 23 avril 2018, le Shandong, premier porte-avions construit totalement par la Chine a commencé ses essais en mer. Quand ce navire entrera en service en 2019 ou 2020, il rejoindra un autre porte-avions, Le Liaoning qui avait été acheté et construit en Ukraine et terminé en Chine. Aucun des deux porte-avions chinois n’a la propulsion nucléaire. Mais la Chine envisage à l’avenir la construction d’un troisième porte-avions qui, lui, aura la propulsion nucléaire.

Avec deux porte-avions, la Chine sera en deuxième position dans le monde après les Etats-Unis (qui ont 11 porte-avions et 9 porte aéronefs). La Chine devrait garder cette position de second pour les années à venir, car elle a l’intention de construire d’autres porte-avions. À terme, Pékin compterait disposer de 6 porte-avions.

On distingue :
– les porte-avions qui disposent de catapultes, de hangar et d’ateliers et qui peuvent mettre en œuvre un nombre important d’avions (de vingt à soixante) lourdement chargés et d’hélicoptères.
– les porte-aéronefs qui sont des bâtiments « à pont continu », pouvant mettre en œuvre des hélicoptères ou des avions à décollage court  et en nombre limité (de cinq à vingt).
 – les porte-hélicoptères sont des navires avec ou sans « pont continu » mais dont la mise en œuvre d’hélicoptères est la fonction essentielle ou unique.

Le club des pays détenteurs de porte-avions est assez restreint. On y compte les Etats-Unis, la France (le Charles de Gaulle le seul porte-avions à propulsion nucléaire en dehors de ceux des Etats-Unis qui a été mis en service en 2001 et est actuellement en chantier de mise à niveau), la Russie (l’Amiral Kouznetsov mis en exploitation en 1991 et qui est en maintenance) et le Royaume-Uni (le Queen Elizabeth mis à flot le 26 juin 2017). L’Italie a deux porte-aéronefs, le Cavour (d’une longueur de 244m) et le Garibaldi (d’une longueur de 180m ). De nombreux pays ont des porte-hélicoptères.

Ainsi les Etats-Unis ont 11 porte-avions et 9 porte-aéronefs. La France a un porte-avions et 3 porte-aéronefs. Le Royaume-Uni un porte-avions et un porte-aéronefs.
En Extrême-Orient, le Japon a 3 porte-aéronefs, la Corée du sud en a un.

Un porte-avions est incontestablement un symbole de puissance. C’est certainement la raison qui pousse la Chine à en construire. Un porte-avions lui permet d’affirmer avec plus de force ses revendications sur la Mer de Chine du sud qu’elle considère comme un espace maritime purement chinois. « Les intérêts de la Chine à l’étranger se multiplient, ce qui signifie que la mission de la marine sera plus complexe et importante. La Chine a maintenant une base logistique en Afrique, mais la marine chinoise aura besoin de plus de bases autour du globe, en particulier dans certaines régions clés, pour appuyer ses missions à l’étranger », a expliqué le général en retraite Xu Guangyu, conseiller de l’Association chinoise de contrôle des armements et de désarmement.

Alors que la Chine entend disposer de plusieurs bâtiments de ce type, que l’Inde suit la même pente et que le Royaume-Uni est en train de construire deux exemplaires d’une nouvelle classe, le porte-avions, tel qu’on le connaît aujourd’hui, sera-t-il toujours pertinent dans les années qui viennent? La question de l’utilité du porte-avions se pose sur le plan militaire comme sur le plan économique.

Sur le plan économique, la facture d’un porte-avions est lourde. Son coût de construction est élevé, de l’ordre de 13 milliards de dollars pour un porte-avions de la classe Ford (le dernier modèle américain). Le coût de fonctionnement l’est également, de l’ordre de 6,5 millions de dollars par jour, puisque un porte-avions ne peut agir seul. Il doit être accompagné d’une armada de cinq navires de surface et aussi d’un sous-marin d’attaque.

Et, selon les économistes, le retour sur investissement d’une aviation embarquée est à relativiser. Chaque avion d’attaque, le F-18, ayant largué une moyenne de 16 bombes en dix ans de conflit, le coût global pour chaque bombe est de 7,5 millions quand celui d’un missile de croisière Tomahawk est «au plus de deux millions».

C’est précisément les coûts de construction et de fonctionnement des porte-avions qui avaient conduit la France en 2008 à renoncer à construire un deuxième porte-avion dont le principe avait pourtant été retenu en 2005 car, bien évidemment, comme les opérations de maintenance sont longues (18 mois en moyenne), si l’on souhaite avoir en permanence un porte-avions en mission, il faut en disposer de deux.

La question de l’utilité du porte-avions se pose aussi sur le plan militaire. Massif et vulnérable aux attaques de missiles anti-navires de longue portée, malgré des dispositifs de brouillage sophistiqués, le porte-avions peut apparaître comme un équipement d’un autre âge, celui où la surveillance satellite et le GPS (global positioning system) n’existait pas.

Il n’en demeure pas moins – et c’est le raisonnement des Chinois – que les relations internationales sont souvent basées sur des rapports de force et qu’à cet égard, les porte-avions sont des auxiliaires précieux.

Jean-Christian Cady

La visite du secrétaire à la Défense américain rassure la Corée du sud et le Japon.

Au cours de sa visite, les 3 et 4 février, en Corée du Sud et au Japon, “James Mattis, secrétaire à la Défense américain  indiqué que l’attention portée par les Etats-Unis à la région était inébranlable”, écrit le Mainichi Shimbun dans un éditorial.

“Au cours de la campagne présidentielle américaine, le candidat Donald Trump avait exigé que le Japon et la Corée du Sud augmentent leur part dans les dépenses dues au stationnement de troupes américaines sur leur territoire, s’ils ne voulaient pas que Washington les retire. Il avait aussi suggéré qu’ils se dotent de l’arme nucléaire afin de prendre en charge leur propre sécurité”, rappelle le quotidien.

Mattis n’a pas mentionné de contribution au coût des forces américaines stationnées au Japon”, se félicite de son côté l’Asahi Shimbun, notant même que le secrétaire à la Défense a au contraire estimé que le partage des charges entre les deux pays pouvait être cité en exemple.

Surtout, il a réaffirmé le soutien américain au Japon face aux prétentions chinoises en mer de Chine du Sud, “couvertes par l’article 5 du Traité de sécurité nippo-américain, qui oblige les Etats-Unis à défendre les territoires japonais”.

Si la Corée et le Japon ont été quelque peu rassurés, “la visite de Mattis a provoqué la Chine”, analyse de son côté le quotidien sud-coréen Kyunghyang Shinmun, qui tente de tirer le bilan du voyage qui a mené le secrétaire d’Etat successivement dans les deux pays. “Le message de Trump délivré par Mattis est que la coopération contre le programme nucléaire nord-coréen est la priorité”. Mais justement, pour le quotidien, l’accord avec la Corée du Sud pour l’implantation du système antimissiles américainTHAAD en Corée du sud cette année, et la référence faite par Mattis aux îles Senkaku [Diaoyu en chinois] “comme un territoire qui doit être défendu par les Etats-Unis” ont “immédiatement entraîné l’opposition de la Chine”.

Minimisant les choses en apparence, le quotidien officiel chinois Huanqiu Shibao a qualifié la visite de Mattis de “voyage d’apaisement dont le Japon s’est fort réjoui”.

Beijing warns against Taiwan ties as Singapore tries to free troop carriers in Hong Kong

Beijing on Friday warned countries against maintaining military ties with Taiwan, after Singaporean armored troop carriers were seized en route from the island that Beijing regards as a breakaway province.

Chinese foreign ministry spokesman Geng Shuang said that Beijing was verifying reports that Hong Kong customs had seized nine Singapore troop carriers and other equipment in 12 containers being shipped from Taiwan after military exercises.

Singapore’s defense ministry said on Thursday it was trying to free the carriers « expeditiously », while Hong Kong customs said on Friday that its officers were still investigating the shipment.

Singapore’s Ministry of Foreign Affairs referred questions to the defense ministry. The defense ministry did not comment beyond its official statement.

« The entry and exit of foreign personnel and goods in the Hong Kong special administrative region should respect its relevant laws, » Geng said.

« I wish to reiterate that the Chinese government consistently and resolutely opposes any form of official exchanges, including military exchanges and cooperation, between countries with which we have diplomatic relations and the Taiwan region. »

The seizure comes amid mounting regional uncertainty and signs of rising tension between China and Singapore, which has deepened its security relationship with the United States over the last year and remains concerned over Beijing’s assertive territorial stance in the South China Sea.

Regional diplomatic sources say Chinese officials are particularly concerned at Singapore’s hosting of increased deployments of U.S. P-8 Poseidon surveillance planes, which are equipped with various sensors that can target China’s expanding Hainan-based submarine fleet.

Officials on both sides have unusually traded barbs in public in recent months, including an accusation by Singapore’s ambassador to China in September that a major state-run Chinese newspaper had fabricated a report about Singapore’s position on the South China Sea.

Chinese leaders have repeatedly told Singaporean counterparts not to get involved in the territorial dispute, in which China asserts sovereignty over waters and islands claimed by the Philippines, Vietnam, Malaysia and Brunei.

Singapore has no claims, but as the biggest port in Southeast Asia, its open economy depends on continued free navigation in the area.

Manila and Kuala Lumpur are now the focus of Chinese diplomatic charm offensives, further complicating Singapore’s neighborhood just as the election of Donald Trump to the U.S. presidency compounds strategic uncertainties, regional diplomats and analysts say.

China may pressure Singapore, experts say

Singapore has had a longstanding if low-key military relationship with Taiwan, despite having a strong diplomatic relationship with Beijing as well as with a range of Western militaries.

Singaporean defense experts say the Singaporean military still maintains a small semi-permanent presence in Taiwan, with larger numbers of infantry troops being sent to the island for annual training drills.

It has gradually reduced that training, moving to other facilities in Australia and India, but is unlikely to pull out of Taiwan completely, experts said.

Singapore has also traditionally served as a venue for diplomacy between Beijing and Taipei.

Bernard Loo, a security expert at Singapore’s S. Rajaratnam School of International Studies, said that while some kind of administrative mistake may have sparked the detention, he suspected that Chinese officials would be keen to use the case to send another signal of concern to Singapore.

« In the current climate between Singapore and China, this one is a real opportunity for Beijing to pressure Singapore a bit more, » he said.

Regional diplomats said that Chinese military officials could be expected to discreetly inspect the vehicles and other equipment.

While state-of-the-art, the Singaporean vehicles are not considered particularly sensitive military equipment.

While Hong Kong runs a separate government system from mainland China under the terms of its handover from Britain to China in 1997, including customs, Beijing has the right to get involved in issues related to foreign affairs and defense.

Singapore defense ministry officials said on Friday the shipment involved no ammunition or sensitive equipment, and had earlier contracted commercial shipping line APL to handle the cargo.

« APL was required to comply with all regulations including … obtaining the necessary permits required to transit through ports, » a ministry statement said.

APL staff is now working with Hong Kong officials to free the shipment, aided by Singaporean diplomats and military officials.

An APL spokesman confirmed the discussions.

« APL is committed to ensuring cargo security as well as full compliance with all regulatory and trade requirements in its conduct of business, » the spokesman said. APL is a subsidiary of the French-based CMA CGM Group.

25/11– Greg Torode and Marius Zaharia – http://www.reuters.com

China considers granting Philippines access to disputed shoal

China is considering a « wholesale » deal that will grant Philippine fishing vessels access to disputed Scarborough Shoal waters in the South China Sea, an influential Chinese academic and government adviser said on Friday, as relations between the two countries improve.

China has been thinking of means to grant Philippine fishing vessels access to the island’s waters since President Rodrigo Duterte visited Beijing in October, said Wu Shicun, head of government-run National Institute for South China Sea Studies.

« A wholesale bilateral fishing industry deal is still being discussed, an agreement has not yet been reached, » Wu said at a forum in Beijing.

China’s bitter squabble with the Philippines over the waters has subsided since Duterte’s visit, which came shortly after a Netherlands-based arbitration court ruled in favor of the Philippines, undermining China’s territorial claims.

Since 2012, China had used its coastguard to block the waters around the shoal from Filipinos, but Chinese vessels reportedly left the region after Duterte’s visit, allowing fishermen to return.

Last week, Duterte made a unilateral declaration barring fishermen from exploiting marine life at a tranquil lagoon that was central to years of bitter squabbling, a sharp reversal in the Philippines’ previous policy.

At this time, the waters within the shoal are not accessible to either Chinese or Filipino fishermen, Wu said. Fishermen would be granted access to the shoal for humanitarian reasons if a typhoon hit the waters, he added.

Wu has been involved in diplomatic efforts to bring China and the Philippines closer together since Duterte’s election.

Zhu Feng, director of the South China Sea Center at Nanjing University, said there had been a « fundamental change » since Duterte came into office.

The « Scarborough Shoal push », if successful, would give hope that the disputes within the South China Sea may be diplomatically resolved, he added, speaking at the same forum.

China has sought to underscore its sovereignty over the shoal, and in public has been less specific about how arrangements allowing Philippine fishermen to operate there will work.

Asked about Wu’s comments, Chinese Foreign Ministry spokesman Geng Shuang said that China would make « appropriate arrangements » to allow Filipino fishermen access to the waters, but did not give any further details.

China claims most of the energy-rich South China Sea. As well as the Philippines, neighbors Brunei, Malaysia, Taiwan and Vietnam also have claims.

25/11– http://www.reuters.com

Australia is considering joint patrols with Indonesia in the disputed South China Sea

Australia is considering joint patrols with Indonesia in the disputed South China Sea, Foreign Minister Julie Bishop said on Tuesday (Nov 1), in a move set to irk Beijing.

The possibility was raised by Jakarta during meetings between Ms Bishop and Defence Minister Marise Payne, and Indonesian officials including Defence Minister Ryamizard Ryacudu last week.

« We have agreed to explore options to increase maritime cooperation and of course that would include coordinated activities in the South China Sea and the Sulu Sea, » Ms Bishop told the Australian Broadcasting Corporation.

« This is all consistent with our policy of exercising our right of freedom of navigation and that’s in accordance with international law. »

Mr Ryacudu was cited by the Sydney Morning Herald as saying he had proposed a « peace patrol » with Australia.

« There are no intentions to disrupt the relationship (with China). It is called a peace patrol, it brings peace. It is about protecting fish in each other’s areas, » he said.

Beijing asserts sovereignty over almost all of the resource-rich South China Sea, despite rival claims from its South-east Asian neighbours – most notably the Philippines, which took the case to the Hague-based Permanent Court of Arbitration.

The court ruled in July that there was no legal basis to China’s claims – a verdict Beijing dismissed vehemently.

Australia, like staunch ally the United States, has no claims of its own in the area, but insists that all shipping has a right to pass through seas it regards as international waters.

Last month the US sailed a warship near disputed territory in the South China Sea, with Beijing slamming the move as a « serious illegal act » and « deliberately provocative ».

Discussion on potential joint patrols comes amid uncertainty in the region with Philippine President Rodrigo Duterte unsettling Manila’s traditional allies by signalling a shift away from Washington towards Beijing.

Unlike some South-east Asian neighbours, Jakarta has long maintained it has no maritime disputes with China in the South China Sea and does not contest ownership of reefs or islets there.

But Beijing’s expansive claims overlap Indonesia’s exclusive economic zone – waters where a state has the right to exploit resources – around the Natunas, a remote scattering of islands that are rich fishing grounds.

In June, Indonesian President Joko Widodo toured the islands on a warship, in a move seen as sending a strong message to China to respect Indonesian sovereignty.

Ms Bishop said the Australian navy had already conducted joint exercises in the South China Sea with India and the US as « a regular part of what our navy does and it’s also part of our engagement in the region ».

01/11 – Straits Times de Singapour avec (extrait)

Quelles solutions pour la résolution des contentieux en Mer de Chine ?

Compte-rendu du séminaire organisé par l’Association VAMEN (Vietnam Association of Maritime Environment and Nature) et l’Union des Associations des Sciences et Technologies de la Ville de Haïphong. Objectif : examiner les problématiques relatives à l’environnement et à la sécurité en Mer de Chine de sud, et notamment les implications du jugement rendu à La Haye le 12 juillet 2016. Accent mis plutôt sur les aspects pratiques sans s’attarder sur les considérations politiques, même si elles n’ont pas été occultées. Des propositions pratiques  pour limiter les risques de conflit dans la zone étaient demandées aux intervenants (d’horizons très divers).

La destruction de l’environnement. La Mer de Chine du sud est très riche à plusieurs titres : très poissonneuse (fait vivre 40 millions de pêcheurs), lieu de ponte et d’éclosion de nombreuses espèces (or risque évident et irréversible de surpêche). Problème de biodiversité : coraux et espèces rares, exploités au-delà des capacités de reproduction. Méthodes de dragage et de construction pour étendre les récifs qui entraînent la stérilisation.

La sécurité de la navigation maritime. 40% du commerce mondial des marchandises transite par le Mer de Chine du sud. Un conflit imposant des routes alternatives coûterait des centaines de milliards de $. Le trafic aérien est moins important, mais aussi plus vulnérable car il met en cause des vies humaines. Risques de collision entre des cargos, des bâtiments d’Etats (militaires, garde-côtes …) et pêcheurs. Des restrictions potentielles à la liberté de navigation sont à redouter en Mer de Chine du sud, comme cela a été fait par la Chine en Mer de Chine orientale dans le cadre d’un conflit avec le Japon : une ADIZ (Air Defense Interdiction Zone) ne peut théoriquement pas être pénétrée par un avion n’ayant pas reçu une autorisation préalable. D’où l’inquiétude  des pays voisins, tels la Malaisie, le Vietnam ou les Philippines pour leurs vols commerciaux. En outre, la Chine a installé des missiles anti-aériens et entrepris la construction des bases.

Les solutions suggérées. Elles sont de deux ordres : « Les premières, les plus nombreuses, partent d’une hypothèse selon laquelle la Chine accepterait de participer à un dialogue sur les problèmes maritimes (après un moratoire sur les revendications) qui viserait ensuite à créer un « Grand Parc de la Paix des Spratleys », avec une ou plusieurs agences pour une gestion commune des ressources ». « Les secondes plus limitées et pratiques, viseraient à créer de petites structures multilatérales ad-hoc pour traiter des problèmes ponctuels ».

A noter : « Même si cela pourra paraître étonnant… plusieurs intervenants vietnamiens appartenant à des organismes officiels ont clairement et publiquement indiqué que, dès maintenant, il était nécessaire de solliciter une présence plus forte des Etats-Unis dans la zone, ultime rempart aux ingérences chinoises ».

19/10 – Jean-Vincent Brisset – Tribune de l’IRIS (extrait)

G7 : ce qu’il faut (vraiment) retenir du sommet

Les  membres  du  G7  ont,  comme  chaque  année,  rappelé  la  nécessité  de  redresser  la  croissance mondiale, évoquant une « priorité urgente ». La déclaration finale rédigée à l’avance par l’équipe des sherpas, et paraphée par les chefs d’Etat à l’issue du sommet, ressemble davantage à une liste de recommandations… sans effet. Démonstration en trois points.

La croissance, priorité « urgente » du G7

Alors que la croissance reste atone, le G7, réuni pendant deux jours au Japon, s’engage à  « utiliser

l’ensemble des outils disponibles, aussi bien monétaires, budgétaires que structurels, individuellement et collectivement » pour assurer un redémarrage de l’économie mondiale. En juin 2015, les chefs d’Etat et de gouvernement écrivaient déjà, dans des termes similaires, la nécessité de doper la croissance. Une priorité inscrite également à l’ordre du jour lors de la réunion du G7 à Marseille en 2011. Officiellement,  tout le monde         s’entend   sur   le    principe   d’une   déclaration   consensuelle. Toutefois, Shinzo Abe, le Premier ministre japonais et hôte de l’événement, n’a pas hésité à bousculer (un peu) la tradition. Quitte à embarrasser ses homologues. Il assure que les conditions de l’économie mondiale ressemblent à « la situation précédant la faillite de la banque Lehman Brothers » en 2008, précisant que « les prix de l’énergie et des matières premières ont plongé de 55% », comme en 2008. Et que les perspectives de croissance des pays riches ont été révisées à la baisse, comme à l’époque. Mais, en attendant, aucune proposition concrète n’est formulée pour relancer l’économie mondiale.

La crise des réfugiés, une priorité (officiellement)

Parmi les autres sujets clés de cette réunion, les dirigeants se disent inquiets  par  la  crise  des réfugiés. Dans la déclaration finale, on peut lire que : « Le G7 reconnaît que les mouvements à grande échelle de migrants et de réfugiés représentent un défi mondial qui appelle une réponse mondiale »

En 2015, le communiqué final faisait déjà état d’une augmentation du nombre de réfugiés alors jugée préoccupante. Tous les membres du G7 s’étaient entendus sur la nécessité d’apporter leur soutien financier.Dans les faits, peu respectent leurs engagements en matière de solidarité internationale.

Pour rappel, les pays sont censés consacrer 0,7% de leur revenu national brut (RNB) à l’aide au développement. Mais il suffit de consulter les données fournies par l’OCDE pour constater que les paroles s’accordent rarement avec les actes. Ainsi, on observe qu’en 2015, rares sont les pays qui ont respecté cet objectif. Au sein du G7, seul le Royaume-Uni a ainsi rempli le contrat avec 0,71% de son RNB. L’Allemagne n’a consacré que 0,52%, la France 0,37%, le Japon 0,22%, les États-Unis 0,17%.

Une ombre chinoise plane (toujours) sur le G7

Dans un sommet comme le G7, il est d’usage de désigner les adversaires sans les nommer. Bref, il faut faire preuve de diplomatie. A aucun moment, la Chine, deuxième économie du monde, n’est directement visée par les déclarations du communiqué final. Pourtant, le message du G7 dans le paragraphe suivant fait allusion à Pékin : « Nous réaffirmons l’importance pour les États de présenter leurs revendications et de les clarifier conformément au droit international, de s’abstenir d’actions unilatérales qui pourraient augmenter les tensions et de ne pas user de la force ou de coercition pour tenter d’appuyer leurs revendications »

Le G7 se dit inquiet de la situation en mer de Chine du Sud qui oppose la Chine à différents pays d’Asie du Sud-Est. A Pékin, on apprécie moyennement la culture de l’ingérence. La réponse du ministère des Affaires étrangères a le mérite d’être claire : Le G7 « devrait se concentrer sur ses propres responsabilités et ne pas montrer du doigt (d’autres pays) dans des dossiers qui ne relèvent pas de ses compétences ».

Sur le plan économique, les dirigeants du G7 veulent également un plan d’action pour le dossier de l’acier chinois. Dans la déclaration finale, les dirigeants se disent « déterminés à agir rapidement et à prendre des mesures » pour « s’attaquer au problème ». Pékin (qui produit pratiquement la moitié de l’acier mondial) est accusé d’inonder le marché avec de l’acier à bas prix.

En 2007, le G7 mettait la pression sur Pékin pour qu’elle assouplisse le taux de change du yuan. Mais en 2016, l’ombre de la Chine, tenue en partie responsable du ralentissement de l’économie mondiale, plane toujours sur le G7. Cette situation est révélatrice du rôle symbolique que joue désormais ce club. Ce dernier, créé par Valéry Giscard d’Estaing lorsqu’il était président, regroupe uniquement les dirigeants des sept pays les plus industrialisés… en 1975.

27/05 – Sarah Belhadi – http://www.latribune.fr

Pékin bâtit une piste d’aviation aux Paracel

Début septembre, les touristes chinois de la province de Hainan inauguraient la première croisière du Coconut Princess, dans les eaux disputées autour de l’archipel des Paracel. Mardi, l’agence officielle Xinhua a annoncé une autre nouvelle, qui ne manquera pas de provoquer l’ire des voisins de la République populaire: la construction d’une piste d’aviation sur une île contestée de 2 km2, que la Chine   nomme   Yongxing,   en   mer   de   Chine méridionale. Le «tourisme patriotique», les constructions comme la présence militaire relèvent de la même stratégie utilisée par Pékin pour affirmer sa souveraineté territoriale. Puissance régionale  au  budget  militaire  colossal,  la  Chine s’écarte de plus en plus de son concept de «montée en puissance pacifique». Et elle tente de s’imposer dans les conflits territoriaux qui l’opposent à ses voisins.

Longue de 2000 mètres, la piste de Yongxing est destinée à des appareils militaires. La République populaire, dont l’unique porte-avions croise entre les mers de Chine méridionale et orientale, étend ainsi son rayon d’action dans cette zone sensible.

«Des appareils militaires peuvent désormais y être stationnés, améliorant ainsi beaucoup les capacités de  défense  de  la  Chine  dans  les  Paracel  et  les Spratley», souligne Xinhua. Cette île, également revendiquée par Taïwan et par le Vietnam, est devenue l’avant-poste des ambitions maritimes de Pékin, dans un contexte d’une résurgence des tensions entre la Chine et ses voisins.

Pékin revendique 90% de la mer de Chine méridionale, une zone stratégique car elle est traversée par des voies maritimes internationales et dont certaines îles sont aussi revendiquées par la Malaisie, Brunei, le Vietnam, les Philippines ou Taïwan. Cette mer est également riche en ressources halieutiques et ses fonds pourraient receler d’importantes réserves de gaz et de pétrole. Déjà en 2012, la Chine avait annoncé qu’elle allait positionner une garnison militaire sur Yongxing, portant un coup sévère au statu quo. Et début mai, elle a installé dans cette zone une plate-forme offshore, à l’origine d’une grave crise avec le Vietnam.