MALAISIE

Superficie : 329 000 km2
Population : 30 Mh
Densité :
PNB : 296 milliards $

Retournement d’opinion envers la Chine

Source : https://www.pinterest.fr/pin/704531935429838128/

À la fin des années 70, l’opinion publique internationale était très positive par rapport à la Chine dans l’enthousiasme de son ouverture après la fin du dictateur rouge. À mon premier voyage en 1982 la Chine était encore un pays d’habitants quasi identiques, vêtus de kaki ou de bleu marine. Les seules couleurs vives apparaissaient – timidement – sur les vêtements des enfants, surtout les tout-petits. Les citoyens de tous âges restaient encore craintifs, au point que l’on ne voyait que rarement les jeunes amoureux oser se tenir les doigts de peur de l’oppression qui avait précédé la mort de Mao et la chute de la bande des « Quatre » diaboliques. C’était le temps où des étudiants abordaient prudemment les touristes en tenant à la main une liste de mots en anglais (plus rarement en français) qu’ils demandaient de prononcer. Puisqu’il s’agissait d’études, pour perfectionner leur prononciation, ce contact avec l’étranger ne serait pas considéré comme punissable (ensuite, éventuellement, la conversation commençait et osait aborder des sujets sensibles). Pour faire un investissement important, l’achat d’une casserole par exemple, c’est toute la famille qui se déplaçait. On voyait chacun des membres donner son avis sur la taille optimale en fonction du prix ! Ils pouvaient d’ailleurs discuter longuement car, dans un magasin resté magasin d’État, les vendeuses ne sautaient vraiment pas sur le client : la recette du magasin ne leur rapportant rien, pas question de faire du zèle ! On voyait finalement la famille repartir fièrement, l’achat enfin fait. Contrairement à ces magasins populaires, les « Magasins de l’Amitié » destinés aux seuls touristes présentaient des articles hors de portée des habitants. On devait les payer en billets de Monopoly bien propres, les Foreign Exchange Certificates (FEC), et non pas en renminbis crasseux. Ces FEC n’étaient pas pour le peuple qui ne les acceptait lors des contacts qu’avec la crainte d’être puni compensant la joie d’une bonne affaire. La compassion était normale envers des gens qui sortaient tout juste de l’oppression maoïste et tout juste de la misère, mais affichaient un extraordinaire espoir.

Source : https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/En-Chine-aussi-on-renove-les-batiments-anciens-2015-10-22-1371505

En 1989, dans les grandes villes autres que Pékin, ce n’était pas le début de l’agitation estudiantine qui monopolisait l’esprit des gens. Ce qui les inquiétait, c’est que les paysans préféraient abandonner la culture du riz ou du blé pour se consacrer à celle des légumes qui leur rapportaient plus. En 1989, une dizaine d’années seulement après le début de la liberté, la peur de la famine était encore bien présente, et donc la peur du manque de ravitaillement. Dans la banlieue de Beijing, où de grandes tours s’étaient déjà élevées, on voyait, dès l’automne sur les balcons, les choux blancs, bien ronds, entassés pour garantir les provisions d’hiver. Beaucoup de ces citoyens indiquaient clairement qu’ils espéraient un tour de vis ferme de la part du gouvernement, pas pour une question de liberté ou d’ordre, pour une question d’alimentation !  Le tour de vis a eu lieu dans un tout autre contexte, politique et non pas alimentaire, mais une action ferme était non seulement attendue, mais désirée.  Comme le disaient les Chinois : les droits de l’homme, c’est d’avoir de la nourriture dans son bol. C’est la Chine de cette période qui jugeait alors les événements de 89, pas la Chine actuelle beaucoup plus riche et beaucoup plus confiante en elle-même, et encore moins l’Occident.

Source : https://www.capital.fr/entreprises-marches/chine-production-industrielle-au-dessus-des-attentes-1315639

Comme le pays a évolué !  De voyage en voyage au cours des décennies 90 puis 2000 puis 2010, on a vu se modifier non seulement le paysage (en revenant six mois après un premier passage on  reconnaissait à peine le paysage devant la même fenêtre du même hôtel car des bâtiments nouveaux avaient poussé entre leurs échafaudages de bambou), mais surtout le pays et sa mentalité. Du temps de Deng Xiaoping, la Chine avançait en cachant à l’extérieur ses progrès, cherchant avant tout à ne pas faire peur. Depuis les années les plus récentes, depuis la présidence de Xi Jinping, la Chine s’impose dans les instances internationales[1],  la Chine s’oppose, la Chine morigène, la Chine tance[2], la Chine exige.

Source : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/covid-19-l-heure-de-verite-pour-le-systeme-de-sante-chinois-839632.html

La Chine est devenue une puissante économique dominante. Le récent épisode du COVID a démontré qu’elle est une puissance industrielle indispensable, même aux dernières industries de nos pays occidentaux : les métaux sont élaborés en Chine, les précurseurs chimiques sont préparés en Chine, les machines-outils achetées à l’Occident sont maintenant en Chine et c’est bien en Chine qu’elles travaillent. On peut vouloir rapatrier la production industrielle, il est impossible que ce processus soit rapide. Et cette mainmise de la Chine commence à faire peur, car c’est elle qui peut dicter ses conditions, au moins dans le domaine crucial des métaux et terres rares dont elle a fait un quasi monopole, voire ses normes, comme elle cherche à le faire dans les nouvelles technologies. Grâce à sa politique d’isolement sélectif, c’est probablement elle qui peut infliger le plus de mal dans une réciprocité de sanctions. D’ailleurs, le grand projet des « Nouvelles routes de la soie » commence à paraître ce qu’il est : un moyen « soft » d’assujettissement. Des exemples « moins softs » abondent.

La Chine se montre ouvertement brutale, comme en témoigne l’arrestation de députés à Hong-Kong, territoire chinois, certes, mais qui aurait dû jouir de liberté pendant 50 ans après la restitution de 1997. Quant aux personnalités arrêtées et déportées sur le continent en application de la loi scélérate qui avait jeté le tiers de Hongkongais dans la rue, personne ne croit que les lettres informant leurs familles de leur bonne condition et du traitement correct qui leur est réservé, aient été écrites autrement que sous la contrainte[3].

Source : http://redtac.org/asiedusudest/files/2015/01/9traits.png

En Mer de Chine méridionale, la Chine exige la presque totalité de l’espace maritime, ne laissant aux pêcheurs philippins ou malais qu’une portion si congrue qu’ils ne peuvent qu’en sortir, au risque de collisions volontaires, d’arrestations et de confiscations. Les Philippines commencent à se rebeller et à vouloir appliquer le jugement du tribunal d’arbitrage de La Haye pour la Convention sur le Droit de la Mer (UNCLOS), jugement que le président Rodrigo Duterte avait provisoirement enterré en échange d’aides financières. L’Indonésie, qui jouit du statut d’archipel selon l’UNCLOS, se doit de protéger ses îles comme les Natunas , ce qui l’a conduite par exemple en 2016 à vouloir arraisonner un bateau de pêche chinois se trouvant dans ses eaux. Ce dernier lui a toutefois échappé grâce à l’intervention d’un « garde-côtes » chinois, pourtant bien loin des côtes chinoises. Quant aux îlots, la Chine est en conflit avec chacun de ses voisins maritimes. Taïwan est l’objet de provocations navales et aériennes, sans compter les menaces ouvertes du gouvernement de Beijing qui a installé un millier et demi de missiles pointés sur l’île.

Sur terre, les heurts sur la frontière indécise de l’Himalaya (où les Chinois ne se sont jamais totalement retirés de leur avancée guerrière de 1962) se sont soldés par 20 morts indiens cet été. Il n’y a pas eu d’usage d’arme à feu, conformément à l’accord entre Inde et Chine du 7 septembre 1993, mais les jets de pierre aussi peuvent être mortels. Il est allégué que des armes à micro-ondes auraient été employées pour repousser une contre-attaque indienne . Cette utilisation, a priori non-létale, marquerait le premier usage de telles armes dans un affrontement international. Cet écho incertain provenant du Times est toutefois réfuté par l’armée indienne.

Source : https://www.lopinion.fr/edition/international/entre-etats-unis-chine-guerre-froide-a-commence-182876

Le président Donald Trump s’est montré brutal, sans aucune politesse, ni respect des usages. Pas même le soin de paraître se conformer aux traités déjà signés. Mais son action aurait été celle de son adversaire, à la brutalité près, et sera celle de l’ex-vice-président Joseph Biden, si celui-ci est confirmé comme élu. La Chine découvre qu’elle aura affaire à une résistance, sinon une opposition. La guerre des taxes[4] est nuisible aux deux pays, et l’opposition américaine prétend qu’une telle mesure ne sert à rien (malgré une dissymétrie de 185 milliards d’exportations américaines taxées contre 550 d’exportations chinoises)[5]. Il serait plus juste de dire que les résultats ne peuvent pas être immédiats en termes de rétablissement de la balance commerciale.

En Australie, un officiel chinois a transmis aux médias une liste de reproches de la Chine envers Canberra, cependant qu’aurait été annoncé que « si vous faites de la Chine l’ennemi, la Chine sera l’ennemi ». La Chine se plaint que des mesures de sécurité nationale aient été prises pour l’empêcher d’accomplir des acquisitions potentiellement dangereuses et aient rejeté Huawei de la compétition pour l’équipement en 5G. Elle menace, par rétorsion, de mettre fin à certaines importations depuis l’Australie. Le Premier ministre Scott Morrison a affirmé qu’il ne céderait pas. Au contraire, quelques jours auparavant, il avait élaboré un accord de principe avec son homologue japonais, Yoshihide Suga depuis le 16 septembre, pour contrer l’influence chinoise dans la région[6].

Même dans la si molle Union européenne, des mesures commencent à être prises – malgré l’opposition des pays d’Europe de l’Est que la Chine a réunis dans son forum « 16 + 1 » – pour contrer les acquisitions chinoises facilitées par la crise économique résultant de la pandémie. Même dans ce forum acheté, la rébellion peut gronder : le président du Sénat tchèque à la tête d’une importante délégation n’a pas hésité à se rendre dans « la province renégate » de Taïwan et même à prononcer un discours à son Parlement ! Il est loin le temps de la Chine accueillante de Deng[7]. Celle de Xi Jinping n’est plus le dragon bienveillant des mythologies asiatiques, c’est devenu le dragon effrayant des mythologies nordiques.

Denis LAMBERT

[3]    https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/ du 25/08/2020

[4]    Jill DISIS, https://edition.cnn.com/2020/10/24/economy/us-china-trade-war-intl-hnk/index.html du 25/10/2020

[5]    https://www.sinodaily.com/reports/Australian_PM_rebuffs_Chinese_grievance_list_999.html du 19/11/2020.

[6]    À l’épisode de la répression de Tiananmen près.

[7]    https://www.sinodaily.com/afp/201121091723.fz0zc3ht.html du 21/11/2020.

[1]    cf. l’article de l’auteur « Présence de la Chine dans les instances internationales : justice ou entrisme ? » du 20/11/2019 sur ce site.

[2]    Dans un esprit « gagnant-gagnant » bien sûr, puisqu’elle ne veut que « la paix et l’harmonie » – mais à ses couleurs.

Hong Kong : le non-respect des engagements internationaux (visions croisées !)

Signature de la déclaration – Source : chinesemovies.com (23/04/2013)

La déclaration conjointe sino-britannique sur la rétrocession de Hong Kong à la Chine signée en 1984 sous les auspices de l’ONU prévoyait un régime particulier à Hong Kong basé sur le concept « un pays, deux systèmes » pour 50 ans à partir de 1997. Cette loi fondamentale assurait un haut degré d’autonomie au territoire jusqu’en 2047[1].

Rétrocession en 1997 – Source : franceculture (14/08/2019) – Peter Turnley (Getty)

En conséquence, les Etats entretenaient avec Hong Kong sur la scène internationale des relations particulières différentes de celles qu’ils avaient avec la Chine continentale, notamment le Royaume-Uni, l’Australie …

La base de ces accords a été remise en question par la Chine continentale le 30 juin 2020 avec l’adoption de la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin en contournant le Parlement de Hong Kong, violant ainsi la loi fondamentale et réduisant à néant le système mis en place d’un commun accord en 1984. Les Etats partenaires revoient donc leurs engagements antérieurs au vu des nouvelles circonstances. « La nouvelle loi chinoise constitue un changement fondamental de situation à Hong Kong », a déclaré Scott Morrison, Premier ministre australien le 9 juillet, et elle constitue « une violation manifeste de l’autonomie de Hong Kong et des menaces pour les libertés de la population » selon Dominic Raab, Ministre britannique des affaires étrangères.

Les réactions internationales : Après les Etats-Unis dès le 29 mai, le Royaume-Uni et l’Australie ont annoncé des changements dans leurs relations avec Hong Kong : abandon de l’exemption de visa, révocation d’exemptions fiscales… Mais pour Pékin, « la question de Hong Kong est du ressort des affaires intérieures », comme l’a déclaré l’Ambassadeur de Chine au Conseil de sécurité de l’ONU le 28 mai.

Le Royaume-Uni, comme il l’avait annoncé dès juin, a confirmé l’ouverture de ses portes aux 350 000 résidents de Hong Kong déjà détenteurs d’un passeport britannique d’Outre-Mer (British National Overseas – BNO) et aux 2,9 millions de Hongkongais nés avant la rétrocession de 1997 et à leurs enfants. Les conditions de séjour sont facilitées pour les citoyens de Hong Kong qui bénéficieront d’un visa temporaire de trois ans (au lieu de six mois aujourd’hui) pour obtenir le statut de résident permanent et l’accession à la nationalité britannique douze mois plus tard.

L’Australie a prolongé de cinq ans le visa des 10 000 résidents Hongkongais qui pourront devenir résidents permanents. En outre les critères d’immigration sont assouplis et des mesures spécifiques proposées pour faciliter les installations d’entreprises domiciliées à Hong Kong. Enfin l’Australie a suspendu le 9 juillet le traité d’extradition qu’elle avait signé avec Hong Kong.

Dans ces deux cas, les ambassades de Chine à Londres et à Canberra ont immédiatement manifesté leur désapprobation face à des « ingérences dans leurs affaires intérieures », et menacé « de mesures adéquates » en réponse. « Si les Britanniques changent unilatéralement la règle actuelle (sur l’accueil des Hongkongais au Royaume-Uni), cela constitue une rupture de sa propre position ainsi que de la règle internationale », a annoncé l’ambassadeur de Chine à Londres. La Déclaration conjointe sino-britannique de 1984 ne serait-elle pas une règle internationale ???

Principes démocratiques et liberté des mers : deux enjeux importants pour l’avenir.

La loi sur la sécurité nationale à Hong Kong, au-delà de la menace immédiate sur les opposants des mouvements démocratiques, met en péril l’ensemble du système législatif mis en place par la loi fondamentale. En effet elle impose aux candidats aux élections législatives de prêter allégeance à la nouvelle loi (article 6) et rend inéligible toute personne condamnée au titre de cette loi (article 35). Dans ces conditions, les élections du 6 septembre prochain au Conseil législatif (Parlement de Hong Kong), permettront-elles à l’opposition d’obtenir la majorité et de conquérir le poste de Chef de l’Exécutif, comme elle l’espérait ? La participation massive aux primaires non-officielles organisées le 11 juillet par les partis pro-démocratie pour désigner leurs candidats montre leur détermination. La société civile comporte encore de nombreux opposants : avocats, juges, partis politiques, ONG, organisations religieuses …. « On ne peut pas mettre tout le monde en prison » (Jean-Pierre Cabestan, Professeur à Hong Kong, chercheur associé à Asia Centre). Il est donc essentiel que les pays démocratiques, notamment européens, « défendent leurs principes sans compromis, en soutenant ceux qui se battent pour la liberté et la démocratie » (Luc de Barochez Le Point 9 juillet 2020).

Photo : Pang Chia-shan / MOFA – Source : https://taiwaninfo.nat.gov.tw du 17/072020

En Mer de Chine, Xi Jinping a aussi une vision extensive des « affaires intérieures chinoises », englobant Hong Kong et Taïwan qui est une « province chinoise » dirigée par une « leader régional » (il s’agit de Mme Tsai Ing Wen !) … et donc la marine chinoise est « historiquement » chez elle en Mer de Chine. C’est dans ce contexte que se déroulent régulièrement des manœuvres maritimes[2], des exercices aériens à la limite des frontières territoriales de Taïwan, la consolidation et la militarisation des îles artificielles construites malgré les conventions internationales et le jugement du tribunal international de la Haye (2016)… Les Etats riverains, tous en désaccord avec la politique de Pékin et ses revendications territoriales, comptent sur la présence et le soutien américains. C’est le sens de la démonstration de force qui se déroule dans la zone depuis le 4 juillet avec deux des porte-avions nucléaires américains. Ce sont « des exercices de liberté de navigation destinés à promouvoir une zone indo-pacifique libre et ouverte » selon la Marine américaine. C’est aussi un message de dissuasion accompagné d’un message de réassurance pour Taïwan.

Cependant les principes démocratiques et la liberté des mers concerne aussi l’ensemble de la communauté internationale et notamment l’Europe…

Hélène Mazeran

Le 11 juillet 2020

Sources :

  • AFP : 10 juillet
  • La Croix : 10 juillet
  • Le Figaro : 8 et 9 juillet. Sébastien Falletti
  • Le Journal du Dimanche : 12 juillet, François Clémenceau
  • Le Monde : 8 juillet. Florence de Changy, Isabelle Dallerba, Alain Frachon, Lun Zhang
  • Le Point : 9 juillet. Luc de Barochez

[1] Cf l’article « Les événements à Hong Kong : un volet des démonstrations de puissance de Pékin » paru sur le site de l’Institut du Pacifique le 4 juin 2020.

[2] Cf l’article de Denis Lambert : « Reprise des antagonismes en Mer de Chine méridionale », 30 avril 2020.

Reprise des antagonismes en Mer de Chine méridionale

Source ; https://redtag.org/asiedusudest/2015/01/07

Samedi 18 avril 2020, la Chine a publié la partition des archipels Paracels et Spratly en deux nouveaux districts administratifs dépendant de Sansha, chef-lieu établi sur l’île de Woody Island (ou Yongxing) faisant partie des Paracels, en 2012. Cette île est équidistante de Hainan, appartenant à la Chine, et du Vietnam. Woody Island comporte une base aérienne à partir de laquelle opèrent non seulement des chasseurs (Shenyang J-11) mais épisodiquement des bombardiers (H-6K photographiés en juillet 2016) à long rayon d’action (3 500 km)* .

Le dimanche 19, le ministère des Ressources naturelles et celui des Affaires civiles publiaient en commun la liste de 80 éléments géographiques comme faisant partie de ces districts. Il s’agit d’îles ou de simples promontoires submergés (ces derniers au nombre de 55). Or la Convention des Nations Unies sur le Droit de la Mer – UNCLOS signée par la Chine – prévoit explicitement la non appartenance à un Etat quelconque de tout élément non émergé de façon permanente et en dehors de la zone des 12 nautiques. Une liste antérieure avait été publiée en 1983, portant alors sur 287 éléments géographiques** .

Ces deux annonces des 18 et 19 avril ont irrité le Vietnam qui proclame que la Chine viole ainsi son droit de souveraineté, alors que la Chine proclame ces territoires maritimes comme « faisant historiquement partie de la Chine » au point de prétendre illégales les revendications du Vietnam qui l’accuse d’avoir délibérément coulé un bateau de pêche dans ces eaux contestées*** .

L’examen des revendications chinoises, initialement indiquées par le « tracé des neuf traits » en « langue de bœuf » par rapport aux conventions internationales est assez explicite.

Réclamations chinoises et délimitations selon la Convention de la loi de la Mer (Spacewar.com)

La Chine établit sa revendication sur des « droits historiques ». Rappelons que la domination fut, pendant des siècles, établie par le droit du « pavillon » planté en terre « découverte » (quoique souvent habitée). Ce droit s’appliquait à des expéditions menées au nom de l’État, en particulier par les Portugais, Espagnols ou Hollandais dans ces régions asiatiques, et faisait fi d’implantations précédentes de peuples non-européens. Le droit historique se fondait sur l’érection du pavillon national, mais aussi sur l’établissement de cartes à buts scientifiques**** et économiques. Ces cartes sont maintenant exhibées comme arguments d’ancienneté *****.

La Convention, en établissant les droits sur des bases géographiques, cherche à établir non seulement une logique mais une justice dans la distribution des ressources aux riverains. Seules les ressources en haute mer sont donc considérées comme biens communs de l’humanité – quitte d’ailleurs à ce que celle-ci les gaspille aussi bien que les ressources côtières… Cette allocation des ressources est peu substituable dans les cas des ressources halieutiques pour la pêche traditionnelle, le poisson étant un élément fondamental de l’alimentation locale. On constate que la revendication chinoise priverait de ces ressources la plus grande partie des côtes des Philippines et de Malaisie.

Les Philippines, ayant obtenu un jugement favorable de la Cour d’arbitrage de la Haye dans le litige qui les opposait à la Chine, jugement que récuse cette dernière, avaient choisi de tenter de négocier un modus vivendi avec elle. Le Vietnam et la Chine ont su trouver un accommodement sur une partie septentrionale de leurs revendications maritimes communes. La Chine n’accepte en effet que des discussions bilatérales dans lesquelles son gigantisme, démographique et économique, lui confère un poids écrasant.

Pourquoi donc cette intempestive proclamation administrative qui ravive les acrimonies ? Serait ce, sur le plan intérieur, pour faire oublier, en réveillant les passions nationalistes, les errements dans le traitement du coronavirus ? Ce poil à gratter dans les relations internationales de l’Asie du Sud-Est tombe en effet au moment où le New-York Times et le Financial Times dénoncent des manœuvres chinoises contre l’Union européenne. L’European External Action Service, est accusé par le plus important bloc politique du Parlement européen, le PPE, d’avoir affadi un rapport sur la désinformation chinoise au sujet du COVID-19 après de pressantes sollicitations de Beijing. Ce que nie le porte-parole des Affaires étrangères de Beijing, Geng Shuang.

 * https://edition.cnn.com/2018/05/20/asia/south-china-sea-bombers-islands-intl/index.html?no-st=9999999999 du 20/05/2018.
** https://www.channelnewsasia.com/news/asia/beijing-names-islands-in-disputed-south-china-sea-12662566 du 21/04/2020.
***https://www.spacewar.com/reports/Beijing_names_islands_in_disputed_South_China_Sea_999.html
****« Dossier Vietnam », Francophonie Actualités, novembre 2016-janvier 2017, pages 9-47. du 21/04/2020
*****« La Mer et les Îles du Vietnam », dépliant par Lucky House Graphics (Vietnam), 1er trimestre 2013.
« Historical truths and lies about Scarborough shoal in ancient maps », catalogue de l’exposition cartographique, Institute of Maritime and Ocean Affairs », université de Manille, 5-28/02/2015 (Philippines).
WU Shicun (Président, China Institute of South China Sea Studies. ), « What one needs to know about the South China Sea », Current Affairs Press (RPC), distribué par l’ambassade de RPC à la conférence de Justice Antonio T. Carpio, Senior Associate Justice, Supreme Court of the Philippines, « The South China Sea: Perspectives from Law and History », à  l’IFRI, Institut français de Relations internationales, le 18/05/2015.
Matt APUZZO, « Pressured by China, E.U. Softens Report on Covid-19 Disinformation »,  https://www.nytimes.com/2020/04/24/world/europe/disinformation-china-eu-coronavirus.html
Michael PEEL, Tom MITCHELL, « China warned EU 3 times over virus propaganda report », https://www.ft.com/content/a2f66f6a-50cb-46fe-a160-3854e4702f1c

Denis LAMBERT

Actualité mars 2020

Le 1er mars, l’ancien vice-premier ministre tant de Mahathir Mohamad  que Najib Razak, Muhyiddin Yassin a prêté serment et est devenu le nouveau Premier ministre de Malaisie.

Après le retrait le 1er mars de Pete Buttigieg suite à ses mauvais résultats lors du scrutin de Caroline du Sud, il ne reste plus que 6 candidats à la primaire du parti Démocrate dans la course présidentielle aux Etats-Unis.

Alors qu’en raison du coronavirus, la Corée du Nord a fermé toutes ses frontières, elle vient de procéder le 2 mars à un nouveau tir de deux missiles vraisemblablement balistiques à courte portée au-dessus de la mer depuis sa côte orientale.

Entre autres annulations d’événements de par le monde suite à la pandémie de coronavirus, la Russie a fait savoir le 5 mars que le forum économique annuel de Saint-Pétersbourg prévu en juin n’aurait pas lieu.

Les villes philippines d’Ampatuan et de Datu Hoffer Ampatuan dans la province Maguindanao ont été le 7 mars le lieu de clashs entre l’armée et des militants dont certains appartiennent aux Combattants islamiques pour la liberté de Bangsamoro (BIFF).

La Corée du nord renouerait-elle avec ses « habitudes » en procédant le 9 mars à un nouveau tir de 3 projectiles alors que dans le même temps des diplomates français et britanniques, entre autres, ont quitté le territoire plus fermé que jamais par crainte de coronavirus ?

Le parlement du Myanmar a mis son veto le 10 mars  aux amendements proposés par la Ligue Nationale pour la Démocratie d’Aung San Suu Kyi visant à réduire le rôle des militaires auxquels la constitution garantit 25% des sièges.

Depuis le 13 mars, les USA vivent sous l’état d’urgence suite à la pandémie de coronavirus.

Le 14 mars la surenchère sur l’origine de ce virus est partie avec un tweet de Zhao Lijian sur le thème de complot accusant les USA.

Le Professeur Chan Kin-man, fondateur du mouvement des parapluies, a été libéré le 14 mars et a l’intention de poursuivre son combat pour la démocratie à Hong Kong.

Le président philippin Rodrigo Duterte a suspendu le 17 mars jusqu’à nouvel ordre la Bourse des Philippines et ordonné pour 30 jours le confinement des 50 millions d’habitants de Luzon.

Est-ce bien raisonnable pour Vladimir Poutine de faire en sorte de briguer 2 mandats supplémentaires et d’être encore à la tête de la Russie à 84 ans ? Mais c’est ce que lui permet la Cour Constitutionnelle le 17 mars.

Le Chili a fermé ses frontières le 18 mars tout en décrétant un « état exceptionnel pour catastrophe » dans le but d’endiguer l’épidémie de coronavirus.

En plus du couvre-feu instauré à partir de 20h le 18 mars, le Pérou rajoute le 19 mars l’interdiction d’utiliser les véhicules privés 20h à 5 h du matin afin d’éviter la propagation du coronavirus lors des rassemblements nocturnes.

Alors que la plupart des pays du monde entier affronte la pandémie de coronavirus, la Corée du Nord se fait encore remarquer le 20 mars en procédant à un nouveau tir de 2 missiles balistiques de courte portée en direction de la mer du Japon.

Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Le 21 mars Pyongyang s’est encore distingué avec une nouvelle salve de 2 nouveaux projectiles vers la mer du Japon…

En ce 24 mars à la lecture de la presse internationale, force est de constater l’insouciance quasi générale qui prédomine à travers le monde car les gens n’ont semble-t-il pas compris la gravité du Covid-19, ni sa propagation et ni sa virulence. RESTEZ CHEZ VOUS et plus vite vous respecterez cette mesure où que vous soyez, plus vite nous nous en sortions tous ensemble : le virus ne connait pas de frontières

Le détroit de Taïwan est encore le 25 mars au centre de la « guerre » sino-américaine. En effet après un survol par l’aviation chinoise et une approche par la marine chinoise, voilà que les Américains via un destroyer emprunte ce même chemin.

La police de Hong Kong vient de procéder le 26 mars à l’arrestation de l’opposant Cheng Lai-King en vertu de la loi anti-sédition pour avoir divulgué l’identité du policier qui l’an dernier a rendu aveugle d’un œil la journaliste indonésienne Veby Indah.

La Russie ferme ses frontières le 30 mars et le maire de Moscou confine sa population afin d’éviter la propagation du coronavirus.

Le 30 mars, l’Armée Nationale de Libération (ELN) de Colombie a décrété pour un mois à partir du 1er avril un cessez-le-feu unilatéral en raison de la pandémie de coronavirus.

Diversité des réactions étatiques à la pandémie Covid-19 dans l’Asie du Pacifique

Artères vides à Wuhan – Photo d’Hector Retamal / AFP
PDF Embedder requires a url attribute

La pandémie Covid-19 a débuté en Chine, même si son ombrageux président refuse cette réalité qu’il juge insultante envers son pays, pays riverain du Pacifique ouest. Après avoir parcouru une véritable Route de la Soie virale, elle s’est propagée jusqu’à l’Europe puis l’Amérique du Nord, jusqu’à atteindre la rive orientale du Pacifique. Le tout en quelques mois, grâce aux progrès des transports modernes.

Les réactions administratives à la maladie ont tenté, dans les différents pays, de limiter la contagion en limitant les contacts. En effet, comme l’exprime le Dr Gonzales, professeur honoraire de Médecine et secrétaire de la Société de Géographie, à partir d’une contamination moyenne d’une personne tous les deux jours par un individu atteint, « si on réduit de 50% les contacts d’une personne, elle en contamine 1,25 en 5 jours, soit 15 personnes en 30 jours. Si cette réduction monte à 75 %, il n’y a plus que 0,6 personne infectée à 5 jours et, en 30 jours, 2,5 alors qu’en l’absence de toute distanciation, ce sont 406 personnes qui sont contaminées en 30 jours ».

Ce modèle d’exponentielle, ultra simpliste, ne peut représenter que la phase initiale, et ne préjuge en rien de la fraction finale de population infectée, qui pourrait être du même ordre de grandeur dans les trois cas (hypothèse en fait pessimiste, d’autant qu’un traitement peut être découvert au bout de quelque temps, voire un vaccin – si celui-ci présente une latence d’efficacité suffisamment courte ).  Mais il montre l’étalement de l’infection, et donc des urgences d’hospitalisation, sachant que les ressources  pour celle-ci – en particulier en moyens de réanimation – sont très limitées.

Les différents états ont donc réagi, chacun selon sa sensibilité particulière. Nous n’envisagerons ici en détail que ceux qui font partie des pays développés (même si la Chine conserve vis à vis de l’OMC un statut de pays en développement qui ne se justifie plus).

La Chine, première touchée, a cherché d’abord à cacher le problème par la censure[1] puis pris au bout d’un mois des mesures draconiennes d’isolement. La ville de Wuhan, foyer initial de l’épidémie, d’abord, puis toute la province du Hubei, le reste du pays enfin, ont connu l’interdiction des déplacements non-vitaux avec assignation à domicile. La discipline a été maintenue par les Comités de Quartier, hérités du maoïsme qui traduisent l’empreinte du parti communiste PCC sur le pays[2]. A l’échelon le plus bas, l’individu, personnellement connu, est surveillé depuis la sortie de son logement. Les contrôles de température (par thermométrie optique) sont omniprésents et incessants. Les déplacements nécessitent un laisser-passer de l’unité locale du PCC. Les échelons supérieurs de surveillance s’emboîtent, îlot, quartier, arrondissement, région… chaque échelon surveillant tous les mouvements dans sa zone, et ne pouvant les autoriser que selon les consignes supérieures. L’armée, ou du moins la police armée qui la double, est impliquée dans l’imposition stricte de cette discipline. Le ravitaillement est organisé et une quarantaine est imposée aux voyageurs jugés à risque.

Ces mesures ont eu un effet mesurable puisque les contaminations semblent plafonner. De nouveaux cas sont encore déclarés, mais les autorités prétendent qu’il s’agit de cas importés et que la Chine a jugulé l’épidémie. L’administration de Wuhan a annoncé l’autorisation aux résidents de quitter la ville à partir du 8 avril – ce qui peut faire craindre un rebond de l’épidémie qui, au 25 mars, s’est traduite en Chine par 81 200 contaminations dont 3 281 mortelles[1]. Il faut toutefois noter que la Chine a changé les critères de qualification des contaminations, ce qui rend difficilement interprétable l’historique des statistiques.

Soldats désinfectant une rue de Séoul – Photo de Jung Yeon-Je / AFP

La Corée du Sud a subi une contamination importante, en particulier à cause des errances d’une personne contaminée, membre d’une secte refusant tout contrôle, mais elle s’est refusée à des mesures trop autoritaires qui auraient évoqué l’atmosphère de sa sœur du nord. Pour des raisons diplomatiques, elle n’a pas voulu non plus couper à temps les liaisons aériennes avec la Chine, ce qui a multiplié les contaminations. Les écoles ont été fermées, les rassemblements interdits, mais le travail s’est poursuivi. La Corée utilise toutes les informations laissées par les téléphones ou les cartes de crédit pour retrouver les contacts des malades et les déplacements des personnes soupçonnées de contamination enregistrés afin de pouvoir tracer une éventuelle contamination (l’utilisation de ces données au bénéfice de la collectivité est bénéfique, mais menacerait la liberté si cette pratique était utilisée pour le maintien d’une caste politique dans un pays moins démocratique). Les malades ne nécessitant pas d’hospitalisation ont été confinés chez eux (si les symptômes présentés sont faibles) ou regroupés dans des bâtiments non médicaux. Le reste de la population est libre, mais d’autant plus raisonnable que la conformité à un modèle social correct appartient aux gènes coréens. La courbe de contagion, très rapide initialement, s’est aplatie et la contamination reste sous contrôle, d’autant que le nombre de lits d’hôpitaux par habitant atteint 12 lits de tous types pour 1 000 habitants, deux fois plus qu’en France – pourtant championne des prélèvements sociaux ! – alors que les deux pays en avaient encore le même nombre en 2007[1]. En Corée le nombre de cas quotidiens détectés s’effondre en deux semaines tandis que la France passe sur la même période de quelques cas à 3 838 le 23 mars contre 64 en Corée du Sud, soixante fois moins alors même que la date de détection du « patient 1 » sont très proches (20 janvier pour la Corée, 25 janvier pour la France) et les populations comparables (51 millions et 65 millions d’habitants)[2]. En définitive, les chiffres définitifs devraient avoisiner 110 décès pour 900 cas[3].


Source : Atlantico.fr//decryptage/3588290/covid-19

Le Japon a connu l’épisode lamentable du navire de croisière « Diamond Princess », arrivé dans le port de Yokohama, où le confinement dans les cabines a permis à l’air conditionné de généraliser la contamination. Le gouvernement japonais a  pris un ensemble de mesures[1] :

  • surveillance médicale interne accrue depuis le 28 janvier. Conformément à la législation en vigueur, les autorités locales peuvent décider d’hospitaliser et de soumettre à des examens médicaux les personnes susceptibles d’être infectées, avec une prise en charge par l’État japonais ;
  • possibilité de mise en quarantaine des personnes exposées ou ayant développé des symptômes ;
  • fermeture, à compter du 2 mars, de tous les établissements scolaires primaires et secondaires du pays jusqu’à la fin des vacances de printemps (aux alentours du 6 avril) ;
  • incitation au report ou à l’annulation des événements de grande ampleur prévus dans des lieux confinés.

Une loi entrée en vigueur le 13 mars 2020[2] permet désormais aux autorités centrales, avec l’instauration de l’état d’urgence, de prendre si nécessaire des mesures de confinement des populations et d’interdire certains événements publics, mais le Premier ministre Abe a refusé de mettre en œuvre cette mesure d’exception, comptant sur le comportement social des Japonais. Au soir du 24 mars[3], le Japon aurait souffert 1 140 contaminations ayant conduit à une cinquantaine de décès.

Traçage des passagers du Diamond Princess à Keelung – Source Usine-digitale.fr

Taïwan, bien qu’exclue de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) à la demande de Pékin, a été citée comme exemple pour avoir  tiré les leçons de l’épidémie de SRAS de 2003, en créant un centre de commandement dédié aux crises sanitaires qui a organisé l’interruption des liaisons aériennes d’abord avec Wuhan, dès le 23 janvier, puis avec toute la Chine[1]. Taïwan a aussi mis en œuvre les nouvelles technologies[2]. Dès le début de l’épidémie virale, « les autorités taïwanaises ont dressé une carte très détaillée des personnes qui ont contracté le virus et de leurs proches et ont pu arrêter rapidement la transmission », selon Chih-Hung Jason Wang, directeur du Center for Policy, Outcomes and Prevention de l’université de Stanford, qui a co-écrit un article paru dans le Journal of the American Medical Association (JAMA). Les autorités ont intégré la base de données de l’assurance maladie nationale à celle de l’immigration et des douanes. Cela a permis de suivre les antécédents de voyage et les symptômes des personnes sur une période de 14 jours. Tous les hôpitaux, cliniques et pharmacies ont eu accès à ces informations pour chaque patient. Les personnes placées en quarantaine ont reçu des téléphones portables délivrés par le gouvernement et sont suivies au moyen d’appels et de visites pour vérifier le respect du confinement. A la date du 26 mars, l’île de 23 millions d’habitants recensait 252 cas d’infection, et seulement deux décès, ce qui montre l’efficacité de ces mesures et surtout de leur précocité.

Hong-Kong se trouvait à la fin de l’année 2019 dans un état de semi-insurrection contre le gouvernement, l’indignation initiale contre une mesure d’extradition vers le continent ayant laissé place à l’expression d’un violent désir de liberté et de démocratie. Un autoritarisme, même sanitaire et salutaire, aurait été mal vécu. Heureusement des instructions existaient de longue data. Sur internet, les recommandations générales de santé[3] sont remarquables de clarté et de précision, avec un usage abondant de vidéos (souvent en chinois non traduit). Conçues en réponse aux épidémies précédentes, elles comportent une partie nouvelle relative au Covid-19. La population était déjà préparée à l’usage du masque, voire de blouse et de gants.  La crainte de contagion a permis des mesures d’isolement de l’île, avec quarantaine pour les résidents revenant de l’étranger. Un bracelet d’identification à code QR (qui peut être transmis en photo aux autorités sur requête par SMS afin de vérifier le confinement) a même été imposé aux arrivants de zones jugées à risque. Le retour du Royaume-Uni et d’Amérique du Nord d’étudiants hongkongais semble avoir relancé la contagion et prolongera le confinement nécessaire pour la juguler. De même un nouveau foyer d’infection semble s’être développé chez les anciens clients d’une boîte de nuit[4]. L’information sur l’épidémie peut être suivie en temps réel[5]. A 15 heures le 27 mars, 519 cas confirmés (sur 4 966) ont causé quatre morts, 196 personnes restant hospitalisées.

Singapour se protège aussi. La population est très disciplinée et respecte les consignes de confinement au fur et à mesure de leur durcissement : les écoles locales restent ouvertes mais ni les bars ni les boîtes de nuit, tandis qu’au restaurant une distance d’un mètre est maintenant imposée entre convives. Dès qu’une personne est reconnue positive par un test, le contrôle des contacts est systématique et la traçabilité est très facile dans cette ville hyperconnectée. Un million de consultations virtuelles ont été réalisées via l’application MaNaDr[6] : si le medecin conseille seulement l’isolement à domicile, l’application assure qu’il sera régulièrement appelé pour confirmer que ses symptômes n’ont pas empiré. Si un travailleur en contact avec le public est mis en quarantaine,  tous les paiements se faisant par carte, les autorités retrouvent tous ses clients récents qu’ils peuvent aussi alerter. L’application pour téléphones mobiles « Trace Together »[7] permet de prévenir Singapouriens et résidents qu’ils ont pu être infectés par le Covid-19. L’application déclenche un signal Bluetooth capté dans un rayon d’un mètre par tout autre téléphone ayant aussi chargé Trace Together. En cas de détection du virus chez quelqu’un, tous les téléphones qui sont restés au moins 30 minutes à un mètre de son téléphone sont alertés. En quelques jours, près d’un million de personnes ont installé cette application, dans un élan purement volontaire. Si les contacts sont testés positifs, les citoyens doivent se soumettre d’eux mêmes au confinement, vérifiés par des appels SMS géolocalisés[8] : aucune sortie sous peine d’une amende de 10 000 $ singapouriens  voire de six mois de prison. Singapour (comme Taïwan d’ailleurs) compte sur le civisme… mais dissuade d’en dévier. Au passif : 631 infections au 24 mars et deux morts pour l’île-état de 5,6 millions d’habitants qui semble encore plus souffrir des effets du virus sur son économie, surtout après les escarmouches commerciales  entre la Chine et les Etats-Unis.

Les pays moins modernistes (même si le niveau économique de certains commence à être respectable) souffrent aussi. Aux Philippines, pour 803 infections confirmées, le nombre de décès s’élève à 54 au 27 mars[9], alors que l’infection n’a été identifiée que le 7 mars. Certaines mesures ont été prises, comme l’arrêt du métro de Manille, et le confinement de Luzon, mais le pays est très pauvre et nécessite des secours[10]. Au Vietnam, qui côtoie la Chine sur 1100 km, seuls 150 cas du Covid-19 ont été signalés au 27 mars, sans aucun décès associé[11].  Le Vietnam et la Chine ont annoncé vouloir aider le Laos, qui annonce tout juste au 24 mars ses deux premiers cas[12], et le  Cambodge, où 96 cas sont déclarés  au 26 mars, dont plus de la moitié d’étrangers. A cette date, le premier ministre Hun Sen envisageait la mise en place d’un état d’urgence dont les modalités – confinement, couvre-feu ou autre mesure… – n’étaient pas encore définies[13]. La Thaïlande a décrété l’état d’urgence le 25 mars, jusqu’au 30 avril, après une première étape d’interdiction des rassemblements et de confinement des enfants et des vieillards. L’accès à certaines zones est interdit et les laissez-passer suspendus[14]. Comme une loi punit la diffusion de « fausses informations », Brad Adams de Human Rights Watch s’est indigné : « Le décret instaurant l’état d’urgence donne au gouvernement une main libre pour censurer la liberté d’expression ».[15] Au 24 mars, le nombre de cas atteignait 827 avec quatre décès[16]. En Malaisie, la plupart des lieux publics ont été fermés, les transports restreints et les rassemblements interdits[17]. Même les prières (musulmanes) sont réglementées. Le nombre total de cas atteignait 1030 au 20 mars, sans encore de décès[18]. En Indonésie, qui compte 260 millions d’habitants, les premiers cas d’infection n’ont été détectés que début mars. Le gouvernement a voulu éviter d’ordonner un confinement, même aux 30 millions qui peuplent Jakarta. Les autorités ont indiqué avoir testé 2 300 personnes avant d’arrêter de publier des chiffres nationaux, alors que 87 morts[19] ont été recensés[20].

En conclusion, il apparaît qu’en l’absence de traitement médical homologué à ce jour, le confinement reste comme au XIII° siècle la mesure la plus pertinente. Certains pays bénéficiant d’une tradition de collectivisme plus que d’individualisme, la lutte contre la pandémie y est facilitée. La mise à disposition d’un dispositif d’utilisation volontaire est une innovation intéressante du domaine des nouvelles technologies, justement pour son caractère non obligatoire. Sinon, l’exploitation des traces plus ou moins volontaires, comme les facturettes des cartes de crédit, peut apporter une aide à la détermination de secteurs, voire d’individus, à risque. Ailleurs, ou en complément, il faut faire appel à des mesures autoritaires, en veillant à ce que la surveillance nécessaire reste encadrée pour ne pas supprimer la liberté démocratique. Le problème est que la capacité de résister aux excès est inversement proportionnelle à sa nécessité : en démocratie les protestations grandiloquentes, sous les tyrannies le silence imposé…

Denis LAMBERT

1 « Le pouvoir chinois a donné au coronavirus une avance de deux à trois semaines, avec les conséquences désastreuses que nous connaissons. » Kenneth ROTH, directeur d’Human Rights Watch dans Libération https://www.liberation.fr/planete/2020/03/18/si-la-police-devient-libre-de-nous-surveiller_1782273

2 Voir « Chine chronique d’une quarantaine », émission sur Arte du 03/03/2020 à 20H50.3 https://www.energy-daily.com/reports/Hubei_lifts_restrictions_as_China_reports_no_new_virus_cases_999.html

4 https://www.liberation.fr/debats/2020/03/20/le-confinement-une-question-politique_1782450

5 https://www.atlantico.fr/decryptage/3588290/covid-19–radioscopie-des-points-cles-de-la-methode-sud-coreenne-seoul-coronavirus-sante-exemple-tests-efficacite-charles-reviens-

6   https://www.mesvaccins.net/web/news/15332-situation-hebdomadaire-de-la-pandemie-de-covid-19-n-2-25-mars-2020

7  https://jp.ambafrance.org/Informations-Coronavirus-Covid-19

8https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/13/coronavirus-shinzo-abe-fait-passer-une-loi-sur-l-etat-d-urgence-au-japon_6032940_3210.html

9  La comparaison entre les pays est plus juste si on considère non les dates mais le nombre de jours écoulés depuis un seuil précis : 10 cas authentifiés par exemple (seuil choisi par les université Johns Hopkins ou Harvard ). Une carte interactive est accessible https://coronavirus.jhu.edu/map.html

10https://www.dna.fr/sante/2020/03/26/comment-taiwan-lutte-contre-le-covid-19

11https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/taiwan-combat-le-covid-19-avec-le-big-data-77087/

12  Centre for Health Protection : https://www.chp.gov.hk/en/generalpublic/submenu/index.html

13https://asialyst.com/fr/2020/03/28/coronavirus-hong-kong-isole-face-seconde-vague-contamination-asie/

14https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html

15  Alice PARK, « Preventing the next pandemic », Time, 30 mars 2020, p. 36
16https://www.ladepeche.fr/2020/03/26/a-singapour-une-surveillance-acceptee,8819346.php

17https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-singapour-la-population-est-pistee-de-pres-6791007

18https://www.cnnphilippines.com/news/2020/3/27/philippines-covid-19-cases-death-toll-recoveries.html

19https://devpolicy.org/pivoting-to-respond-to-covid-19-early-thoughts-from-the-philippines-20200327/

20https://www.lecourrier.vn/les-medias-allemand-et-russe-saluent-la-lutte-du-vietnam-contre-le-covid-19/715031.html

21http://french.xinhuanet.com/2020-03/24/c_138912014.htm

22https://lepetitjournal.com/cambodge/actualites/covid-19-au-cambodge-98-cas-le-point-sur-la-situation-276403

23http://french.xinhuanet.com/2020-03/25/c_138916737.htm

24https://www.hrw.org/fr/news/2020/03/25/thailande-atteintes-la-liberte-dexpression-dans-la-reponse-au-covid-19

25https://lepetitjournal.com/bangkok/covid-19-la-thailande-declare-letat-durgence-compter-du-26-mars-276773

26https://my.ambafrance.org/Le-confinement-Covid-19-en-Malaisie-ce-qui-est-permis-interdit#t1-Ce-qui-est-permis-interdit-par-les-autorites-malaisiennes

27http://french.xinhuanet.com/2020-03/20/c_138899542.htm

28  Ce taux apparent de morbidité supérieur à 11 % n’est que la conséquence de l’arrêt d’identification des cas d’infection et ne signifie pas une mortalité exceptionnelle.
29https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-bilan-s-aggrave-en-indonesie-les-medecins-tirent-la-sonnette-d-alarme-6793516


La surprise des élections législatives en Malaisie.

La communauté internationale n’aurait sans doute pas prêté une attention particulière aux élections législatives de Malaisie si deux évènements inattendus ne s’étaient pas produits.
Le premier – le plus spectaculaire – est que le premier ministre issu de ces élections est âgé de 92 ans. M. Mahathir Mohamad va devenir le doyen mondial des chefs de gouvernement en exercice. Il avait fait ses débuts en politique en 1964 et avait été au pouvoir de 1981 à 2003.
Le second l’est presque autant : la cuisante défaite de l’Organisation nationale de l’unité malaise (UMNO), parti au pouvoir depuis l’indépendance de 1957 qui n’avait été anticipée ni par les analystes politiques, ni par les journalistes. C’est une page de soixante ans d’histoire de la Malaisie qui se tourne. M. Mahathir Mohamad a réuni sous sa bannière une coalition dénommée Pakatan Harapan (Alliance de l’espoir). La coalition a gagné 113 des 222 sièges du Parlement, tandis que l’UMNO et ses alliés, regroupés au sein de la coalition gouvernementale du Barisan Nasional (Front national), ne parvenaient à conserver que 79 sièges. Une humiliation pour le premier ministre, M. Najib Razak, qui était au pouvoir depuis neuf ans. Une surprise aussi, même si l’on savait la crédibilité du premier ministre sortant profondément érodée par un scandale de corruption dans lequel il est directement impliqué.
Et pourtant M. Razak n’avait pas ménagé ses efforts. Un redécoupage des circonscriptions de façon à favoriser l’ethnie des Malais et l’apparition dans les listes électorales de millions de personnes sans adresse et le maintien dans les listes de personnes décédées depuis longtemps, avaient suscité de très vives critiques. Mais rien n’y a fait. Pour une fois, les manipulations de ce régime de semi-démocratie, où les opposants partent souvent perdants, n’ont pas fonctionné.

Le système politique de la Malaisie est original. La fédération de Malaisie est une monarchie constitutionnelle qui n’a pas de monarque héréditaire. Le roi est élu pour une période de cinq ans par le Conseil des sultans (CDS) qui se compose du souverain lui-même, du Premier ministre, des 9 sultans de Malaisie et des 4 gouverneurs des 13 États de la Fédération. Le CDS a le pouvoir de destituer le souverain et protège les droits de l’Islam au sein des sultanats. Le sultan désigné doit obligatoirement être issu d’une des neuf familles royales à la tête des sultanats. Comme en Grande-Bretagne – la Malaisie a longtemps été une colonie anglaise – il revient au roi de charger le chef du parti qui a remporté les élections de former un gouvernement.

Le pouvoir législatif malais est exercé par un parlement bicaméral avec une chambre basse, la Dewan Rakyat constituée de 222 députés élus pour cinq ans au scrutin majoritaire uninominal à un tour. La chambre haute, le sénat, le Dewan Negara représente les territoires et les minorités ethniques. Elle compte 70 membres, dont 26 sénateurs élus à raison de 2 par Etat, les autres étant nommés. Lors de l’élection législative du 9 mai 2018 les sièges de 24 sénateurs élus ( 12 des 13 Etats) étaient aussi soumis à renouvellement.

A cheval sur la péninsule au sud de la Thaïlande et le nord de l’île de Bornéo, la Malaisie est un pays multi-ethnique regroupant 27 millions d’habitants qui sont pour 60 % d’ethnie malaise, 25 % d’origine chinoise et 10 % d’origine indienne. La diversité ethnique malaisienne s’accompagne de clivages qui divisent la société.
La communauté chinoise, qui bénéficie historiquement d’une prédominance dans le domaine économique, est en position dominante dans les villes et sur la côte ouest de la Malaisie péninsulaire, plus développée, alors que la communauté malaise prédomine dans le milieu rural, tout le long du littoral est.

En mai 1969, des affrontements violents entre Chinois et Malais ont révélé le fossé existant entre les deux communautés : au cours d’émeutes à caractère racial, deux cents Chinois furent tués. Ces événements tragiques entraînèrent la mise en place de politiques spécifiques.
Parmi celles-ci, en 1979, le Gouvernement mit en oeuvre une  » Nouvelle politique économique  » (NEP) tendant non seulement à développer l’économie mais aussi à la  » réorienter « . Il avait été constaté qu’en 1969 le revenu moyen des Malais était de 40 % inférieur à celui des Chinois, et surtout que les Malais ne possédaient que 1,5 % des actifs de l’économie moderne du pays (plantations, mines, industries, commerces, transports). Les étrangers en contrôlaient 62 % et les Chinois et Indiens environ 36 %. La NEP, dont l’objectif fut repris dans les plans économiques successifs, et jusqu’en 1990 par la New Development Policy, visait à réduire la part des étrangers et à obtenir qu’en 1990, 30 % des actions soient dans des mains malaises. On espérait, par une croissance rapide, désamorcer à la fois le ressentiment des Malais et celui des Chinois qui pourraient compenser, dans l’industrie, le commerce et la finance, les limitations qui leur étaient imposées dans le domaine politique, éducatif et culturel.

Une discrimination positive pro-Malais fut ainsi instaurée, comportant toute une gamme de mesures spécifiques en faveur des Bumiputras (littéralement les fils du sol, c’est à dire les Malais de souche) : aides financières, priorité au capital bumiputra dans les entreprises publiques, places réservées dans les universités.

La Malaisie apparaît, à cet égard, comme un cas particulier dans l’ensemble des économies émergentes d’Asie: à l’objectif d’industrialisation a été ajoutée la contrainte d’une redistribution des richesses entre groupes ethniques. Dans cette perspective, des programmes de développement rural ont également été mis en place, visant à améliorer la qualité des infrastructures et la qualité de la vie dans les zones rurales, dont bénéficient surtout les Malais.

La plupart des électeurs chinois et indiens ont, cette fois-ci, abandonné le peu de soutien qu’ils accordaient à la coalition au pouvoir. Et le fait que Mahathir soit lui-même un nationaliste malais musulman pleinement assumé a naturellement pesé sur la victoire de sa coalition, qui ne pouvait ainsi pas être perçue comme « menaçante » pour l’électorat malais.

Deux facteurs expliquent la défaite de la coalition sortante, qui avait battu des records de longévité mondiale pour un parti au pouvoir.

Le chef du gouvernement a payé cher le scandale du fonds souverain « 1MDB », affaire dans laquelle il est accusé d’avoir transféré 546 millions d’euros sur son compte en banque personnel. Ce qu’il a toujours nié. Mais sans convaincre. L’affaire a des ramifications internationales, la justice américaine l’avait quasiment désigné, il y a deux ans, comme étant bien le récipiendaire de cette somme considérable, sans le nommer explicitement mais en évoquant « l’officiel malaisien 1 ».

Le deuxième facteur qui a provoqué une désaffection d’une partie importante de l’électorat est la hausse des prix et le renchérissement général du coût de la vie : la Malaisie a beau être le pays à jouir du plus fort produit national brut par tête d’habitant de l’Asie du Sud-Est (après les micro-Etats de Singapour et de Brunei), la prospérité économique n’a pas, ces derniers temps, profité à tout le monde et les inégalités sociales se sont creusées.
Pour surprenante qu’elle ait été, l’élection de M. Mahathir Mohamad ne va vraisemblablement pas changer la donne politique. Le nouveau premier ministre est à la tête d’une coalition hétéroclite de quatre partis (dont le Bersatu, appelé aussi Unite (unir), dont il est le leader). Il n’est pas certain que cette coalition résiste à l’épreuve du pouvoir. La spectaculaire réconciliation entre M. Mahathir Mohamad et M. Anwar Ibrahim, son ancien vice-premier ministre tombé en disgrâce, mais qui devrait être bientôt libéré de prison où il purge une peine pour « sodomie » (cette pratique étant illégale dans la conservatrice Malaisie), fut l’une des données marquantes de ces élections surprises. Anwar Ibrahim devrait remplacer d’ici deux ans Mahatir Mohamad qui aura alors 94 ans et estimera peut-être qu’il a atteint l’âge de la retraite.

Ce qui est certain est que la Malaisie restera ce régime hybride avec certaines des caractéristiques de la démocratie, notamment la tenue d’élections libres. Mais d’un autre côté, la Malaisie est très proche des régimes autoritaires avec notamment l’absence de liberté religieuse réelle et de liberté d’expression. La constitution dispose que l’islam est la religion de la Fédération tout en reconnaissant le droit à la liberté religieuse. Cette interpénétration des sphères religieuse et politique va de pair avec un concept étroitement ethnique – « racial » selon le texte malais de la Constitution – de la citoyenneté. En effet, l’article 160 de la Constitution définit, entre autres, un « Malais » comme « une personne qui professe la religion de l’islam » Les Malais – qui représentent près de 60 % de la population – sont définis comme distincts des autres minorités ethniques d’origine chinoise et indienne. Alors que les membres de ces minorités ethniques – de religion bouddhiste, hindoue ou chrétienne – sont en principe libres de se convertir à l’islam, la conversion est, par contre, interdite aux Malais (au sens ethnique du terme, à ne pas confondre avec Malaisiens, qui sont les citoyens de la Fédération de Malaisie), car l’apostasie en islam est un crime selon la loi.
En réalité la majorité des Malaisiens pratiquant un islam sunnite, les autres branches de l’islam (alaouites et chiites) ont moins de droits. De même la liberté d’expression et de critique du gouvernement sont entravées, une loi de 2013 permettant la détention illimitée de ceux qui critiquent le régime.

Même si l’on peut penser que le nouveau premier ministre évitera un glissement de la Malaisie vers l’extrémisme et la violence, rien de fondamental ne devrait changer car, pendant les années où il avait été au pouvoir, de 1981 à 2003, Mahatir Mohamad avait gouverné son pays d’une main de fer.

Jean-Christian Cady

Malaisie et Singapour signent un accord sur la construction d’un chemin de fer à grande vitesse

La Malaisie et Singapour ont signé le 13 décembre un accord portant sur la construction d’une ligne de chemin de fer à grande vitesse qui reliera la capitale de Kuala Lumpur à Singapour Cette ligne de 350 km devrait renforcer la connexion entre les deux pays. ​Le trajet entre Kuala Lumpur et Singapour  sera réduit à 90 minutes.

En 2015, Singapour était le deuxième partenaire commercial de la Malaisie, ​avec des échanges de 59,5 milliards de dollars.

13/12 – http://fr.vietnamplus.vn

Le Premier ministre malaisien joue Pékin contre Washington 

« Après les Philippines, la Malaisie s’apprête à amorcer un virage significatif en direction de la Chine ». Le Premier Ministre a signé le 1er novembre « une série de contrats à haute valeur symbolique avec la Chine, notamment l’achat de 4 navires patrouilleurs. C’est le début « d’une nouvelle ère de coopération ». « La stratégie chinoise de la route de la soie maritime prend la forme concrète d’un programme d’équipement en infrastructures liant davantage la Chine à ses voisins ». Par exemple, accord pour la construction d’un train à grande vitesse entre Kuala Lumpur et Singapour.

La Chine souhaite développer ses relations avec la Malaisie qui contrôle 3 îlots des Spratleys, revendiquées en totalité par la Chine. La Malaisie a fait une concession à Pékin en acceptant un dialogue bilatéral pour régler les désaccords dans la zone.

Ce revirement malaisien est peut être aussi lié à la colère du Premier Ministre impliqué dans un scandale de corruption portant sur des milliards de $, à la suite d’une décision de la justice américaine de saisie d’avoirs malaisiens blanchis aux USA. La Chine est désormais le 1er investisseur en Malaisie, mais les députés d’opposition redoutent de voir leur pays trop lié à la Chine. Est-ce la même orientation que celle des Philippines ? « La Malaisie a toujours fait preuve de pragmatisme dans son soucis de maintenir une relation équilibrée entre les USA et la Chine », note Lance Jackson, expert américain du Centre d’études stratégiques internationales

04/11 – Brice Pedroletti et Bruno Philip – Le Monde (extrait)

La Malaisie renforce les mesures de sécurité en mer

Radar Spexer 2000Radar Spexer 2000

Kuala Lumpur mettra en place de nouvelles initiatives visant à renforcer la sécurité dans la région maritime de Sabah dont la lutte contre l’Etat islamique (EI) autoproclamé et les groupes terroristes dans le sud des Philippines, a déclaré le ministre malaisien de la Défense, Hishammuddin Hussein.

Parmi de nouvelles initiatives, il a insisté sur l’amélioration des capacités pour le Commandement de sécurité de l’Est de Sabah (Esscom). Concrètement, l’Esscom recevra des armes modernes dont 20 véhicules blindés, 4 Agusta A109LOH et 6 MD530, a-t-il noté.

Il a déclaré que les Forces armées malaisiennes ont identifié cinq endroits nécessaires de contrôle et de surveillance de la sécurité sur la côte Est de la région maritime de Sabah et les eaux voisines. Ces endroits seraient équipés de système de surveillance côtière en utilisant le radar côtier Spexer 2000, le système d’identification automatique et l’équipement de gestion de bande passante, a-t-il ajouté.

Quant à la mise en place de la brigade frontière N° 31,  le ministre Hishammuddin Hussein a indiqué que depuis janvier, la Malaisie avait recruté près de 40% du personnel pour les cinq bataillons de cette brigade.

En outre, la Malaisie continuera de coopérer avec l’Indonésie par l’intermédiaire du Comité des frontières entre les deux pays en vue de renforcer la sécurité le long de la frontière entre Sabah, Sarawak (Malaisie) et Kalimantan (Indonésie).

12/09 – http://fr.vietnamplus.vn

Load More