ARMEMENT

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

23 avril 2023

Avec l’aimable autorisation de GeopoWeb qui a publié cet article le 18 avril 2023

Thierry Garcin (1) prend le parti de laisser de côté la dimension « liens spécifiques entre les nations » pour s’interroger sur la consistance géographique et stratégique de la zone indopacifique, en s’appuyant sur la permanence des antagonismes et des retournements de situation. Il s’agit d’un construit assez hétéroclite avec des pays parfois historiquement éloignés, plutôt une stratégie qu’un territoire basé sur une vision respectueuse du Droit international. Une zone immense dans laquelle opèrent des logiques de double encerclement par deux puissances majeures. La Chine mobilise avec succès les nouvelles Routes de la soie (terrestres et maritimes). On lira avec un intérêt particulier les doctrines de la France, de l’Inde et … l’absence de l’UE.

L’équilibrisme géographique et géopolitique des alliances produit un cocktail de risques majeurs. Un espace de toutes les incertitudes et donc de tous les risques : besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques, menaces sur Taïwan, mais diminution de l’hostilité Japon/Corée du Sud, multi-alignement inachevé de l’Inde, retour éventuel des républicains américains au pouvoir etc…

A la fin du texte, sans la citer, l’auteur évoque ce qu’il est devenu courant d’appeler de ses vœux : une autonomie stratégique européenne (2). On peut bien sûr discuter de l’éventuelle neutralité et découplage des théâtres de conflits (Ukraine, zone Indopacifique). Sans trop y croire, car c’est dans l’Indopacifique que bat le cœur de la mondialisation contemporaine (cf semi-conducteurs) avec Taïwan comme ligne de fracture entre les deux superpuissances, dont dépendra l’influence (au moins régionale de demain), mais c’est un autre sujet pour un autre article…

Thierry Garcin est chercheur associé à l’université Paris Cité
Le texte est écrit les quelques jours qui précèdent le voyage de Monsieur Macron en Chine, lui donnant un éclairage tout particulier…

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Depuis quelques années, toute une littérature atlantiste a pris comme fait accompli la notion d’Indo-Pacifique. Or, en profitant du recul que proposent les cinq dernières années, cela mérite examen. Car, sans l’antagonisme américano-chinois et sans l’instrumentalisation systématique de la menace chinoise, cette approche géopolitique globalisante n’a guère de sens.

En effet, l’Indo-Pacifique frappe à vue d’œil par son gigantisme (même la Mongolie est scrupuleusement insérée sur les cartes), qui permet de rassembler politiquement et économiquement des alliés des États-Unis, au prix d’audacieux amalgames stratégiques. On peut dès lors se demander s’il ne s’agit pas d’une « construction de l’esprit », justifiée pour Washington par l’évolution inquiétante de trois sous-zones, sources éventuelles d’affrontements : la Corée du Nord, Taïwan (le président Joe Biden s’est engagé à défendre l’île) et la mer de Chine méridionale (voir ci-dessous figures 1 et 2). Et doit-on, comme s’y emploie constamment le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Jens Stoltenberg, considérer la Russie et la Chine comme une menace unique ? On voit donc combien la relation de Washington avec ses alliés -d’autant plus complexe- est au centre de cette nouvelle problématique.

Si, par souci de simplification, on ne traitera pas ici de dossiers spécifiques comme les liens entre les deux rives du Pacifique, les ventes d’armes, les catastrophes naturelles, l’émigration et la piraterie maritime, on doit néanmoins s’interroger sur la pertinence de la notion d’Indo-Pacifique, vite acceptée comme une doctrine, et sur les conséquences pour quelques acteurs clés : la Chine, les pays d’Asie du Sud-Est, l’Inde et la France (puissance riveraine). Bref, l’Indo-Pacifique existe-t-il vraiment ?

Une notion particulièrement floue

La notion d’Indo-Pacifique n’est pas nouvelle.
Déjà, le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue), ébauché en 2007 et consolidant le « pivot vers l’Asie » annoncé en 2011 par la secrétaire d’État Hillary Clinton, réunissait l’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon. Ce QUAD, remis sur le chantier en 2017, accompagne désormais le programme américain d’Indo-Pacifique. À l’époque, le QUAD était clairement destiné à contrer l’expansion maritime chinoise dans les deux océans, Pacifique et Indien. Désormais, il lutte également contre les routes maritimes de la soie (le programme des Routes terrestres et maritimes de la soie a été lancé en 2013 par le président chinois, Xi Jinping). Lors du sommet du QUAD du 24 septembre 2021, le président américain Joe Biden déclara : « L’avenir de chacune de notre quatre nations -et, de fait, du monde entier- dépend d’un Indo-Pacifique libre et ouvert, durable et prospère, dans les futures décennies ». En effet, le souci premier des États-Unis a toujours été d’assurer la totale liberté de navigation sur les mers, et cela n’est pas près de changer. La genèse de l’Indo-Pacifique doit également mentionner la demande insistante de l’ancien et très nationaliste Premier ministre japonais Shinzo Abe, pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (2016-2017). Tokyo est en pleine remilitarisation, a profondément modifié sa doctrine stratégique et veut devenir « un pays normal » (inquiétudes justifiées de Pékin et de Séoul).

Sur un plan plus historique, cet endiguement antichinois (containment) est proche parent de l’endiguement antisoviétique des années 40 et 50, utilement prôné par le très éclairé diplomate américain George Kennan, qui préférait endiguer l’URSS plutôt que de la repousser (roll back). Il rappelle aussi les vastes alliances hétérogènes mises en place par Washington au début des rapports Est-Ouest : pacte de Rio (1947) ; ANZUS (1951), réunissant Australie, États-Unis et Nouvelle-Zélande ; pacte de Bagdad (1955), accueillant l’Iran, l’Irak, le Pakistan, le Royaume-Uni et la Turquie, plus les États-Unis à partir de 1958 ; le pacte de Manille et l’OTASE, etc. L’AUKUS de 2021 (« Australia-United Kingdom-United States ») fleure bon cette « pactomania » américaine. On n’oubliera pas que les États-Unis entretiennent également de longue date un réseau d’espionnage remarquable (« Five Eyes », UKUSA, Echelon…), s’appuyant sur l’Asie-Pacifique.
La doctrine de l’Indo-Pacifique souhaite officiellement rassembler plus de la moitié de la population mondiale et 58 % des jeunes, 60 % du PIB mondial, 2/3 de la croissance mondiale, cela sur 65 % des océans et 25 % des terres. Y renforcer le rôle des États-Unis est la première des priorités affichées, en profitant d’alliances, de partenariats et d’institutions régionales, impliquant l’Union européenne, expressément convoquée. De fait, on peut se demander si le volet économique n’est pas l’habillage du volet sécuritaire.

On comprend mieux pourquoi, depuis quelques années, Washington mondialise littéralement ses intérêts en Asie via la doctrine de l’Indo-Pacifique : « La région est un facteur clé de l’économie mondiale, inclut les voies maritimes mondiales les plus empruntées et neuf des dix plus grands ports. L’Asie-Pacifique est aussi une région hautement militarisée avec sept des dix plus grandes armées et les cinq États nucléaires officiels. Compte tenu de ces données, la complexité stratégique qu’affronte cette région est unique » (Département de la défense américain, mars 2022). En 2018, les États-Unis avaient rebaptisé le Commandement « Pacifique » en Commandement « Indo-Pacifique ». C’est donc l’antagonisme américano-chinois qui explique l’enrôlement des acteurs secondaires régionaux.
En effet, la zone concernée s’étend sur une vaste partie de la planète, couvrant les deux océans (Pacifique, 165 millions de km² ; Indien, 70 millions), où les distances transversales sont hors du commun : 8 800 km entre Los Angeles et Tokyo, 14 120 km entre Los Angeles et Singapour, 7 600 km entre Hawaï et Brisbane (Australie), etc. Sans la volonté des États-Unis, cet espace sans centre ni périphérie serait totalement incompréhensible, aussi bien en termes de civilisations que de cultures (langues) et de sociétés (religions et croyances religieuses), de superficies et de caractéristiques démographiques, sans parler des régimes politiques et des puissances économiques. Car, le plus frappant reste encore l’aspect composite et hydride de ce grand concours de peuples. Seul, dans cette affaire, l’antagonisme américano-chinois se veut structurant. D’où la plus grande prudence méthodologique à considérer cet ensemble baroque comme un tout.
Au regard des évolutions depuis la seconde guerre mondiale, deux constats méritent d’être rappelés : la permanence des antagonismes et 1a fréquence des retournements de situation.

D’une part, les antagonismes clés sont fondateurs. Témoins : la division des deux Corée ; l’hostilité historique Japon-Corée (il y a une belle thèse de doctorat à soutenir sur ce sujet) ; la guerre française d’Indochine ; les confrontations Inde-Chine et Inde-Pakistan, Vietnam-Chine et Vietnam-Cambodge ; la rivalité URSS-Chine ; la guerre américaine du Vietnam ; la volonté chinoise affichée de recouvrer Taïwan.
D’autre part, et à l’inverse, les retournements de situation sont légion. Témoins : l’ascension économique spectaculaire du Japon après la capitulation de 1945 (2e PIB mondial en 1968, 57 % du PIB américain en 1989) ; l’essor économique remarquable dans les années 50 et 60 des « quatre dragons » (Hong Kong, Taïwan, Corée du Sud, Singapour, tous dépourvus de matières premières) ; la réconciliation sino-soviétique de 1989 ; l’indépendance de Timor-Est en 2002 ; les actuelles bonnes relations États-Unis-Vietnam ; la fructueuse coopération économique Chine-Taïwan de 2008 à 2016.
Ces deux constantes historiques devraient inciter à la modestie géopolitique, interdisant toute prévision avantageuse et toute projection rassurante sur la stabilité en Asie-Pacifique. D’autant plus que c’est la Chine qui, depuis longtemps, écrit la partition.

La saisissante expansion chinoise

Considérée par les Américains comme un rival économique redoutable et, à terme, comme une menace stratégique, la Chine a considérablement élargi son influence dans la région. Déjà, elle avait multiplié par onze son PIB entre 2001 et 2021, fait croître ses échanges internationaux de 9 % à 13 % dans la même période, multiplié par 7,5 ses exportations de 2001 à 2019. Sa marine militaire a été remarquablement modernisée et étoffée, tandis qu’elle pratique avec succès la projection de la force (Djibouti, Méditerranée…). Depuis 2013, ses Routes de la soie, terrestres et maritimes, visent à gagner le cœur de l’Europe, à encercler l’Inde, à s’appuyer sur la Corne de l’Afrique.
Accusée par les États-Unis de vouloir imposer de nouvelles normes internationales et de créer des organismes concurrents de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (voir ci-dessous figure 3), Pékin a surtout tiré bénéfice du brutal retrait américain du Transpacific Partnership (TPP), décision impulsive, incongrue et contreproductive du nouveau président Trump en 2017.

En effet, la riposte chinoise ne s’est pas fait attendre. Elle a été d’autant plus cinglante que la Chine a recruté chez les alliés des États-Unis, lançant en 2020 le Partenariat économique régional global (Regional Comprehensive Economic Partnership, RECEP), exclusivement asiatique cette fois et parvenant à accueillir à la même table le Japon et la Corée du Sud, véritable camouflet pour Washington (voir ci-dessous figure 4). Parallèlement, on n’oubliera pas que 90 % des dix plus grands ports mondiaux sont asiatiques, 70 % étant… chinois. En outre, même s’il s’agit d’une progression plus lente, la Chine parvient à séduire des micro-États en Océanie : partenariat stratégique avec le Vanuatu, accord de sécurité avec les îles Salomon (2022), le ministre chinois des affaires étrangères ayant proposé sans succès un « Plan d’action quinquennal Chine-pays du Pacifique pour le développement commun », au cours d’une visite de dix jours en 2022 dans huit pays de la région. Bien sûr, l’idée est aussi de limiter l’influence australienne (à terme, l’influence française) et de constituer peu à peu un front antitaïwanais dans le Pacifique Sud. De fait, quatre des quatorze États qui reconnaissent Taïwan s’y trouvent (Îles Marshall, Nauru, Palaos, Tuvalu).

La mosaïque baroque de l’Asie du Sud-Est

À la fois continentale, péninsulaire et archipélagique (18 000 îles en Indonésie, 7 000 aux Philippines), cette sous-région se caractérise principalement par son manque total d’unité, malgré la création en 1967 de l’Association des pays d’Asie du Sud-Est (Association of Southeast Asian Nations, ASEAN), qui s’est elle-même ramifiée en entités multiples (« le plat de spaghettis », disent les Asiatiques). D’ailleurs, plus on célèbre la supposée « centralité » de l’ASEAN, plus l’organisation se disperse, ce qui fait généralement le bonheur des diplomates, qui aiment signer des documents. En fait, priment la diversité des cultures, le legs des colonisations européennes (et de l’américaine pour les Philippines), le développement économique incroyablement différencié (voir ci-dessous figure 5). Ainsi, Singapour a-t-il le même PIB que les Philippines pour 5% de sa population ; la Birmanie a-t-elle 5,4 % du PIB de l’Indonésie pour 20 % de sa population ; Bruneï représente-t-il les trois quarts du PIB laotien, pour une population 16 fois moins nombreuse, etc. Enfin, on remarquera que l’ASEAN est la seule organisation économique digne de ce nom, dans cette si vaste région ; c’est peu. De surcroît, tout différend sérieux est aussitôt mis sous le boisseau. Ce n’est pas ainsi qu’on élève un rempart antichinois.

Ce sont à la fois le rôle stratégique du détroit de Malacca pour le transport de marchandises (30 % du total mondial, 83 000 bateaux en 2022) et l’importance de la présence militaire américaine qui illustrent le caractère névralgique de ce « point chaud » du globe. En 2020, le Secrétaire à la marine américain avait recommandé la recréation d’une 1ère Flotte, destinée à décharger la 7e flotte du Pacifique occidental et dont le QG eût été à Singapour. C’est-à-dire à la sortie du détroit de Malacca (76 % des importations chinoises de pétrole y ont transité en 2019), aux abords de la mer de Chine méridionale (où Pékin a illégalement installé des forces militaires sur des îles consolidées et agrandies) et non loin du détroit de Taïwan, trois zones où un affrontement militaire entre États-Unis et Chine pourrait un jour éclater. On rappelle l’ampleur du dispositif militaire américain en Indo-Pacifique, des forces stationnées au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines et ailleurs, des points d’appui situées dans l’océan Pacifique (Guam…) et dans l’océan Indien (Diego Garcia ) . Avant longtemps, la Chine -qui en rêve- ne pourra y remplacer les États-Unis.
Quant à la guerre d’Ukraine, deux pays de l’ASEAN (Laos, Vietnam) ont pratiqué le même vote lors de quatre résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant Moscou, en 2022 et 2023 : abstention à trois reprises, vote contre à une reprise. Et pour la suspension de la Russie du Conseil des droits de l’homme, six des dix pays se sont abstenus (Bruneï, Cambodge, Indonésie, Malaisie, Singapour, Thaïlande), le Laos et le Vietnam votant contre. Huit sur dix pays n’ont donc pas voté pour cette suspension, ce qui donne à réfléchir.

Le grand écart indien

Dans l’océan qui porte son nom, l’Inde -dont le peuple est aussi peu hauturier que le peuple chinois- a historiquement été tournée vers sa partie occidentale. L’Inde a donc un tropisme plus « afro- » qu’asiatique. Elle y profite notamment de sa diaspora (Afrique du Sud, Kenya, Madagascar, Maurice, Ouganda, Seychelles, Tanzanie…), ayant délaissé son versant oriental, bien qu’elle y ait des possessions insulaires (Andaman et Nicobar, certes faiblement peuplées mais où elle commence à investir militairement) et qu’elle y dispose pourtant de diasporas importantes (Birmanie, Malaisie…). En fait, l’existence de la barrière himalayenne, ses relations conflictuelles avec le voisinage (Pakistan, Chine) et son besoin récent de promouvoir la stabilité de l’Afghanistan ont longtemps rendu prioritaires ses intérêts continentaux. Ce n’est que depuis trois décennies qu’elle a multiplié les accords et coopérations complexes avec son Est : ASEAN, mais aussi Australie, Japon, Singapour… Avec Tokyo, elle a même annoncé en 2016 la création des « Routes de la liberté » (Asia Africa Growth Corridor, AAGC), projet apparemment en veilleuse mais destiné à contrer les Routes de la soie chinoises et à desserrer le « collier de perles » chinois qui l’entoure.
Cela n’a pas empêché l’Inde de consolider et de développer simultanément des coopérations souvent contradictoires avec le Moyen-Orient (États du Golfe), avec Israël et avec l’Iran (port de Chabahar, idéalement situé à l’entrée du Golfe).

Il est donc bien trop tôt pour évaluer la politique maritime indienne dans l’océan Indien, d’autant plus que la doctrine actuelle du « multi-alignement » n’en est qu’à ses débuts (on pourrait plutôt parler d’une « pluri-diversification »). Il s’agit, explique le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar, « d’engager l’Amérique, de gérer la Chine, de cultiver l’Europe, de rassurer la Russie, de faire participer le Japon, d’attirer les voisins ». On lui souhaite bonne chance… Le « multi-alignement » a quand même ses limites : on comprend que, tentée d’y participer, l’Inde ait finalement décidé de ne pas intégrer le RECEP proposé par la Chine (voir supra figure 4). De surcroît, le rôle de New Delhi reste ambigu dans la guerre d’Ukraine survenue en 2022. Dans toutes les hypothèses, donc, ses relations avec Moscou (son premier partenaire en matière de défense) et Washington (son premier partenaire économique) resteront centrales.

Le cas particulier de la France

La France, qui a adopté sans autre forme de procès la doctrine américaine de l’Indo-Pacifique et sans un recul géopolitique exagéré, représente un cas particulier.
En effet, c’est l’unique pays européen qui possède des territoires dans la région (7 départements, collectivités et territoires), lesquels accueillent 1 650 000 personnes plus 200 000 expatriés. 93 % des Zones économiques exclusives françaises (ZEE) s’y trouvent (60 % dans le Pacifique). Le poste d’ambassadeur pour l’Indo-Pacifique a été créé en 2020. Un riche réseau de centres de recherche l’irrigue (AFD, CNRS, IFREMER, Institut Pasteur, IRD …). Des militaires sont présents comme forces de souveraineté à Mayotte et à la Réunion (océan Indien), en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française (océan Pacifique) et deux bases françaises sont situées à Djibouti (océan Indien) et aux Émirats arabes unis (ÉAU) (Golfe). En tout, en Indo-Pacifique, 7 000 personnels sous uniforme. L’Indo-Pacifique, dans sa vastitude, attire un tiers des exportations nationales hors Union européenne (UE) et représente 40 % des importations hors UE. Atout France et Business France y sont actifs. La stratégie française repose sur quatre piliers : sécurité et défense ; économie, connectivité, recherche, innovation ; multilatéralisme et règle de droit ; changement climatique, biodiversité, gestion durable des océans.

Or, de telles ambitions sont démesurées, malgré une présence diplomatique significative et compte non tenu des ventes d’armes françaises dans la région (ainsi, des 194 livraisons et commandes de Rafale à ce jour, aux Émirats arabes unis (ÉAU), à l’Inde, à l’Indonésie, au Qatar). Trois raisons à cela. D’une part, faute de continuité dans la mise en œuvre de ces objectifs (il s’agit plutôt de recherches de participation dans les multiples organisations sous-régionales, dont les interactions sont peu convaincantes) ; d’autre part, parce que les moyens financiers manquent cruellement, sous réserve d’une dotation moins lilliputienne à nos outre-mer lors de l’application de la Loi de programmation militaire 2024-2030 (413 milliards d’euros annoncés) ; enfin, parce que les équipements militaires (avions, hélicoptères, navires) sont particulièrement limités, anciens et souvent indisponibles, sans parler de la projection de la force, illusoire. Cette vision apparemment brouillonne (présence dans de nombreux partenariats) et maladroitement rassurante a d’ailleurs été fermement critiquée en 2023 dans un rapport du Sénat. De surcroît, on n’oubliera pas que la France gère également les Terres australes (océan Indien) et antarctiques (océan Pacifique) françaises (TAAF). Qui trop embrasse… À cet égard, on comprend mal pourquoi la France a proposé en 2016 de coordonner dans la zone les bâtiments militaires européens, ce qui ne serait d’ailleurs pas une tâche bien compliquée, compte tenu du peu de bateaux concernés, y compris britanniques…Toutes ces contraintes sont donc durables. Si l’on va plus loin en arrière, on peut consulter avec profit l’historien Pierre Grosser, qui rappelle l’ancienneté et la complexité des relations entre la France et l’Asie (notamment, l’Indochine).

Et l’Union européenne, qui croit avoir mis toutes les chances de son côté en traitant la Chine de « rival systémique » (l’UE est le premier partenaire économique de Pékin…) et qui ne se soucie guère de l’Indo-Pacifique, ne sera pas au rendez-vous. Elle l’était déjà si peu au Sahel ! On rappellera que les 27 ne se sont toujours pas entendus sur leurs priorités… en Méditerranée. A fortiori on ne saurait imaginer quelque vision « indo-pacifique » que ce soit, issue d’une Europe à 35 ou à 40… Dans cette région géante sans cohérence propre, l’UE est surtout préoccupée par la sécurité de ses approvisionnements et cultive une approche sociétale des enjeux : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariats numériques, connectivité numérique, sécurité humaine, et quand même… sécurité et défense. Enfin, pour de bonnes raisons, l’Allemagne (exportations) et les Pays-Bas (investissements) sont rétifs à toute instrumentalisation américaine de la menace chinoise.
Pourtant, l’idée officielle française sous-jacente, empreinte de naïveté ou d’orgueil, serait qu’en cas de crise diplomatique ou de conflit armé, on pourrait faire entendre auprès des États-Unis, maître des lieux, une petite musique différente… Il est douteux que nous en ayons la volonté, il est assuré que nous n’en avons pas les moyens. Les expressions pompeuses ou creuses utilisées à Paris (la France « puissance d’initiatives », « puissance d’équilibres », « puissance stabilisatrice », « force d’entraînement de l’Union européenne », « l’Indo-Pacifique multipolaire et stable »…) manquent de modestie et surtout de réalisme. Le besoin de devenir une « nation cadre » ne devrait pas résister aux pressions américaines du moment. Car, ici, nous sommes dans une anglosphère. La France n’a pas de véritables alliés dans la région. La brutale rupture par l’Australie du contrat de sous-marins français à propulsion classique (2021), l’engagement australien d’achat de sous-marins américains à propulsion nucléaire et la création simultanée de l’alliance AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) en sont une humiliante illustration, amplifiée par l’absence de solidarité européenne. La célébration appliquée du multilatéralisme et le transit de bâtiments militaires français par la mer de Chine méridionale ou le détroit de Taïwan (2021, 2022), remarquables navigations, n’y changeront rien. Par-delà le foisonnement actuel d’initiatives de tous genres (forums, dialogues, etc.), la France aura intérêt à y entretenir des partenariats ad hoc, en fonction des intérêts du moment. Le risque sera dans la dispersion.

Conclusion

L’Indo-Pacifique est un concept stratégique englobant, surdimensionné et d’autant plus vague. Sa pertinence ne se conçoit que dans le cadre d’un endiguement américain de la Chine. Bref, l’Indo-Pacifique se présente plus comme une volonté que comme un espace homogène, encore moins une organisation intergouvernementale ou un club de démocraties.

Or, ni les pays européens pris séparément ni l’Union européenne (qui n’en a cure) n’ont intérêt à se faire enrôler dans cette croisade. L’extrême diversité des acteurs ; les antagonismes ancestraux ; les logiques de puissance contrariées ; la permanence des rivalités de voisinage ; la rareté, les faiblesses et la complexité des organisations économiques régionales hormis l’ASEAN ; le besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques (« L’influence croissante et les politiques internationales de la Chine peuvent présenter des défis, auxquels nous devons répondre ensemble, en tant qu’Alliance » ), etc., amèneront vite les principaux pays de cet immense ensemble artificiel à privilégier des définitions différentes de l’Indo-Pacifique. Il faut donc s’attendre à une régionalisation et à une subdivision géographique des priorités de chacun, lequel cultivera des relations spécifiques avec les États-Unis (certains seront des supplétifs consentants) et avec la Chine (d’autres seront des otages économiques). L’étude régionale et sous-régionale deviendra sans doute une nécessité, malgré le besoin de suprématie américaine.

Dans tous les cas, à court terme, que restera-t-il de l’Indo-Pacifique si les Républicains reviennent au pouvoir en janvier 2025 aux États-Unis ? A moyen terme, la puissance des États-Unis sera-t-elle encore amoindrie ? En tous cas, à long terme, une certitude : les Européens n’ont pas à faire les frais de l’antagonisme américano-chinois.

Thierry Garcin

NB : Thierry Garcin est également membre de l’Institut du Pacifique et nous permet à ce titre de publier son article déjà en ligne sur Geopoweb.fr

Manœuvres chinoises autour de Taïwan : quoi de neuf ?

15 août 2022

Source : https://fr.rti.org.tw/news/view/id/96924

Les manœuvres engagées par Pékin autour de Taïwan du 4 au 7 août 2022 « au minimum » selon le communiqué de Pékin[1], ne sont pas les premières, même si elles ont pris une ampleur nouvelle, notamment du fait de la croissance récente de l’armée et de la marine chinoises.

Les tentatives d’incursion par des appareils chinois au-delà de la « ligne médiane »[2] sont de plus en plus fréquents avec 22 avions le 4 août. Cependant on rappellera les 380 incursions en 2020, les 600 de janvier à octobre 2021, 161 incursions durant le weekend du 2-3 octobre 2021, les 68 dans la journée du 4 octobre 2021, les 465 de janvier à mai 2022…. Toutefois le 5 août a été l’occasion de survols de la zone de protection de Taiwan à ne pas confondre avec l’île elle-même – par 70 appareils dont 7 Chengdu J-10s, 6 Shenyang J-11s, 10 Shenyang J-16s, et 24 Sukhoi Su-30s ainsi que 2 Xian Y-8 turbopropulsés, équipés pour les opérations de commande-contrôle et la lutte contre les sous-marins. (Cf : Ryan FINNERTY, « China sends nearly 70 aircraft into Taiwan Strait, while US jets observe to the west », 5 août 2022, https://www.flightglobal.com/fixed-wing/china-sends-nearly-70-aircraft-into-taiwan-strait-while-us-jets-observe-the-west/149764.article?) . Elles sont le reflet de l’expansion de l’armée chinoise avec une augmentation de son budget militaire annuel (230 milliards en 2022, contre 11 milliards pour Taïwan). Si le développement de la défense taïwanaise se poursuit avec notamment l’achat de 66 chasseurs F16, de systèmes antichars et antiaériens (Javelin et Stinger), le montant relatif des dépenses a diminué, avec 1,9% du PIB aujourd’hui contre 5,2% en 1990. La démocratisation de l’île dans les années 80 accompagnée de l’ouverture économique, a fait « oublier » la menace continentale …

Voir l’article

Les incidents en Mer de Chine méridionale ne sont pas un phénomène nouveau[3]. Rappels de quelques incidents majeurs : en 1949, lors de la conquête du pouvoir par Mao et le repli de Tchang Kai Chek à Taïwan ; en 1954 et 1958, le bombardement de Quemoy ; contestation régulière de la « ligne médiane », à noter qu’en 2020 pour le gouvernement chinois cette délimitation non officielle n’existe plus; appropriation et militarisation d’iles inhabitées dans les années 2000 ;revendication des eaux de la Mer de Chine méridionale au mépris de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et du jugement de la Cour permanente d’Arbitrage de La Haye du 12 juillet 2016.
Les tirs à munitions réelles à proximité des côtes ne sont pas non plus une nouveauté : Beijing avait tenté de peser sur les élections présidentielles de l’île en 2016 et 2020. Le résultat avait d’ailleurs été parfaitement opposé aux espoirs de Beijing, avec le rapprochement de deux task-forces américaines et l’élection de Lee Teng-Hui (déjà président avant le vote mais sans élection populaire, celle de 1996 étant la toute première et confirmant le processus de démocratisation).

Des visites de personnalités occidentales à Taïwan, perçues comme donnant une légitimité internationale à Taïwan, ont toujours eu lieu, et ont toujours suscité des plaintes et des tentatives de pression de la part de Pékin. Les relations économiques, culturelles et stratégiques de pays occidentaux avec Taïwan – sans « reconnaissance officielle »de l’indépendance de Taïwan – sont nombreuses et régulières.Il en est de même pour les déplacements de personnalités taïwanaises à l’étranger.

On citera notamment la visite du Président Tai LeeTang Hui, venu en juin 1995 intervenir dans une université américaine : cette1^ère visite depuis la normalisation Pékin-Washington en 1979 avait entraîné des tirs de missiles dans les eaux territoriales taïwanaises et la venue de 2 porte-avions américains dans le détroit. M. Newt Gingrich, le Président américain de la Chambre des représentants (homologue de Mme Pelosi) est venu à Taïpeh en 1997. En août 2020, une délégation tchèque dirigée par le président du Sénat se rend à Taipei. En 2021, une délégation sénatoriale du groupe d’amitié France-Taïwan s’est rendue à Taïwan en octobre 2021, une délégation de parlementaires européens en novembre 2021, suscitant les vives protestations de Pékin et les pressions chinoises pour empêcher ces visites. La visite d’une délégation taïwanaise a également eu lieu à Bruxelles en octobre 2021. Dans le même esprit, on mentionnera le renforcement des liens de Taïwan avec la République tchèque, la Slovaquie et la Lituanie qui a ouvert en novembre 2021 un bureau de la représentation de Taïwan (et non Taïpeh) à Vilnius, entrainant une condamnation de Pékin…Enfin, les députés français ont voté en faveur de l’admission de Taïwan à l’Assemblée parlementaire de l’OMS le 31 octobre 2021.

La visite de Nancy Pelosi n’est pas une initiative occidentale totalement nouvelle et s’inscrit dans une longue liste d’efforts pour ne pas isoler Taïwan sur la scène internationale et ne pas la soumettre au bon vouloir de Pékin pour ses relations extérieures. L’annulation de cette visite aurait pu être interprétée comme une capitulation devant les injonctions de Pékin et son contrôle des mouvements des personnalités américaines. Cependant la situation en 2022 présente des caractéristiques particulières.

Quoi de neuf en 2022 ?

La situation est plus tendue avec la Chine :
De la part de l’Australie depuis la crise du COVID, qui a mis directement en cause la responsabilité de la Chine, au moins dans la non-diffusion des alertes sur la pandémie.
De la part des Occidentaux (notamment la France dont l’action vise systématiquement à faire respecter la liberté de navigation en Mer de Chine),
De la part de l’Union européenne depuis la non-conclusion de l’accord sur les investissements négocié rapidement à la fin de la présidence d’Angla Merkel.

Pour la 1^ère fois, dans le cadre de l’OMC le 2 juin 2022, une rencontre entre l’Union européenne et Taïwan s’est déroulée à un niveau ministériel pour évoquer les échanges sur les semi-conducteurs (que Taïwan produit à 70%) et rappeler que « Taïwan et l’Union européenne partagent les mêmes valeurs ».

De la part des pays débiteurs de la Chine : Sri Lanka, Pakistan, Venezuela, Angola, Equateur, Zambie et même Russie.
Et surtout de la part des Etats-Unis depuis la présidence Trump. Depuis l’élection de M. Biden, les relations ne se sont pas améliorées.

Le 1^er juin 2022, l’Initiative USA-Taïwan sur le commerce du XXIème siècle, vise à approfondir les relations économiques et commerciales alors que Taïwan était le 10^ème partenaire commercial des Etats-Unis en 2020. L’enjeu réel des négociations est plus politique qu’économique, et complète l’Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) établi en mai 2022 lors de la visite de M. Biden au Japon où Taïwan n’était pas invité. L’Initiative du 1^er juin donne à Taïwan un statut particulier et va permettre le développement de coopérations dans le domaine de l’énergie, de l’intelligence artificielle et bien sûr des semi-conducteurs.

Lors des réunions du Shangri-La Dialogue à Singapour les 11 et 12 juin 2022, le Secrétaire à la Défense américain, le Général Lloyd Austin a clairement rappelé la position américaine : « Nous ne soutenons pas l’indépendance de Taïwan, mais nous nous opposons à tout changement unilatéral du statu quo[4], de quelque partie que ce soit » …, mais « nous constatons une nette augmentation des activités militaires provocatrices et déstabilisantes près de Taïwan », rappelant l’importance de la région Indopacifique comme « centre de gravité de grande importance dans la stratégie américaine » avec la présence de 300 000 hommes et femmes de l’armée américaine. Le Ministre chinois de la Défense, le Général Wei Feng He a répondu qu’ « en cas de proclamation de l’indépendance de Taïwan, la Chine n’aurait pas d’autre choix que de se battre jusqu’au bout ».

Un rapprochement s’esquisse entre la Chine et la Russie
- A l’occasion de la crise kazakhe en janvier 2022,
- A l’occasion des JO de Pékin le 4 février 2022 (déclaration conjointe insistant sur « l’amitié indéfectible » des 2 pays,
- Et surtout à l’occasion de la guerre en Ukraine, malgré une attitude d’attentisme prudent de la part de Pékin,
Les tensions économiques sont croissantes dans le monde :
- Recherche de l’accès aux minerais rares,
- Question des « puces » avec la primauté, voire l’exclusivité de Taïwan dans ce domaine (avec 70% de la production mondiale), le second producteur étant la Corée du Sud. Les semi-conducteurs sont aussi indispensables à la Chine qu’aux Etats-Unis qui ne produisent que 12% du marché mondial, d’où leur projet de bâtir 6 usines sur le territoire américain. La Chine continentale absorbe 60% de la demande mondiale et souhaiterait contrôler ce quasi-monopole taïwanais. Or les sites de production seraient situés sur la côte occidentale de l’île, considérée comme des sites possibles de déparquement en cas d’invasion.
Les conséquences économiques et sociales de la crise du COVID sont sévères en Chine continentale alors que Taïwan a relativement bien géré la pandémie :
- La fermeture du pays et le confinement draconien de la population ont accentué les problèmes sociaux internes : démoralisation et démobilisation de la jeunesse, résistance passive devant les injonctions natalistes, « casserolades » improvisées à Shanghai, menaces d’arrêter le paiement des prêts hypothécaires à Zhengzhou, baisse démographique…et souhaits d’émigration quand cela est possible devant les contrôles draconiens de la population (mais les passeports ne sont plus délivrés qu’au « compte-goutte » : en 2021, délivrance de 2% des passeports délivrés en 2019 !).
- La politique du « Zéro Covid »a eu des conséquences désastreuses sur la croissance économique, les objectifs annoncés ne seront pas atteints. La croissance économique serait tombée au 2^ème trimestre 2022 à 0,4% contre 4,8% au 1^er trimestre.
Les équilibres nucléaires ne sont plus ceux de l’époque de la Guerre froide entre l’URSS et les Occidentaux. La Chine, et d’autres acteurs (dont Inde, Pakistan, Corée du Nord)font peser une « incertitude » quant à leur « doctrine d’emploi »… En effet, même dans ses déclarations les plus apaisantes sur le non-emploi de ses armes nucléaires, la Chine a toujours indiqué qu’elle s’en réservait l’emploi pour la défense de l’intégrité de son « territoire » dans lequel elle inclut Taiwan.

Conséquences pour Pékin et XI Jin Ping

Les ambitions et objectifs annoncés pour le XXème Congrès du PCC risquent fort d’être remis en cause et la position de Xi Jin Ping fragilisée à l’intérieur. Raviver un ennemi extérieur peut mobiliser sa population en sa faveur. Mais il n’en reste pas moins de fortes dissensions, semble-t-il, au plus haut niveau du PCC.
La visite de Nancy Pelosi fournit à Xi Jin Ping un bon « prétexte » pour détourner l’attention de ses faiblesses et ne pas « perdre la face » devant sa population à la veille du XXème Congrès du PCC. Cette visite, prévue en avril et reportée pour cause de Covid, a eu lieu malgré l’opposition et les menaces de Pékin. Xi Jin Ping réagit donc contre ce qu’il considère comme une « agression ». Si cette visite n’avait pas eu lieu, Xi Jin Ping en aurait tiré profit pour montrer la faiblesse des Occidentaux et les mépriser devant les voisins régionaux.
L’ampleur des opérations militaires qui se sont déroulées pendant 7 jours montre qu’elles étaient sans doute préparées depuis plusieurs mois ; une « improvisation » de ces exercices étaient impossible en quelques jours … « La Chine n’a pas surréagi, elle a volontairement instrumentalisé cette visite pour démontrer sa capacité militaire » (Antoine Bondaz, in La Croix, 10 août).
« C’est la Chine qui veut changer le statu quo et non Taïwan » Antoine Bondaz, 25octobre 2021). Mme Tsai Ing-Wen ne défend ni l’indépendance, ni l’unification, mais le statu quo actuel.

Et demain ???

Présentée comme des « préliminaires » par les médias chinois, cette série de manœuvres précéderaient des démonstrations plus importantes et plus longues. En outre, le Livre Blanc publié par le Bureau des affaires de Taïwan à Pékin le 10 août, (date d’arrêt des premières manœuvres) donne quelques détails sur « la reprise de l’île via des incitations économiques et la coopération pour une réunification pacifique » …. « même si nous ne promettons pas de renoncer à l’usage de la force en dernier recours »…. « Aucune marge de manœuvre ne sera laissée (à Taïwan) pour obtenir une pseudo-indépendance ».
Cette démarche se situe dans la ligne de la « remise au pas » de Hong Kong. C’est la fin de la politique « un pays, deux systèmes » qui se confirmerait alors. La réussite de ce principe à Hong-Kong aurait pu préluder à un rattachement de Taiwan « tolérable ». La brutalité de la mainmise sur Hong-Kong – peut-être non désirée par Xi mais conséquence de la politique de Mme Tsai Ing Wen a rendu impossible cette solution de conciliation qui aurait au contraire nécessité un assouplissement de la politique de Beijing.
Depuis la fin de la guerre civile en 1949, trois graves crises militaires ont eu lieu : en 1954, 1958 et 1996. A chaque fois, les Américains sont intervenus pour contrer les attaques, mais aujourd’hui les attaques montrent « une tentative d’invasion », même si les capacités technologiques nécessaires, bien que très améliorées, ne semblent pas encore maitrisées par la Chine continentale. Et des sanctions économiques (comme dans le cas de la guerre en Ukraine) seraient sans doute aussi pénalisantes pour la Chine que pour les USA. L’Occident reste encore une importante source de revenus pour les usines chinoises alors qu’est de plus en plus évoqué un découplage…
Cependant l’ampleur des manœuvres aéronavales pourraient facilement déboucher sur un blocus économique si elles se poursuivaient. Et dans ce cas, les Etats-Unis, Taïwan et les Etats de la région pourraient-ils ne pas réagir ? La Chine peut-elle impunément bloquer selon son heur un détroit où transite la majeure partie des flux du commerce international maritime ? Mais à trois mois du Congrès de PCC, serait-ce un bon calcul pour Xi Jin Ping ? L’APL aurait-elle la capacité de tenir le blocus longtemps, notamment en période de typhons où habituellement on reste au port ! Devant les difficultés d’une réunification par la force, « la raison pourrait prévaloir » (cf Valérie Niquet, La Croix 4 août 2022).
Un risque de « dérapage », engrenage, guerre par accident … est toujours possible en raison des forces en présence.

Dès 2020, les incursions et manœuvres chinoises étaient présentées dans un éditorial de Global Times « non pas comme un avertissement, mais comme une répétition de la prise de contrôle de Taïwan par l’APL », et selon les rumeurs, « Xi aurait eu le projet de réunifier par la force l’île démocratique juste avant le XXème congrès du PCC à l’automne 2022 (JP. Cabestan).

La VIIème Flotte américaine poursuit ses exercices dans la région, le porte-avions USS Ronald Reagan se trouve depuis début juillet dans la Mer des Philippines, au sud de Taïwan.

Cinq missiles se sont écrasés dans les eaux territoriales japonaises entrainant des protestations japonaises.

Ces différents éléments pourraient conduire à un élargissement et une internationalisation d’un éventuel conflit.

Les manœuvres militaires de Pékin ont été accompagnées de sanctions économiques : suspension de l’importation de produits alimentaires et agricoles taïwanais (pêche, fruits, légumes), suspension de l’exportation de sable naturel vers Taïwan (matière indispensable à la fabrication des semi-conducteurs). Les deux économies sont fortement interdépendantes, et personne n’a « intérêt » à un conflit.
La dépendance occidentale face à la liberté de circulation maritime est une condition de la croissance et du développement économiques. Le trafic maritime et aérien civils a été perturbé, mais pas interrompu durablement. Qu’en serait-il si la situation perdurait ?
A Taïwan, la population semble avoir réagi avec calme et détermination : la paix et les échanges avec des partenaires internationaux sont prioritaires, par rapport aux menaces « habituelles » d’invasion militaire par l’APL, même si ce sont ajoutées plusieurs cyberattaques visant le Ministère des Affaires étrangères, une chaîne de TV…
Enfin, quelle serait la réaction de la Russie dans une aggravation de la situation ? Un soutien réciproque en Ukraine et en Mer de Chine est-il possible ? Les « discours » chinois et russes présentent des similitudes quant aux objectifs de « récupération » au sein de l’empire de territoires « égarés » et soutenus par les Occidentaux.

Conclusion

Nancy Pelosi a assuré qu’elle venait « en paix, pour honorer l’engagement (américain) pour la démocratie », pour « réaffirmer que la liberté, pour Taïwan et les autres démocraties, doit être respectée » et pour « promouvoir nos intérêts communs, notamment le développement d’une région indopacifique libre et ouverte ». Mais pour la Chine, la conception d’un Indopacifique libre et ouvert est perçu comme une stratégie la visant directement et cherchant à l’encercler.

Au-delà de l’aspect régional du conflit, cet affrontement est une nouvelle manifestation (après la guerre en Ukraine) de l’affrontement idéologique entre démocraties et autocraties. D’autres autocrates dans le monde pourraient tirer les leçons d’une relative faiblesse des démocraties…La résistance en Ukraine et le soutien apporté par les Occidentaux ont été observés par Xi JinPing, ils ont montré la difficulté et le coût d’une conquête militaire. Cela le conduira-t-il à une position modérée en Mer de Chine?Selon la CIA, la question par rapport à l’invasion de Taiwan par l’APL ne serait plus de savoir si elle aura lieu, mais quand elle aura lieu ….

« Le despotisme n’a d’avenir que dans le sommeil des démocraties » (Pascal Bruckner, in Le Figaro, 5 août 2022). Le choix d’un discours ferme et mesuré face à la Chine entraînera-t-il une prise de consciencedes risques encourus, et permettra-t-il d’éviter de basculer vers des décisions dont les conséquences sont inconnues.

Hélène Mazeran

[1]Elles se sont poursuivies en réalité jusqu’au 10 août, et Pékin a annoncé que la Chine « continuait à se préparer à la guerre », même après la suspension des exercices actuels.

[2] Ligne fictive équidistante des deux rives, respectée par les deux armées depuis les années 80 pour éviter les incidents.

[3]Cf le rappel historique de François-Guillaume Lorrain in le Point, 11 août 2022 et l’article « Incidents aériens dans les mers entourant la Chine »de Denis Lambert sur ce site 11 juin 2022.

[4] Principe d’une Chine unique rappelé dans le consensus de 1992, compromis qui a permis le développement des échanges économiques entre Pékin et Taïwan, sans évoquer la question de la souveraineté. Mais les tensions sont apparues depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jin Ping en 2013 et l’élection de Mme Tsai en 2016.

Nouvelle étape de l’expansion chinoise dans le Pacifique ???

12 juin 2022

Source : Pacte de sécurité des îles du Pacifique : la Chine joue pour l’influence sur la tournée de Wang Yi – https://www.nouvelles-du-monde.com/

Dans l’article « Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon »[1], relatant la signature d’un accord de sécurité entre la Chine et les Iles Salomon, étaient mentionnés les propos de Karen Andrews, alors ministre australienne de l’Intérieur, considérant comme « très probables » l’envoi de troupes chinoises sur l’île et la construction d’une base navale chinoise[2].

Le Pacifique sud est un théâtre de tensions entre la Chine et les Etats-Unis depuis une quinzaine d’années, notamment depuis la Présidence Obama[3]. Les ambitions chinoises ont été de plus en plus affichées clairement, et depuis l’affirmation d’une « amitié solide comme un roc entre la Chine et la Russie » à Pékin le 4 février dernier, la Chine ne cache plus son désir de transformer l’ordre international pour élargir son influence dans le monde ; le Pacifique n’y échappe pas bien sûr. Si quatre des Etats insulaires (Marshall, Nauru, Palau, Tuvalu)[4] reconnaissent toujours Taïwan, les flottes « de pêche » chinoises sillonnent largement tout l’espace maritime et pourraient couper les lignes d’approvisionnement, la distinction civil/militaire étant pour le moins floue, comme le mentionne la loi chinoise de 2017 sur le renseignement.

La tournée de visites du Ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi dans huit Etats insulaires du Pacifique[5] entre le 26 mai et le 4 juin 2022, qui a débuté aux îles Salomon, serait-elle un deuxième pas d’une stratégie bien construite ? Après avoir « sécurisé » à son profit ses approches en Mer de Chine, un contrôle plus lointain des accès du Pacifique pourrait éviter des « soutiens extérieurs » dans le cas d’un conflit avec Taïwan (Etats-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande)[6]…La première chaîne d’îles qui étaient toutes sous l’influence américaine, a été peu à peu « conquise » au détriment des voisins philippins, vietnamiens, malais… dans le cadre de la « théorie de neuf traits », ne respectant pas la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer dont la Chine est pourtant signataire. Il reste maintenant à envisager un « deuxième cercle » visant éventuellement à rendre plus difficile, voire à couper, la liaison avec les Etats-Unis et l’Australie. Les contraintes pesant sur la circulation maritime dans le détroit de Malacca pour la Chine seraient ainsi contournées par un contrôle facilité des détroits de Lombok et de la Sonde.

L’objectif des visites de M. Wang Yi, « renforcer les relations de libre-échange et la coopération en matière de sécurité », est présenté par la Chine, premier partenaire commercial dans la région, dans un projet d’accord sur « une vision commune du développement » et dans un plan d’action portant sur cinq ans. Cela peut être interprété comme une réponse chinoise au Quad et à l’Aukus, la Chine aspirant au statut de « gendarme régional ». Si la « vision » générale de ce voyage aux « motifs de paix, de prospérité et de coopération » est publiée en anglais, les accords secrets visent en fait à instaurer une dépendance progressive dans les domaines-clés de l’économie, des télécommunications et de la sécurité.

La Chine offrirait « des millions de dollars » d’assistance avec possibilité d’accès au marché chinois. Elle se chargerait aussi de former les diplomates et forces de police, s’impliquerait dans la cybersécurité locale ( !), pourrait réaliser des opérations de protection des fonds marins et de cartographie marine[7] et obtiendrait un accès privilégié aux terres agricoles et aux ressources naturelles locales[8] de ces Etats insulaires. Malgré quelques fuites, ces accords bilatéraux sont restés secrets. Les différentes discussions bilatérales devaient être conclues le 30 mai 2022 lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères avec M. Wang Yi au Forum des îles du Pacifique à Fidji (or, certains Etats membres du Forum n’ont pas de relations diplomatiques avec Pékin).

L’accord signé avec les îles Salomon en avril dernier serait-il une sorte de modèle, notamment en matière de sécurité, que la Chine voudrait dupliquer dans une région de 9 millions d’habitants disséminés dans près de 300 îles du Pacifique sud, disposant de vastes ZEE et considérée comme stratégique par Pékin ? Bien que pas clairement dévoilé, il semblerait que le projet multilatéral proposé par Pékin n’ait pas obtenu le succès escompté, certains Etats ayant indiqué qu’ils avaient besoin de temps pour étudier le projet d’accord… Aucun communiqué commun n’a été publié à l’issue du sommet de Fidji et les négociations vont se poursuivre afin de « dégager un consensus sur la coopération à venir ». Parmi les quinze points soumis par Wang Yi à ses partenaires, les premiers rappelaient le principe « d’une seule Chine » et de la non-prolifération. C’est donc bien la question de Taïwan qui sous-tend le projet en visant à allier le maximum d’Etats au régime de Pékin.

La résistance à « l’influence » chinoise (aux pressions ?) se présente sous deux angles : un refus poli de certains Etats insulaires et une offensive de charme de la part des grandes puissances présentes dans la région.

Les Etats insulaires

Certains Etats insulaires s’inquiètent de la politique menée par Pékin et tentent d’alerter sur « l’attrait » des propositions commerciales et sécuritaires chinoises. David Panuelo, Président des Etats fédérés de Micronésie, qui était intervenu le 10 mars dernier à Paris[9], a mis en garde,dans une lettre de huit pages, ses collègues contre des « propositions attrayantes susceptibles de donner à la Chine des moyens d’acquérir accès et contrôle sur (la) région » (contrôle des infrastructures, espionnage des câbles sous-marins…). M. Panuelo qui n’a pas hésité à accuser la Chine « de fracturer la paix, la sécurité et la stabilité régionales », de provoquer « une nouvelle ère de guerre froide », est désormais la cible d’attaques violentes.

La formation des policiers par Pékin dont les méthodes musclées sont dénoncées[10], a notamment soulevé de fortes réticences de la part d’Etats qui n’ont pas d’armée.

En outre, en nouant ces relations privilégiées, la Chine a provoqué des clivages/tensions dans les instances politiques locales (Cf aux îles Salomon, l’opposition de Malaita au Premier Ministre, note 1), des troubles intérieurs, des divisions internes dont elle cherche ensuite à tirer profit. En outre, les grands travaux d’infrastructures s’accompagnent de l’Implantation de populations chinoises pour les mettre en œuvre et pour ouvrir de nombreux commerces, modifiant sensiblement les structures sociales locales.

Cependant, après avoir signé le 18 mars un accord avec les îles Salomon, la Chine a conclu quelques autres accords bilatéraux :

le 29 mai avec Samoa en matière de coopération économique et sécuritaire : il prévoit une assistance pour la progression des infrastructures et un « nouveau cadre pour des projets à long terme à déterminer »,
le 31 mai avec les îles Tonga pour la construction des stades, des projets d’énergie éolienne et des accords sur la prévention des catastrophes, (agriculture, pêche et santé),
le 1^er juin, avec le Vanuatu[11] pour un renforcement des liens économiques et l’envoi d’équipes médicales.

Les grandes puissances de la région

Les Etats-Unis, très présents dans la région depuis la Deuxième Guerre Mondiale, alliés des Etats démocratiques, cherchent à renforcer leurs alliances, notamment en revitalisant le Quad[12]. Les visites officielles se multiplient dans la région Asie-Pacifique : M. Anthony Blinken en février, M. Kurt Campbel, en charge de l’Indopacifique dans l’administration Biden en avril, puis le Président américain en visite en Corée et au Japon du 21 au 24 mai. Le Japon a décidé d’augmenter ses dépenses militaires à hauteur de 2% de son PIB et va contribuer avec les Etats-Unis à « surveiller les activités de la marine chinoise, ainsi que les mouvements liés aux exercices conjoints de la Chine et de la Russie ». Les Etats-Unis ont aussi lancé l’idée d’un front économique asiatique pour compléter le Quad en créant un partenariat commercial pour contrer les ambitions chinoises : le Cadre économique indopacifique (Ipef) réunissant 13 pays représentant 40% du PIB mondial : Australie, Brunei, Corée du sud, Etats-Unis, Inde, Indonésie, Japon, Malaisie, Nouvelle-Zélande, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam. L’objectif est de faciliter l’intégration de ces pays dans le domaine de l’économie numérique, des chaînes d’approvisionnement, des énergies vertes et de la lutte contre la corruption.

Insistant sur le maintien d’une zone indopacifique libre et ouverte, les membres du Quad se sont limités aux grands principes afin d’éviter de heurter l’Inde qui se refuse à condamner la Russie dans le conflit ukrainien.

Les Etats-Unis ne sont pas perçus comme une puissance coloniale, et les Etats de la région souhaiteraient qu’ils s’engagent davantage dans des projets de développement. Le Japon et l’Inde seraient aussi appréciés car les infrastructures qu’ils proposent n’entraînent pas une dépendance comme les projets chinois.

L’Australie, avec son nouveau Premier Ministre Anthony Albanese, a annoncé « une intensification » de son engagement dans le Pacifique en matière de défense et de sécurité maritime. Dès le lendemain de sa nomination, le 26 mai, Penny Wong, nouvelle ministre des Affaires étrangères, a effectué sa première visite officielle aux îles Fidji, puis à Kiribati afin de montrer l’implication de son pays pour ces Etats insulaires et son désir de renforcer sa politique de développement, notamment dans le domaine du changement climatique. Mme Wong, d’origine sino-malaysienne et polyglotte, est un acteur majeur de la politique de charme que l’Australie entend mener dans la région Asie-Pacifique face à l’influence croissante de la Chine[13].

La Nouvelle-Zélande, avec Mme Jacinda, son premier ministre, s’est prononcée en faveur d’une politique de sécurité conduite par les autorités nationales des Etats, sans l’aide de la Chine qui propose « des accords obscurs, vagues et peu transparents ».

Cependant l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont été impliquées dans l’esclavage dans les îles du Pacifique, et suscitent davantage de méfiance que les Etats-Unis.

La réaction chinoise

Vis-à-vis de l’Australie, la Chine tente de nouer des relations « apaisées »[14] avec le gouvernement nouvellement élu, « prête à travailler pour se pencher sur le passé et regarder vers l’avenir … pour promouvoir la croissance saine et constante de leur partenariat global » (LI Keqiang, Premier ministre chinois).

D’une manière générale, la Chine veut apparaître comme un partenaire commercial fiable : « La Chine veut faire des affaires, pas la guerre », a affirmé M. Wang Yi, Ministre chinois des Affaires étrangères. Il s’insurge contre les « calomnies et les attaques » dirigées contre ces accords. M. Wang Yi a réaffirmé que Pékin ne construirait pas de base militaire aux îles Salomon, mais que n’est pas exclue la construction d’un port civil où pourraient faire escale des bâtiments de l’APL. On peut se remémorer le précédent de Djibouti[15]. De toute façon, la Chine estime que le temps joue en sa faveur face à un Occident déclinant. Son influence économique va se développer avec sa zone de libre-échange RCEP (en vigueur depuis 2022) et « la Chine est un voisin qui ne déménagera pas, … réalité (à prendre en compte) par les pays d’Asie du sud-est »[16], laissant entendre que l’initiative économique lancée par les Etats-Unis, elle, n’a qu’un aspect conjoncturel…

Le contexte de la guerre en Ukraine risque-t-il d’encourager encore l’expansionnisme chinois en Mer de Chine et dans le Pacifique sud, expansionnisme désormais affiché et revendiqué ? Dominique Moïsi écrivait le 30 mai dans les Echos : « Et si Moscou et Pékin s’encourageaient l’un l’autre dans leur révisionnisme et leur expansionnisme respectifs ? ».

L’ambition chinoise vise à se doter d’une force militaire mondiale, d’accroître sa projection de puissance à partir d’opérations de lutte contre la piraterie et de maintien de la paix. Les livres blancs de la défense chinoise dès les années 90 prévoyaient l’amélioration des installations logistiques à l’étranger pour y accomplir « des tâches militaires diversifiées ». Le modèle de « base à double usage » permet à la Chine de « rentabiliser » ses investissements à des fins commerciales, mais aussi militaires.

Les Etats-Unis – et l’Australie – ont bien perçu que le but de la Chine est de les « bouter » hors du Pacifique, et tentent de renouer de meilleures relations avec les Etats insulaires de la région, en prenant en considération notamment le changement climatique, enjeu principal pour ces Etats[17]. Ces micro-Etats sauront-ils ? pourront-ils ? défendre leurs intérêts et tirer profit de ce nouveau contexte géopolitique ? Pourront-ils résister à cet affrontement Chine-Etats-Unis qui peut éventuellement s’envenimer ?

Hélène Mazeran

Sources : CleoPaskal : « Le but de la Chine est de bouter les Etats-Unis hors du Pacifique », in Le Monde, 5-6/06/2022

Blake Johnson & Justin Bassi : « China’s Pacific plan jeopardizes regional privacy and sovereignty”. Australian Strategic Policy Institute (ASPI), International Cyber Policy Center, 26 May 2022

Nick Perry: « China wants 10 Pacific Nations to sign a major cooperation agreement” in The Diplomat, Associated press, New Zealand, 26 May 2022

Le Figaro : Regis Arnaud, Armelle Bohineust, Sebastien Falletti, 25, 27/05/2022 et 07/06/2022

Le Monde : Philippe Mesmer et Philippe Pons, 25/05/2022

AFP : Andrew Beaty, 25, 26, 29/05/2022 et 02/06/2022

[1] Cf Hélène Mazeran, Institut du Pacifique, 30 avril 2022.

[2] Cf Caroline Moureaux. AFP. 27 avril 2022.

[3] Cf François Godement in Le Figaro, 25 mai 2022.

[4] Ces 4 Etats n’ont pas été visités par M. Wang Yi en mai-juin 2022.

[5] Fidji, Kiribati, Papouasie-Nouvelle Guinée, Salomon, Samoa, Timor oriental, Tonga, Vanuatu.

[6] On notera le rôle-clé des îles de Pacifique sud, mis en évidence par le Japon et les Etats-Unis durant le Deuxième Guerre Mondiale. Dans le cas d’un contrôle par la Chine, on s’interrogera sur l’efficacité du Quad ? sur la possibilité française de déployer ses forces en Nouvelle Calédonie ? ….

[7]La Chine est d’ores et déjà le plus gros destructeur de corail et de fonds marins pour se procurer les éléments de construction de ses bases navales et aériennes illicites en Mer de Chine méridionale (cf. les conclusions de la cour permanente d’Arbitrage de la Haye https://www.nytimes.com/2016/07/13/world/asia/south-china-sea-hague-ruling-philippines.html du 12 juillet 2016).

[8] Cf note 1.

[9] Cf note 1.

[10]En particulier au Tibet, au Xinjiang et à Hong-Kong.

[11] https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/vanuatu/

[12] Cf l’article de Denis Lambert, Institut du Pacifique, 26 mai 2022.

[13] Cf Dorian Malovic in La Croix, 9 juin 2022

[14] Les relations entre Pékin et Canberra se sont dégradées depuis la demande australienne d’une enquête sur les origines du Covid en 2020.

[15] Cf Paul Nantulya : Considérations relatives à une éventuelle nouvelle base chinoise en Afrique. 12 mai 2022. Research Associate. Africa Center for Strategic Studies. National Defence University Washington.

[16]Dai Fan, Université de Jinan.

[17] Cf Nic Maclellan : La France dans le Pacifique. La Découverte. 1992.

Incidents aériens dans les mers entourant la Chine

11 juin 2022

Les relations du Canada avec la Chine se sont détériorées lors de l’arrestation le 1^er décembre 2018 de Meng Wangzhou, directrice financière de Huawei (fondée par son père Ren Zhengfei) et vice présidente du conseil d’administration. La Chine a arrêté sur son sol deux citoyens canadiens, Michael Kovrig, ex-diplomate employé par une ONG, et Michael Sparov, consultant d’affaires, sous une accusation d’espionnage, tout en prétendant que les deux affaires n’étaient pas liées[1]. Mme Meng était accusée par les Etats-Unis d’avoir monté un réseau de contournement des sanctions – américaines – contre l’Iran par la création de sociétés écrans[2]. Remise en liberté sous caution, elle a été retenue au Canada sous la menace d’une demande d’extradition par les Etats-Unis jusqu’à sa signature d’un accord avec le Department of Justice en septembre 2021. Les deux Canadiens ont alors été libérés.

Entre temps, les frictions étaient allées jusqu’au survol offensif (car à très basse altitude : 30 m au dessus de l’eau, sans tir) de deux navires canadiens, la frégate HMCS Regina et le transport MV Asterix en Mer de Chine méridionale par une patrouille de chasseurs chinois Su-30 en juin 2019. Un hélicoptère CH-148 Cyclone aurait été victime d’une tentative d’éblouissement par laser depuis un « bateau de pêche » chinois, et un avion de patrouille maritime CP-140 a été frôlé par des chasseurs chinois alors qu’il surveillait le trafic maritime pour faire respecter les embargos officiels contre la Corée du Nord[3]. Mais ces incidents s’étaient produits pendant la rétention de Mme Meng, et le Canada et la Chine semblaient s’être rapprochés ces dernières semaines.

En raison de la crainte d’un nouvel essai nucléaire prochain par la Corée du Nord, des appareils canadiens sont déployés au Japon. Leurs patrouilles, au dessus de l’espace maritime international, sont donc menées en application des sanctions décidées au CS de l’ONU. Les appareils ont été victimes d’approches à très courte distance (« permettant de voir l’équipage ») par des chasseurs chinois qui leur ont coupé la route[4]. Ces conduites sont formellement interdites par les normes internationales de sécurité : aucun accident n’a eu lieu, grâce aux manœuvres d’évitement, mais il n’est jamais exclu. L’affaire rappelle la collision entre un avion de patrouille EP-3 de l’US-Navy et un chasseur J-8 de la marine chinoise le 1^er avril 2001 au large de l’île d’Hainan, qui avait constitué le plus gros incident diplomatique de l’époque[5].

De son côté, l’Australie accuse aussi la Chine de manœuvres encore pires, le 26 mai 2022 : un chasseur chinois aurait approché un appareil de surveillance P-8 et lui aurait coupé la route à courte distance tout en dispersant des leurres-paillettes en aluminium, susceptibles d’endommager les réacteurs[6] et de faire plonger l’appareil dans les eaux de la Mer de Chine méridionale que revendique la Chine au mépris de la Convention sur le Droit de la Mer (3 mars 1986 et rectifications du 26 juillet 1993)[7] et du jugement de la Cour permanente d’arbitrage de La Haye (12 juillet 2016)[8], sur plainte des Philippines. Après le tir de huit missiles de courte portée par Pyongyang le 5 juin, la surveillance s’est intensifiée avec des patrouilles conjointes de F-35 sud-coréens et de F-16 américains, alors que le sous-secrétaire d’État Wendy Sherman se trouve en visite de trois jours à Séoul. Il a d’ailleurs réitéré l’affirmation que Washington ne nourrit pas d’intentions hostiles contre Pyongyang et que les Etats-Unis restent prêts à engager le dialogue[9].

A l’occasion de l’anniversaire de la victoire de Mao, durant le week-end du 2 au 4 octobre 2021, avait eu lieu la plus vaste incursion d’avions militaires chinois (161 avions de chasse et bombardiers) dans la zone d’identification de défense aérienne (ADIZ) de Taiwan. Juillet 2021 marquait aussi le centenaire de la fondation du PCC à Shanghai[10]. Alors que les incursions s’étaient montées à 380 pour l’année 2020 toute entière, elles s’élevaient, pour 2021, à environ 600 dès octobre. Leur objectif est de tester les défenses aériennes et les réactions internationales, mais aussi de décourager la population insulaire à se défendre, et d’épuiser le potentiel d’utilisation des F-16 de l’aviation nationaliste (cellules et moteurs) envoyés en interception. Le Global Times (Pékin) les a présentées « non comme un avertissement, mais comme une répétition de prise de contrôle de Taïwan »…. Des rumeurs de réunification par la force[11] avant le XX^ème Congrès du PC prévu en octobre 2022 circulaient aussi. Le 30 mai 2022, Beijing a effectué une nouvelle incursion dans la zone aérienne de défense de Taïwan (la deuxième plus importante pour 2022 avec 30 avions, contre 39 le 23 janvier, soit 465 intrusions pour ce début d’année), entraînant des décollages d’urgence et le déploiement des systèmes de missiles de défense aérienne. Toute cette activité a déjà été cause de plusieurs accidents mortels d’avions taïwanais^[12].

Ces incidents font partie des tactiques d’intimidation et d’agression « en deçà de la ligne rouge » qui appartiennent aux caractéristiques des « guerres hybrides »… mais peuvent dégénérer en guerre ouverte sur un accrochage physique ou une erreur d’interprétation. En 2001, l’émotion populaire chinoise à la mort du pilote du J-8 (auteur de l’accident) avait été très importante, mais la Chine ne pouvait alors se manifester trop brutalement face aux Etats-Unis (qui avaient toutefois dû s’humilier). Qu’en serait-il aujourd’hui, alors que la Chine se sent puissante et sur son (prétendu) terrain ?

Si on ajoute les nombreux incidents maritimes en Mer de Chine méridionale entre bâtiments des flottes occidentales et chinoises, on peut s’inquiéter des possibles « dérapages » à partir de démonstrations de force faisant partie d’un projet véritable ou d’un risque assumé d’incidents armés. Espérons que des questions de politique interne, soulevées en préparation du 20^ème congrès de PCC en novembre de cette année[13], n’exacerberont pas les extrémismes nationaux, car il serait très dangereux pour un dirigeant d’apparaître mou ou conciliant.

Denis LAMBERT

[1] Anne PELOUAS, « Affaire Huawei : le casse-tête chinois de Justin Trudeau », Le Monde, 21 décembre 2018

[2] https://www.justice.gov/opa/pr/chinese-telecommunications-conglomerate-huawei-and-huawei-cfo-wanzhou-meng-charged-financial

[3] Murray BREWSTER, « It was the Canadian navy’s closest encounter with Chinese military assets this month”, CBC News, 27 juin 2019, https://www.cbc.ca/news/politics/china-fighters-buzzed-regina-asterix-east-china-sea-1.5193149

[4] https://www.spacedaily.com/reports/Canada_says_Chinese_jets_put_pilots_at_risk_in_international_airspace_999.html

[5] https://www.lemonde.fr/archives/article/2001/04/04/collision-de-l-avion-espion-le-ton-monte-entre-washington-et-pekin_169634_1819218.html

[6] https://www.spacewar.com/reports/Australia_accuses_China_of_dangerous_interception_over_South_China_Sea_999.html

[7] https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_overview_convention.htm Convention et état des signatures et ratifications.

[8] Jane PERLEZ, « Tribunal rejects China’s claims on South China Sea », https://www.nytimes.com/2016/07/13/world/asia/south-china-sea-hague-ruling-philippines.html du 12 juillet 2016.

[9] https://www.spacewar.com/reports/US_South_Korea_fly_warplanes_after_Norths_missile_tests_999.html du 7 juin 2022.

[10] Jérémie TAMIATTO, « La naissance du parti communiste chinois : le début de la « Grande Renaissance » ? », https://www.cairn.info/revue-bulletin-de-l-institut-pierre-renouvin1-2011-2-page-81.htm mis en ligne le 20 décembre 2011.

[11] Jean-Pierre CABESTAN, « Nul ne sait quelle forme prendrait l’engagement américain pour défendre Taïwan », World Policy Conference, https://asialyst.com/fr/2022/05/28/jean-pierre-cabestan-nul-ne-sait-quelle-forme-engagement-americain-defendre-taiwan/ ou https://www.worldpolicyconference.com/fr/jean-pierre-cabestan-nul-ne-sait-quelle-forme-prendrait-lengagement-americain-pour-defendre-taiwan/ du 28 mai 2022.

[12] https://www.lesoleil.com/2022/05/31/incursion-de-30-avions-chinois-dans-la-zone-de-defense-aerienne-de-taiwan-6952bc20a9568cb2140fad5efc504ddd du 31 mai 2022. Le Soleil numérique est un magazine canadien.

[13] Fondation Maison des Sciences de l’Homme, 6 mai 2022, https://www.fmsh.fr/fr/projets-soutenus/pourquoi-le-congres-du-parti-du-pcc-est-il-important-la-politique-de-leadership-de

Réunion du QUAD avec le président Biden dans le Pacifique

26 mai 2022

Source : https://fr.postsus.com/international/444371.html

Le président Biden est en Asie de l’Est pour rencontrer ses alliés régionaux, arrivant à Tokyo le dimanche 22 mai après une étape à Séoul pour s’entretenir avec le président Yoon Suk-yeol, nouvellement élu. A cette occasion, il a annoncé qu’il accepterait de rencontrer Kim Jung-un « si ce dernier est sincère », alors même qu’un nouvel essai nucléaire n’est pas exclu et que deux missiles balistiques ont été lancés le 25 mai[1]. Cette déclaration est une surprise après le peu de succès de son prédécesseur Trump qui avait cru obtenir à bon compte un triomphe diplomatique – voire un prix Nobel… Le président est ensuite parti pour Tokyo pour une série d’entretiens entre dirigeants du QUAD (Australie, Inde, Japon, USA).

A l’occasion d’un entretien, le lundi 23 mai, avec le Premier ministre japonais Fumio Kishida, le président Biden a affirmé que des forces américaines défendraient Taiwan si la Chine tentait de s’en emparer par la force. « Nous avons accepté la politique d’une Chine unique, nous l’avons signé, mais l’idée que (Taiwan) puisse être prise de force n’est pas acceptable, cela disloquerait la région entière et serait une autre action similaire à (celle se produisant en) Ukraine ». Interrogé sur l’implication militaire des Etats-Unis, il a confirmé son affirmation et déclaré qu’il s’agit d’un engagement de son pays[2].

Biden a lié les destinées de l’Ukraine et de Taiwan en rappelant que les sanctions à l’encontre de la Russie doivent avoir de dures répercussions à long terme parce qu’autrement « quel serait le signal transmis à la Chine sur le coût d’une tentative de s’emparer de Taiwan par la force ? », alertant que, déjà, Beijing « flirte avec le danger » avec ses sorties proches du survol[3] et ses manœuvres navales. La Chine a annoncé le 25 mai avoir procédé à des manœuvres navales et aériennes autour de Taiwan « en tant qu’avertissement solennel contre sa collusion avec les Etats-Unis ».[4]

Ces déclarations ont reçu la réplique ordinaire de Beijing, selon laquelle « Taiwan est une partie inaliénable du territoire de la Chine » et que « nul ne doit sous-estimer la ferme résolution, la volonté tenace et les capacités puissantes du peuple chinois pour défendre la souveraineté nationale et l’intégrité de son territoire »[5].

Le Premier ministre Kishida a appelé à la stabilité dans le détroit et annoncé une augmentation des dépenses de défense, sujet pourtant épineux sur l’archipel, d’autant qu’il n’a écarté aucune option « y compris l’acquisition de moyens de contre-attaque »[6]^, [7]. Il a rappelé l’engagement du Japon conformément au « Taiwan Relations Act » pour « aider à fournir à Taiwan les moyens de se défendre ». Comme dans la position de l’Union européenne dans le conflit ukrainien, cette fourniture d’armes n’entraîne pas automatiquement de belligérance, si du moins Beijing choisit de ne pas étendre le conflit.

Biden doit se concerter avec les dirigeants des autres pays du Quad : le Premier ministre Anthony Albanese d’Australie[8] (travailliste qui succède à Scott Morrison, libéral à l’origine de l’abandon des sous-marins français) et le Premier ministre Narendra Modi[9] de l’Inde, qui ne condamne pas la Russie pour son invasion de l’Ukraine en raison des forts liens économiques et militaires qui l’attachent à la Russie, depuis les options prises par Nehru, confortées jusque récemment par l’engagement américain au côté du Pakistan. Depuis la fin de la Guerre froide, les relations entre Washington et New-Delhi se sont renouées, l’Inde achetant même certains équipements militaires aux Etats-Unis, mais l’Inde conserve une volonté d’indépendance stratégique qui lui interdit de basculer pleinement dans le camp occidental. Le dialogue est toutefois engagé, et l’un des hauts conseillers de Joe Biden en matière de sécurité, Daleep Singh, a même servi d’intermédiaire[10].

Denis LAMBERT

[1] https://www.politico.com/news/2022/05/24/north-korea-launches-ballistic-missiles-00034944 du 24 mai 2022.

[2] Sebastian SMITH et Tomohiro OSAKI, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/Biden_vows_military_defence_of_Taiwan_if_China_invades_999.html

[3] Pénétration de l’espace de contrôle aérien de l’île, mais sans survol du territoire terrestre.

[4] Reuters, https://www.malaymail.com/news/world/2022/05/25/china-says-it-conducted-military-exercise-around-taiwan-to-warn-us/8713 du 25 mai 2022.

[5] AFP, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/China_warns_Biden_not_to_underestimate_resolve_on_Taiwan_999.html

[6] Sebastian SMITH et Tomohiro OSAKI, 23 mai 2022, https://www.sinodaily.com/reports/Biden_angers_China_with_vow_to_defend_Taiwan_999.html

[7] Cf article de l’auteur sur les moyens navals du Japon, sur ce site, en particulier sur les « destroyers porte-hélicoptères » Hyuga, Kaga et Izumo.

[8] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/05/24/readout-of-president-bidens-meeting-with-prime-minister-albanese-of-australia/

[9] Indian PM Modi-US President Jo Biden bilateral meeting in Tokyo / Japan News du 24 mai 2022, https://www.youtube.com/watch?v=9KkONngzOJc

[10] https://www.rtbf.be/article/echange-entre-joe-biden-et-narendra-modi-sur-fond-de-flottement-autour-de-l-ukraine-10973260 du 11 avril 2022.

Actualité d’avril 2022

1 mai 2022

Le 3 avril le Costa Rica a élu en la personne de Rodrigo Chaves son nouveau président alors que le pays fait face à de nombreux problèmes avec une dette extérieure s’élevant à 70% de son PIB, un taux de chômage à 14%, un taux de pauvreté à 23% sans parler de la corruption frappant le secteur public et il n’a pas de majorité au Parlement…

Alors que la Russie a affirmé avoir utilisé des missiles hypersoniques, les membres de l’AUKUS annoncent à leur tour le 5 avril le développement d’armes hypersoniques dans le but de contrer l’influence de la Chine dans le Pacifique.

Par 93 voix contre 24, et 58 abstentions, la Russie voit le 8 avril sa mise à l’écart du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU redevenant ainsi un simple observateur avec des prérogatives réduites.

Que penser du référendum qui s’est tenu le 10 avril au Mexique? Avec une faible participation (moins de 20%), le président Lopez Obrador peut finir son unique mandat de 6 ans puisqu’il a récolté 90% de votes en sa faveur. La question est de savoir quelle est en la signification?

La Russie est donc sur tous les fronts puisque le 14 avril elle effectue pour la 3^e fois en moins d’un mois des exercices militaires dans l’archipel des Kouriles, non loin de l’île d’Hokkaido, ce qui effraie les Japonais. En effet, le Japon est rangé au nombre des pays que la Russie considère comme inamicaux notamment en raison des sanctions appliquées à son encontre.

Alors que des parlementaires américains sont en visite à Taiwan et qu’elle n’a toujours pas reconnu l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine, à titre de représailles( ?), mène le 15 avril des exercices en mer de Chine méridionale et autour de Taiwan. Jusqu’où peut aller cette escalade tout azimut de par le monde ?

En ce 15 avril, « jour du soleil » est commémoré en Corée du Nord le 110^e anniversaire de feu Kim Il Sung , fondateur de la dynastie du régime reclus, mais apparemment sans défilé militaire. Serait-ce réservé au 25 de ce mois qui marque la fondation de l’armée nord-coréenne et avec quelle ampleur ?

L’Australie aurait-elle eu raison de s’inquiéter puisque la Chine annonce le 19 avril avoir signé un accord de sécurité avec les îles Salomon dont le Premier ministre Sogavare a fait le choix de Pékin en 2019 ? Car il existait un tel traité d’assistance entre les îles Salomon, l’Australie, la Nouvelle Zélande, les îles Fidji et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, mais celui-ci s’est achevé fin 2021. Est-ce la voie ouverte à une militarisation chinoise renforcée de cette région dans sa lutte contre l’Occident malgré ses dénégations ?

Le résultat des élections présidentielles du 17 avril au Timor-Leste vient d’être connu le 20 avril. Avec 62,09% des suffrages contre 37,91% pour le président sortant Francisco Guterres, le prix Nobel de la paix Jose Ramos-Horta redevient président pour les 5 prochaines années à partir du 20 mai.

Plusieurs facteurs sont susceptibles d’expliquer la ratification le 20 avril par la Chine de la convention de 1930 sur le travail forcé et de celle de 1957 sur son abolition. En effet Mme Bachelet, Haute Haute Commissaire aux droits de l’homme de l’ONU, sera en Chine en mai prochain et cela posait problème avec les minorités notamment du Xinjiang. Cela ouvre aussi les horizons à la signature potentielle de l’accord sur la protection des investissements avec l’Union Européenne où figure le travail forcé en attente depuis le 31 décembre 2020.

Cela fait un an le 24 avril que l’ASEAN a présenté au Myanmar un consensus en 5 points (dont la fin de la violence après la prise du pouvoir par la junte militaire et l’envoi d’un représentant de l’ASEAN dans le pays). Le constat est sévère puisque rien ne s’est passé. Certains commencent à se dire que le choix des interlocuteurs devrait peut-être se porter sur le Gouvernement d’Unité Nationale (NUG) alors que près de 600 000 personnes ont déjà été déplacées en raison de l’insécurité, plus de 10 000 arrêtées et près de 1800 tuées.

Avec plus de 32000 membres de la MS-13 et du Barrio 18 incarcérés, l’ Assemblée législative a prolongé le 24 avril d’un mois supplémentaire l’état d’urgence en vigueur au Salvador depuis le 27 mars.

Alors que Vladimir Poutine et Xi Jinping mettent en avant la solidité de leurs relations, DJI, premier fabricant mondial de drones, suspend le 27 avril ses ventes à la Russie et à l’Ukraine car l’entreprise ne veut pas participer aux dommages déjà causés par l’invasion russe en Ukraine. C’est au moins la 4^e entreprise chinoise à agir de la sorte après 3 banques (Bank of China, ICB et la BAII). Y aurait-il une fissure dans le roc ?

Afin d’endiguer la hausse effrénée du prix de l’huile de palme –utilisée pour la cuisine– qui a déjà augmenté de plus de70% et dont l’Indonésie assure 60% de la production mondiale, le président indonésien suspend le 28 avril toutes ses exportations sous quelque forme que cela soit. Celles-ci pourront reprendre quand le prix local sera revenu à la normale.

Que penser de la frappe russe sur Kiev du 28 avril avec des armes « de haute précision de longue portée » telle que revendiquée par la Russie alors que le Secrétaire Général de l’ONU était sur place après avoir été la veille à Moscou ? Et que penser du silence assourdissant de Pékin ? Ces 2 pays sont membres permanents du Conseil de Sécurité de l’ONU avec droit de véto. Est-ce la fin de l’ONU ? La Russie veut-elle vraiment une 3^e guerre mondiale, mais pour assurer quelle survie, quelle hégémonie ?

Le président équatorien Guillermo Lasso déclare le 30 avril l’état d’urgence dans les 3 provinces de Guyas, Manabi et Esmeraldas pour une durée de 60 jours dans le but de juguler les vagues de violence liées au trafic de narcotiques.

La France et l’Indopacifique

6 avril 2022

Source : https://jeunes-ihedn.org/wp-content/uploads/2020/02/Indopacifique.png

Quelques repères concernant la France en introduction :

Membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, et signataire de la Conventionde Montego Bay sur le droit de la mer, et donc attachée à la liberté de navigation et au respect du droit international ;
La France et les Etats-Unis sont les seuls Etats à exercer leur souveraineté sur des territoires insulaires à plusieurs milliers de kms[1] ;
Elle est le seul pays au monde présent sur toutes les mers du globe ;
Sa ZEE d’environ 11 millions de km2est la 2^ème au monde par la superficie, dont 2 millions de km2 en Océan indien et 7 en Océan Pacifique ;
La population de citoyens français dans la zone est de 1,6 millions + environ 300 000 résidents français dans les Etats riverains ; 7 000 militaires français sont présents en permanence dans la zone :
La majorité de nos clients en matière d’armements sont dans cette zone : Moyen-Orient pour environ 45%, zone Asie pour environ 34% (avant sept 2021, donc avec la commande des 12 sous-marins par l’Australie)[2].
Elle est membre de plusieurs organisations régionales : Commission de l’Océan Indien qu’elle préside en 2021-2022 ; Communauté du Pacifique et Forum du Pacifique sud ; Indian Ocean Naval Symposium dont la France assure la présidence de juin 2021 à juin 2023 ; le 17 décembre 2020, elle a rejoint l’IORA (Association des Etats riverains de l’océan Indien) qui compte 23 Etats-membres.
Et élément institutionnel significatif : depuis le 16 septembre 2020, Christophe PENOT est ambassadeur pour la zone indopacifique et a pour mission de coordonner l’action de l’ensemble des ministères et agences de l’Etat, avec l’appui du SGDSN, de faire connaître la stratégie française et de participer au suivi de la stratégie européenne pour l’Indopacifique adoptée en septembre 2021.

L’actualité en 2021 a mis un coup de projecteur sur la zone indopacifique avec :

« L’affaire » de la rupture du contrat des 12 sous-marins australiens le 15 septembre 2021 (conclu en 2016)
Le 3^ème référendum en Nouvelle Calédonie le 12 décembre 2021 et la majorité de « non » à l’indépendance.

I – Tentative de définition de l’Indopacifique et des acteurs : De l’Asie-Pacifique à l’Indopacifique.

Pour la France, l’Indopacifique comprend le littoral des deux océans, et leurs terres adjacentes, ainsi que l’océan Austral.Est ici souligné l’aspect géographique d’un espace allant de Mayotte à Clipperton, mettant l’accent sur les océans.

1 – Au cours du XXème siècle : géographie et géopolitique

En1924, définition donnée par Karl Haushofer
Lors de laDeuxième Guerre Mondiale : rôle majeur du Pacifique à côté de l’Atlantique. D’où la création d’institutions couvrant l’Atlantique (OTAN signé en 1949) et le Pacifique (OTASE signé en 1954) contre le bloc soviétique dans le Guerre froide.
Dans lesannées 70-80 : la Guerre Froide et les conflits du Moyen-Orient mettent en évidence la nécessité pour les pays occidentaux d’assurerdes routes maritimes libres et ouvertes à l’est et à l’ouest (à noter que 7 des 10 passages majeurs pour le commerce mondial sont situés dans la zone Océan indien)

2 – Dans les années 2000 : Mondialisation des échanges et acteurs régionaux

Après la chute du bloc soviétique, la zone « Indopacifique » est plutôt centrée sur l’Indonésie et l’Australie, avec le Japon et l’Inde en périphérie. Parallèlement se développent les tensions (liées à la piraterie) et les contentieux (liés au droit de la mer).

Dès 2005, les Etats-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde évoquent la nécessité de contenir la Chine dans « l’Arc de la liberté et de la prospérité » au nom des valeurs démocratiques.L’Australie, les Etats-Unis et le Japon « pressentent » la nécessité « d’encadrer » l’expansionnisme chinois[3].

Tentative de définition ?

Si on adopte une vision maximaliste : l’Indopacifique représente 50% de la surface terrestre (terres émergées et surfaces maritimes) et ¾ de la population mondiale.
Définition la plus utilisée : espace situé entre les rives africaines de l’océan Indien et les rives américaines de l’océan Pacifique avec des verrous autour des détroits malais, et aux deux extrémités Panama et Ormuz/Bab el Mandeb/Suez.

En effet, l’axe Djibouti-Colombo-Singapour-Shanghai constitue une « ligne de communication » (sea lanes of communication) indispensable au fonctionnement de la planète, avec des passages stratégiques d’importance majeure (choke points) mis en évidence par les Occidentaux dans les années 70-80, ceci est encore plus vrai aujourd’hui.

L’expression n’est pas clairement définie[4], et elle est même niée par la Chine qui se réfère à l’Asie-Pacifique où elle a une position centrale dans la zone, alors que l’Indopacifique place l’Inde au centre et la « relègue » à la périphérie…

La composante terrestre du projet chinois des « routes de la soie » redonne corps à la centralité du continent eurasiatique et à l’opposition traditionnelle (théorisée par les stratèges du XIXème siècle) de l’empire de la Terre contre celui de la Mer. L’antagonisme actuel entre deux Etats puissants, les Etats-Unis et la Chine, serait-il la version modernisée de cette opposition, l’empire de la mer ne pouvant survivre qu’en préservant la liberté de circulation ?

« La mer a historiquement constitué un élément essentiel du développement du continent européen »[5].

Du fait de la mondialisation des échanges, la grande puissance américaine est très présente. Et encore plus après 2009-2010 : le « pivot asiatique » du Président Obama est en fait un élargissement de l’Asie-Pacifique, la zone ira désormais des côtes américaines jusqu’au sous-continent indien. En 2018, l’US PACOM (Pacific Command) est rebaptisé US INDOPACOM. Et l’expression « Indopacifique » est de retour …

En effet, nouveauté des années 2010, surtout après 2013-2015, affirmation de la présence chinoise et de sa volonté de puissance.

3 – La Chine, un nouveau venu dans la zone : expansion maritime et contestation de la liberté des mers

Les sept expéditions de l’amiral Zheng He (1371 – 1433) au XVème siècle (1405-1433) avaient pour but essentiel de prélever un tribut, ne visaient pas à « coloniser » des territoires[6]. Elles ne furent pas poursuivies dans les siècles suivants par la Chine qui se referme et fait détruire archives et bateaux, témoins des exploits de Zheng He, alors que l’Europe, elle, s’élance alors à la conquête du monde.

A la fin de la décennie 2010, la Chine qui semble avoir consolidé son pouvoir à l’intérieur (?) et développé son économie, veut affirmer sa puissance dans le monde, et développer son influence tant vers les côtes de l’Afrique orientale que vers la rive Pacifique des Amériques, et cela au détriment de la liberté de circulation des autres Etats. Si son expansion vers l’Europe est principalement économique, elle a une dimension militaire marquée en Asie.

Alors qu’elle a signé la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer, la Chine cherche à s’« approprier» la mer de Chine méridionale en y créant une ZEE qui ampute celles du Vietnam, des Philippines, de Malaisie et d’Indonésie[7]. Parmi les nombreux « incidents », un exemple : en avril 2019, Pékin juge « illégal » le passage de la frégate française Vendémiaire dans le détroit de Taïwan, réaction nouvelle à l’égard de la France qu’elle juge « alignée » sur les USA ; et de plus la Chine estime que la France est « en Europe » et n’a rien à faire dans ces eaux lointaines. Si les Etats-Unis et leurs alliés intensifient « les passages innocents » de navires de guerre dans les aux contestées, c’est au prix de risques d’incidents graves.

Quelques événements méritent de retenir notre attention :

le gouvernement chinois conduit une opération massive et systématique de recherche dans l’est de l’Océan Indien sur une zone de 500 000 km2, préparant sans doute des opérations militaires sous-marines (en liaison avec des ressources potentielles ? avec les câbles sous-marins),
Pékin a entrepris la cartographie des fonds marins[8] afin de permettre le passage de sous-marins nucléaires.
Enfin le projet BRI n’est pas un projet régional, mais global, mondial, comprenant une augmentation de la flotte chinoise notamment. En 1995, la flotte chinoise n’est pas parmi les 8 premières flottes mondiales ; en 2005, elle est parvenue au 2^ème rang, et en 2020 au 1^er rang en nombre de bâtiments (surface et sous-marins) : 360 contre 297 pour les USA. Elle construit en 4 ans l’équivalent en tonnage de la flotte française.

Le projet BRI est un projet à long terme créant une ceinture économique allant des côtes chinoises jusqu’aux côtes orientales de l’Afrique. C’est la stratégie du « collier de perles » avec une dizaine de points clés (installations portuaires notamment) en utilisant la « diplomatie de la dette ».

Si dans le Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité nationale en 2013, la France évoquait la possibilité d’un « partenariat global » avec la Chine, aujourd’hui dans la terminologie européenne, on parle d’un « rival systémique ».

Objectifs de la Chine : Prendre directement ou indirectement Taïwan et sécuriser ses approvisionnements énergétiques, en matières premières et en ressources énergétiques. La stratégie chinoise de « déni d’accès » qui s’étend peu à peu sur des zones plus vastes, est basée sur cinq points : sécuriser la Mer de Chine, endiguer le Japon, étouffer l’Inde, vassaliser la Russie et l’Union européenne, isoler les Etats-Unis.

Il conviendra de noter la « préoccupation commune » de la Chine et de la Russie mentionnée à Pékin le 4 février[9] face à la formation de « l’alliance militaire AUKUS, et notamment la fabrication de sous-marins nucléaires, qui touche à des questions de stabilité stratégique ». Ceci s’ajoute aux exercices conjoints effectués en novembre 2021 par des vaisseaux des 2 pays (Chine + Russie) dans le détroit japonais de Tsugaru.

NB : Il n’y a pas d’alliance formelle entre la Russie et la Chine (et même quelques désaccords notamment en Asie centrale… Les événements survenus au Kazakhstan en janvier 2022 ont suscité diverses interrogations sur un éventuel partage en zones d’influence).Notons aussi l’abstention chinoise lors des votes des 4 et 24 mars à l’ONU condamnant l’agression russe contre l’Ukraine. La guerre en Ukraine pourrait-elle « rebattre les cartes » en Indopacifique ????

En conclusion de ce 1^er point : Les acteurs dans cette zone et leur vision géopolitique :

Les Etats qui ont une vision multilatérale et inclusive défendent un espace libre et ouvert pour tous (y compris la Chine) : France, Allemagne, Union européenne, Nouvelle-Zélande
Les Etats qui ont une vision exclusive fondée sur la rivalité avec la Chine : USA et son alliée britannique, ont constitué une alliance politique, militaire et économique contre la Chine avec l’Australie (AUKUS)
Les Non-Alignés se refusent à prendre parti : Inde, et Etats de l’ASEAN (à nuancer). Le ministre des AE de Singapour à Paris le 22 février : « Notre principe est de ne pas être forcé à choisir un camp ou un bloc, mais d’être ouvert et inclusif ». A noter : la Chine est son 1^er partenaire commercial, et les USA sont le garant de sa sécurité maritime.

II – La France, état« riverain » des océans Indien et Pacifique du fait de ses collectivités et territoires

Olivier Poivre d’Arvor, ambassadeur des pôles et des enjeux maritimes, déclarait le 25 janvier : « Nous ne sommes pas un hexagone, mais un archipel »[10]. Sept des 13 territoires d’outre-mer français sont situés dans les océans Indien et Pacifique. Ces territoires dans la zone sont pour la France un atout précieux : elle n’est pas une puissance « étrangère », mais un Etat « voisin » dans les 2 océans, il y a donc une cohérence à lier les deux espaces.

La stratégie française de l’Indopacifique ne se veut pas exclusivement militaire, même s’il est nécessaire de protéger nos « appuis stratégiques » : « montrer la présence », protéger les zones de pêche, lutter contre la pêche illégale, défendre la liberté de navigation…. D’où le renforcement de la capacité opérationnelle des forces navales, avec différents programmes (AVISMAR, POM, BRF, FDI) car l’éloignement ne doit pas être sous-estimé, et donc les contraintes qui pèsent sur les relations entre la métropole et les territoires insulaires éloignés.

D’où l’importance de compléter notre stratégie militaire par des engagements économiques et culturels avec des partenaires, comme l’Inde, le Japon, …. Et aussi de partager nos responsabilités au niveau européen.

1 – Les statuts des différents territoires français

Ces territoires, positionnés dans les 2 océans, sont pour certains des collectivités politico-administratives comparables à celles de la métropole : La Réunion, Mayotte ; les autres ont des compétences de gouvernance très particulières : les TAAF, la Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna et la Polynésie française.

Cas particuliers de Clipperton et des Terres australes et antarctiques françaises (TAAF) qui n’ont pas de population permanente.

La diversité des statuts est un héritage du passé. Mais l’accent est mis aujourd’hui sur les perspectives de coopération tournées vers l’avenir. Du fait de compétences constitutionnelles spécifiques, notamment en matière d’économie, d’environnement, voire de relations extérieures, ces territoires sont associés aux instances étatiques dans les organisations de coopération régionale.Ils sont impliqués dans les structures institutionnelles régionales aux côtés des représentants de l’Etat.

Trois exemples :

A la Commission de l’Océan Indien, c’est La Réunion (Préfet et Président du Conseil général) qui représente la France.
Le Président du Gouvernement de Nouvelle Calédonie et le Président de celui de Polynésie française participent aux sommets biennaux des chefs d’Etat et de gouvernement océaniens (PALM) avec le Premier Ministre du Japon
Ils peuvent bénéficier de financements internationaux au même titre que des voisins indépendants, notamment en matière d’environnement, d’adaptation au changement climatique.

2– La stratégie française de l’Indopacifique et ses implications. Les réflexions françaises sur l’Indopacifique apparaissent à partir de 2016, et sont formalisées en 2018.[11]

La vision française de l’espace Indopacifique défendue par la France, celle d’un espace « libre et ouvert », a pour objectif d’assurer la sécurité maritime, de garantir la liberté de navigation et de survol en haute mer. En août 2018, lors de la Conférence des ambassadeurs, le Président Macron a insisté sur cette vision multilatérale de l’espace, ne devant être dirigée contre aucun Etat, et notamment pas être dévoyée dans une lutte contre la Chine.

2A – 2018 est une année tournant avec un renforcement des liens bilatéraux avec les pays de la zone : Australie, Inde, Indonésie, prenant en compte la nouvelle position chinoise dans la zone. Parallèlement, des exercices militaires régionaux s’organisent avec de grands partenaires, notamment les 4 membres du QUAD (dialogue quadrilatéral de sécurité).

3 juin 2018, lors du Forum annuel du Shangri-La Dialogue[12] à Singapour entre les ministres de la défense de la zone indopacifique. Florence Parly y présente la position française.

A La Réunion à l’occasion du Forum « Choose La Réunion »[13] le 23 octobre 2019, la stratégie Indopacifique de la France est précisée autour de 4 priorités :

la résolution des différends par le dialogue,
la contribution à la sûreté et à la sécurité de la zone et l’appui au renforcement de l’autonomie stratégique des Etats de la région,
la lutte contre le changement climatique,
la préservation de l’importance économique de cette région pour tous.

La région indopacifique est au centre de tous les flux commerciaux internationaux, traversé par plus de 450 câbles sous-marins[14], réserve de ressources halieutiques et énergétiques considérable.

A différentes occasions, ces principes de base sont rappelés par les officiels français et mis en œuvre avec nos partenaires. Quelques exemples :

Mars 2018 : Le Président Macron parle de l’Inde comme du « 1^er partenaire stratégique » de la France dans la région, un des premiers acheteurs d’armement français en Asie, même si l’Inde reste historiquement proche de la Russie[15].

L’Inde est le seul membre du QUAD à avoir une frontière commune (3 400 km) avec la Chine avec des confrontations régulières. Elle est l’un des premiers pays à avoir alerté contre la théorie du collier de perles chinois « dans l’Océan indien et participe à des exercices dans l’Océan Indien avec la France.

Mai 2018 : A Sydney (Australie) est évoqué « l’axe Paris-New Delhi-Canberra » et la France est considérée comme un acteur majeur dans la région[16].

« Votre pays est de fait une puissance de l’Indopacifique ». Kevin RUDD, ancien Premier Ministre australien, expert des relations entre l’Occident et la Chine.

Mai 2019 : le Porte-avions Charles-de Gaulle participe à l’exercice naval Varuna avec l’Inde dans l’Océan Indien ; des manœuvres conjointes ont lieu dans le Golfe du Bengale avec l’Australie, le Japon et les Etats-Unis, et le porte-avions fait escale à Singapour ; une frégate française fait escale à Ho Chi Minh.

2020 : la France est devenue « partenaire de développement » de l’ASEAN. Elle a aussi adhéré à l’Association des Etats riverains de l’Océan Indien.

Septembre 2020 : Dialogue trilatéral Australie-Inde-France.

2021 : Les marines européennes (France, Allemagne, Royaume-Uni et aussi Pays-Bas) ont envoyé d’importantes unités de combat dans la zone. En avril 2021, les Forces d’Auto-Défense japonaises (FAD) ont participé à l’exercice multinational Lapérouse dans le Golfe du Bengale. Des manœuvres maritimes (ARC21) + exercices amphibies sur le territoire japonais ont également eu lieu avec la France, l’Australie et les USA. Le Japon soutient cette stratégie de coopération dans l’Indopacifique.

Les relations franco-indonésiennes sont anciennes (1961) ; puis co-présidence de la conférence de Paris sur la Cambodge en 1991. Depuis 2011, un partenariat stratégique a été conclu avec l’Indonésie qui est un « client régulier de l’industrie d’armement français » (2^ème derrière Singapour).En février 2021, rappel des positions communes au sujet du « respect du droit international dans un espace indopacifique libre et ouvert fondé sur un multilatéralisme efficace »[17]. Des accords de coopération sont signés en juin 2021, puissuivis le 10 février 2022, par une commande de 42 avions de chasse Rafale et par un autre accord pour la fourniture « éventuelle » de 2 sous-marins Scorpene[18]. « Hasard ou manœuvre ? » : quelques heures après la signature avec Mme Parly, le ministère de la Défense américain annonçait donner son accord à la vente de 36 avions de chasse F15 Eagle II à l’Indonésie…

Au début de 2021, la France se trouvait ainsi au centre de relations croisées avec l’Inde et le Japon, l’Australie et les Etats-Unis, les partenaires du QUAD et de l’ASEAN, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Toutes les grandes puissances démocratiques se trouvaient ici impliquées, certaines ne voulant pas forcément être amenées à choisir entre Pékin et Washington. Mais l’alliance AUKUS ne créera-t-elle pas un nouveau contexte, alors que de nombreux pays dans la région sont plutôt à la recherche d’une position d’équilibre entre la Chine et les USA ?

2B – Les changements de 2021 induits par la dénonciation du contrat français, conclu en 2016, pour la livraison de 12 sous-marins à l’Australie et la signature de l’Alliance AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis (15 septembre 2021).

La France doit prendre en compte cette nouvelle manifestation de l’antagonisme anglo-saxon, déjà manifesté à la fin des années 2000 lorsqu’elle espérait entrer dans le club historique des Five-Eyes, créé en 1941, coopération dans le domaine du renseignement entrel’Australie, le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle Zélande, et le Royaume Uni, « revitalisée » dans les années 2000 pour lutter contre le terrorisme.

Autre événement aux conséquences notables : la décision de la Nouvelle Calédonie de rester partie de la communauté française, décision issue de référendum du 12 décembre, joue un rôle très important pour la France, mais aussi pour l’Europe, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Il devient essentiel de renforcer la visibilité des marines concernées dans la zone face à la Chine.

En outre, la France a pris conscience de l’intérêt stratégique des fonds marins et du champ de compétition qu’ils représentent sur la scène internationale. Cf « La stratégie pour la maîtrise des fonds marins » présentée à Brest par Florence Parly le 13 février 2022 : « il s’agit de mieux connaître, mieux surveiller et mieux agir, dans une approche globale et internationale avec des moyens qui ne sont pas au niveau de ceux de nos partenaires ou de nos adversaires ». Or différents incidents montrent que les fonds marins sont aujourd’hui le lieu d’opérations préoccupantes (ruptures de câbles, pillage des ressources…)

Aujourd’hui, il parait évident que la France -et l’Europe- ont intérêt à développer des relations de coopération dans cette région en raison de la place prépondérante de la mer et de l’Asie sur la scène internationale. D’où la nécessité de défendre la liberté de navigation et la préservation des biens communs (biodiversité, sécurité maritime…).

La France bénéficie d’atouts dans la région et a développé une stratégie indopacifique qui est aujourd’hui plus visible, tout en espérant présenter une voie « non-alignée ». En outre, notre industrie de défense présente à nos partenaires des offres de haut niveau, et des offres de formation, incluant un « partenariat stratégique » établissant une relation de confiance, qui est souvent une alternative à l’offre du « tout-américain ».

A partir de là, une stratégie « européenne » peut être envisagée comme complémentaire en coordination avec la stratégie française.

3-Le relai européen : stratégie européenne et partenariats régionaux.

En 2017, le Président Macron déclarait : « L’Europe est le niveau approprié pour recouvrer notre pleine souveraineté dans des domaines qui ne relèvent plus du seul champ national, car je veux d’une Europe qui soit un continent aux dimensions des puissances américaine et chinoise ». Les territoires insulaires français sont un atout pour la France, mais aussi pour l’UE, et donc pour tous ces Etats membres.

Dans le cadre de l’OTAN, les forces européennes, et donc les marines, ont eu à agir ensemble, et à mettre en place des procédures et des normes permettant une grande interopérabilité (ravitaillement, systèmes de communication…). La RFA et les Pays-Bas se sont aussi dotés d’une stratégie indopacifique.

Depuis le Brexit, la France est seule en mesure de maintenir, voire d’augmenter, une présence militaire permanente dans la zone Indopacifique. Mais elle souhaite entraîner ses partenaires européens. Un soutien, renfort européen est-il utile ? indispensable ?

Le 16 avril 2021, le Conseil européen a publié « la stratégie européenne pour la coopération dans l’Indopacifique »[19]. A noter que cette annonce s’est « télescopée » avec l’annonce de la signature de l’AUKUS le 15 septembre 2021.

Si l’Europe ne mentionne pas son opposition à la Chine (contrairement à la position américaine), elle précise « sa réticence à approfondir des échanges avec des Etats qui ne respectent pas ses valeurs », et insiste sur la nécessité de « renforcer ses partenariats avec les Etats du sud-est de l’Asie (ASEAN) pour préserver la liberté de navigation et pour lutter contre la territorialisation des mers »[20]. L’UE a nommé un « envoyé spécial pour l’Indopacifique » le 1^er septembre 2021.

La région indopacifique revêt une importance stratégique croissante pour l’Union européenne, les 2 régions sont en étroite corrélation :

l’UE est le premier investisseur et principal partenaire de coopération au développement dans la région indopacifique,
l’UE est un des plus grands partenaires commerciaux de la zone,
les 2 régions couvrent 70% du commerce mondial des biens et services.

Le développement agressif de la puissance chinoise, et les rivalités sino-américaines (économiques, militaires, technologiques …) ont été ravivées par le pacte AUKUS en septembre 2021. Dans ce contexte, un rapprochement UE-ASEAN pour un projet régional de coopération commun, autonome évoqué par Josep Borrell à Djakarta en juin 2021, prend tout son sens et vient illustrer le partenariat stratégique signé en 2020 après 40 ans d’échanges. La vitalité économique des pays de l’ASEAN est importante pour l’UE. L’Inde et le Japon pourraient aussi se rapprocher des positions européennes.

Les principaux éléments de la stratégie de l’UE pour la région indopacifique :

objectif d’une zone libre et ouverte à tous dans le cadre d’un ordre international fondé sur des règles et des conditions de concurrence équitable et d’un environnement ouvert et juste pour le commerce, l’investissement, la lutte contre le changement climatique et le soutien à la connectivité à l’UE,
en même temps, approfondissement de ses engagements avec ses partenaires dans 7 domaines spécifiques : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariat numérique, connectivité, sécurité et défense, sécurité humaine.

Le projet de « Boussole stratégique », équivalent européen du livre Blanc de la Défense, a été adopté, après 4 versions successives, le 21 mars par les ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense. Il vise notamment à renforcer la coopération des marines ici comme sur le reste de la planète, « dans les endroits stratégiques du globe, sur l’ensemble des océans » afin de mettre en œuvre une politique commune et concertée. Il s’agit de préserver la libre circulation et la sécurité maritime, de lutter contre la piraterie[21]. Cette « boussole stratégique » sera à la fois une stratégie et un plan d’action pour les 5 à 10 ans à venir. Reste pour les Européens à accorder au mieux leurs « nuances » du concept Indo-Pacifique, entre l’approche plutôt stratégico-militaire de la France (liée aussi à ses contrats d’armement) et une vision plus économique et commerciale de l’Allemagne. La Boussole mentionne aussi la nécessité de renforcer le dialogue et les exercices conjoints avec d’autres Etats dans le monde.

Des défis communs ont été mis en évidence entre les 2 régions, UE et Indopacifique en matière d’intégration économique et de changement climatique.

Que sera le nouveau projet européen « Global Gateway », parfois présenté comme un concurrent du BRI chinois ? Avec ses enjeux globaux liés à la protection de l’environnement et aux questions de sécurité, il serait courtisé par la Chine pour un partenariat ? une coopération avec son projet BRI ?

Eviter une alliance Moscou-Pékin dans cette zone est-il encore possible ????

Conclusion

7 des 10 premiers ports mondiaux sont en Chine. Le Golfe persique fournit 40% des exportations de pétrole et 80% d’entre elles partent vers l’Asie[22]. L’importance de la voie maritime mondiale indopacifique n’a fait que croître au XXème siècle alors que le commerce transatlantique est devenu moins prééminent.

Pour la France, c’est un enjeu économique (sécurité des approvisionnements et des échanges commerciaux) et de souveraineté (protection des ZEE, et lutte contre les activités illicites). L’originalité de la position française dans cette zone est liée à sa situation « d’Etat riverain[23] ». L’implication de l’UE, au-delà des relations bilatérales basées sur des valeurs communes, offre en outre une 3^èmevoie aux Etats de la région pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington, sujet à l’ordre du jour de tous les dialogues. David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie soulignait le 10 mars dernier que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre la Russie aux côtés de l’UE lors du vote à l’ONU le 2 mars 2022.

Le 22 février 2022, un Forum pour la coopération en Indopacifique dans le cadre de la présidence française de l’UE a réuni à Paris les Ministres des affaires étrangères des 27 et ceux de 30 Etats de cette zone.

Les USA et la Chine n’étaient pas invités. Au nom d’une « autonomie stratégique », la réunion voulait être préservée des rivalités entre les 2 puissances, Chine et USA, même si l’objectif non avoué est sans doute de contribuer à une alternative à l’engagement chinois dans la zone.

Hélène MAZERAN

[1]Ne sont pas pris en considération les territoires britanniques de Pitcairn et des Chagos car moins de 100 habitants.

[2] Cf SIPRI, 2017-2021

[3] Cf Robert KAPLAN in Foreign Affairs, Mars 2009.

[4] Cf Paco MILHIET : « L’Indopacifique français : constructions régionales, stratégie nationale, déclinaisons locales ». Thèse de doctorat 2021. Université de Polynésie française et Institut catholique de Paris.

[5] VAE Patrick EBRARD. Entretiens d’Europe, n°111. 31 janvier 2022.

[6]Ceci est souvent rappelé par Xi Jinping qui sait utiliser l’histoire chinoise à son avantage : il veut montrer que la Chine n’a pas de visée impérialiste.

[7] La Chine se considère comme une puissance économique en forte croissance qui n’a pas une ZEE correspondant à son statut. Mais la Cour permanente d’arbitrage de La Haye le 17 juillet 2016, a rejeté toutes les revendications chinoises de ZEE en mer de Chine du sud.

[8] Seuls 6% des fonds marins seraient connus (et pas seulement par les Chinois)

[9] Déclaration en marge de l’ouverture des JO. 4 février 2022.

[10] « Les Outre-mer aux avant-postes ». Maison de l’Océan. Paris 25 janvier 2022

[11] « Stratégie de défense française dans l’Indopacifique ». Ministère des Armées 2018, mis à jour 24/06/2022. https://bit.ly/3AYIJgo; « Stratégie de la France dans l’Indopacifique » Ministère de l’Europe et des affaires étrangères, juillet 2021. https://bit.ly/3G2430Pf.

[12] Sommet informel consacré aux questions de défense et sécurité en Asie.

[13] Rencontre d’entrepreneurs destinée à promouvoir l’attractivité économique du territoire.

[14] 98% des communications transitent aujourd’hui par câbles sous-marins.

[15] Elle s’est abstenue lors des votes à l’ONU des 4 et 24 mars contre l’agression russe en Ukraine.

[16] Ce ne fut pas toujours le cas…. Cf au moment des essais nucléaires, au moment de la conférence sur le règlement de la question cambodgienne ….

[17] A noter que pour l’instant, l’Indonésie (4^ème pays le plus peuplé du monde) est réservée par rapport aux revendications chinoises en mer de Chine méridionale (avec par exemple escarmouches autour des îles Natuna), et ne veut pas prendre parti, contrairement à la France et aux USA qui rappellent fréquemment leur attachement au principe fondamental de la liberté de navigation.

[18]14 exemplaires de ce type de sous-marins d’attaque à propulsion conventionnelle ont déjà été vendus par Naval Group, dont 6 à l’Inde, 2 à la Malaisie (les autres au Brésil et au Chili).

[19] « Conclusion du Conseil sur une stratégie de l’UE pour la coopération dans la région de l’Indopacifique » ; Bruxelles, 16 avril 2021 ; https://bit.ly/3jeSKjl. Communication conjointe du Parlement européen et du Conseil : « Stratégie de l’UE pour la coopération dans la région Indopacifique », Bruxelles 16 septembre 2021 ; https://bit.ly/3B2xqDA.

[20] Même si l’UE est bien consciente que certains Etats- (Laos, Cambodge) sont sous influence chinoise …

[21] Comme le fait la mission Atalante initiée par la France en 2008, mise en œuvre par l’UE dans le cadre de la force navale européenne et de la PSDC dans le Golfe d’Aden et dans l’Océan Indien.

[22] Cf Atlas stratégique. Fondation méditerranéenne d’Etudes stratégiques. 2022

[23] Le Royaume uni est riverain avec les îles Pitcairn (à l’ouest de l’Australie). Il se positionne comme acteur mondial dans sa « stratégie 2020 », mais il n’est plus membre de l’UE.

Quelques idées de la position chinoise face à la guerre en Ukraine

2 avril 2022

Source : https://www.youtube.com/watch?v=TMakNQlv1G8

Une étude passionnante de François Godement, un des plus éminents spécialistes de la Chine actuelle, et Viviana Zhu analyse, pour l’institut Montaigne, la position de la Chine face au conflit russo-ukrainien et sa possible évolution[1]. Nous ne nous attacherons ici qu’aux traductions d’articles de Chine sachant que, même si elles n’émanent pas directement du PCC, leur publication a au moins recueilli une certaine tolérance.

La Russie et la Chine avaient publié le 4 février une déclaration conjointe sur « l’entrée des relations internationales dans une ère nouvelle ». Opposés à tout nouvel élargissement de l’OTAN, les deux pays appellent celle-ci à « renoncer à ses approches idéologisées datant de la Guerre froide », et proclament le principe de « l’indivisibilité de la sécurité ». Des accords commerciaux ont été signés assurant la livraison de pétrole et de gaz à la Chine aussi bien qu’un flux de devises[2] vers la Russie pour assurer ses arrières pendant le conflit[3]. Aucune entente sur le déclenchement de celui-ci n’a été rendue publique, Xi tenant au succès de « ses » jeux alors que l’état-major russe devait s’inquiéter de la proximité du dégel qui transforme terres et chemins en fondrières de boue.

Toujours avant le conflit, le 20 février, un analyste du CICIR[4] note « qu’afin de sauvegarder la sécurité nationale la Russie n’hésite pas à utiliser tous les moyens à sa disposition et à s’affranchir des conventions ». Un cadre de la mairie de Shanghai lie le différend à celui de Taïwan en conseillant de fortifier le mouvement contre l’autonomie et pour la réunification en faisant usage de la force militaire. La faute est d’ailleurs rejetée sur l’Ukraine, accusée de lancer une offensive contre les russophiles de l’est, alors que le président Biden est accusé de jeter de l’huile sur le feu en annonçant l’invasion russe. L’extension vers l’est de l’OTAN est présentée comme une ligne rouge pour la Russie que l’Occident n’a pas comprise et donc comme la cause des hostilités (les auteurs chinois peuvent d’ailleurs s’appuyer sur de clairvoyantes publications occidentales antérieures). Pour les politologues chinois, OTAN, Occident et Etats-Unis correspondent à la même entité, l’OTAN étant dirigée par les Etats-Unis et l’Europe n’ayant pas de volonté propre.

Dès le déclenchement des hostilités, celles-ci sont présentées à la télévision chinoise de manière neutre, souvent sans préciser la responsabilité des destructions.

Après quelques jours, ce qui devait correspondre à une promenade militaire sous les fleurs d’une libération se révèle un combat difficile contre des combattants jaloux de leur liberté. Le 1^er mars, Ji Zhiye, ancien président du CCIR précise la relation de coopération entre la Chine et la Russie comme découlant des quatre non : non-alignement, non-confrontation, non-ciblage de parties tierces et non-imprégnation idéologique[5]. Il met en garde contre la capacité américaine d’isoler non seulement la Russie mais aussi la Chine[6]. Le 2 mars, le compte-rendu chinois de la conversation téléphonique entre Xi et Poutine omet de rappeler la déclaration commune du 4 février. Le 3 mars, Yao Kun, sous-directeur au CICIR prétend que les Etats-Unis veulent chasser la Russie de son siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU. Le 4 mars, Zheng Zhongping, ancien vice-président du CICIR, note que la situation est fluctuante et qu’il reste à voir comment elle va évoluer en Ukraine. Le 13 mars, Wang Huiyao, président-fondateur de la CCG[7], reconnaît l’erreur de Poutine de n’avoir pas prévu la résistance farouche des Ukrainiens. Selon lui, le but de Beijing devrait être de pouvoir présenter une solution donnant à Poutine de suffisantes garanties de sécurité pour qu’il puisse présenter l’affaire comme un succès à ses électeurs. En d’autres termes, sauver la face de l’adversaire et lui laisser une issue, selon les Classiques.

Pendant que le temps s’écoule sans aucun progrès majeur des Russes contre la défense acharnée des Ukrainiens, Wang Peng, chercheur à l’université du Peuple, rappelle le 16 mars que la sécurité absolue dont voudrait jouir chaque pays n’existe pas en fait : le seul but réaliste est de rechercher une sécurité partagée et relative. Cet argument le fait plaider pour une Europe de l’Est sans troupes et sans armes, l’Ukraine n’étant qu’une zone tampon entre l’OTAN et la Russie. Le lendemain, le professeur Huang Jing de l’université de Shanghai prétend que la Russie, par sa supériorité militaire écrasante devrait pouvoir prendre le contrôle de la situation pour démanteler l’Ukraine, la priver de puissance militaire et lui barrer le passage vers l’OTAN. Cependant, il reconnaît que l’ère de Poutine ne sera pas éternelle et que ses successeurs changeraient peut être de politique. Le 21 mars, Zhu Feng, doyen de l’école de Relations internationales de l’université de Nanjing écrit que la menace présentée par les forces nazies en Ukraine est un fait objectif, comme sa haine de la Russie par ce pays et son désir de rejoindre l’Occident. En prenant la phrase à rebrousse-poil, n’est ce pas un appel à des concessions ukrainiennes qui permettraient l’arrêt des combats ? Il met aussi en garde contre le risque de franchissement du seuil nucléaire après l’annonce de la mise en état d’alerte de ces forces[8]. C’est bien le même souci de ne pas acculer l’adversaire.

C’est aussi le point de vue de Dominique Moïsi qui conseille[9] un compromis honorable pour les deux parties, qui consisterait en la clarification du statu quo existant avant le début de l’invasion russe en 2022. L’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine seraient réaffirmées. Elle jouirait d’un statut de neutralité armée sur le modèle de la Suisse, mais dans le cadre d’un processus d’adhésion à l’Union européenne. Certes l’Ukraine, victorieuse moralement, devrait accepter la perte de la Crimée et de l’est du Donbass, mais il s’agit de territoires qu’elle ne contrôlait déjà plus. Et la Russie, « revenue à la raison », reconnaîtrait qu’elle n’a pas gagné l’Ukraine et qu’au sud du pays, ses possessions territoriales se limitent à la seule Crimée. Autrement dit, l’Ukraine continuerait d’avoir accès à la mer Noire et d’être en contrôle d’Odessa et de Marioupol[10]. Et tout cela sans (trop) humilier Poutine. Voire.

La recherche d’une porte de sortie est en effet nécessaire, car si le courage ukrainien a pu contenir l’assaut russe et même reprendre quelques positions, la raison de la stagnation de son avance s’appelle principalement la boue (avec peut-être aussi quelques difficultés de logistique, voire de commandement puisque des généraux sont tombés au front). Après la fin de cette « raspoutitsa » ou « saison des mauvaises routes », l’offensive pourrait reprendre et la taille respective des deux armées n’est pas à l’avantage de la petite Ukraine. En attendant, les destructions continuent, épouvantables pour les civils et ruineuses pour les deux pays, car la Russie devra bien reconstruire la portion d’Ukraine qu’elle aura pu annexer. Peut-on espérer un effet bénéfique des sanctions ? Elles vont appauvrir la Russie – et surtout les Russes. Celle-ci sera donc un peu plus faible dans son partenariat avec la Chine sans qu’on discerne quels avantages Beijing pourrait en tirer, son pillage des ressources du Nord étant déjà une réalité. Peut-être tirera-t-elle un profit supérieur d’un partenaire n’ayant pas d’autre débouché ? Son principal intérêt serait de racheter des entreprises abandonnées par l’Occident, mais cette prise de bénéfice n’aurait rien d’amical[11].

En résumé, la position de la Chine est celle d’un égoïsme assumé : « je vous soutiens à fond tant que ce que vous faites m’est utile ». Ce que craint la Chine, c’est la perte de marchés et l’incertitude sur les prix, choses qu’elle abhorre, le risque du renforcement de l’Occident et le raffermissement du moral des Taïwanais témoins du courage des Ukrainiens. Soutenir efficacement la Russie paraît bien peu rentable, d’où un positionnement ambigu dans l’abstention à l’ONU, mais laisser Poutine totalement seul n’est pas sans inconvénients. On ne verra donc pas d’aide militaire apparente, mais certains transferts de munitions intelligentes – au cas où les troupes russes se mettraient à en consommer un grand nombre – peut-être, mais de façon clandestine.

Les auteurs ont choisi de mettre en frontispice de leur article un tweet d’un journaliste de la télévision d’État chinoise CGTN le 19 mars : « Pouvez-vous m’aider à battre votre ami afin que je puisse régler votre compte plus tard ? ». Poutine a-t-il pu lire cet avertissement ?

Denis LAMBERT

[1] https://www.institutmontaigne.org/en/publications/china-trends-12-ukraine-chinas-rock-solid-pro-russia-narrative Les références des auteurs chinois et souvent l’extrait original y sont cités.

[2] Lesquelles ? La question se pose depuis que, en réponse aux sanctions bancaires et financières, M. Poutine a prétendu se faire payer les exportations de gaz vers l’Europe en roubles. Exigence astucieuse puisqu’elle contrecarre le blocus financier.

[3] Le Monde du 4 février 2022, https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/04/la-russie-et-la-chine-affichent-leur-opposition-commune-a-l-expansion-de-l-otan_6112330_3210.html

[4] China Institute of Contemporary International Relations (ancien China Institute of Contemporary International Relations renommé en 2003) http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/aboutus.html

[5] Ce dernier point, dans la Chine du PCC, est véritablement confondant !

[6] Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré à son homologue espagnol que « La Chine n’est pas partie prenante et veut encore moins être affectée par les sanctions.» Le propos a été diffusépar l’agence Chine nouvelle. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-la-chine-refuse-d-etre-affectee-par-les-sanctions-contre-la-russie_5014091.html du 15 mars 2022.

[7] Center for China and Globalization, think tank « non gouvernemental » http://en.ccg.org.cn/archives/75200

[8] Il est heureusement probable qu’il s’agisse d’une simple gesticulation, courante dans l’équilibre de la dissuasion.

[9] https://www.institutmontaigne.org/blog/ukraine-la-recherche-dun-compromis-honorable

[10] Dans la pensée de Moïsi. Dans celle de Poutine, c’est moins certain.

[11] Et encore moins l’éventuelle substitution d’influence dans l’Asie centrale, cet « Empire des steppes » désormais lotis en pays indépendants mais sur lesquels la Russie veut garder une sorte de droit de regard, appuyé par ses capacités d’intervention militaire. Que celles-ci viennent à être contestées après un éventuel échec en Ukraine, la Chine pourrait trouver nécessaire d’intervenir autrement que par sa puissance financière. Ses frontières communes mesurent en effet 414 km avec le Tadjikistan, 858 km avec le Kirghizistan et 1533 km avec le Kazakhstan, débouchant sur une partie vulnérable de son territoire : le Xinjiang. L’Organisation de Coopération de Shanghai (initialement : « les Cinq de Shanghai) avait été créé pour tenter de faire de cette région un espace de paix et de coopération sous l’égide des deux grands frères.

Actualité de mars 2022

1 avril 2022

Après le Salvador en 2010, le Costa Rica en 2018, c’est au tour du Honduras d’interdire le 1^er mars l’exploitation des mines à ciel ouvert. C’est l’une des priorités de la nouvelle présidente Xiomara Castro.

Michelle Bachelet met en garde le 3 mars contre la menace nucléaire brandie par la Russie et qui concerne la communauté internationale. La plus grande partie des nations se demande jusqu’où le président russe est prêt à aller alors qu’il a fait part à E. Macron ce jour même de sa détermination à continuer «sans compromis» sa lutte contre les «nationalistes» en Ukraine. La Fédération de Russie est de plus en plus isolée sur la scène internationale alors que la Chine préfère s’abstenir tout en observant les développements de la situation.

Pour rappeler son existence et pratiquement à la veille des élections présidentielles en Corée du Sud, la Corée du Nord a procédé le 5 mars au tir d’un projectile non identifié. Parallèlement, la Chine annonce ce même jour un accroissement de son budget militaire de 7,1% (soit environ 740 milliards de dollars) alors que la Russie, amie de ces 2 pays, pilonne systématiquement les grandes villes d’Ukraine.

Joe Biden annonce le 8 mars un embargo visant les importations de pétrole et de gaz russes alors que Vladimir Poutine poursuit contre vents et marées son invasion militaire de l’Ukraine faisant d’innombrables victimes des 2 côtés, dont un général russe près de Kharkiv. Cet embargo va certes concourir à l’augmentation des prix, mais devons-nous rester sans rien faire et préserver notre petit confort ?

C’est finalement le conservateur Yoon Suk-yeol, 61 ans, qui a remporté le 9 mars les élections présidentielles en Corée du Sud pour un mandat unique de 5 ans.

Le 11 mars marque le jour de la prestation de serment de Gabriel Boric, plus jeune président chilien. Il a promis de nombreux changements comme la transformation des systèmes de santé, d’éducation, de retraite, de réduire les inégalités en attendant la rédaction d’une nouvelle constitution, devant être soumise à referendum cette année.

Alors que la presse indépendante est en voie de disparition en Russie, une femme, Marina Ovsiannikova, a eu l’aplomb de s’incruster derrière la présentatrice du journal télévisé « Vremia »» le 14 mars et de brandir une pancarte bilingue russe-anglais pour dire non à la guerre en Ukraine et s’élever contre la propagande du régime. Elle a été immédiatement arrêtée et encourt pour cela, en vertu des nouvelles lois, 15 ans de prison.

Hong Kong fait-elle bien partie intégrante de la Chine ? Cette dernière ne “revendique “que 4636 décès dus au Covid-19 alors qu’Hong Kong en a atteint le 15 mars en 3 mois plus de 4300… ? Le pays se referme – comme à Shenzhen – face à la nouvelle vague avec tous les impacts que cela a entre autres sur la population locale et sur l’économie. Jusqu’où peut aller cette politique du zéro Covid ?

Les présidents chinois et américain ont fait une visioconférence de deux heures le 18 mars. Joe Biden souhaite que Xi Jinping ne soutienne en aucune manière Vladimir Poutine : ni aide militaire, ni soutien économique allant à l’encontre des sanctions. Mais selon Xi Jinping, les conflits entre états ne sont de l’intérêt de personne et les États-Unis devraient notamment tout faire en faveur de la paix.

Le 19 mars se tient le sommet Inde-Japon dont un des buts est le resserrement des liens entre les 2 pays. Mais certains sujets comme l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’attitude belligérante de la Chine en mer de Chine et l’Indopacifique seront vraisemblablement à l’ordre du jour.

Alors que la Russie et le Japon n’ont jamais signé de traité de paix à la fin de la 2^e guerre mondiale, la Russie annonce le 21 mars qu’elle rompt toute négociation concernant les îles Kouriles / Territoires du Nord en raison de l’application par le Japon des sanctions internationales après l’invasion de l’Ukraine. Les Japonais ne bénéficieront plus de l’exemption de visa qui leur permettaient d’y aller et toute négociation économique sur place est interrompue.

Toutes les autocraties procédant de même, Cristiana Chamorro, candidate emprisonnée à la veille des élections au Nicaragua de novembre 2021, est logiquement condamnée le 21 mars à 8 ans d’emprisonnement dont 5 pour blanchiment d’argent et 3 pour un soi-disant détournement de fonds au profit de sa fondation Violeta Barrios de Chamorro, une ONG de défense de la liberté de presse et d’expression.

Selon le journal russe Kommersant du 23 mars, Anatoli Tchoubaïs est un des premiers oligarques à faire défection à Vladimir Poutine alors qu’il a été l’un des artisans des privatisations à la chute de l’URSS. Il aurait peut-être même quitté le pays ? Est-ce le début de l’isolation en interne alors que le maître du Kremlin vient de décider que le rouble serait la seule monnaie de paiement du gaz et du pétrole russes ? En prenant cette décision (coup de poker ?), il court le risque de perdre définitivement et plus rapidement que prévu ces marchés occidentaux pour le moins lucratifs.

Pour effacer le précédent échec de son tir, Pyongyang a lancé le 24 mars un missile balistique (intercontinental ?) qui a fini dans la zone économique exclusive du Japon. La Corée du Nord, soutien de Moscou dans la guerre en Ukraine, veut-elle enflammer la zone Pacifique pour fêter le 15 avril le 110^e anniversaire du fondateur de sa dynastie et prouver qu’il faut compter avec elle ?

Face au nombre impressionnant d’homicides commis dans une seule journée (62 le 26 mars), le parlement du Salvador a approuvé le 27 mars pour une durée d’un mois l’instauration de l’état d’urgence sur l’ensemble du territoire. Deux principaux gangs – la Mara Salvatrucha et Barrio 18 – dominent ce paysage de violence liée au trafic de stupéfiants et d’extorsion d’argent. C’est un mal “endémique” dont le pays a du mal à se débarrasser.

Le 28 mars marque le début de l’exercice Balikatan pour une durée de 12 jours avec la participation de 9000 militaires philippins et américains. Il vise à anticiper une crise dans la très convoitée Mer de Chine méridionale où les tensions sont fortes. Un autre objectif est d’approfondir les relations entre les deux états après des débuts houleux avec Rodrigo Duterte.

Pourquoi la méprise de Poutine ?

20 mars 2022

Source : https://www.freepng.fr/png-bud7br/

Poutine est aux commandes de la Russie depuis l’été 1999 (d’abord comme chef du gouvernement d’un Eltsine devenu insignifiant) et a connu très vite, par sa fermeté, une popularité incontestable due à son action et au ressentiment de la population envers les oligarques auxquels il faisait rendre gorge.
Cependant il en a « adoubé » certains qui lui doivent leur position privilégiée et leur richesse. Mais les sanctions risquent peut-être de changer la donne ? On peut penser que c’est à ce moment-là que Poutine s’est forgé un certain nombre de convictions, dont celle que l’Ukraine n’existait que comme “petite Russie”. Encore persuadé que la partie orientale restait totalement nostalgique de la Russie (et donc opprimée par les Occidentaux) il comptait en février que le reste du pays resterait vaguement neutre. Erreur.

En effet, en 2000, 55 ans seulement séparaient la population de la fin d’une guerre qui aura vu la partie est de la région se joindre aux soviétiques contre le nazisme alors que la partie ouest, nostalgique de la domination autrichienne qui avait été beaucoup plus douce que celle de l’URSS, faisait le choix inverse et participait peu ou prou à la Shoah par balles. Aussi, à partir de 1945 après le retour de la domination stalinienne, il n’était pas question d’un quelconque nationalisme possible : ceux qui vivaient mal le retour dans l’URSS n’avaient d’autre choix que de se taire pour éviter d’être accusés de nazisme – accusation qui reste courante dans la bouche de Poutine, né en 1952.

Une génération est passée : celle des participants à la guerre. Puis une autre : celle de leurs fils n’ayant connu que l’enseignement soviétique consécutif à la « Grande Guerre Patriotique ». Cet enseignement a cessé en 1991 et ceux qui avaient terminé leurs études en 1991 ont maintenant plus de 50 ans. Ils avaient l’âge d’être en première ligne à l’avènement de Poutine – mais n’en auraient pas eu la motivation. Il semble que Poutine en soit resté à cette idée.

Depuis 1991, les programmes scolaires et universitaires sont axés sur la constitution d’une nation. En 30 ans, de tels efforts portent leurs fruits. Tous les moins de 35 ans n’ont connu d’enseignement que celui qui exaltait l’indépendance. Ils ont beaucoup entendu parler des pénuries, des queues, des difficultés diverses attribuées à l’ère soviétique alors qu’ils voient, en particulier par Internet, l’essor prodigieux des économies polonaise, slovaque, roumaine (pour ne parler que des frontalières)… renflouées à grands frais par l’Union européenne. La propagande russe ne peut contrecarrer la masse d’images et d’informations venant du Net mais aussi des téléphones portables¹ . Même si Poutine coupait ces sources, des informations seraient encore transmises par la diaspora. Inversement ces mêmes portables alimentent des sites dédiés² à la mise en accusation des troupes russes en photos de matériels détruits ou abandonnés ainsi qu’en vidéos de bombardements. Même si ce conflit redonne à Poutine une légitimité auprès de la majorité des Russes, il est significatif que de nombreux citoyens de tous âges descendent dans la rue pour protester.

Les Ukrainiens de l’extrémité orientale restent certainement majoritairement persuadés de leur appartenance au monde russe, mais même les russophones du reste du pays ont cessé de partager cette conviction, du moins parmi la jeunesse. L’église orthodoxe n’est même plus un élément d’unité (qui d’ailleurs rejetterait les uniates de l’ouest) puisque elle a elle-même éclaté. Une église orthodoxe ukrainienne autocéphale3 a été créée en 2018, et reconnue par le patriarcat de Constantinople l’année suivante. Mais avec les combats, une partie de l’église restée sous l’autorité de Moscou s’en est détachée en raison de l’attitude (et des invectives) du patriarche Cyrille (ou Kirill) de Moscou inféodé à Poutine et s’est rapprochée du patriarcat de Constantinople. Voilà qui met à mal la prétention de Moscou à constituer la troisième Rome.

En 2000, peut-être même jusqu’à l’humiliation de 2014, le calcul de Poutine sur la passivité des Ukrainiens aurait été bon. En 2022, il s’est avéré faux. Contrairement aux jeux vidéo, il n’est pas possible d’appuyer sur un bouton « reset » pour retrouver la situation au 23 février. Il faut donc trouver une solution pour arrêter cette guerre tout en sachant que Poutine ne peut se permettre de trop perdre la face. Une grande modération est donc nécessaire, mais sans compromettre la fermeté sur les principes. Quos vult perdere, Jupiter dementat, mais il n’est pas forcément intelligent de le crier hautement.

Le président Zelensky semble maintenant enclin à comprendre qu’inscrire la volonté d’entrer dans l’OTAN (et à une moindre mesure dans l’UE) dans la Constitution ukrainienne revenait à agiter un chiffon rouge accompagné de pétards et de feux de Bengale devant les cornes d’un taureau. Surtout que Mikhaïl Gorbatchev n’aurait jamais retiré ses troupes de RDA s’il n’avait obtenu l’assurance que l’OTAN ne progresserait pas vers l’est. Il est probable que la perte d’une partie du Donbass est aussi tolérable pour l’Ukraine : mais quelle partie ? Où mettre de nouvelles frontières quand on veut respecter à la fois deux principes inconciliables, la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes et l’intangibilité des anciennes frontières ? Même le référendum pose problème, les deux parties récusant la participation d’une partie de l’électorat de l’autre. Et que se passerait il si Poutine ne se contentait pas de ces proies et exigeait Odessa au cas où il réussirait à la prendre rapidement ? D’une part l’Ukraine perdrait un port essentiel, d’autre part le conflit gelé de la Transnistrie deviendrait très vite brûlant et le centre de guerre serait seulement déplacé.

De toute façon, l’équilibre international ne sortira pas indemne de cette méprise et de la catastrophe qui en découle : sachons au moins être lucides quant à notre nécessité de disposer de moyens de nous défendre et de protéger notre civilisation même en conditions (très) dégradées. Notre résilience doit devenir enfin un objectif primordial.

Denis LAMBERT

Le fait que les relais n’aient pas été attaqués systématiquement a été attribué à une insuffisance des transmissions propres des troupes russes d’invasion. Ce fait est d’autant plus étonnant que la lutte dans le domaine électromagnétique est préparée depuis longtemps en Russie, ce qu’ont prouvé les matériels soviétiques exposés en de multiples occasions.
Par exemple https://www.oryxspioenkop.com/
Son primat est le métropolite Epiphane, siégeant « au nom de Kiev et de toute l’Ukraine »