MATIERES PREMIERES AGRICOLES

Une immigration choisie en Australie

Source : https://www.tourdumondiste.com/visas-australie

Au lendemain de la crise sanitaire de deux ans, liée à la pandémie du Covid, l’Australie manque de main d’œuvre pour faire redémarrer à plein son économie et revoit encore une fois sa politique d’immigration.  L’île-continent, du fait de sa faible population[1], et de son vieillissement, a toujours rencontré des difficultés pour exploiter ses immenses ressources. Mais, dans un environnement asiatique, elle a toujours voulu conserver la maîtrise de sa spécificité sociale, culturelle et politique d’origine européenne. D’où une politique d’immigration pensée et réfléchie qui a évolué depuis la fin du XIXème siècle.

Les lois de 1865, 1885 et 1901 visent avant tout à protéger l’Australie d’une immigration non blanche. En 1945, 90% de la population australienne est d’ascendance britannique ou irlandaise.

Mais au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, l’alternative « peupler ou périr » conduit progressivement à revoir les stricts critères d’entrée qui sont alors : avoir moins de 45 ans, être en bonne santé et avoir des racines européennes pour être admis dans une Australie globalement « blanche » jusque dans les années 60.

A cette époque, c’est l’Europe du sud (Grèce, Italie…), relativement pauvre qui envoie une population apportant en Australie ses qualifications professionnelles (pécheurs, cultivateurs) et ses traditions, notamment culinaires et diversifiant ainsi la culture australienne d’alors, majoritairement britanno-irlandaise. Ces populations ont su profiter des opportunités d’éducation pour leurs enfants qui se sont intégrés rapidement dans le « socle » australien.

A la fin des années 1970, l’Australie voit affluer sur ses côtes à Darwin les premiers « boat people » vietnamiens à la suite de la fin de la guerre du Vietnam. Puis le gouvernement australien a envoyé des émissaires officiels pour sélectionner les réfugiés dans les camps leur octroyant un visa. Ainsi jusqu’en 1983, l’Australie accueille annuellement environ 15 000 Vietnamiens.[2]

Les années 80-90 voient une rupture. En opposition avec la politique « One Australia » du libéral  John Howard qui consistait à rejeter  le multiculturalisme et à s’opposer à l’immigration asiatique, il n’y a plus de distinction selon la race et la provenance géographique. Si le Commonwealth[3] reste une des sources de l’immigration en Australie, les quotas d’autrefois sont remplacés par des critères basés sur les compétences, les qualifications et l’apport en capitaux. Ainsi le « ticket d’entrée » est-il trois fois plus élevé qu’en Nouvelle Zélande, deux fois plus élevé qu’au Canada.

En 1992, seulement 60% de la population est d’ascendance britannique ou irlandaise avec une augmentation sensible des immigrants venu d’Europe du Sud et surtout d’Asie et du Moyen-Orient.

M. Stephen FitzGerald[4] peut être considéré comme l’architecte principal de l’’évolution de la politique australienne d’immigration. Il a en effet présidé en 1988 la Commission des politiques australiennes d’immigration qui publia ses travaux dans un rapport connu comme le rapport FitzGerald.

A partir de cette époque, les Asiatiques sont ainsi en nette progression, avec notamment la diaspora chinoise voulant quitter la Malaisie ou l’Indonésie du fait des tensions raciales dans ces Etats. La perspective du changement de statut de Hong Kong suscite aussi un regain d’intérêt pour l’Australie.

En 1991, Hong Kong est la 8ème source d’investissement étranger en Australie et environ 300 sociétés australiennes sont présentes à Hong Kong. Taïwan est son 6ème marché d’exportation. Mais l’Australie s’efforce maintenir de bonnes relations avec les trois entités chinoises, la question de la réunification devant être considérée de son point de vue comme relevant uniquement des affaires intérieures chinoises.

L’Australie met alors en place une politique d’immigration plus ouverte et plus équilibrée, mais qui est remise en cause par la crise économique de 1993 : le nombre annuel d’immigrants est limité à 70 000 personnes, contre 110 000 les années précédentes.

Aujourd’hui, un tiers de la population australienne est née à l’étranger. L’Australie fait une distinction nette entre sa politique d’immigration et sa politique à l’égard des réfugiés.

Depuis 2013, la politique migratoire de l’Australie est une des plus restrictives au monde, elle refuse tout réfugié arrivant par bateau. Des accords ont été passés avec Nauru et la Papouasie-Nouvelle Guinée afin de maintenir les réfugiés dans des camps off-shore dans ces deux pays avec une « aide au développement » versée à ces deux Etats par Canberra. Cette politique établie par le Premier Ministre travailliste Kevin Rudd, a été poursuivie par la suite.

La crise sanitaire des années 2020 a conduit l’Australie à fermer ses frontières de manière stricte jusqu’au 21 février 2022 dans le cadre d’une politique « Zéro Covid »[5]. Ceci a entraîné une grave pénurie de main d’œuvre. Si le taux de chômage était en juillet 2022 de 3,4% (taux inégalé depuis la fin des années 40), plus de 480 000 postes de travail étaient encore vacants, soit deux fois plus qu’avant la pandémie.

La pénurie de main d’œuvre est très nette dans l’ensemble de l’économie et particulièrement dans le secteur minier avec 10 600 emplois non pourvus. Ce qui entraîne des conséquences sur les productions. Par exemple la production d’or a diminué de 22% en octobre 2022, ce qui conduit à réviser à la baisse de 8% la production à venir et à reporter plusieurs projets. Selon la Directrice des opérations de l’Australia Resource s& Energy Employer Association (AREEA), l’Australie manque d’ingénieurs, de géologues, de foreurs, de conducteurs d’engins de terrassements. Dans le secteur charbon, or, gaz, minerais et métaux rares, on devrait recruter 24 000 personnes de plus qu’avant la crise dans les 5 ans à venir. Malgré des salaires attractifs, les jeunes Australiens manifestent peu d’intérêt pour ces secteurs en raison de leur sensibilité aux questions écologiques : réchauffement climatique, destruction de sites archéologiques aborigènes …

Une autre façon de pallier le manque de la main d’œuvre se trouve dans les emplois « offerts » aux jeunes étrangers, les « backpackers », notamment dans le secteur agricole, leur permettant d’obtenir un visa, et venant s’ajouter à la main d’œuvre d’origine océanienne, pour laquelle sont octroyés des visas en fonctions des besoins.

D’où la décision du Gouvernement d’accroître les quotas d’immigration qualifiée de 20 à 25% pour 2023, soit accueillir environ 200 000 étrangers par an avec une reconnaissance des compétences et diplômes acquis à l’étranger[6]. Mais il ne s’agit en aucun cas de régulariser des étrangers en situation illégale.

Aujourd’hui 70% des visas sont délivrés pour une immigration qualifiée : il faut maîtriser l’anglais (mais les exigences de niveau ont été revues à la baisse pour les professions les plus en tension), avoir des qualifications et diplômes cohérents avec une liste de « métiers en tension », liste mise à jour régulièrement par le Gouvernement fédéral, mais que chaque Etat peut compléter en fonction de ses besoins propres. Aujourd’hui la liste comprend 286 rubriques dans tous les secteurs.

Hélène Mazeran

[1]Environ 25 millions d’habitants sur un territoire 14 fois plus grand que la France.

[2] https://digital-classroom.nma.gov.au/defining-moments/first-arrival-vietnamese-refugees-boat

[3]Des communautés seychelloises et mauriciennes se sont installées après les indépendances et étaient relativement importantes par rapport aux dimensions nationales de ces Etats (environ 6000 Seychellois dans les années 90). L’Australie a aussi été une position de repli pour des Blancs d’origine anglo-saxonne de l’Afrique du sud postapartheid.

[4]Cf l’entretien avec Frances Cowell publié sur ce site le 14 septembre 2022 sur le thème « Apprendre à connaître ses voisins »

[5]Nous n’évoquerons pas ici les heurts consécutifs à cette crise, qui ont opposé l’Australie et la Chine.

[6]Aujourd’hui en l’absence de reconnaissance, les étrangers doivent reprendre leurs études en Australie.

« La Chine : incertitudes et inquiétudes »

En cette période où nous attendons l’ouverture, la tenue et ensuite les conclusions du congrès du Parti communiste chinois, l’aspect politique, par son issue inconnue, constitue le premier paramètre dimensionnant pour la Chine.

Cette interrogation sur l’inconnue politique fera donc l’objet de la première partie. L’issue de ce congrès est largement déterminée par des problèmes internes que nous regarderons ensuite en deuxième partie. Enfin les problèmes de la Chine avec les pays autres et sa politique envers l’extérieur constituent la dernière partie, celle dont les conséquences nous inquiètent le plus. Nous en tirerons des conclusions, toutes provisoires cependant, dans l’attente de la fin du congrès.

Commençons donc par le système politique. Comme il est courant, il y a un parlement où Assemblée du Peuple qui est élu par l’ensemble de la population âgée de plus de 18 ans soit un milliard d’individus. Au sein de cette assemblée du peuple (2000 à 2500 membres) est élu un comité permanent ou Conférence politique consultative (d’environ 200). C’est au sein de ce comité que se recrute le Conseil des Affaires de l’État qui correspond au conseil des ministres. Au-dessus : le président de la république.

Mais ce système n’est pas unique. L’ensemble des membres du parti communiste (soit quand même 80 millions d’individus) élit environ 2000 à 2500 délégués au congrès du parti communiste chinois. Ce congrès élit lui-même, d’une part une Commission centrale de contrôle de la discipline (de 100 à 150 membre dont une dizaine seront des acteurs importants), d’autre part un Comité central (d’environ 200) qui élit à son tour un Bureau politique (Politburo) d’environ 25 membres au sein duquel est nommé un Comité central permanent (de 7 à 9 membres) qui lui-même est dirigé par le secrétaire général. Le Comité central désigne aussi une Commission militaire centrale.

Ce système paraît compliqué et doublonné. Cependant il se simplifie du fait que toutes les personnes atteignant un niveau de responsabilité au sein de l’appareil classique de l’État sont en fait des représentants du parti à l’intérieur de la filière du parti. Les élections sont « démocratiques » sauf qu’à chaque échelon les candidats sont déterminés par les élus de l’échelon supérieur, sauf au niveau des plus petites communes et des bourgades agricoles.

Tout se trouve donc déterminé par la composition du comité central du Politburo. Chaque congrès apporte ses surprises et on voit des renouvellements très importants à l’arrivée d’un nouveau secrétaire général, généralement moindres entre ces deux quinquennats. Pour le congrès de 2022, l’actuel secrétaire Xi Jinping a déjà fait de mandat de cinq ans alors que pour la présidence la limite était justement de deux mandats. Mais Xi Jinping a fait sauter cette limite qui datait de la sagesse prudente de Deng Xiaoping ! D’autre part sa « pensée » est désormais inscrite comme doctrine dans la constitution. Enfin il ne semble pas que l’armée puisse s’opposer à Xi du fait qu’un profond renouvellement des généraux les plus importants a été effectué ces derniers temps au bénéfice de ses partisans. Mais quels seront les autres membres du comité central ? les plus de 65 ans seront-ils éliminés sauf Xi ? Seront-ils six comme en 2012 ou neuf comme en 2002 ?

Ce qui est vraiment inquiétant est que Xi Jinping avait annoncé le « retour » de Taiwan à la « mère patrie » avant son propre départ sans exclure l’utilisation de la force.

La situation de Xi Jinping est-elle cependant assurée ? Ce n’est pas sûr, en raison des problèmes internes de la Chine qui font l’objet de cette seconde partie. On y trouve : le ralentissement économique, l’étendue de la dévastation écologique, le vieillissement démographique, les problèmes de l’enseignement de la santé et des retraites, enfin les problèmes idéologiques liés à la dictature.

Depuis Deng Xiaoping, la Chine était devenue l’atelier du monde. Elle se veut maintenant le bureau d’études du monde, capable de fournir tous les biens depuis la conception jusqu’à la réalisation – éventuellement reportée à un étranger moins cher en main d’oeuvre. En effet cette montée en gamme s’accompagne de la hausse des prix du travail, la main-d’œuvre officielle devenant aussi coûteuse que dans des pays d’Europe de l’Est (ce n’est évidemment pas le cas de la main-d’œuvre cachée, souffrante, des exilés intérieurs, les « mingong »). L’économie tirée par les seules exportations ne constitue plus un modèle valable, c’est la consommation interne qui doit pallier la baisse attendue des exportations (sans d’ailleurs que nous y gagnions aucunement).

Je ne détaillerai pas l’aspect économique. Il suffit de dire qu’il y a des villes nouvelles qui sont vides alors que des constructions commandées dans des villes dynamiques ne sont pas livrées et que les acheteurs commencent à se rebeller et à refuser de payer leurs échéances. Les investissements exigés par les cadres du parti ont conduit à une profusion d’entrepôts et d’usines sans destinations ni marchés. Les banques locales ont dû obéir aux cadres du parti mais les prêts qu’elles ont consentis sont souvent sans retour. Enfin le bâtiment et travaux publics est incertain des commandes surtout après le Covid. Celui-ci, et l’isolement et le confinement imposés par Xi, ont traumatisé et désorganisé le pays.

Cependant la Chine n’est pas démunie d’atouts : elle a réussi à obtenir le monopole des métaux rares qui correspondent à une métallurgie polluante que l’Occident a refusée. D’autre part grâce à son financement de la recherche mais aussi au vol et à l’achat des technologies, elle s’est très bien placée sur de nombreux marchés d’avenir. Enfin la Route de la Soie lui ouvre les portes de l’Afrique et de l’Amérique du Sud, et de leurs richesses : lithium, cobalt, cuivre, nickel… ainsi donc la Chine s’est préparée pour l’industrie du futur en particulier les semi-conducteurs, les aimants, les supraconducteurs…

Cette position appréciable ne s’est pas obtenue sans casse. L’état écologique de la Chine est désastreux. Le charbon constitue toujours 60 % de la ressource d’énergie–comme en Inde. Le pétrole constitue 19 %, le gaz 8 %, les barrages hydrauliques 9 %, le nucléaire 2 % et les renouvelables 3 % (le total est de 101 % à cause des quantités fractionnaires). Les fleuves sont anémiés : le Huang Ho est devenu endorhéique ! La désertification approche Pékin. La pollution de l’eau et des terres par les métaux lourds est inquiétante. Enfin l’air est si pollué que le film « Sous le dôme » de Chai Jing n’a pas été censuré et a été visionné des millions de fois. Problème dangereux, des barrages anciens risquent de céder lors de secousses sismiques comme on l’avait craint au Sichuan en 2008.

La démographie est à peu près le seul domaine où l’on puisse faire des prévisions solides. Celles-ci sont catastrophiques pour la Chine qui risque de devenir vieille avant d’avoir été riche. Une excellente illustration s’en trouve sur le site : https://www.visualcapitalist.com/cp/chinas-aging-population-problem-1950-2100/

D’autres problèmes intérieurs touchent directement les individus :

– l’éducation du « petit empereur » qui risque fort de rester célibataire étant donné le déséquilibre entre garçons (1,17) et filles (1),

– les problèmes de l’enseignement et de la recherche : chaque année 10 millions de Chinois passe le Gaokao, après souvent un bachotage d’ailleurs désormais interdit, dans des écoles privées rarement honnêtes, 10 millions qui ont besoin d’un débouché, études ou travail,

– l’enseignement supérieur a connu un boom mais les universités locales sont de niveau très hétérogène et les meilleurs éléments qui choisissent d’étudier à l’étranger (et principalement aux États-Unis) tentent d’y rester. Il est vrai que la Chine peut y gagner par d’excellents espions bien placés,

– le problème de la santé et des retraites n’est pas économiquement résolu,

– le sous-prolétariat et en particulier les exilés intérieurs (« min gong ») souffrent d’un niveau d’inégalité sociale inadmissible, surtout pour un pays qui se prétend socialiste sinon social,

– il reste une inégalité profonde entre l’Est maritime et riche et l’Ouest déshérité (sauf peut-être le Sichuan du fait de quelques dirigeants arrivés au sommet comme Deng Xiaoping).

L’idéologie semble avoir régressé de près d’un demi-siècle avec un grand retour au maoïsme : les idées ennemies sont désormais le séparatisme le terrorisme les idées étrangères parmi lesquels la démocratie. La notion d’expertise redevient subordonnée à la notion de « rouge » et on revoit apparaître la dénonciation entre individus,le culte de la personnalité et de la pensée de Xi. L’emprise sur l’individu est épouvantable. Les caméras sont omniprésentes. Le smartphone est un outil d’espionnage de l’individu capable de vérifier sa lecture de la pensée obligatoire, de le pister en continu en public et en privé. Une notion de « note civique » a été instituée avec des répercussions et des punitions en cas d’insuffisance de la note d’obéissance et de conformité. L’homogénéisation sur le modèle Han est devenue obligatoire avec une rééducation des non-Hans : Tibétains, tribaux, Ouïghours.

En troisième et dernière partie, il faut évoquer les problèmes extérieurs et les difficultés qu’a la Chine avec tous ses voisins.

On peut dérouler la progression géographique des différents fronts depuis l’ouest de l’Inde jusqu’au détroit de Behring : aussi à l’est de l’Inde, en mer de Chine du Sud, en mer de Chine de l’Est, sans même parler de Taiwan… Là la posture agressive est délibérément reconnue, appuyée par des tirs de munitions réelles. Il faut reconnaître que la proximité des îles aux avant-postes est assez provocante pour le continent.

 Il faut aussi souligner l’attitude agressive des pêcheurs chinois appuyés par des garde-côtes que leur équipement fait correspondre à une véritable deuxième marine.

Même avec l’allié russe, l’Histoire est mal refermée si on se souvient des conflits armés aux rives de l’Amour, qui ne datent pas de si longtemps. Le déséquilibre démographique d’un Heilongjiang surpeuplé face à une Sibérie vide est inquiétant. Le commerce est totalement inégal. Si la Russie vendait autrefois des équipements à une Chine incapable de produire des biens d’une même qualité, la situation s’est retournée et la Russie vend maintenant principalement des matières premières. La Russie a perdu la face et elle craint de se voir contourner. Alors qu’elle affirme sa domination sur la route du Nord, elle ne doit pas apprécier de voir la Chine prétendre à un rôle de « presque riverain » dans ce domaine.

Je ferai ici l’impasse sur le tableau de la puissance militaire chinoise. La Chine a équipé son armée à toute vitesse et en la faisant évoluer d’une armée de guerres populaires à une armée de hautes technologies capables d’intervenir sur des terrains difficiles dans une ambiance électromagnétique complexe. Il faut voir que, tous les quatre ans par exemple, la Chine ajoute à son arsenal une flotte équivalente à celle de la France ! Ses réalisations, ses exploits, dans le domaine de l’espace confortent l’assurance que ses missiles seraient efficaces. La Chine est très présente dans le domaine cyber, tout en étant relativement protégée par sa « Grande muraille informatique » qui l’isole des réseaux extérieurs et lui permet d’utiliser des logiciels nationaux relativement surs. Elle dispose d’innombrables hackers qui officiellement ne dépendent pas des autorités gouvernementales – ce qui peut lui éviter de nombreuses rétorsions.

En conclusion, nous sommes dans l’attente d’une échéance politique très proche, le plénum du Parti communiste chinois. Les difficultés internes sont redoutables : certaines sont éventuellement solubles par la politique, comme les problèmes économiques, d’autres sont insolubles, comme la démographie. Les difficultés externes s’étalent sur l’ensemble ou presque des frontières : la Chine se trouve plus ou moins confrontée à tous les pays qui l’environnent. Les réactions aux emprises de la Route de la Soie sont de moins en moins favorables du moins dans les pays proches comme en Asie (l’incroyable phénomène du 16 + 1 constitue surtout la preuve des contradictions et faiblesses de l’Europe, mais il n’est pas anodin que les Pays baltes s’en soient retirés). L’alliance avec la Russie ne peut pas être considérée comme stable – et encore moins comme sincère.

Mais tous ces problèmes ne sont pas imputables à la seule équipe au pouvoir et une éventuelle opposition aurait bien du mal à se faire entendre.

C’est pourquoi, en tenant compte de l’armement accéléré de la Chine et des prétentions affichées par Xi Jinping, je crains que le titre donné « La Chine : incertitudes et inquiétudes » ne reste justifié même après la fin du plénum du Parti communiste chinois.

Conférence sur la Chine prononcée le 22 septembre 2022.

Ce texte suivant est une reconstitution par l’auteur à partir des projections utilisées.

Denis LAMBERT

Manœuvres chinoises autour de Taïwan : quoi de neuf ?

Source : https://fr.rti.org.tw/news/view/id/96924
  • Les manœuvres engagées par Pékin autour de Taïwan du 4 au 7 août 2022 « au minimum » selon le communiqué de Pékin[1], ne sont pas les premières, même si elles ont pris une ampleur nouvelle, notamment du fait de la croissance récente de l’armée et de la marine chinoises.

Les tentatives d’incursion par des appareils chinois au-delà de la « ligne médiane »[2] sont de plus en plus fréquents avec 22 avions le 4 août. Cependant on rappellera les 380 incursions en 2020, les 600 de janvier à octobre 2021, 161 incursions durant le weekend du 2-3 octobre 2021, les 68 dans la journée du 4 octobre 2021, les 465 de janvier à mai 2022…. Toutefois le 5 août a été l’occasion de survols de la zone de protection de Taiwan à ne pas confondre avec l’île elle-même – par 70 appareils dont 7 Chengdu J-10s, 6 Shenyang J-11s, 10 Shenyang J-16s, et 24 Sukhoi Su-30s ainsi que 2 Xian Y-8 turbopropulsés, équipés pour les opérations de commande-contrôle et la lutte contre les sous-marins. (Cf : Ryan FINNERTY, « China sends nearly 70 aircraft into Taiwan Strait, while US jets observe to the west », 5 août 2022, https://www.flightglobal.com/fixed-wing/china-sends-nearly-70-aircraft-into-taiwan-strait-while-us-jets-observe-the-west/149764.article?) . Elles sont le reflet de l’expansion de l’armée chinoise avec une augmentation de son budget militaire annuel (230 milliards en 2022, contre 11 milliards pour Taïwan). Si le développement de la défense taïwanaise se poursuit avec notamment l’achat de 66 chasseurs F16, de systèmes antichars et antiaériens (Javelin et Stinger), le montant relatif des dépenses a diminué, avec 1,9% du PIB aujourd’hui contre 5,2% en 1990. La démocratisation de l’île dans les années 80 accompagnée de l’ouverture économique, a fait « oublier » la menace continentale …

Voir l’article

  • Les incidents en Mer de Chine méridionale ne sont pas un phénomène nouveau[3]. Rappels de quelques incidents majeurs : en 1949, lors de la conquête du pouvoir par Mao et le repli de Tchang Kai Chek à Taïwan ; en 1954 et 1958, le bombardement de Quemoy ; contestation régulière de la « ligne médiane », à noter qu’en 2020 pour le gouvernement chinois cette délimitation non officielle n’existe plus; appropriation et militarisation d’iles inhabitées dans les années 2000 ;revendication des eaux de la Mer de Chine méridionale au mépris de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et du jugement de la Cour permanente d’Arbitrage de La Haye du 12 juillet 2016.
  • Les tirs à munitions réelles à proximité des côtes ne sont pas non plus une nouveauté : Beijing avait tenté de peser sur les élections présidentielles de l’île en 2016 et 2020. Le résultat avait d’ailleurs été parfaitement opposé aux espoirs de Beijing, avec le rapprochement de deux task-forces américaines et l’élection  de Lee Teng-Hui (déjà président avant le vote mais sans élection populaire, celle de 1996 étant la toute première et confirmant le processus de démocratisation).
  • Des visites de personnalités occidentales à Taïwan, perçues comme donnant une légitimité internationale à Taïwan, ont toujours eu lieu, et ont toujours suscité des plaintes et des tentatives de pression de la part de Pékin. Les relations économiques, culturelles et stratégiques de pays occidentaux avec Taïwan – sans « reconnaissance officielle »de l’indépendance de Taïwan – sont nombreuses et régulières.Il en est de même pour les déplacements de personnalités taïwanaises à l’étranger.

On citera notamment la visite du Président Tai LeeTang Hui, venu en juin 1995 intervenir dans une université américaine : cette1ère visite depuis la normalisation Pékin-Washington en 1979 avait entraîné des tirs de missiles dans les eaux territoriales taïwanaises et la venue de 2 porte-avions américains dans le détroit. M. Newt Gingrich, le Président américain de la Chambre des représentants (homologue de Mme Pelosi) est venu à Taïpeh en 1997. En août 2020, une délégation tchèque dirigée par le président du Sénat se rend à Taipei. En 2021, une délégation sénatoriale du groupe d’amitié France-Taïwan s’est rendue à Taïwan en octobre 2021, une délégation de parlementaires européens en novembre 2021, suscitant les vives protestations de Pékin et les pressions chinoises pour empêcher ces visites. La visite d’une délégation taïwanaise a également eu lieu à Bruxelles en octobre 2021. Dans le même esprit, on mentionnera le renforcement des liens de Taïwan avec la République tchèque, la Slovaquie et la Lituanie qui a ouvert en novembre 2021 un bureau de la représentation de Taïwan (et non Taïpeh) à Vilnius, entrainant une condamnation de Pékin…Enfin, les députés français ont voté en faveur de l’admission de Taïwan à l’Assemblée parlementaire de l’OMS le 31 octobre 2021.

La visite de Nancy Pelosi n’est pas une initiative occidentale totalement nouvelle et s’inscrit dans une longue liste d’efforts pour ne pas isoler Taïwan sur la scène internationale et ne pas la soumettre au bon vouloir de Pékin pour ses relations extérieures. L’annulation de cette visite aurait pu être interprétée comme une capitulation devant les injonctions de Pékin et son contrôle des mouvements des personnalités américaines. Cependant la situation en 2022 présente des caractéristiques particulières.

Quoi de neuf en 2022 ?

  • La situation est plus tendue avec la Chine :
  • De la part de l’Australie depuis la crise du COVID, qui a mis directement en cause la responsabilité de la Chine, au moins dans la non-diffusion des alertes sur la pandémie.
  • De la part des Occidentaux (notamment la France dont l’action vise systématiquement à faire respecter la liberté de navigation en Mer de Chine),
  • De la part de l’Union européenne depuis la non-conclusion de l’accord sur les investissements négocié rapidement à la fin de la présidence d’Angla Merkel.

Pour la 1ère fois, dans le cadre de l’OMC le 2 juin 2022, une rencontre entre l’Union européenne et Taïwan s’est déroulée à un niveau ministériel pour évoquer les échanges sur les semi-conducteurs (que Taïwan produit à 70%) et rappeler que « Taïwan et l’Union européenne partagent les mêmes valeurs ».

  • De la part des pays débiteurs de la Chine : Sri Lanka, Pakistan, Venezuela, Angola, Equateur, Zambie et même Russie.
  •  Et surtout de la part des Etats-Unis depuis la présidence Trump. Depuis l’élection de M. Biden, les relations ne se sont pas améliorées.

Le 1er juin 2022, l’Initiative USA-Taïwan sur le commerce du XXIème siècle, vise à approfondir les relations économiques et commerciales alors que Taïwan était le 10ème partenaire commercial des Etats-Unis en 2020. L’enjeu réel des négociations est plus politique qu’économique, et complète l’Indo-Pacific Economic Framework (IPEF) établi en mai 2022 lors de la visite de M. Biden au Japon où Taïwan n’était pas invité. L’Initiative du 1er juin donne à Taïwan un statut particulier et va permettre le développement de coopérations dans le domaine de l’énergie, de l’intelligence artificielle et bien sûr des semi-conducteurs.

Lors des réunions du Shangri-La Dialogue à Singapour les 11 et 12 juin 2022, le Secrétaire à la Défense américain, le Général Lloyd Austin a clairement rappelé la position américaine : « Nous ne soutenons pas l’indépendance de Taïwan, mais nous nous opposons à tout changement unilatéral du statu quo[4], de quelque partie que ce soit » …, mais « nous constatons une nette augmentation des activités militaires provocatrices et déstabilisantes près de Taïwan », rappelant l’importance de la région Indopacifique comme « centre de gravité de grande importance dans la stratégie américaine » avec la présence de 300 000 hommes et femmes de l’armée américaine. Le Ministre chinois de la Défense, le Général Wei Feng He a répondu qu’ « en cas de proclamation de l’indépendance de Taïwan, la Chine n’aurait pas d’autre choix que de se battre jusqu’au bout ».

  • Un rapprochement s’esquisse entre la Chine et la Russie
    • A l’occasion de la crise kazakhe en janvier 2022,
    • A l’occasion des JO de Pékin le 4 février 2022 (déclaration conjointe insistant sur « l’amitié indéfectible » des 2 pays,
    • Et surtout à l’occasion de la guerre en Ukraine, malgré une attitude d’attentisme prudent de la part de Pékin,
  • Les tensions économiques sont croissantes dans le monde :
    • Recherche de l’accès aux minerais rares,
    • Question des « puces » avec la primauté, voire l’exclusivité de Taïwan dans ce domaine (avec 70% de la production mondiale), le second producteur étant la Corée du Sud. Les semi-conducteurs sont aussi indispensables à la Chine qu’aux Etats-Unis qui ne produisent que 12% du marché mondial, d’où leur projet de bâtir 6 usines sur le territoire américain. La Chine continentale absorbe 60% de la demande mondiale et souhaiterait contrôler ce quasi-monopole taïwanais. Or les sites de production seraient situés sur la côte occidentale de l’île, considérée comme des sites possibles de déparquement en cas d’invasion.
  • Les conséquences économiques et sociales de la crise du COVID sont sévères en Chine continentale alors que Taïwan a relativement bien géré la pandémie :
    • La fermeture du pays et le confinement draconien de la population ont accentué les problèmes sociaux internes : démoralisation et démobilisation de la jeunesse, résistance passive devant les injonctions natalistes, « casserolades » improvisées à Shanghai, menaces d’arrêter le paiement des prêts hypothécaires à Zhengzhou, baisse démographique…et souhaits d’émigration quand cela est possible devant les contrôles draconiens de la population (mais les passeports ne sont plus délivrés qu’au « compte-goutte » : en 2021, délivrance de 2% des passeports délivrés en 2019 !).
    • La politique du « Zéro Covid »a eu des conséquences désastreuses sur la croissance économique, les objectifs annoncés ne seront pas atteints. La croissance économique serait tombée au 2ème trimestre 2022 à 0,4% contre 4,8% au 1er trimestre.
  • Les équilibres nucléaires ne sont plus ceux de l’époque de la Guerre froide entre l’URSS et les Occidentaux. La Chine, et d’autres acteurs (dont Inde, Pakistan, Corée du Nord)font peser une « incertitude » quant à leur « doctrine d’emploi »… En effet, même dans ses déclarations les plus apaisantes sur le non-emploi de ses armes nucléaires, la Chine a toujours indiqué qu’elle s’en réservait l’emploi pour la défense de l’intégrité de son « territoire » dans lequel elle inclut Taiwan.

Conséquences pour Pékin et XI Jin Ping

  • Les ambitions et objectifs annoncés pour le XXème Congrès du PCC risquent fort d’être remis en cause et la position de Xi Jin Ping fragilisée à l’intérieur. Raviver un ennemi extérieur peut mobiliser sa population en sa faveur. Mais il n’en reste pas moins de fortes dissensions, semble-t-il, au plus haut niveau du PCC.
  • La visite de Nancy Pelosi fournit à Xi Jin Ping un bon « prétexte » pour détourner l’attention de ses faiblesses et ne pas « perdre la face » devant sa population à la veille du XXème Congrès du PCC. Cette visite, prévue en avril et reportée pour cause de Covid, a eu lieu malgré l’opposition et les menaces de Pékin. Xi Jin Ping réagit donc contre ce qu’il considère comme une « agression ». Si cette visite n’avait pas eu lieu, Xi Jin Ping en aurait tiré profit pour montrer la faiblesse des Occidentaux et les mépriser devant les voisins régionaux.
  • L’ampleur des opérations militaires qui se sont déroulées pendant 7 jours montre qu’elles étaient sans doute préparées depuis plusieurs mois ; une « improvisation » de ces exercices étaient impossible en quelques jours … « La Chine n’a pas surréagi, elle a volontairement instrumentalisé cette visite pour démontrer sa capacité militaire » (Antoine Bondaz, in La Croix, 10 août).
  • « C’est la Chine qui veut changer le statu quo et non Taïwan » Antoine Bondaz, 25octobre 2021). Mme Tsai Ing-Wen ne défend ni l’indépendance, ni l’unification, mais le statu quo actuel.

Et demain ???

  • Présentée comme des « préliminaires » par les médias chinois, cette série de manœuvres précéderaient des démonstrations plus importantes et plus longues. En outre, le Livre Blanc publié par le Bureau des affaires de Taïwan à Pékin le 10 août, (date d’arrêt des premières manœuvres) donne quelques détails sur « la reprise de l’île via des incitations économiques et la coopération pour une réunification pacifique » …. « même si  nous ne promettons pas de renoncer à l’usage de la force en dernier recours »…. « Aucune marge de manœuvre ne sera laissée (à Taïwan) pour obtenir une pseudo-indépendance ».
  • Cette démarche se situe dans la ligne de la « remise au pas » de Hong Kong. C’est la fin de la politique « un pays, deux systèmes » qui se confirmerait alors. La réussite de ce principe à Hong-Kong aurait pu préluder à un rattachement de Taiwan « tolérable ». La brutalité de la mainmise sur Hong-Kong – peut-être non désirée par Xi mais conséquence de la politique de Mme Tsai Ing Wen a rendu impossible cette solution de conciliation qui aurait au contraire nécessité un assouplissement de la politique de Beijing.
  • Depuis la fin de la guerre civile en 1949, trois graves crises militaires ont eu lieu : en 1954, 1958 et 1996.  A chaque fois, les Américains sont intervenus pour contrer les attaques, mais aujourd’hui les attaques montrent « une tentative d’invasion », même si les capacités technologiques nécessaires, bien que très améliorées, ne semblent pas encore maitrisées par la Chine continentale. Et des sanctions économiques (comme dans le cas de la guerre en Ukraine) seraient sans doute aussi pénalisantes pour la Chine que pour les USA. L’Occident reste encore une importante source de revenus pour les usines chinoises alors qu’est de plus en plus évoqué un découplage…
  • Cependant l’ampleur des manœuvres aéronavales pourraient facilement déboucher sur un blocus économique si elles se poursuivaient. Et dans ce cas, les Etats-Unis, Taïwan et les Etats de la région pourraient-ils ne pas réagir ? La Chine peut-elle impunément bloquer selon son heur un détroit où transite la majeure partie des flux du commerce international maritime ? Mais à trois mois du Congrès de PCC, serait-ce un bon calcul pour Xi Jin Ping ? L’APL aurait-elle la capacité de tenir le blocus longtemps, notamment en période de typhons où habituellement on reste au port ! Devant les difficultés d’une réunification par la force, « la raison pourrait prévaloir » (cf Valérie Niquet, La Croix 4 août 2022).
  • Un risque de « dérapage », engrenage, guerre par accident … est toujours possible en raison des forces en présence.

Dès 2020, les incursions et manœuvres chinoises étaient présentées dans un éditorial de Global Times « non pas comme un avertissement, mais comme une répétition de la prise de contrôle de Taïwan par l’APL », et selon les rumeurs, « Xi aurait eu le projet de réunifier par la force l’île démocratique juste avant le XXème congrès du PCC à l’automne 2022 (JP. Cabestan).

La VIIème Flotte américaine poursuit ses exercices dans la région, le porte-avions USS Ronald Reagan se trouve depuis début juillet dans la Mer des Philippines, au sud de Taïwan.

Cinq missiles se sont écrasés dans les eaux territoriales japonaises entrainant des protestations japonaises.

Ces différents éléments pourraient conduire à un élargissement et une internationalisation d’un éventuel conflit.

  • Les manœuvres militaires de Pékin ont été accompagnées de sanctions économiques : suspension de l’importation de produits alimentaires et agricoles taïwanais (pêche, fruits, légumes), suspension de l’exportation de sable naturel vers Taïwan (matière indispensable à la fabrication des semi-conducteurs). Les deux économies sont fortement interdépendantes, et personne n’a « intérêt » à un conflit.
  • La dépendance occidentale face à la liberté de circulation maritime est une condition de la croissance et du développement économiques. Le trafic maritime et aérien civils a été perturbé, mais pas interrompu durablement. Qu’en serait-il si la situation perdurait ?
  • A Taïwan, la population semble avoir réagi avec calme et détermination : la paix et les échanges avec des partenaires internationaux sont prioritaires, par rapport aux menaces « habituelles » d’invasion militaire par l’APL, même si ce sont ajoutées plusieurs cyberattaques visant le Ministère des Affaires étrangères, une chaîne de TV…
  • Enfin, quelle serait la réaction de la Russie dans une aggravation de la situation ? Un soutien réciproque en Ukraine et en Mer de Chine est-il possible ? Les « discours » chinois et russes présentent des similitudes quant aux objectifs de « récupération » au sein de l’empire de territoires « égarés » et soutenus par les Occidentaux.

Conclusion

            Nancy Pelosi a assuré qu’elle venait « en paix, pour honorer l’engagement (américain) pour la démocratie », pour « réaffirmer que la liberté, pour Taïwan et les autres démocraties, doit être respectée » et pour « promouvoir nos intérêts communs, notamment le développement d’une région indopacifique libre et ouverte ». Mais pour la Chine, la conception d’un Indopacifique libre et ouvert est perçu comme une stratégie la visant directement et cherchant à l’encercler.

Au-delà de l’aspect régional du conflit, cet affrontement est une nouvelle manifestation (après la guerre en Ukraine) de l’affrontement idéologique entre démocraties et autocraties. D’autres autocrates dans le monde pourraient tirer les leçons d’une relative faiblesse des démocraties…La résistance en Ukraine et le soutien apporté par les Occidentaux ont été observés par Xi JinPing, ils ont montré la difficulté et le coût d’une conquête militaire. Cela le conduira-t-il à une position modérée en Mer de Chine?Selon la CIA, la question par rapport à l’invasion de Taiwan par l’APL ne serait plus de savoir si elle aura lieu, mais quand elle aura lieu ….

« Le despotisme n’a d’avenir que dans le sommeil des démocraties » (Pascal Bruckner, in Le Figaro, 5 août 2022). Le choix d’un discours ferme et mesuré face à la Chine entraînera-t-il une prise de consciencedes risques encourus, et permettra-t-il d’éviter de basculer vers des décisions dont les conséquences sont inconnues.

Hélène Mazeran

[1]Elles se sont poursuivies en réalité jusqu’au 10 août, et Pékin a annoncé que la Chine « continuait à se préparer à la guerre », même après la suspension des exercices actuels.

[2] Ligne fictive équidistante des deux rives, respectée par les deux armées depuis les années 80 pour éviter les incidents.

[3]Cf le rappel historique de François-Guillaume Lorrain in le Point, 11 août 2022 et l’article « Incidents aériens dans les mers entourant la Chine »de Denis Lambert sur ce site 11 juin 2022.

[4] Principe d’une Chine unique rappelé dans le consensus de 1992, compromis qui a permis le développement des échanges économiques entre Pékin et Taïwan, sans évoquer la question de la souveraineté. Mais les tensions sont apparues depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jin Ping en 2013 et l’élection de Mme Tsai en 2016.

Histoire versus géographie? Quelles différences sous le nouveau gouvernement australien?

Source : https://multimedia.dfat.gov.au/ Senator The Hon Penny Wong, on June 17, 2022, held a roundtable meeting with Pacific women leaders in Solomon Islands and hear their views on how we can work together to advance gender equality and women’s empowerment in our region. This is Senator Wong’s third visit to the Pacific as Foreign Minister and reinforces our close friendship and cooperation in our region.

Le samedi 21 mai 2022, les Australiens ont voté un changement de gouvernement, remplaçant la précédente coalition libérale-nationale par un nouveau gouvernement travailliste, dirigé par le Premier Ministre Anthony Albanese. Les premiers signes indiquent que les voisins de la région Asie-Pacifique ainsi que le reste du monde se rendront compte de la différence.

Comme son voisin proche, la Nouvelle Zélande, l’Australie est, à la fois européenne et asiatique: histoire européenne et géographie asiatique. Son histoire, en tant que colonie britannique, lui a légué son système légal, sa langue, sa culture et sa cuisine. Jusqu’à récemment, l’histoire dictait également la plupart de ses relations avec le reste du monde, qui était constitué, pour une grande partie, par d’autres membres du Commonwealth britannique, dont quelques-uns étaient aussi des voisins. En outre, la plupart des revenus étrangers de l’Australie venaient des ressources abondantes en matières premières qu’elle fournissait aux usines textiles et aux chantiers navals britanniques, notamment en laine, en charbon et en minerai de fer, négociant peu avec les pays d’Asie et du Pacifique, même si c’est là où elle se situe.

L’Australie est loin de tout: ses voisins les plus proches, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et la Nouvelle Zélande, se trouvent à quatre heures de vol de Sydney. Jakarta est à sept heures et l’Europe et les États-Unis sont respectivement à 23 et à 13 heures. Séparée de l’Europe géographiquement et de l’Asie linguistiquement et culturellement, il n’est pas étonnant que les Australiens se sentent parfois éloignés et isolés des affaires du reste du monde.

Dans les années qui ont suivi sa fédération (en 1901), l’Australie a renforcé son européanité avec sa politique de l’Australie Blanche, une politique d’immigration ouvertement raciste qui a rendu pratiquement impossible pour un non-européen de s’installer en Australie. Ses voisins d’Asie et du Pacifique sont restés des «étrangers» pour la plupart des Australiens.

Le bouleversement complet de l’ordre mondial qui a suivi la Deuxième guerre mondiale a vu les industries traditionnelles britanniques, telles que textiles et sidérurgiques, décliner face à une concurrence féroce, principalement asiatique. C’est alors que ces concurrents, notamment le Japon, sont devenus des marchés australiens pour les matières premières telles que le charbon et le minerai de fer. Ce changement des marchés a reçu une nouvelle impulsion lorsque la Grande-Bretagne a rejoint la Communauté Economique Européenne en 1973. Peu après, les flux d’immigration ont reflété ce repositionnement asiatique: la politique de l’Australie Blanche a été abandonnée.

Depuis, la géographie et l’histoire ont guidé tour à tour les relations de l’Australie avec le reste du monde. On est peut-être en train de voir aujourd’hui la géographie prendre la première place en raison de ce que les Australiens pensent être deux de leurs plus grandes menaces: la Chine et le changement climatique. Les deux peuvent avoir d’importantes conséquences pour d’autres états asiatiques, et surtout pour les habitants des états insulaires du Pacifique.

Signe que la géographie est désormais dominante, Monsieur Albanese s’est rendu à Tokyo le lendemain de son entrée en fonction pour assister à la réunion prévue appelée « Dialogue Quadrilatéral pour la Sécurité » (QUAD, par son acronyme anglais), avec le Président Joe Biden et le premier ministre indien Narendra Modi.

Le premier ministre australien a passé quatre de ses sept premières semaines à l’étranger, en pourparlers bilatéraux avec Jokowi, président de l’Indonésie, en participant au sommet de l’OTAN à Madrid, puis en d’autres pourparlers bilatéraux avec les présidents français Emmanuel Macron et ukrainien Volodymyr Zelenski. Il est raisonnable de supposer que la Chine n’était jamais très loin à l’ordre du jour.

Il est facile d’oublier que les relations entre l’Australie et la Chine remontent à longtemps. Une minorité substantielle d’Australiens sont de souche chinoise d’ancêtres arrivés en Australie pendant la ruée vers l’or dans les années 1850.

L’Australie a peut-être aussi été le premier pays «occidental» à rechercher une entente avec la Chine, lorsque Gough Whitlam, alors chef de l’opposition, puis premier ministre travailliste, s’est rendu le 3 juillet 1971 à Pékin pour des entretiens avec Zhou Enlai. A cette époque, il ne pouvait pas savoir qu’à ce moment même Henry Kissinger était déjà littéralement en route, arrivant en Chine six jours plus tard pour sa première visite secrète de préparation à la visite présidentielle de Richard Nixon l’année suivante. En effet, les raisons de Kissinger et de Whitlam pour prendre contact avec la République Populaire étaient très similaires. L’historien australien William Griffiths écrit, dans son livre de 2012 The China Breakthrough: Whitlam in the Middle Kingdom, 1971, que Whitlam a soutenu qu’il était déraisonnable d’ignorer les leaders politiques d’un quart de la population mondiale. Kissinger, dans le volume de ses mémoires intitulé A la Maison Blanche, p 823, dit:« … Nous étions également conscients que l’alternative était inacceptable –le maintien de l’exclusion d’un quart des personnes les plus talentueuses au monde… ».

Mais la nature de l’engagement de la Chine est très différente aujourd’hui. Loin d’être l’initiateur de l’entente, l’Australie se sent vulnérable aux caprices de la Chine.

Cela s’explique en partie par le fait que l’économie australienne dépend fortement de la Chine, qui absorbe 33,5% de ses exportations, loin devant les 8,6% qu’elle envoie au Japon, son deuxième plus grand marché d’exportation. Jusqu’à récemment, les consommateurs chinois soutenaient l’industrie touristique australienne de même que son système éducatif, en finançant les études de leurs enfants dans les universités australiennes. De riches Chinois ont investi dans les biens immobiliers afin d’obtenir des droits de résidence en Australie, contribuant ainsi à un boom immobilier record. Mais ce sont surtout les immenses quantités de charbon et de minerai de fer qui constituent l’essentiel de ces 33,5%.

Il y avait, depuis longtemps, de la grogne autour des activités chinoises dans ce que considèrent les Australiens comme leurs secteurs de pêche, et il y avait aussi des inquiétudes quant aux violations des droits de l’homme au Tibet et au Xinjiang, et à la répression par les forces de sécurité à Hong Kong. Mais les relations entre l’Australie et la Chine ont radicalement changé avec la pandémie. La Chine s’est sentie offensée par la demande australienne d’une enquête internationale sur les origines du virus Covid-19. De même, les violations des droits territoriaux dans la Mer de Chine Méridionale et les inquiétudes croissantes quant au fait que les Instituts Confucius établis dans de nombreuses universités servaient en quelque sorte de cinquième colonne pour l’espionnage chinois, y compris de citoyens australiens, ont également contribué à la défiance actuelle face à ce qui est considéré comme de l’intimidation chinoise.

Les nouvelles des sécheresses sans précédents assorties d’images déchirantes de kangourous effrayés, certains avec des bébés dans leur poche, cherchant désespérément à échapper aux feux qui dévastaient une grande partie des magnifiques forêts adorées d’Australie, qui décimaient des populations entières d’animaux tellement mignons et aimés des Australiens, et qui détruisaient des dizaines de milliers des maisons, entrainant la mort de concitoyens,  étaient accompagnées de l’information selon laquelle le Premier ministre Scott Morrison n’allait pas écourter ses vacances à Honolulu, comme l’aurait fait tout autre premier ministre. Plus cyniquement encore, Monsieur Morrison s’est vanté d’un morceau de charbon posé sur son bureau, emblème de son soutien à cette industrie, au mépris de l’opprobre international. Le changement climatique s’est ainsi joint à la menace chinoise comme l’un des problèmes dominants actuels.

Des signes précocesmontrent que le nouveau gouvernement a reçu ce message.

N’étant plus climato-sceptique, le gouvernement actuel a annoncé à la mi-juin 2022 son objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 43% par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030, avec des émissions nettes nulles d’ici 2050, conformément à ses engagements dans l’Accord de Paris de la COP21 de 2015, qu’il s’engage à inscrire dans la loi. Avec beaucoup de soleil et de vent, l’Australie veut, et a ce qu’il faut pour être considérée comme une «superpuissance de l’énergie propre». À cette fin, le nouveau gouvernement promet de nombreux nouveaux investissements dans le réseau électrique, le stockage des accumulateurs, les véhicules électriques et le développement d’énergies renouvelables, entre autres. Il a chargé certains de ses ministres les plus talentueux de superviser cette transition.

Le changement climatique, plus que tout, a rapproché l’Australie de ses voisins du Pacifique, qui le considèrent presque tous comme leur principale préoccupation, notamment parce que les conditions météorologiques changeantes et le niveau de la mer déjà en hausse menacent leur existence même. En revanche, une certaine ambivalence vis-à-vis de la Chine est évidente dans certains états du Pacifique: d’une part, la Chine promet des investissements en infrastructures indispensables, mais d’autre part, on se méfie des opérations de pêche chinoise illégales dans leurs eaux, qui leur coûtent environ 150 millions de dollars US par an de perte de revenus. L’Australie peut leur être d’une grande aide, mais a besoin de leur coopération pour contrer les avancées chinoises, dont les investissements dans des infrastructures sont soupçonnés par l’Australie d’être à l’avant-garde de l’établissement d’une présence militaire chinoise qui compliquerait les communications maritimes et aériennes entre l’Australie et les États-Unis, entre autres.

Étant petits et éloignés, il a été facile de négliger les besoins des états insulaires du Pacifique, de sorte qu’ils ont souffert de sous-investissement et de manque d’opportunités pour leurs jeunes. En tant que protectorats de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande, des États-Unis, ou d’anciennes colonies britanniques, les relations ont été inégales, voire paternalistes: l’Australie considérant ses obligations comme avant tout morales. Cela a changé: la relation est maintenant bilatérale où chaque partie défend sans passion ses propres intérêts personnels dans tous les domaines.

Au cours de ses cinq premières semaines de mandat, Penny Wong, la nouvelle et très respectée ministre des affaires étrangères australienne, a effectué des visites officielles aux iles Fidji, Samoa, Tonga, Salomon et en Nouvelle-Zélande, au Vietnam et en Malaisie, toutes sauf une concernant des pourparlers bilatéraux. La tâche de Mme Wong est de faire de l’Australie, avec la Nouvelle-Zélande, le«partenaire fiable de choix» pour ces états vulnérables, afin de présenter une alternative réaliste aux avancées chinoises souvent piégeuses, notamment dans les îles Salomon.

L’aide matérielle annoncée par le nouveau gouvernement comprend une aide pour établir et maintenir la sécurité officielle dans la région, par exemple par le biais du Programme de Sécurité Maritime du Pacifique et d’une nouvelle Ecole de Défense pacifico-australienne. En lien avec cela, et pour les aider à garder la tête hors de l’eau, des initiatives sont créées visant à développer la sécurité et l’indépendance énergétiques par le biais d’un Partenariat de Financement de l’Infrastructure Climatique. L’Australie investira également dans leurs économies, par exemple en aidant à développer les marchés d’exportation des insulaires, en mettant à jour les lois dont celles sur le e-commerce, et surtout en améliorant la mobilité des travailleurs en accordant aux insulaires du Pacifique le droit de vivre et de travailler en Australie. L’Australie a depuis longtemps exporté sa culture dans la région, non seulement par le biais des milliers de touristes australiens chaque année; mais aussi désormais par davantage d’émissions de télévision et de radio. Des visites parlementaires auront aussi lieu dans le but de maintenir l’élan de ces initiatives.

Rien de tout cela ne veut dire que l’Australie se détourne de l’Europe. M. Albanese s’est, après tout, précipité à Kyiv et à Paris lors de ses premières semaines, en partie pour restaurer les relations avec la France après le contretemps de l’affaire des sous-marins, mais aussi sans doute pour tenter de faire avancer l’accord de libre-échange Australie-Union Européenne. AUKUS, le partenariat de défense avec le Royaume-Uni et les États-Unis, est bel et bien vivant, sous-marins et tout le reste. Le grand changement dans ses relations extérieures est que, plutôt que de s’engager en Asie-Pacifique en tant que partenaire des États-Unis ou d’une puissance européenne, l’Australie agit maintenant de sa propre volonté, comme le faisait en 1971GoughWhitlam. L’histoire s’estompe avec le temps. La géographie, elle, est éternelle.

Frances Cowell

Nouvelle étape de l’expansion chinoise dans le Pacifique ???

Source : Pacte de sécurité des îles du Pacifique : la Chine joue pour l’influence sur la tournée de Wang Yi – https://www.nouvelles-du-monde.com/

Dans l’article « Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon »[1], relatant la signature d’un accord de sécurité entre la Chine et les Iles Salomon, étaient mentionnés les propos de Karen Andrews, alors ministre australienne de l’Intérieur, considérant comme « très probables » l’envoi de troupes chinoises sur l’île et la construction d’une base navale chinoise[2].

Le Pacifique sud est un théâtre de tensions entre la Chine et les Etats-Unis depuis une quinzaine d’années, notamment depuis la Présidence Obama[3]. Les ambitions chinoises ont été de plus en plus affichées clairement, et depuis l’affirmation d’une « amitié solide comme un roc entre la Chine et la Russie » à Pékin le 4 février dernier, la Chine ne cache plus son désir de transformer l’ordre international pour élargir son influence dans le monde ; le Pacifique n’y échappe pas bien sûr. Si quatre des Etats insulaires (Marshall, Nauru, Palau, Tuvalu)[4] reconnaissent toujours Taïwan, les flottes « de pêche » chinoises sillonnent largement tout l’espace maritime et pourraient couper les lignes d’approvisionnement, la distinction civil/militaire étant pour le moins floue, comme le mentionne la loi chinoise de 2017 sur le renseignement.

La tournée de visites du Ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi dans huit Etats insulaires du Pacifique[5] entre le 26 mai et le 4 juin 2022, qui a débuté aux îles Salomon, serait-elle un deuxième pas d’une stratégie bien construite ? Après avoir « sécurisé » à son profit ses approches en Mer de Chine, un contrôle plus lointain des accès du Pacifique pourrait éviter des « soutiens extérieurs » dans le cas d’un conflit avec Taïwan (Etats-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande)[6]…La première chaîne d’îles qui étaient toutes sous l’influence américaine, a été peu à peu « conquise » au détriment des voisins philippins, vietnamiens, malais… dans le cadre de la « théorie de neuf traits », ne respectant pas la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer dont la Chine est pourtant signataire. Il reste maintenant à envisager un « deuxième cercle » visant éventuellement à rendre plus difficile, voire à couper, la liaison avec les Etats-Unis et l’Australie. Les contraintes pesant sur la circulation maritime dans le détroit de Malacca pour la Chine seraient ainsi contournées par un contrôle facilité des détroits de Lombok et de la Sonde.

L’objectif des visites de M. Wang Yi, « renforcer les relations de libre-échange et la coopération en matière de sécurité », est présenté par la Chine, premier partenaire commercial dans la région, dans un projet d’accord sur « une vision commune du développement » et dans un plan d’action portant sur cinq ans. Cela peut être interprété comme une réponse chinoise au Quad et à l’Aukus, la Chine aspirant au statut de « gendarme régional ». Si la « vision » générale de ce voyage aux « motifs de paix, de prospérité et de coopération » est publiée en anglais, les accords secrets visent en fait à instaurer une dépendance progressive dans les domaines-clés de l’économie, des télécommunications et de la sécurité.

La Chine offrirait « des millions de dollars » d’assistance avec possibilité d’accès au marché chinois. Elle se chargerait aussi de former les diplomates et forces de police, s’impliquerait dans la cybersécurité locale ( !), pourrait réaliser des opérations de protection des fonds marins et de cartographie marine[7] et obtiendrait un accès privilégié aux terres agricoles et aux ressources naturelles locales[8] de ces Etats insulaires. Malgré quelques fuites, ces accords bilatéraux sont restés secrets. Les différentes discussions bilatérales devaient être conclues le 30 mai 2022 lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères avec M. Wang Yi au Forum des îles du Pacifique à Fidji (or, certains Etats membres du Forum n’ont pas de relations diplomatiques avec Pékin).

L’accord signé avec les îles Salomon en avril dernier serait-il une sorte de modèle, notamment en matière de sécurité, que la Chine voudrait dupliquer dans une région de 9 millions d’habitants disséminés dans près de 300 îles du Pacifique sud, disposant de vastes ZEE et considérée comme stratégique par Pékin ? Bien que pas clairement dévoilé, il semblerait que le projet multilatéral proposé par Pékin n’ait pas obtenu le succès escompté, certains Etats ayant indiqué qu’ils avaient besoin de temps pour étudier le projet d’accord…  Aucun communiqué commun n’a été publié à l’issue du sommet de Fidji et les négociations vont se poursuivre afin de « dégager un consensus sur la coopération à venir ». Parmi les quinze points soumis par Wang Yi à ses partenaires, les premiers rappelaient le principe « d’une seule Chine » et de la non-prolifération. C’est donc bien la question de Taïwan qui sous-tend le projet en visant à allier le maximum d’Etats au régime de Pékin.

La résistance à « l’influence » chinoise (aux pressions ?)  se présente sous deux angles : un refus poli de certains Etats insulaires et une offensive de charme de la part des grandes puissances présentes dans la région.

  • Les Etats insulaires

Certains Etats insulaires s’inquiètent de la politique menée par Pékin et tentent d’alerter sur « l’attrait » des propositions commerciales et sécuritaires chinoises. David Panuelo, Président des Etats fédérés de Micronésie, qui était intervenu le 10 mars dernier à Paris[9], a mis en garde,dans une lettre de huit pages, ses collègues contre des « propositions attrayantes susceptibles de donner à la Chine des moyens d’acquérir accès et contrôle sur (la) région » (contrôle des infrastructures, espionnage des câbles sous-marins…). M. Panuelo qui n’a pas hésité à accuser la Chine « de fracturer la paix, la sécurité et la stabilité régionales », de provoquer « une nouvelle ère de guerre froide », est désormais la cible d’attaques violentes.

La formation des policiers par Pékin dont les méthodes musclées sont dénoncées[10], a notamment soulevé de fortes réticences de la part d’Etats qui n’ont pas d’armée.

En outre, en nouant ces relations privilégiées, la Chine a provoqué des clivages/tensions dans les instances politiques locales (Cf aux îles Salomon, l’opposition de Malaita au Premier Ministre, note 1), des troubles intérieurs, des divisions internes dont elle cherche ensuite à tirer profit. En outre, les grands travaux d’infrastructures s’accompagnent de l’Implantation de populations chinoises pour les mettre en œuvre et pour ouvrir de nombreux commerces, modifiant sensiblement les structures sociales locales.

Cependant, après avoir signé le 18 mars un accord avec les îles Salomon, la Chine a conclu quelques autres accords bilatéraux :

  • le 29 mai avec Samoa en matière de coopération économique et sécuritaire : il prévoit une assistance pour la progression des infrastructures et un « nouveau cadre pour des projets à long terme à déterminer »,
  • le 31 mai avec les îles Tonga pour la construction des stades, des projets d’énergie éolienne et des accords sur la prévention des catastrophes, (agriculture, pêche et  santé),
  • le 1er juin, avec le  Vanuatu[11] pour un renforcement des liens économiques et l’envoi d’équipes médicales.
  • Les grandes puissances de la région

Les Etats-Unis, très présents dans la région depuis la Deuxième Guerre Mondiale, alliés des Etats démocratiques, cherchent à renforcer leurs alliances, notamment en revitalisant le Quad[12]. Les visites officielles se multiplient dans la région Asie-Pacifique : M. Anthony Blinken en février, M. Kurt Campbel, en charge de l’Indopacifique dans l’administration Biden en avril, puis le Président américain en visite en Corée et au Japon du 21 au 24 mai. Le Japon a décidé d’augmenter ses dépenses militaires à hauteur de 2% de son PIB et va contribuer avec les Etats-Unis à « surveiller les activités de la marine chinoise, ainsi que les mouvements liés aux exercices conjoints de la Chine et de la Russie ». Les Etats-Unis ont aussi lancé l’idée d’un front économique asiatique pour compléter le Quad en créant un partenariat commercial pour contrer les ambitions chinoises : le Cadre économique indopacifique (Ipef) réunissant 13 pays représentant 40% du PIB mondial : Australie, Brunei, Corée du sud, Etats-Unis, Inde, Indonésie, Japon, Malaisie, Nouvelle-Zélande, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam. L’objectif est de faciliter l’intégration de ces pays dans le domaine de l’économie numérique, des chaînes d’approvisionnement, des énergies vertes et de la lutte contre la corruption.

Insistant sur le maintien d’une zone indopacifique libre et ouverte, les membres du Quad se sont limités aux grands principes afin d’éviter de heurter l’Inde qui se refuse à condamner la Russie dans le conflit ukrainien.

Les Etats-Unis ne sont pas perçus comme une puissance coloniale, et les Etats de la région souhaiteraient qu’ils s’engagent davantage dans des projets de développement. Le Japon et l’Inde seraient aussi appréciés car les infrastructures qu’ils proposent n’entraînent pas une dépendance comme les projets chinois.

L’Australie, avec son nouveau Premier Ministre Anthony Albanese, a annoncé « une intensification » de son engagement dans le Pacifique en matière de défense et de sécurité maritime. Dès le lendemain de sa nomination, le 26 mai, Penny Wong, nouvelle ministre des Affaires étrangères, a effectué sa première visite officielle aux îles Fidji, puis à Kiribati afin de montrer l’implication de son pays pour ces Etats insulaires et son désir de renforcer sa politique de développement, notamment dans le domaine du changement climatique. Mme Wong, d’origine sino-malaysienne et polyglotte, est un acteur majeur de la politique de charme que l’Australie entend mener dans la région Asie-Pacifique face à l’influence croissante de la Chine[13].

La Nouvelle-Zélande, avec Mme Jacinda, son premier ministre, s’est prononcée en faveur d’une politique de sécurité conduite par les autorités nationales des Etats, sans l’aide de la Chine qui propose « des accords obscurs, vagues et peu transparents ».

Cependant l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont été impliquées dans l’esclavage dans les îles du Pacifique, et suscitent davantage de méfiance que les Etats-Unis.

La réaction chinoise

Vis-à-vis de l’Australie, la Chine tente de nouer des relations « apaisées »[14] avec le gouvernement nouvellement élu, « prête à travailler pour se pencher sur le passé et regarder vers l’avenir … pour promouvoir la croissance saine et constante de leur partenariat global » (LI Keqiang, Premier ministre chinois).

D’une manière générale, la Chine veut apparaître comme un partenaire commercial fiable : « La Chine veut faire des affaires, pas la guerre », a affirmé M. Wang Yi, Ministre chinois des Affaires étrangères. Il s’insurge contre les « calomnies et les attaques » dirigées contre ces accords. M. Wang Yi a réaffirmé que Pékin ne construirait pas de base militaire aux îles Salomon, mais que  n’est pas exclue la construction d’un port civil où pourraient faire escale des bâtiments de l’APL. On peut se remémorer le précédent de Djibouti[15]. De toute façon, la Chine estime que le temps joue en sa faveur face à un Occident déclinant.  Son influence économique va se développer avec sa zone de libre-échange RCEP (en vigueur depuis 2022) et « la Chine est un voisin qui ne déménagera pas, … réalité (à prendre en compte) par les pays d’Asie du sud-est »[16], laissant entendre que l’initiative économique lancée par les Etats-Unis, elle, n’a qu’un aspect conjoncturel…

Le contexte de la guerre en Ukraine risque-t-il d’encourager encore l’expansionnisme chinois en Mer de Chine et dans le Pacifique sud, expansionnisme désormais affiché et revendiqué ? Dominique Moïsi écrivait le 30 mai dans les Echos : « Et si Moscou et Pékin s’encourageaient l’un l’autre dans leur révisionnisme et leur expansionnisme respectifs ? ».

L’ambition chinoise vise à se doter d’une force militaire mondiale, d’accroître sa projection de puissance à partir d’opérations de lutte contre la piraterie et de maintien de la paix. Les livres blancs de la défense chinoise dès les années 90 prévoyaient l’amélioration des installations logistiques à l’étranger pour y accomplir « des tâches militaires diversifiées ». Le modèle de « base à double usage » permet à la Chine de « rentabiliser » ses investissements à des fins commerciales, mais aussi militaires.

Les Etats-Unis – et l’Australie – ont bien perçu que le but de la Chine est de les « bouter » hors du Pacifique, et tentent de renouer de meilleures relations avec les Etats insulaires de la région, en prenant en considération notamment le changement climatique, enjeu principal pour ces Etats[17]. Ces micro-Etats sauront-ils ? pourront-ils ? défendre leurs intérêts et tirer profit de ce nouveau contexte géopolitique ? Pourront-ils résister à cet affrontement Chine-Etats-Unis qui peut éventuellement s’envenimer ?

Hélène Mazeran

Sources :         CleoPaskal : « Le but de la Chine est de bouter les Etats-Unis hors du Pacifique », in Le Monde, 5-6/06/2022

                        Blake Johnson & Justin Bassi : « China’s Pacific plan jeopardizes regional privacy and sovereignty”. Australian Strategic Policy Institute (ASPI), International Cyber Policy Center, 26 May 2022

                        Nick Perry: « China wants 10 Pacific Nations to sign a major cooperation agreement” in The Diplomat, Associated press, New Zealand, 26 May 2022

Le Figaro : Regis Arnaud, Armelle Bohineust, Sebastien Falletti, 25, 27/05/2022 et 07/06/2022

                        Le Monde : Philippe Mesmer et Philippe Pons, 25/05/2022

                        AFP : Andrew Beaty, 25, 26, 29/05/2022 et 02/06/2022

[1] Cf Hélène Mazeran, Institut du Pacifique, 30 avril 2022.

[2] Cf Caroline Moureaux. AFP. 27 avril 2022.

[3] Cf François Godement in Le Figaro, 25 mai 2022.

[4] Ces 4 Etats n’ont pas été visités par M. Wang Yi en mai-juin 2022.

[5] Fidji, Kiribati, Papouasie-Nouvelle Guinée, Salomon, Samoa, Timor oriental, Tonga, Vanuatu.

[6] On notera le rôle-clé des îles de Pacifique sud, mis en évidence par le Japon et les Etats-Unis durant le Deuxième Guerre Mondiale. Dans le cas d’un contrôle par la Chine, on s’interrogera sur l’efficacité du Quad ? sur la possibilité française de déployer ses forces en Nouvelle Calédonie ? ….

[7]La Chine est d’ores et déjà le plus gros destructeur de corail et de fonds marins pour se procurer les éléments de construction de ses bases navales et aériennes illicites en Mer de Chine méridionale (cf. les conclusions de la cour permanente d’Arbitrage de la Haye https://www.nytimes.com/2016/07/13/world/asia/south-china-sea-hague-ruling-philippines.html du 12 juillet 2016).

[8] Cf note 1.

[9] Cf note 1.

[10]En particulier au Tibet, au Xinjiang et à Hong-Kong.

[11] https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/vanuatu/

[12] Cf l’article de Denis Lambert, Institut du Pacifique, 26 mai 2022.

[13] Cf Dorian Malovic in La Croix, 9 juin 2022

[14] Les relations entre Pékin et Canberra se sont dégradées depuis la demande australienne d’une enquête sur les origines du Covid en 2020.

[15] Cf Paul Nantulya : Considérations relatives à une éventuelle nouvelle base chinoise en Afrique. 12 mai 2022. Research Associate. Africa Center for Strategic Studies. National Defence University Washington.

[16]Dai Fan, Université de Jinan.

[17] Cf Nic Maclellan : La France dans le Pacifique. La Découverte. 1992.

Actualité de mai 2022

La Russie multiplie les provocations en violant le 4 mai une nouvelle fois l’espace aérien de la Finlande. Une copie des survols chinois dans l’espace aérien de Taiwan ? Le but est clairement de pousser l‘Occident abhorré dans la guerre, mais pour laisser quel monde ? Il reste à parer ces actes hostiles sans se laisser entraîner dans le désastre souhaité par Vladimir Poutine et certains de ses très proches. Par ailleurs, la Russie a décidé de boycotter le Conseil de Sécurité de l’ONU qui se tient ce même jour, s’isolant ainsi un peu plus face aux nations qui de plus en plus nombreuses (comme celles de l’Amérique centrale à l’exception notable du Nicaragua) condamnent son invasion et son non respect de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

Plus de 99% de membres du comité électoral de Hong Kong ont élu le 8 mai John Lee, candidat unique,  à la tête de l’exécutif de la ville pour les 5 prochaines années. Il prendra ses fonctions le 1er juillet prenant la suite de Carrie Lam. Parmi ses objectifs, il veut renforcer la sécurité nationale et accélérer l’intégration de ce hub financier à la Chine continentale. Exit le ’ un pays, deux systèmes ‘ ?

La Corée du Sud, 10e puissance économique mondiale, investit le 10 mai le président conservateur Yoon Suk-yeol qui prend les rênes du pays pour un mandat unique de 5 ans alors que son voisin du nord s’évertue à lancer missile sur missile pour se rappeler à l’existence du monde. Néanmoins Yoon Suk-yeol entend dialoguer avec Kim Jong-un, développer ses relations avec les USA et le Japon. Inutile de dire qu’il y a du pain sur la planche.

Les élections présidentielles se sont tenues le 9 mai aux Philippines et même si le 11 mai les résultats officiels ne sont pas encore annoncés, il apparaît que Ferdinand Marcos Jr les a remportées avec une majorité écrasante. Sara Duterte-Carpio a quant à elle été élue vice-présidente dans un suffrage séparé. Ferdinand Bongbong Marcos a reçu entre autres les félicitations de la Chine et des USA, pays qu’il devra habilement « ménager » dans une zone où les rivalités s’exacerbent.

Le sommet USA-ASEAN se tient à Washington les 13 et 14 mai marquant le retour des Etats-Unis dans la zone Indopacifique. Si tous les états sont présents, le Myanmar est représenté par une chaise vide. Les principaux sujets traités concernent la lutte contre la pandémie, le changement climatique, la transition vers les énergies propres, la durabilité des infrastructures et la lutte contre la pêche illégale avec la contribution des garde-côtes américains dans la région.

Est-ce que l’OMC sera à même de conclure un accord qui n’en finit plus de traîner alors que le 16 mai plus de 200 organisations de défense de l’environnement lui ont adressé un courrier ? L’objet de la missive est de parvenir à l’élimination des subventions à la pêche qui dérivent entre autres sur la surpêche.

Le président Widodo annonce le 19 mai que l’Indonésie va reprendre ses exportations d’huile de palme à partir du 24 mai même si localement le prix du litre d’huile de cuisson n’est pas redescendu à 14000 roupies, mais reste un peu au-dessus des 17000 roupies. Cette reprise devrait favoriser l’allégement de la pression sur un marché souffrant des répercussions de la guerre en Ukraine.

Jose Ramos-Horta a prêté serment le 20 mai à Dili comme président du Timor-Leste alors que le pays fête le 20e anniversaire de son indépendance. Le président en appelle à l’unité nationale et à la fin des déchirements entre les partis rivaux. Il souhaite l’adhésion de son pays à l’ASEAN.

Suite à sa victoire aux élections, le travailliste Anthony Albanese prête serment le 23 mai comme nouveau premier ministre australien. En ligne de mire de la politique qu’il entend mener se trouve le changement climatique, ce qui va dans le sens des attentes de nombre d’états océaniens. Mais sera-ce  une rupture avec les pratiques de son prédécesseur vu le lobby du charbon ? L’avenir nous le dira.

Ferdinand Marcos Jr est officiellement proclamé le 25 mai président des Philippines ayant récolté 58,8% des suffrages, soit plus du double que sa concurrente Leni Robredo. Quelles lignes va-t-il adopter tant en politique intérieure qu’extérieure avec a priori une certaine continuité de ce qu’a fait Rodrigo Duterte, mais jusqu’à quel point ?

Avis de tempête dans le Pacifique sud ? Wang Yi, ministre des affaires étrangères chinois, entreprend le 26 mai une tournée dans 8 des états insulaires océaniens en commençant par les îles Salomon. L’objectif est de mettre en avant la coopération en matière de sécurité et de libre-échange dans cette région. Cela entraîne de vives réactions de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande qui sont déjà engagés entre autres dans des programmes de formation de défense et de sécurité maritime. Un moyen d’apaiser les tensions Chine – Etats-Unis ?

Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Corail#/media/Fichier:Coral_Sea.svg

Le Président Xi Jinping n’a pas fait mystère de son projet pour la Chine lors du centième anniversaire de la Révolution en 2049 : elle sera la première puissance mondiale…

Alors que les regards sont concentrés depuis le 24 février sur l’agression russe en Ukraine et les perspectives de guerre en Europe, Xi Jinping est relativement silencieux …se contentant de rappeler « l’amitié solide comme un roc » avec la Russie faisant l’objet de l’accord signé le 4 février en marge de l’ouverture des Jeux Olympiques, et observant les évolutions en cours sans se manifester brutalement comme on aurait pu le craindre en Mer de Chine…. Mais il n’en est pas pour autant inactif : l’accord signé avec le Gouvernement des Iles Salomon en est la preuve.

Les îles Salomon : un état insulaire de 12 îles principales et d’un millier de petits îlots de moins de 700 000 habitants. Ancien protectorat britannique, membre du Commonwealth, devenu indépendant et membre des Nations unies en 1978, il est administré par une démocratie parlementaire de type britannique. Il est un des 47 pays les plus pauvres du monde (classés PMA dans le système onusien), mais non dépourvu de ressources potentielles car aujourd’hui peu exploitées.  La Chine l’a déjà placé sous sa dépendance en lui achetant 90% du bois de ses immenses forêts. Elle est en outre intéressée par ses mines de nickel, plomb et or …. La comparaison des exportations des Salomon en 2018 vers la Chine continentale (67,1%) par rapport à celles vers Taïwan (3,4%) est un signe non négligeable.

Situation géographique et stratégique : Au sud de Nauru, au nord-ouest du Vanuatu, à l’est de la Papouasie Nouvelle Guinée et de l’Australie, l’archipel de 28 000 Km2 environ est découpé en neuf provinces, la capitale Honiara, se trouvant sur la plus grande île, Guadalcanal. Venant du Pacifique l’archipel occupe une position clé pour entrer dans la mer d’Arafura et la mer de Timor qui permettent le passage dans l’océan Indien entre l’Indonésie et l’Australie.

Source : https://www.alternatives-economiques.fr/securite-routes-maritimes-0103200669679.html

Parmi les « verrous » de l’océan Indien[1], les détroits de Malacca sont certes préférés commercialement car ils permettent un trajet plus court, mais très étroits et peu profonds (20 à 25 m), ils n’autorisent que des tirants d’eau réduits. Les détroits de la Sonde sont un peu plus larges, mais sont parsemés de hauts fonds et de bancs de sable. Cette zone des détroits a été aussi particulièrement vulnérable aux actes de piraterie qui ont été en partie contrôlés aujourd’hui. Il faut être conscient que le trajet maritime par Lombok représente un allongement du temps de navigation d’environ quatre jours par rapport au trajet par Malacca entre l’Asie et le Moyen-Orient, ce qui engendre donc une augmentation du coût de transport.

Restent plus au sud, les détroits de Lombok et de Torres, plus facilement accessibles des îles Salomon.

  • Le détroit de Lombok revêt une importance considérable car profond de 250 à 600 mètres, et large de18 à 40 km, il permet la traversée des sous-marins nucléaires en plongée.
  • Mais du Pacifique, il faut accéder d’abord à la mer d’Arafura/mer du Timor qui ont de grandes profondeurs (200 à 3000 mètres) pour accéder à l’océan Indien.
  • Entre la Nouvelle Guinée et la pointe extrême-nord de l’Australie, la navigation est plus dangereuse dans le détroit de Torres, large de 150 km environ et profond de 50 mètres environ, mais avec de nombreux récifs et environ 270 îles.

Disposant d’une ZEE sans commune mesure avec le poids relatif du pays sur la scène internationale (1 500 000 Km2), les îles Salomon se trouvent au carrefour de voies de communication maritimes très importantes[2] :

  • Nord-sud : Japon, Corée, Chine et Taïwan vers l’Australie et la Nouvelle Zélande ;
  • Est-ouest : l’ensemble du Pacifique et au-delà les Amériques vers l’océan Indien, le Moyen-Orient et l’Europe.

D’où une concurrence pour le contrôle de ports stratégiques dont certains disposent de mouillages en eau profonde.Pour l’avenir, cet élément sera particulièrement important sur le plan stratégique, car sur le plan commercial, le transport maritime tend à être concurrencé par le transport terrestre : le transport d’un conteneur par train entre la Chine et l’Europe coûte13 000 euros en 3-4 semaines, contre 10 000 euros en 6-8 semaines[3].

Situation politique et diplomatique : changement d’orientation en 2019

Depuis l’indépendance, le 7 juillet 1978, la doctrine en politique étrangère aux îles Salomon était « Amis de tous et ennemis de personne ». Mais en septembre 2019, le Gouvernement dirigé par le Premier Ministre Manasseh Sogavare, décide de rompre ses relations avec Taïwan, initiées en 1983, pour nouer des liens avec la Chine continentale.

Le chef de la province de Malaita, la plus peuplée des îles, Daniel Suidani, qui était opposé à ce changement d’option, menace de faire sécession. Parmi les reproches à la politique de Pékin : des prêts à taux préférentiels qui sont des pièges pour les pays incapables de rembourser, une exploitation exagérée des ressources naturelles (notamment forestières), une omniprésence des commerçants chinois. En réponse, le gouvernement indique que les fonds promis par Pékin pour clore son alliance de 36 ans avec Taïwan, constituent une « opportunité de développement à saisir ». 450 millions d’euros devraient permettre la construction d’infrastructures (portuaires ???). M. Celsus Talifilu, conseiller politique de M Suidani affirme que les habitants des Salomon ont « les mêmes valeurs que d’autres démocraties » et ne veulent pas du Parti Communiste chinois.

Face à la puissance montante de la Chine dans la région, l’Australie a proposé en 2019 un crédit de 150 millions d’euros pour financer la construction d’un câble de communication sous-marin entre les deux Etats. De 2003 à 2017 la Mission d’assistance régionale aux îles Salomon (RAMSI[4]) à la suite de violences interethniques, notamment avec les Malaitans[5], était dirigée par l’Australie. Les réclamations sécessionnistes inquiètent à nouveau aujourd’hui. Ils reprochent au gouvernement « une distribution injuste des ressources naturelles qui font de cette île la région la moins développée de l’archipel ». L’intervention des forces de sécurité australiennes déployées à Honiara en novembre 2021 afin de rétablir le calme, est une réponse à la mission d’assistance comprise dans le traité de sécurité signé avec l’Australie en 2017 après la fin de l’opération RAMSI.

Une nouvelle étape de l’expansionnisme chinois 

Le 18 mars 2022, le Ministre de la police Anthony Veke a signé une lettre d’intention avec son homologue chinois, Wang Xiaohong, Vice-ministre de la sécurité publique prévoyant « selon les besoins, l’envoi de policiers, militaires et autres forces armées pour maintenir l’ordre social, protéger la vie de personnes et leurs propriétés, fournir de l’aide humanitaire … ». En échange de quoi, la Chine pourra « selon ses propres besoins, procéder à des visites avec ses bateaux pour apporter du réapprovisionnement logistique, conduire des escales et des transits. Des forces chinoises appropriées pourront … protéger la sécurité des travailleurs et des … projets chinois dans les îles Salomon. ». Le discours chinois répète le message d’une « coopération sur une base d’égalité et de bénéfice mutuel ». Mais il faut rappeler que les Etats du Pacifique ont déjà des accords de sécurité régionaux si nécessaire. En réalité, les intentions chinoises d’expansion progressive dans le Pacifique sont préoccupantes tant pour les Etats-Unis, l’Australie et la Nouvelle Zélande que pour la France et l’Union européenne et leur stratégie basée sur un « espace indopacifique libre, ouvert et respectueux du droit international ».

Les îles Salomon ont annoncé (par erreur ??) avoir signé le 31 mars 2022 un accord de sécurité avec la Chine qui l’a confirmé le 19 avril, mais le contenu de l’accord n’a pas été divulgué.

Les troubles de la fin de 2021 avaient leur origine dans la pauvreté et le sentiment antichinois et ils ont fait renaître des heurts ethniques anciens. La Chine a utilisé cette opportunité pour s’introduire militairement de manière plus pérenne, ce qui doit être replacé dans le contexte général de la rivalité sino-américaine qui s’était notamment manifestée aussi lors de la terrible éruption volcanique de Tonga en janvier qui a vu les efforts concurrents d’aide et de secours.

Depuis vingt ans, Pékin s’efforce d’accroître son influence dans les îles du Pacifique après une quasi« privatisation » de la Mer de Chine (Spratleys, Paracels, Senkaku). Elle a donc besoin de ports et de bases pour la marine chinoise qui lui permettent d’aller au-delà de la « ceinture d’îles » autour de ses côtes. Pour « séduire » ses partenaires (Fidji, Samoa, Cook, Vanuatu, Papouasie-Nouvelle Guinée), la Chine utilise les moyens les plus divers : exemption de visas, adhésion au projet des « routes de la soie », coopération de la police chinoise, utilisation de la « diplomatie » sportive »[6]…en échange, en particulier, d’un renversement de relations diplomatiques de Taïwan au profit de Pékin.

Si certaines îles du Pacifique ont encore des relations diplomatiques avec Taïwan, il est évident qu’un des motifs de la diplomatie de la Chine continentale est de faire évoluer au plus vite cette situation. Les Etats-Unis l’ont bien compris : le 22 avril, une délégation américaine était en visite officielle aux îles Salomon pour mettre en garde contre « toute installation militaire, … toute présence militaire permanente » ou projection de forces. « Les Etats-Unis riposteraient en conséquence ». Ils ont aussi rouvert l’ambassade américaine (fermée depuis 1993) sur le territoire et annoncé l’envoi d’un navire -hôpital, des stocks de vaccins, une coopération en matière de déminage (mines non explosées datant de la bataille de Guadalcanal).

Américains et Australiens s’inquiètent de la possible construction d’une base navale chinoise dans le Pacifique sud, « un petit Cuba » aux portes de l’Australie, ce que conteste bien sûr la Chine. La ministre australienne Karen Andrews déclarait le 27 avril cela comme « très probable ». Au même moment, l’ambassadeur de Chine à Honiara inaugurait une nouvelle piste d’athlétisme dans le complexe sportif destiné aux Jeux du Pacifique de 2023…

Les Européens ont pris conscience de la compétition qui est actuellement engagée dans toute la région indopacifique, en essayant de développer une stratégie qui puisse convenir aux Etats de région à la recherche d’une « troisième voie » pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington. Le 10 mars dernier, lors d’un colloque à l’IFRI, David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie, soulignait que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre l’agression de la Russie aux côtés de l’Union européenne à l’ONU le 2 mars 2022. Cette situation pourra-t-elle être pérennisée… ???? La situation des îles Salomon est-elle une nouvelle étape sur la voie chinoise d’expansion dans le Pacifique vers l’est et vers l’ouest, de tentative de domination du monde ?

Hélène Mazeran

Sources :       La Croix :    31 mars 2022, 1eret 28 avril 2022

                        Le Figaro :  20 avril 2022

Le Monde : 20-21 septembre 2020, 24 mars, 27-28 mars 2022    

        Isabelle Dellerba, Nathalie Guibert

                        JDD :          28 novembre 2021

                        HuffPost/ AFP : 22 et 27 avril 2022

                        Malaymail :  18 et 19 avril 2022

[1] Cf Amiral Labrousse : Les détroits stratégiques du Pacifique occidental. Paris. 1987.

[2] Déjà mises en évidence lors de la bataille de Guadalcanal (août 1942-février 1943) où le débarquement des alliés occidentaux (principalement américains) a empêché le Japon qui occupait l’île depuis mai 1942, de couper les voies de communication et d’approvisionnement alliées vers l’Australie et la Nouvelle Zélande.

[3] Cf Xavier Wanderpepen. Forwardis SNCF. 2021.

[4] Force internationale de sécurité comprenant des militaires et des policiers, établie par l’Australie, la Nouvelle Zélande et six Etats insulaires à la demande du Gouverneur général des Salomon, John Lapli, opérationnelle de juillet 2003 à juin 2017.

[5]Malaita est traditionnellement une province contestataire, c’est de là que partit le mouvement indépendantiste contre le protectorat britannique après la Seconde Guerre Mondiale.

[6] Cf B. Courmont et H. Delahalle : « A China’s soft power in the Pacific : the example of Solomon Islands and the Pacific games 2023 project”. IRIS. March 2022.

La France et l’Indopacifique

Source : https://jeunes-ihedn.org/wp-content/uploads/2020/02/Indopacifique.png

Quelques repères concernant la France en introduction :

  • Membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, et signataire de la Conventionde Montego Bay sur le droit de la mer, et donc attachée à la liberté de navigation et au respect du droit international ;
  • La France et les Etats-Unis sont les seuls Etats à exercer leur souveraineté sur des territoires insulaires à plusieurs milliers de kms[1] ;
  • Elle est le seul pays au monde présent sur toutes les mers du globe ;
  • Sa ZEE d’environ 11 millions de km2est la 2ème au monde par la superficie, dont 2 millions de km2 en Océan indien et 7 en Océan Pacifique ;
  • La population de citoyens français dans la zone est de 1,6 millions + environ 300 000 résidents français dans les Etats riverains ; 7 000 militaires français sont présents en permanence dans la zone :
  • La majorité de nos clients en matière d’armements sont dans cette zone : Moyen-Orient pour environ 45%, zone Asie pour environ 34% (avant sept 2021, donc avec la commande des 12 sous-marins par l’Australie)[2].
  • Elle est membre de plusieurs organisations régionales : Commission de l’Océan Indien qu’elle préside en 2021-2022 ; Communauté du Pacifique et Forum du Pacifique sud ; Indian Ocean Naval Symposium dont la France assure la présidence de juin 2021 à juin 2023 ; le 17 décembre 2020, elle a rejoint l’IORA (Association des Etats riverains de l’océan Indien) qui compte 23 Etats-membres.
  • Et élément institutionnel significatif : depuis le 16 septembre 2020, Christophe PENOT est ambassadeur pour la zone indopacifique et a pour mission de coordonner l’action de l’ensemble des ministères et agences de l’Etat, avec l’appui du SGDSN, de faire connaître la stratégie française et de participer au suivi de la stratégie européenne pour l’Indopacifique adoptée en septembre 2021.

L’actualité en 2021 a mis un coup de projecteur sur la zone indopacifique avec :

  • « L’affaire » de la rupture du contrat des 12 sous-marins australiens le 15 septembre 2021 (conclu en 2016)
  • Le 3ème référendum en Nouvelle Calédonie le 12 décembre 2021 et la majorité de « non » à l’indépendance.

I – Tentative de définition de l’Indopacifique et des acteurs : De l’Asie-Pacifique à l’Indopacifique.

Pour la France, l’Indopacifique comprend le littoral des deux océans, et leurs terres adjacentes, ainsi que l’océan Austral.Est ici souligné l’aspect géographique d’un espace allant de Mayotte à Clipperton, mettant l’accent sur les océans.

1 – Au cours du XXème siècle : géographie et géopolitique

  • En1924, définition donnée par Karl Haushofer
  • Lors de laDeuxième Guerre Mondiale : rôle majeur du Pacifique à côté de l’Atlantique. D’où la création d’institutions couvrant l’Atlantique (OTAN signé en 1949) et le Pacifique (OTASE signé en 1954) contre le bloc soviétique dans le Guerre froide.
  • Dans lesannées 70-80 : la Guerre Froide et les conflits du Moyen-Orient mettent en évidence la nécessité pour les pays occidentaux d’assurerdes routes maritimes libres et ouvertes à l’est et à l’ouest (à noter que 7 des 10 passages majeurs pour le commerce mondial sont situés dans la zone Océan indien)

2 – Dans les années 2000 : Mondialisation des échanges et acteurs régionaux

Après la chute du bloc soviétique, la zone « Indopacifique » est plutôt centrée sur l’Indonésie et l’Australie, avec le Japon et l’Inde en périphérie. Parallèlement se développent les tensions (liées à la piraterie) et les contentieux (liés au droit de la mer).

Dès 2005, les Etats-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde évoquent la nécessité de contenir la Chine dans « l’Arc de la liberté et de la prospérité » au nom des valeurs démocratiques.L’Australie, les Etats-Unis et le Japon « pressentent » la nécessité « d’encadrer » l’expansionnisme chinois[3].

Tentative de définition ?

  • Si on adopte une vision maximaliste : l’Indopacifique représente 50% de la surface terrestre (terres émergées et surfaces maritimes) et ¾ de la population mondiale.
  • Définition la plus utilisée : espace situé entre les rives africaines de l’océan Indien et les rives américaines de l’océan Pacifique avec des verrous autour des détroits malais, et aux deux extrémités Panama et Ormuz/Bab el Mandeb/Suez.

En effet, l’axe Djibouti-Colombo-Singapour-Shanghai constitue une « ligne de communication » (sea lanes of communication) indispensable au fonctionnement de la planète, avec des passages stratégiques d’importance majeure (choke points) mis en évidence par les Occidentaux dans les années 70-80, ceci est encore plus vrai aujourd’hui.

L’expression n’est pas clairement définie[4], et elle est même niée par la Chine qui se réfère à l’Asie-Pacifique où elle a une position centrale dans la zone, alors que l’Indopacifique place l’Inde au centre et la « relègue » à la périphérie…

La composante terrestre du projet chinois des « routes de la soie » redonne corps à la centralité du continent eurasiatique et à l’opposition traditionnelle (théorisée par les stratèges du XIXème siècle) de l’empire de la Terre contre celui de la Mer. L’antagonisme actuel entre deux Etats puissants, les Etats-Unis et la Chine, serait-il la version modernisée de cette opposition, l’empire de la mer ne pouvant survivre qu’en préservant la liberté de circulation ?

« La mer a historiquement constitué un élément essentiel du développement du continent européen »[5].

Du fait de la mondialisation des échanges, la grande puissance américaine est très présente. Et encore plus après 2009-2010 : le « pivot asiatique » du Président Obama est en fait un élargissement de l’Asie-Pacifique, la zone ira désormais des côtes américaines jusqu’au sous-continent indien. En 2018, l’US PACOM (Pacific Command) est rebaptisé US INDOPACOM. Et l’expression « Indopacifique » est de retour …

En effet, nouveauté des années 2010, surtout après 2013-2015, affirmation de la présence chinoise et de sa volonté de puissance.

3 – La Chine, un nouveau venu dans la zone : expansion maritime et contestation de la liberté des mers

Les sept expéditions de l’amiral Zheng He (1371 – 1433) au XVème siècle (1405-1433) avaient pour but essentiel de prélever un tribut, ne visaient pas à « coloniser » des territoires[6]. Elles ne furent pas poursuivies dans les siècles suivants par la Chine qui se referme et fait détruire archives et bateaux, témoins des exploits de Zheng He, alors que l’Europe, elle, s’élance alors à la conquête du monde.

A la fin de la décennie 2010, la Chine qui semble avoir consolidé son pouvoir à l’intérieur (?) et développé son économie, veut affirmer sa puissance dans le monde, et développer son influence tant vers les côtes de l’Afrique orientale que vers la rive Pacifique des Amériques, et cela au détriment de la liberté de circulation des autres Etats. Si son expansion vers l’Europe est principalement économique, elle a une dimension militaire marquée en Asie. 

Alors qu’elle a signé la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer, la Chine cherche à           s’« approprier» la mer de Chine méridionale en y créant une ZEE qui ampute celles du Vietnam, des Philippines, de Malaisie et d’Indonésie[7]. Parmi les nombreux « incidents », un exemple : en avril 2019, Pékin juge « illégal » le passage de la frégate française Vendémiaire dans le détroit de Taïwan, réaction nouvelle à l’égard de la France qu’elle juge « alignée » sur les USA ; et de plus la Chine estime que la France est « en Europe » et n’a rien à faire dans ces eaux lointaines. Si les Etats-Unis et leurs alliés intensifient « les passages innocents » de navires de guerre dans les aux contestées, c’est au prix de risques d’incidents graves.

Quelques événements méritent de retenir notre attention :

  • le gouvernement chinois conduit une opération massive et systématique de recherche dans l’est de l’Océan Indien sur une zone de 500 000 km2, préparant sans doute des opérations militaires sous-marines (en liaison avec des ressources potentielles ? avec les câbles sous-marins),
  • Pékin a entrepris la cartographie des fonds marins[8] afin de permettre le passage de sous-marins nucléaires.
  • Enfin le projet BRI n’est pas un projet régional, mais global, mondial, comprenant une augmentation de la flotte chinoise notamment. En 1995, la flotte chinoise n’est pas parmi les 8 premières flottes mondiales ; en 2005, elle est parvenue au 2ème rang, et en 2020 au 1er rang en nombre de bâtiments (surface et sous-marins) : 360 contre 297 pour les USA. Elle construit en 4 ans l’équivalent en tonnage de la flotte française.

Le projet BRI est un projet à long terme créant une ceinture économique allant des côtes chinoises jusqu’aux côtes orientales de l’Afrique. C’est la stratégie du « collier de perles » avec une dizaine de points clés (installations portuaires notamment) en utilisant la « diplomatie de la dette ».

Si dans le Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité nationale en 2013, la France évoquait la possibilité d’un « partenariat global » avec la Chine, aujourd’hui dans la terminologie européenne, on parle d’un « rival systémique ».

Objectifs de la Chine : Prendre directement ou indirectement Taïwan et sécuriser ses approvisionnements énergétiques, en matières premières et en ressources énergétiques. La stratégie chinoise de « déni d’accès » qui s’étend peu à peu sur des zones plus vastes, est basée sur cinq points : sécuriser la Mer de Chine, endiguer le Japon, étouffer l’Inde, vassaliser la Russie et l’Union européenne, isoler les Etats-Unis.

Il conviendra de noter la « préoccupation commune » de la Chine et de la Russie mentionnée à Pékin le 4 février[9] face à la formation de « l’alliance militaire AUKUS, et notamment la fabrication de sous-marins nucléaires, qui touche à des questions de stabilité stratégique ». Ceci s’ajoute aux exercices conjoints effectués en novembre 2021 par des vaisseaux des 2 pays (Chine + Russie) dans le détroit japonais de Tsugaru.

NB : Il n’y a pas d’alliance formelle entre la Russie et la Chine (et même quelques désaccords notamment en Asie centrale… Les événements survenus au Kazakhstan en janvier 2022 ont suscité diverses interrogations sur un éventuel partage en zones d’influence).Notons aussi l’abstention chinoise lors des votes des 4 et 24 mars à l’ONU condamnant l’agression russe contre l’Ukraine. La guerre en Ukraine pourrait-elle « rebattre les cartes » en Indopacifique ????

En conclusion de ce 1er point : Les acteurs dans cette zone et leur vision géopolitique :

  • Les Etats qui ont une vision multilatérale et inclusive défendent un espace libre et ouvert pour tous (y compris la Chine) : France, Allemagne, Union européenne, Nouvelle-Zélande
  • Les Etats qui ont une vision exclusive fondée sur la rivalité avec la Chine : USA et son alliée britannique, ont constitué une alliance politique, militaire et économique contre la Chine avec l’Australie (AUKUS)
  • Les Non-Alignés se refusent à prendre parti : Inde, et Etats de l’ASEAN (à nuancer). Le ministre des AE de Singapour à Paris le 22 février : « Notre principe est de ne pas être forcé à choisir un camp ou un bloc, mais d’être ouvert et inclusif ». A noter : la Chine est son 1er partenaire commercial, et les USA sont le garant de sa sécurité maritime.

II – La France, état« riverain » des océans Indien et Pacifique du fait de ses collectivités et territoires

Olivier Poivre d’Arvor, ambassadeur des pôles et des enjeux maritimes, déclarait le 25 janvier : « Nous ne sommes pas un hexagone, mais un archipel »[10]. Sept des 13 territoires d’outre-mer français sont situés dans les océans Indien et Pacifique. Ces territoires dans la zone sont pour la France un atout précieux : elle n’est pas une puissance « étrangère », mais un Etat « voisin » dans les 2 océans, il y a donc une cohérence à lier les deux espaces.

La stratégie française de l’Indopacifique ne se veut pas exclusivement militaire, même s’il est nécessaire de protéger nos « appuis stratégiques » : « montrer la présence », protéger les zones de pêche, lutter contre la pêche illégale, défendre la liberté de navigation…. D’où le renforcement de la capacité opérationnelle des forces navales, avec différents programmes (AVISMAR, POM, BRF, FDI) car l’éloignement ne doit pas être sous-estimé, et donc les contraintes qui pèsent sur les relations entre la métropole et les territoires insulaires éloignés.

D’où l’importance de compléter notre stratégie militaire par des engagements économiques et culturels avec des partenaires, comme l’Inde, le Japon, …. Et aussi de partager nos responsabilités au niveau européen.

1 – Les statuts des différents territoires français

Ces territoires, positionnés dans les 2 océans, sont pour certains des collectivités politico-administratives comparables à celles de la métropole : La Réunion, Mayotte ; les autres ont des compétences de gouvernance très particulières : les TAAF, la Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna et la Polynésie française.

Cas particuliers de Clipperton et des Terres australes et antarctiques françaises (TAAF) qui n’ont pas de population permanente.

La diversité des statuts est un héritage du passé. Mais l’accent est mis aujourd’hui sur les perspectives de coopération tournées vers l’avenir. Du fait de compétences constitutionnelles spécifiques, notamment en matière d’économie, d’environnement, voire de relations extérieures, ces territoires sont associés aux instances étatiques dans les organisations de coopération régionale.Ils sont impliqués dans les structures institutionnelles régionales aux côtés des représentants de l’Etat.

Trois exemples :

  • A la Commission de l’Océan Indien, c’est La Réunion (Préfet et Président du Conseil général) qui représente la France.
  • Le Président du Gouvernement de Nouvelle Calédonie et le Président de celui de Polynésie française participent aux sommets biennaux des chefs d’Etat et de gouvernement océaniens (PALM) avec le Premier Ministre du Japon
  • Ils peuvent bénéficier de financements internationaux au même titre que des voisins indépendants, notamment en matière d’environnement, d’adaptation au changement climatique.

2– La stratégie française de l’Indopacifique et ses implications. Les réflexions françaises sur l’Indopacifique apparaissent à partir de 2016, et sont formalisées en 2018.[11]

La vision française de l’espace Indopacifique défendue par la France, celle d’un espace « libre et ouvert », a pour objectif d’assurer la sécurité maritime, de garantir la liberté de navigation et de survol en haute mer. En août 2018, lors de la Conférence des ambassadeurs, le Président Macron a insisté sur cette vision multilatérale de l’espace, ne devant être dirigée contre aucun Etat, et notamment pas être dévoyée dans une lutte contre la Chine.

2A – 2018 est une année tournant avec un renforcement des liens bilatéraux avec les pays de la zone : Australie, Inde, Indonésie, prenant en compte la nouvelle position chinoise dans la zone. Parallèlement, des exercices militaires régionaux s’organisent avec de grands partenaires, notamment les 4 membres du QUAD (dialogue quadrilatéral de sécurité).

3 juin 2018, lors du Forum annuel du Shangri-La Dialogue[12] à Singapour entre les ministres de la défense de la zone indopacifique. Florence Parly y présente la position française.

A La Réunion à l’occasion du Forum « Choose La Réunion »[13] le 23 octobre 2019, la stratégie Indopacifique de la France est précisée autour de 4 priorités :

  • la résolution des différends par le dialogue,
  • la contribution à la sûreté et à la sécurité de la zone et  l’appui au renforcement de l’autonomie stratégique des Etats de la région,
  • la lutte contre le changement climatique,
  • la préservation de l’importance économique de cette région pour tous.

La région indopacifique est au centre de tous les flux commerciaux internationaux, traversé par plus de 450 câbles sous-marins[14], réserve de ressources halieutiques et énergétiques considérable.

A différentes occasions, ces principes de base sont rappelés par les officiels français et mis en œuvre avec nos partenaires. Quelques exemples :

Mars 2018 : Le Président Macron parle de l’Inde comme du « 1er partenaire stratégique » de la France dans la région, un des premiers acheteurs d’armement français en Asie, même si l’Inde reste historiquement proche de la Russie[15].

L’Inde est le seul membre du QUAD à avoir une frontière commune (3 400 km) avec la Chine avec des confrontations régulières. Elle est l’un des premiers pays à avoir alerté contre la théorie du  collier de perles  chinois « dans l’Océan indien et participe à des exercices dans l’Océan Indien avec la France.

Mai 2018 : A Sydney (Australie) est évoqué « l’axe Paris-New Delhi-Canberra » et la France est considérée comme un acteur majeur dans la région[16].

« Votre pays est de fait une puissance de l’Indopacifique ». Kevin RUDD, ancien Premier Ministre australien, expert des relations entre l’Occident et la Chine.

Mai 2019 : le Porte-avions Charles-de Gaulle participe à l’exercice naval Varuna avec l’Inde dans l’Océan Indien ; des manœuvres conjointes ont lieu dans le Golfe du Bengale avec l’Australie, le Japon et les Etats-Unis, et le porte-avions fait escale à Singapour ; une frégate française fait escale à Ho Chi Minh.

2020 : la France est devenue « partenaire de développement » de l’ASEAN. Elle a aussi adhéré à l’Association des Etats riverains de l’Océan Indien.

Septembre 2020 : Dialogue trilatéral Australie-Inde-France.

2021 : Les marines européennes (France, Allemagne, Royaume-Uni et aussi Pays-Bas) ont envoyé d’importantes unités de combat dans la zone. En avril 2021, les Forces d’Auto-Défense japonaises (FAD) ont participé à l’exercice multinational Lapérouse dans le Golfe du Bengale. Des manœuvres maritimes (ARC21) + exercices amphibies sur le territoire japonais ont également eu lieu avec la France, l’Australie et les USA. Le Japon soutient cette stratégie de coopération dans l’Indopacifique.

Les relations franco-indonésiennes sont anciennes (1961) ; puis co-présidence de la conférence de Paris sur la Cambodge en 1991. Depuis 2011, un partenariat stratégique a été conclu avec l’Indonésie qui est un « client régulier de l’industrie d’armement français » (2ème derrière Singapour).En février 2021, rappel des positions communes au sujet du « respect du droit international dans un espace indopacifique libre et ouvert fondé sur un multilatéralisme efficace »[17].  Des accords de coopération sont signés en juin 2021, puissuivis le 10 février 2022, par une commande de 42 avions de chasse Rafale et par un autre accord pour la fourniture « éventuelle » de 2 sous-marins Scorpene[18]. « Hasard ou manœuvre ? » : quelques heures après la signature avec Mme Parly, le ministère de la Défense américain annonçait donner son accord à la vente de 36 avions de chasse F15 Eagle II à l’Indonésie…

Au début de 2021, la France se trouvait ainsi au centre de relations croisées avec l’Inde et le Japon, l’Australie et les Etats-Unis, les partenaires du QUAD et de l’ASEAN, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Toutes les grandes puissances démocratiques se trouvaient ici impliquées, certaines ne voulant pas forcément être amenées à choisir entre Pékin et Washington. Mais l’alliance AUKUS ne créera-t-elle pas un nouveau contexte, alors que de nombreux pays dans la région sont plutôt à la recherche d’une position d’équilibre entre la Chine et les USA ?

2B – Les changements de 2021 induits par la dénonciation du contrat français, conclu en 2016, pour la livraison de 12 sous-marins à l’Australie et la signature de l’Alliance AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis (15 septembre 2021).

La France doit prendre en compte cette nouvelle manifestation de l’antagonisme anglo-saxon, déjà manifesté à la fin des années 2000 lorsqu’elle espérait entrer dans le club historique des Five-Eyes, créé en 1941, coopération dans le domaine du renseignement entrel’Australie, le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle Zélande, et le Royaume Uni, « revitalisée » dans les années 2000 pour lutter contre le terrorisme.

Autre événement aux conséquences notables : la décision de la Nouvelle Calédonie de rester partie de la communauté française, décision issue de référendum du 12 décembre, joue un rôle très important pour la France, mais aussi pour l’Europe, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Il devient essentiel de renforcer la visibilité des marines concernées dans la zone face à la Chine.

En outre, la France a pris conscience de l’intérêt stratégique des fonds marins et du champ de compétition qu’ils représentent sur la scène internationale. Cf « La stratégie pour la maîtrise des fonds marins » présentée à Brest par Florence Parly le 13 février 2022 : « il s’agit de mieux connaître, mieux surveiller et mieux agir, dans une approche globale et internationale avec des moyens qui ne sont pas au niveau de ceux de nos partenaires ou de nos adversaires ». Or différents incidents montrent que les fonds marins sont aujourd’hui le lieu d’opérations préoccupantes (ruptures de câbles, pillage des ressources…)

Aujourd’hui, il parait évident que la France -et l’Europe- ont intérêt à développer des relations de coopération dans cette région en raison de la place prépondérante de la mer et de l’Asie sur la scène internationale. D’où la nécessité de défendre la liberté de navigation et la préservation des biens communs (biodiversité, sécurité maritime…).

La France bénéficie d’atouts dans la région et a développé une stratégie indopacifique qui est aujourd’hui plus visible, tout en espérant présenter une voie « non-alignée ». En outre, notre industrie de défense présente à nos partenaires des offres de haut niveau, et des offres de formation, incluant un « partenariat stratégique » établissant une relation de confiance, qui est souvent une alternative à l’offre du « tout-américain ».

A partir de là, une stratégie « européenne » peut être envisagée comme complémentaire en coordination avec la stratégie française.

3-Le relai européen : stratégie européenne et partenariats régionaux.

En 2017, le Président Macron déclarait : « L’Europe est le niveau approprié pour recouvrer notre pleine souveraineté dans des domaines qui ne relèvent plus du seul champ national, car je veux d’une Europe qui soit un continent aux dimensions des puissances américaine et chinoise ». Les territoires insulaires français sont un atout pour la France, mais aussi pour l’UE, et donc pour tous ces Etats membres.

Dans le cadre de l’OTAN, les forces européennes, et donc les marines, ont eu à agir ensemble, et à mettre en place des procédures et des normes permettant une grande interopérabilité (ravitaillement, systèmes de communication…). La RFA et les Pays-Bas se sont aussi dotés d’une stratégie indopacifique.

Depuis le Brexit, la France est seule en mesure de maintenir, voire d’augmenter, une présence militaire permanente dans la zone Indopacifique. Mais elle souhaite entraîner ses partenaires européens. Un soutien, renfort européen est-il utile ? indispensable ?

Le 16 avril 2021, le Conseil européen a publié « la stratégie européenne pour la coopération dans l’Indopacifique »[19]. A noter que cette annonce s’est « télescopée » avec l’annonce de la signature de l’AUKUS le 15 septembre 2021.

Si l’Europe ne mentionne pas son opposition à la Chine (contrairement à la position américaine), elle précise « sa réticence à approfondir des échanges avec des Etats qui ne respectent pas ses valeurs », et insiste sur la nécessité de « renforcer ses partenariats avec les Etats du sud-est de l’Asie (ASEAN) pour préserver la liberté de navigation et pour lutter contre la territorialisation des mers »[20]. L’UE a nommé un « envoyé spécial pour l’Indopacifique » le 1er septembre 2021.

La région indopacifique revêt une importance stratégique croissante pour l’Union européenne, les 2 régions sont en étroite corrélation :

  • l’UE est le premier investisseur et principal partenaire de coopération au développement dans la région indopacifique,
  • l’UE est un des plus grands partenaires commerciaux de la zone,
  • les 2 régions couvrent 70% du commerce mondial des biens et services.

Le développement agressif de la puissance chinoise, et les rivalités sino-américaines (économiques, militaires, technologiques …) ont été ravivées par le pacte AUKUS en septembre 2021. Dans ce contexte, un rapprochement UE-ASEAN pour un projet régional de coopération commun, autonome évoqué par Josep Borrell à Djakarta en juin 2021, prend tout son sens et vient illustrer le partenariat stratégique signé en 2020 après 40 ans d’échanges. La vitalité économique des pays de l’ASEAN est importante pour l’UE. L’Inde et le Japon pourraient aussi se rapprocher des positions européennes.

Les principaux éléments de la stratégie de l’UE pour la région indopacifique :

  • objectif d’une zone libre et ouverte à tous dans le cadre d’un ordre international fondé sur des règles et des conditions de concurrence équitable et d’un environnement ouvert et juste pour le commerce, l’investissement, la lutte contre le changement climatique et le soutien à la connectivité à l’UE,
  • en même temps, approfondissement de ses engagements avec ses partenaires dans 7 domaines spécifiques : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariat numérique, connectivité, sécurité et défense, sécurité humaine.

Le projet de « Boussole stratégique », équivalent européen du livre Blanc de la Défense, a été adopté, après 4 versions successives, le 21 mars par les ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense. Il vise notamment à renforcer la coopération des marines ici comme sur le reste de la planète, « dans les endroits  stratégiques du globe, sur l’ensemble des océans » afin de mettre en œuvre une politique commune et concertée. Il s’agit de préserver la libre circulation et la sécurité maritime, de lutter contre la piraterie[21]. Cette « boussole stratégique » sera à la fois une stratégie et un plan d’action pour les 5 à 10 ans à venir. Reste pour les Européens à accorder au mieux leurs « nuances » du concept Indo-Pacifique, entre l’approche plutôt stratégico-militaire de la France (liée aussi à ses contrats d’armement) et une vision plus économique et commerciale de l’Allemagne. La Boussole mentionne aussi la nécessité de renforcer le dialogue et les exercices conjoints avec d’autres Etats dans le monde.

Des défis communs ont été mis en évidence entre les 2 régions, UE et Indopacifique en matière d’intégration économique et de changement climatique.

Que sera le nouveau projet européen « Global Gateway », parfois présenté comme un concurrent du BRI chinois ? Avec ses enjeux globaux liés à la protection de l’environnement et aux questions de sécurité, il serait courtisé par la Chine pour un partenariat ? une coopération avec son projet BRI ?

Eviter une alliance Moscou-Pékin dans cette zone est-il encore possible ????

Conclusion

7 des 10 premiers ports mondiaux sont en Chine. Le Golfe persique fournit 40% des exportations de pétrole et 80% d’entre elles partent vers l’Asie[22]. L’importance de la voie maritime mondiale indopacifique n’a fait que croître au XXème siècle alors que le commerce transatlantique est devenu moins prééminent.

Pour la France, c’est un enjeu économique (sécurité des approvisionnements et des échanges commerciaux) et de souveraineté (protection des ZEE, et lutte contre les activités illicites). L’originalité de la position française dans cette zone est liée à sa situation « d’Etat riverain[23] ». L’implication de l’UE, au-delà des relations bilatérales basées sur des valeurs communes, offre en outre une 3èmevoie aux Etats de la région pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington, sujet à l’ordre du jour de tous les dialogues. David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie soulignait le 10 mars dernier que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre la Russie aux côtés de l’UE lors du vote à l’ONU le 2 mars 2022.

Le 22 février 2022, un Forum pour la coopération en Indopacifique dans le cadre de la présidence française de l’UE a réuni à Paris les Ministres des affaires étrangères des 27 et ceux de 30 Etats de cette zone.

Les USA et la Chine n’étaient pas invités. Au nom d’une « autonomie stratégique », la réunion voulait être préservée des rivalités entre les 2 puissances, Chine et USA, même si l’objectif non avoué est sans doute de contribuer à une alternative à l’engagement chinois dans la zone.

Hélène MAZERAN

[1]Ne sont pas pris en considération les territoires britanniques de Pitcairn et des Chagos car moins de 100 habitants.

[2] Cf SIPRI, 2017-2021

[3] Cf Robert KAPLAN in Foreign Affairs, Mars 2009.

[4] Cf Paco MILHIET : « L’Indopacifique français : constructions régionales, stratégie nationale, déclinaisons locales ». Thèse de doctorat 2021. Université de Polynésie française et Institut catholique de Paris.

[5] VAE Patrick EBRARD. Entretiens d’Europe, n°111. 31 janvier 2022.

[6]Ceci est souvent rappelé par Xi Jinping qui sait utiliser l’histoire chinoise à son avantage : il veut montrer que la Chine n’a pas de visée impérialiste.

[7] La Chine se considère comme une puissance économique en forte croissance qui n’a pas une ZEE correspondant à son statut. Mais la Cour permanente d’arbitrage de La Haye le 17 juillet 2016, a rejeté toutes les revendications chinoises de ZEE en mer de Chine du sud.

[8] Seuls 6% des fonds marins seraient connus (et pas seulement par les Chinois)

[9] Déclaration en marge de l’ouverture des JO. 4 février 2022.

[10] « Les Outre-mer aux avant-postes ». Maison de l’Océan. Paris 25 janvier 2022

[11] « Stratégie de défense française dans l’Indopacifique ». Ministère des Armées 2018, mis à jour 24/06/2022. https://bit.ly/3AYIJgo; « Stratégie de la France dans l’Indopacifique » Ministère de l’Europe et des affaires étrangères, juillet 2021. https://bit.ly/3G2430Pf.

[12] Sommet informel consacré aux questions de défense et sécurité en Asie.

[13] Rencontre d’entrepreneurs destinée à promouvoir l’attractivité économique du territoire.

[14] 98% des communications transitent aujourd’hui par câbles sous-marins.

[15] Elle s’est abstenue lors des votes à l’ONU des 4 et 24 mars contre l’agression russe en Ukraine.

[16] Ce ne fut pas toujours le cas…. Cf au moment des essais nucléaires, au moment de la conférence sur le règlement de la question cambodgienne ….

[17] A noter que pour l’instant, l’Indonésie (4ème pays le plus peuplé du monde) est réservée par rapport aux revendications chinoises en mer de Chine méridionale (avec par exemple escarmouches autour des îles Natuna), et ne veut pas prendre parti, contrairement à la France et aux USA qui rappellent fréquemment leur attachement au principe fondamental de la liberté de navigation.

[18]14 exemplaires de ce type de sous-marins d’attaque à propulsion conventionnelle ont déjà été vendus par Naval Group, dont 6 à l’Inde, 2 à la Malaisie (les autres au Brésil et au Chili).

[19] « Conclusion du Conseil sur une stratégie de l’UE pour la coopération dans la région de l’Indopacifique » ; Bruxelles, 16 avril 2021 ; https://bit.ly/3jeSKjl. Communication conjointe du Parlement européen et du Conseil : « Stratégie de l’UE pour la coopération dans la région Indopacifique », Bruxelles 16 septembre 2021 ; https://bit.ly/3B2xqDA.

[20] Même si l’UE est bien consciente que certains Etats- (Laos, Cambodge) sont sous influence chinoise …

[21] Comme le fait la mission Atalante initiée par la France en 2008, mise en œuvre par l’UE dans le cadre de la force navale européenne et de la PSDC dans le Golfe d’Aden et dans l’Océan Indien.

[22] Cf Atlas stratégique. Fondation méditerranéenne d’Etudes stratégiques. 2022

[23] Le Royaume uni est riverain avec les îles Pitcairn (à l’ouest de l’Australie). Il se positionne comme acteur mondial dans sa « stratégie 2020 », mais il n’est plus membre de l’UE.

Quelques idées de la position chinoise face à la guerre en Ukraine

Source : https://www.youtube.com/watch?v=TMakNQlv1G8

Une étude passionnante de François Godement, un des plus éminents spécialistes de la Chine actuelle, et Viviana Zhu  analyse, pour l’institut Montaigne, la position de la Chine face au conflit russo-ukrainien et sa possible évolution[1]. Nous ne nous attacherons ici qu’aux traductions d’articles de Chine sachant que, même si elles n’émanent pas directement du PCC, leur publication a au moins recueilli une certaine tolérance.

La Russie et la Chine avaient publié le 4 février une déclaration conjointe sur « l’entrée des relations internationales dans une ère nouvelle ». Opposés à tout nouvel élargissement de l’OTAN, les deux pays appellent celle-ci à « renoncer à ses approches idéologisées datant de la Guerre froide », et proclament le principe de « l’indivisibilité de la sécurité ». Des accords commerciaux ont été signés assurant la livraison de pétrole et de gaz à la Chine aussi bien qu’un flux de devises[2] vers la Russie pour assurer ses arrières pendant le conflit[3]. Aucune entente sur le déclenchement de celui-ci n’a été rendue publique, Xi tenant au succès de « ses » jeux alors que l’état-major russe devait s’inquiéter de la proximité du dégel qui transforme terres et chemins en fondrières de boue.

Toujours avant le conflit, le 20 février, un analyste du CICIR[4] note « qu’afin de sauvegarder la sécurité nationale la Russie n’hésite pas à utiliser tous les moyens à sa disposition et à s’affranchir des conventions ». Un cadre de la mairie de Shanghai lie le différend à celui de Taïwan  en conseillant de fortifier le mouvement contre l’autonomie et pour la réunification en faisant usage de la force militaire. La faute est d’ailleurs rejetée sur l’Ukraine, accusée de lancer une offensive contre les russophiles de l’est, alors que le président Biden est accusé de jeter de l’huile sur le feu en annonçant l’invasion russe. L’extension vers l’est de l’OTAN est présentée comme une ligne rouge pour la Russie que l’Occident n’a pas comprise et donc comme la cause des hostilités (les auteurs chinois peuvent d’ailleurs s’appuyer sur de clairvoyantes publications occidentales antérieures). Pour les politologues chinois, OTAN, Occident et Etats-Unis correspondent à la même entité, l’OTAN étant dirigée par les Etats-Unis et l’Europe n’ayant pas de volonté propre.

Dès le déclenchement des hostilités, celles-ci sont présentées à la télévision chinoise de manière neutre, souvent sans préciser la responsabilité des destructions.

Après quelques jours, ce qui devait correspondre à une promenade militaire sous les fleurs d’une libération se révèle un combat difficile contre des combattants jaloux de leur liberté. Le 1er mars, Ji Zhiye, ancien président du CCIR précise la relation de coopération entre la Chine et la Russie comme découlant des quatre non : non-alignement, non-confrontation, non-ciblage de parties tierces et non-imprégnation idéologique[5].  Il met en garde contre la capacité américaine d’isoler non seulement la Russie mais aussi la Chine[6]. Le 2 mars, le compte-rendu chinois de la conversation téléphonique entre Xi et Poutine omet de rappeler la déclaration commune du 4 février. Le 3 mars, Yao Kun, sous-directeur au CICIR prétend que les Etats-Unis veulent chasser la Russie de son siège permanent au Conseil de Sécurité de l’ONU. Le 4 mars, Zheng Zhongping, ancien vice-président du CICIR, note que la situation est fluctuante et qu’il reste à voir comment elle va évoluer en Ukraine. Le 13 mars, Wang Huiyao, président-fondateur de la CCG[7], reconnaît l’erreur de Poutine de n’avoir pas prévu la résistance farouche des Ukrainiens. Selon lui, le but de Beijing devrait être de pouvoir présenter une solution donnant à Poutine de suffisantes garanties de sécurité pour qu’il puisse présenter l’affaire comme un succès à ses électeurs. En d’autres termes, sauver la face de l’adversaire et lui laisser une issue, selon les Classiques.

Pendant que le temps s’écoule sans aucun progrès majeur des Russes contre la défense acharnée des Ukrainiens, Wang Peng, chercheur à l’université du Peuple, rappelle le 16 mars que la sécurité absolue dont voudrait jouir chaque pays n’existe pas en fait : le seul but réaliste est de rechercher une sécurité partagée et relative. Cet argument le fait plaider pour une Europe de l’Est sans troupes et sans armes, l’Ukraine n’étant qu’une zone tampon entre l’OTAN et la Russie. Le lendemain, le professeur Huang Jing de l’université de Shanghai prétend que la Russie, par sa supériorité militaire écrasante devrait pouvoir prendre le contrôle de la situation pour démanteler l’Ukraine, la priver de puissance militaire et lui barrer le passage vers l’OTAN. Cependant, il reconnaît que l’ère de Poutine ne sera pas éternelle et que ses successeurs changeraient peut être de politique. Le 21 mars, Zhu Feng, doyen de l’école de Relations internationales de l’université de Nanjing écrit que la menace présentée par les forces nazies en Ukraine est un fait objectif, comme sa haine de la Russie par ce pays et son désir de rejoindre l’Occident. En prenant la phrase à rebrousse-poil, n’est ce pas un appel à des concessions ukrainiennes qui permettraient l’arrêt des combats ? Il met aussi en garde contre le risque de franchissement du seuil nucléaire après l’annonce de la mise en état d’alerte de ces forces[8]. C’est bien le même souci de ne pas acculer l’adversaire.

C’est aussi le point de vue de Dominique Moïsi qui conseille[9] un compromis honorable pour les deux parties, qui consisterait en la clarification du statu quo existant avant le début de l’invasion russe en 2022. L’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine seraient réaffirmées. Elle jouirait d’un statut de neutralité armée sur le modèle de la Suisse, mais dans le cadre d’un processus d’adhésion à l’Union européenne. Certes l’Ukraine, victorieuse moralement, devrait accepter la perte de la Crimée et de l’est du Donbass, mais il s’agit de territoires qu’elle ne contrôlait déjà plus. Et la Russie, « revenue à la raison », reconnaîtrait qu’elle n’a pas gagné l’Ukraine et qu’au sud du pays, ses possessions territoriales se limitent à la seule Crimée. Autrement dit, l’Ukraine continuerait d’avoir accès à la mer Noire et d’être en contrôle d’Odessa et de Marioupol[10]. Et tout cela sans (trop) humilier Poutine. Voire.

La recherche d’une porte de sortie est en effet nécessaire, car si le courage ukrainien a pu contenir l’assaut russe et même reprendre quelques positions, la raison de la stagnation de son avance s’appelle principalement la boue (avec peut-être aussi quelques difficultés de logistique, voire de commandement puisque des généraux sont tombés au front). Après la fin de cette « raspoutitsa » ou « saison des mauvaises routes », l’offensive pourrait reprendre et la taille respective des deux armées n’est pas à l’avantage de la petite Ukraine. En attendant, les destructions continuent, épouvantables pour les civils et ruineuses pour les deux pays, car la Russie devra bien reconstruire la portion d’Ukraine qu’elle aura pu annexer. Peut-on espérer un effet bénéfique des sanctions ? Elles vont appauvrir la Russie – et surtout les Russes. Celle-ci sera donc un peu plus faible dans son partenariat avec la Chine sans qu’on discerne quels avantages Beijing pourrait en tirer, son pillage des ressources du Nord étant déjà une réalité. Peut-être tirera-t-elle un profit supérieur d’un partenaire n’ayant pas d’autre débouché ? Son principal intérêt serait de racheter des entreprises abandonnées par l’Occident, mais cette prise de bénéfice n’aurait rien d’amical[11].

En résumé, la position de la Chine est celle d’un égoïsme assumé : « je vous soutiens à fond tant que ce que vous faites m’est utile ». Ce que craint la Chine, c’est la perte de marchés et l’incertitude sur les prix, choses qu’elle abhorre, le risque du renforcement de l’Occident et le raffermissement du moral des Taïwanais témoins du courage des Ukrainiens. Soutenir efficacement la Russie paraît bien peu rentable, d’où un positionnement ambigu dans l’abstention à l’ONU, mais laisser Poutine totalement seul n’est pas sans inconvénients. On ne verra donc pas d’aide militaire apparente, mais certains transferts de munitions intelligentes – au cas où les troupes russes se mettraient à en consommer un grand nombre – peut-être, mais de façon clandestine.

Les auteurs ont choisi de mettre en frontispice de leur article un tweet d’un journaliste de la télévision d’État chinoise CGTN le 19 mars : « Pouvez-vous m’aider à battre votre ami afin que je puisse régler votre compte plus tard ? ». Poutine a-t-il pu lire cet avertissement ?

Denis LAMBERT

[1]     https://www.institutmontaigne.org/en/publications/china-trends-12-ukraine-chinas-rock-solid-pro-russia-narrative  Les références des auteurs chinois et souvent l’extrait original y sont cités.

[2]     Lesquelles ? La question se pose depuis que, en réponse aux sanctions bancaires et financières, M. Poutine a prétendu se faire payer les exportations de gaz vers l’Europe en roubles. Exigence astucieuse puisqu’elle contrecarre le blocus financier.

[3]     Le Monde du  4 février 2022, https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/04/la-russie-et-la-chine-affichent-leur-opposition-commune-a-l-expansion-de-l-otan_6112330_3210.html

[4]     China Institute of Contemporary International Relations (ancien China Institute of Contemporary International Relations renommé en 2003) http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/aboutus.html

[5]     Ce dernier point, dans la Chine du PCC, est véritablement confondant !

[6]     Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a déclaré à son homologue espagnol que « La Chine n’est pas partie prenante et veut encore moins être affectée par les sanctions.» Le propos a été diffusépar l’agence Chine nouvelle. https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-la-chine-refuse-d-etre-affectee-par-les-sanctions-contre-la-russie_5014091.html du 15 mars 2022.

[7]     Center for China and Globalization, think tank « non gouvernemental » http://en.ccg.org.cn/archives/75200 

[8]     Il est heureusement probable qu’il s’agisse d’une simple gesticulation, courante dans l’équilibre de la dissuasion.

[9]     https://www.institutmontaigne.org/blog/ukraine-la-recherche-dun-compromis-honorable

[10]    Dans la pensée de Moïsi. Dans celle de Poutine, c’est moins certain.

[11]    Et encore moins l’éventuelle substitution d’influence dans l’Asie centrale, cet « Empire des steppes » désormais lotis en pays indépendants mais sur lesquels la Russie veut garder une sorte de droit de regard, appuyé par ses capacités d’intervention militaire. Que celles-ci viennent à être contestées après un éventuel échec en Ukraine, la Chine pourrait trouver nécessaire d’intervenir autrement que par sa puissance financière. Ses frontières communes mesurent en effet 414 km avec le Tadjikistan, 858 km avec le Kirghizistan et 1533 km avec le Kazakhstan, débouchant sur une partie vulnérable de son territoire : le Xinjiang. L’Organisation de Coopération de Shanghai (initialement : « les Cinq de Shanghai) avait été créé pour tenter de faire de cette région un espace de paix et de coopération sous l’égide des deux grands frères.

Positionnement des pays de la zone Indopacifique face au conflit ukrainien

Source : ONU

Il est difficile aujourd’hui d’évaluer les répercussions à long terme de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Tout au plus, peut-on tenter d’estimer le poids des amitiés traditionnelles face aux alliances de circonstances, les calculs et stratégies de long terme comparés à l’évaluation des intérêts à court terme. Même si la situation évolue de jour en jour à mesure que le conflit dure, voire s’enlise, les résultats du vote du 2 mars aux Nations-Unies peuvent constituer un point de départ.

  • Vote de la Résolution du 2 mars 2022 à l’Assemblée Générale des Nations Unies

La résolution, non contraignante, coparrainée par 96 Etats-membres, déplore l’« agression » commise par la Russie contre l’Ukraine et « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine ».

Ce texte a été adopté par 141 votes « pour », 5 votes « contre » (Russie, Biélorussie, Érythrée, Corée du Nord et Syrie) et 35 abstentions. Si les votes « contre » la résolution ne surprennent pas, c’est l’analyse des  abstentions qui présente un intérêt particulier. Nous présenterons, ici, quelques éléments majeurs qui méritent d’être soulignés.

  1. Les Etats qui se sont abstenus

Parmi les 35 abstentions figurent deux « poids lourds » de l’Indopacifique, la Chine et l’Inde. Au sein de l’ASEAN, seuls le Laos et le Vietnam se sont abstenus.

  • La position d’équilibriste de la Chine

La Chine est encore trop dépendante du reste du monde du point de vue énergétique et commercial pour apporter un soutien direct à la Russie. Par son abstention, elle a préféré montrer une neutralité de façade, sécuriser ses approvisionnements avec la Russie, prête au double jeu.

A l’occasion de l’ouverture des Jeux Olympiques (JO), le 4 février, Xi Jinping et Vladimir Poutine ont souligné « leur amitié sans limite », leur entente « solide comme un roc » mais aujourd’hui leur perspective de coopération opérera-t-elle dans une relation de confiance ou de défiance ?

Si les préparatifs d’invasion de l’Ukraine par la Russie étaient évidents, on s’accordait à penser que le passage à l’acte, s’il devait arriver, n’interviendrait qu’après la fin des JO. Après l’annonce, le 21 février, par la Russie de la reconnaissance de l’indépendance des deux républiques populaires autoproclamées de Louhansk et de Donetsk, et de son intention d’intervenir « en faveur de la paix » dans ces territoires, la Russie a commencé l’invasion du territoire ukrainien le 24 février soit après la clôture des jeux olympiques en Chine.

Alors que la Chine avait limité les importations de blé à certaines régions de Russie à cause de problèmes sanitaires, le 25 février, la Chine a levé ces restrictions. La Russie semble demander un soutien financier à la Chine, entre autres, pour contourner les sanctions internationales en utilisant le yuan. La réponse de la Chine n’est pas connue. La Russie pourra-t-elle à long terme compter sur le soutien chinois ?

Plusieurs étapes semblent pouvoir être dégagées dans les positions chinoises :

  • Une stricte neutralité basée sur le rappel de l’attachement chinois au droit international et à la paix, au respect de la souveraineté.
  • De timides propositions et des appels au dialogue, d’autant que  l’Ukraine aurait fait appel à la Chine pour être le médiateur de paix dans ce conflit, selon la Chine.
  • Une position de plus en plus difficile compte tenu, d’une part, des appels de son allié ukrainien (la Chine est le premier partenaire commercial de l’Ukraine avec achats agroalimentaires et miniers, investissement dans les télécommunications, investissement  dans les transports, port accord signé en 2021). La Chine voyait l’Ukraine comme un important hub logistique sur les « Nouvelles routes de la soie » et donc une porte d’entrée en Europe. Les destructions causées par la Russie sur les infrastructures ukrainiennes sont contrariantes. La Chine est sous la menace des sanctions économiques occidentales à l’instar de la Russie si elle soutenait trop ouvertement la Russie. D’autre part, la Russie lui lance des appels à l’aide pour contourner les sanctions économiques occidentales (aide économique et équipements militaires) et la Chine a intérêt à respecter le contrat d’achat de pétrole et de gaz russes.

Après 4 semaines de guerre en Ukraine, qu’en est-il aujourd’hui ?

On remarquera que trois des Etats d’Asie centrale (l’Ouzbékistan, le Turkménistan) et du Caucase (l’Azerbaïdjan) n’ont pas voté le 2 mars aux Nations-Unies, prenant ainsi quelques distances vis-à-vis de Moscou. L’Ouzbékistan a précisé le 17 mars qu’il ne reconnaissait pas les deux nouvelles républiques indépendantes du Donbass, et qu’il appelle fermement à une résolution diplomatique du conflit, s’éloignant ainsi encore davantage d’un soutien à la Russie.

Le Kirghizstan, le Tadjikistan et le Kazakhstan se sont  abstenus. Or, lors de la crise de début janvier au Kazakhstan, l’aide apportée par Moscou via les forces de l’OTSC et les échanges entre la Russie et la Chine avaient pu être interprétés comme une certaine « répartition des tâches » entre Chine et Russie.

A l’issue de l’entretien téléphonique Joe Biden-Xi Jinping le 18 mars, le communiqué diffusé par Pékin, rappelle le souhait américain de ne pas relancer « une nouvelle guerre froide », ni de nouer des alliances contre la Chine, ni de soutenir l’indépendance de Taïwan. Le communiqué américain, beaucoup plus bref, confirme le maintien de sa politique sur Taïwan et son « opposition à tout changement unilatéral dans le statu quo », tout en essayant de ne pas « menacer » publiquement Pékin en cas d’une aide matérielle à la Russie.

La Chine oscille donc entre deux positions :

  • Prendre le risque de perdre le soutien russe ou se placer clairement dans une position antioccidentale ? Si la Russie se plaçait dans une position de dépendance vis-à-vis de Pékin, la Chine pourrait envisager une position de leader des dictatures avec une Russie « vassalisée ». Mais elle ne peut pas s’exposer à d’éventuelles sanctions économiques occidentales qui pèseraient sur son économie. La perspective du XXème Congrès du PCC et d’éventuelles difficultés intérieures pèseront aussi dans le choix qui sera décidé.
  • Les réactions face à l’agression russe en Ukraine sont aussi étudiées avec attention à Pékin en liaison avec la question de Taïwan. Si dans un premier temps, l’invasion de l’Ukraine aurait pu être interprétée comme un encouragement à une aventure militaire sur Taïwan, les difficultés rencontrées par Moscou, la résistance ukrainienne et la rapidité inattendue des sanctions prises par l’Occident y compris par le Japon, l’Australie et la Corée du sud contre la Russie sont un signal pour la Chine qui n’ignore pas l’intense mobilisation de la population taïwanaise.

Pékin pourra-t-il maintenir longtemps son « double jeu » diplomatique ? (Dorian Malovic, La Croix, 16 mars 2022). Des intellectuels chinois auraient appelé à retirer le soutien à la Russie afin de ne pas mettre en péril le développement économique chinois basé sur des échanges avec les Etats-Unis (pour 750 Milliards de US$) et avec l’Europe (pour 600 milliards de US$), contre 150 milliards de US$ avec la Russie. Le 14 mars, à Rome Jack Sullivan, conseiller national à la sécurité du Président Biden a tenté de convaincre Yang Jiechi, responsable des relations internationales du PCC de renoncer à aider Moscou à contourner les sanctions économiques occidentales. Le 21 mars, l’Ukraine a demandé une nouvelle fois à la Chine de « jouer un rôle important » pour trouver une solution au conflit.

Pragmatique, Xi Jinping ne veut pas se trouver aux côtés d’un pays en conflit avec la majorité du monde, il a besoin du marché américain même s’il récuse la toute-puissance américaine basée sur un affichage de principes démocratiques. Mais il refuse de soutenir l’invasion de l’Ukraine et le chaos qui risque de suivre. D’où sa « valse-hésitation ».

Le contexte peut paraître, une bonne opportunité pour la Chine, avec la Russie dans une position de dépendance et avec une Europe affaiblie économiquement, d’occuper une première place sur la scène internationale.

  • Inde : comment rester « non-alignée » ?

La position de l’Inde est aussi complexe. Trop souvent  mis en accusation, son gouvernement ne voulait probablement pas faire le jeu d’un Occident inamical, dont l’Inde s’est certes rapprochée, mais sans rompre avec une Russie sur laquelle elle s’est longtemps appuyée (et continue de le faire, par exemple dans le nucléaire et la défense). Enfin, elle souhaite la protection de la Russie face à l’expansionnisme de la Chine dans l’Océan indien et ne désire pas envenimer  une situation déjà difficile avec celle-ci.  

Depuis l‘indépendance en 1947, en dépit d’un non-alignement revendiqué, l’Inde a pu compter sur le soutien diplomatique russe face au Pakistan dans son conflit au Cachemire et face à la Chine dans son conflit territorial sur l’Himalaya. La Russie est aussi son principal fournisseur d’armement. En outre, durant les années de Guerre froide, un fort sentiment antioccidental, voire anti-américain liait les deux états. Lors du sommet de l’Union européenne sur l’Indopacifique à Paris le 22 février dernier, le Ministre indien des affaires étrangères laissait prévoir ainsi l’abstention indienne sur le vote du 2 mars : « on ne peut réduire la diplomatie aux fournitures d’armes et à des condamnations…la situation en Ukraine résulte d’un enchaînement complexe de circonstances sur les 30 dernières années…l’Inde recherche une solution diplomatique… ».

Le 14 mars, on apprenait que l’Inde a acheté des hydrocarbures russes à prix réduit (25 US$ le baril) et d’autres matières premières, avec un règlement dans un système roupie/rouble. Déjà en février, l’Inde avait multiplié par 4 ses importations de pétrole russe. En outre, l’Inde, deuxième producteur de blé mondial (pour 14%) va profiter de la hausse des cours en raison du manque de blé ukrainien et a entamé des discussions avec la Turquie, la Chine, l’Iran, différents Etats d’Afrique du nord.

Historiquement dépendante de la Russie pour une grande partie de son armement (jusqu’à 85%), elle est aussi un des premiers acheteurs d’armements français en Asie : 36 Rafales commandés en 2016, hélicoptères Panther, 2 sous-marins Scorpène, et elle est considérée par le Président Macron en 2018 comme le « Premier partenaire stratégique » de la France dans la région et a participé à l’exercice Varuna en 2019.

En tant que membre du QUAD (avec l’Australie, les Etats-Unis et le Japon), elle participe régulièrement aux exercices Malabar depuis 2015 auquel la France s’est jointe en 2020. Mais cette position doit surtout se comprendre par rapport à « l’encerclement » de la Chine depuis que les navires chinois vont à Karachi. L‘Inde a été l’un des premiers pays à alerter contre la stratégie du « Collier de perles ». Elle milite donc pour un « Indopacifique libre et ouvert » et souhaite que le QUAD reste une alliance centrée sur la sécurité, la prospérité et la stabilité de la zone.

Mais l’Inde peut-elle se maintenir au sein du QUAD, aux côtés de l’Australie, du Japon et des Etats-Unis ? Dans le contexte actuel, il lui sera difficile de préserver des relations étroites avec la Russie « à terre » tout en s’alliant aux Occidentaux face à la Chine « sur les mers ».

Seul membre du MNA (Mouvement des Non-alignés) à s’être abstenu, l’Inde  est écartelée entre la Russie son allié historique qui tente de se rapprocher de son ennemie la Chine, les pressions occidentales surtout celles des Etats-Unis  et ses partenaires du Pacifique.

On remarquera que la Chine comme l’Inde ont intérêt à défendre l’intégrité territoriale des Etats, à cause du Tibet pour l’une, et à cause Cachemire pour l’autre. Cependant elles partagent une hostilité commune par rapport au système international mis en place par l’Occident, voire un ressentiment par rapport au passé colonial (les « humiliations » serinées par Xi Jinping, et aujourd’hui reprises par Vladimir Poutine). Certes l’agression russe a été brutale et cela explique le niveau de soutien à cette résolution des Nations Unies  (141 votes favorables sur 193), mais ne doit-on pas considérer que ce n’est qu’une confirmation de la tendance amorcée en 2014 au moment de l’annexion de la Crimée (100 votes favorables et 11 contre sur 191) ?

  • Autres abstentions de l’ASEAN

Tous les Etats membres de l’ASEAN ont vote pour la résolution sauf deux pays, le Laos et le Vietnam  qui se sont abstenus.

Ces deux pays ont des liens historiques forts avec la Russie mais surtout sont aujourd’hui  dépendants de la Russie pour l’approvisionnement et la maintenance de leurs équipements militaires.

Le Laos a inauguré, en décembre 2021, le TGV entre Kunming et Vientiane, élément de désenclavement et élément de la « Nouvelle route de la soie »  avec son partenaire chinois, TGV qui devrait se poursuivre jusque Singapour.

L’Asean, néanmoins, n’a pas explicitement condamné la Russie dans ses déclarations. La Thaïlande s’est, par ailleurs, déclarée « neutre sur la question russo-ukrainienne » tenant compte de leur longue et bonne relation. Bien que le vote du Myanmar a l’ONU (représenté par l’ancien gouvernement)  a été « pour » les sanctions contre la Russie, la Junte militaire en place est le seul membre de l’Asean a ouvertement défendre l’agression en Ukraine compte tenu de son besoin en armement d’origine russe et chinois.

  • Abstentions africaines

Si la côte est africaine s’est majoritairement  abstenue, ceci est à mettre en relation avec  la relation de longue date de nombreux pays africains avec la Russie sur le plan économique, politique et militaire et aujourd’hui avec la Chine dans le cadre du projet BRI et de ses implantations en cours ou à venir.

Cependant, ont voté pour la résolution la Somalie, le Kenya, l’Ile Maurice et Djibouti bien que la Chine ait depuis 2017 une base à Djibouti. Le représentant de Djibouti a toutefois dénoncé la différence de traitement mis en place entre les refugies ukrainiens, et ceux fuyants les conflits du Moyen-Orient et d’Afrique.

A noter encore, le vote de l’Erythrée « contre » la résolution. La base d’Assab, occupée jusqu’à présent par les Emirats Arabes Unis qui s’en désengagent, serait-elle à renégocier ?

En conclusion, on constate que ceux sont les pays piégés par des intérêts conflictuels qui ont fait le choix de l’abstention. Ce choix est purement basé sur les intérêts économiques de chacun, sur les relations clients, sur les intérêts militaires, sur la peur du voisin mais en aucun cas sur des valeurs morales relatives à l’invasion en Ukraine. Cela nous force à constater également que l’influence de la France sur la scène africaine continue à se réduire au profit de la Russie et de la Chine.

Lors de l’assemblée générale, le 24 mars, l’ONU a voté, avec des résultats similaires sur une nouvelle résolution non contraignante, exigeant la cessation immédiate de la guerre. Sera-t-elle  suivie d’effets ?

Institut du Pacifique

29 mars 2022

Load More