ASIE DU NORD-EST

Mauvais début d’année 2021 pour les relations internationales de la Chine

Source : https://www.leparisien.fr/international/hongkong-vaste-coup-de-filet-contre-les-militants-pro-democratie-53-arrestations-dont-un-americain-06-01-2021 – Le militant Lester Shum est emmené par la police ce mercredi 6 janvier à Hongkong. REUTERS/Tyrone Siu

La police de Hong-Kong a arrêté des douzaines de partisans de la démocratie à l’occasion d’une primaire officieuse destinée à choisir des candidats pour une élection locale – élection qui a d’ailleurs été annulée. Beijing a prétendu que cette primaire constituait une « subversion » parce qu’elle était destinée à choisir des candidats pour qu’ils puissent, une fois élus, bloquer la législation. En effet seule la moitié des 70 sièges du Conseil a été élue, et une opposition de 35 élus pourrait bloquer l’enregistrement d’une loi imposée depuis le continent. On ne saurait mieux dire que la législature élue n’a que le droit d’entériner les décisions de Beijing !

Parmi les détenus se trouvent[1] :

– le premier citoyen américain arrêté : John Clancey, avocat à Hong-Kong depuis 1997 au cabinet Ho Tse Wai et associés, spécialisé dans la défense de la démocratie et des Droits de l’Homme,

– le professeur de Droit Benny Tai, déchu de sa chaire en 2019, avocat de la non-violence et des manifestations pacifiques, déjà emprisonné après les manifestations des parapluies en 2014,

– le jeune défenseur des droits des minorités ethniques Jeffrey Andrews, d’origine indienne,

– Mme Gwyneth Ho, journaliste de Stand News, connue pour ses reportages du mouvement démocratique sur Facebook, montrant les attaques de démocrates par des bandes gouvernementales, qui avait annoncé sa candidature, rejetée par les officiels.

La police a confirmé l’arrestation de 53 personnes au cours d’une opération ayant mobilisé 1000 policiers, opération décrite par le ministre des Affaires étrangères de Beijing comme la simple « privation de liberté pour des forces et des individus étrangers cherchant à unir leurs forces pour saper la stabilité et la sécurité de la Chine ». Anthony Blinken, choisi par le « President elect » Joe Biiden comme futur secrétaire d’État a démenti cette interprétation, indiquant que l’administration Biden-Harris se tiendrait auprès du peuple de Hong-Kong face aux attaques de Beijing contre la démocratie »[2]. L’Union Européenne a pour sa part immédiatement réagi et demandé leur libération.

Un certain nombre de démocrates avaient cherché à fuir l’île en utilisant des bateaux rapides, mais 12 avaient déjà été capturés par les garde-côtes cet été alors qu’ils cherchaient à joindre Taïwan[3] qui avait annoncé vouloir les accueillir. Ce n’est évidemment pas une coïncidence que des navires et des chasseurs chinois viennent titiller les défenses de l’île[4], ni que des navires américains (et même français) utilisent le droit de passage innocent – que dénie Beijing – à travers le détroit de Taïwan.

Le sous-secrétaire d’État Clarke Cooper participe à une vidéoconférence officielle entre Washington et Taipei le 7 janvier [5] sur la coopération militaire et de possibles ventes d’armes (les deux chambres du Congrès ont voté par 81 contre 13 et 322 contre 87 l’annulation du veto opposé par Trump aux ventes prévues) [6] . La porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hua Chunying a aussitôt enjoint aux Etats-Unis d’arrêter tout échange officiel et tout lien militaire avec Taïwan pour éviter d’empirer la stabilité du détroit de Taïwan et les relations sino-américaines » . [7]

Denis LAMBERT

[1]    « China’s Hong Kong crackdown escalates with mass opposition arrests », 6 janvier 2021,   https://www.sinodaily.com/afp/210106082101.frcxic07.html

[2]    « Lawyer, race campaigner, and academic among Hong Kong arrests », 6 janvier 2021,    https://www.sinodaily.com/afp/210106074841.0d75dwv1.html

[3]    « Beijing’s crackdown on dissent in Hong Kong », 6 janvier 2021, https://www.sinodaily.com/afp/210106055744.gr0ctqnz.html

[4]« 2020 saw most PLA intrusions into Taiwan’s ADIZ since 1996: report », 3 janvier 2021, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4092620

 [5]Kelvin CHEN, « Taiwan, U.S. to hold political-military dialogue », 6 janvier 2021, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4095225 

 [6] Ching Tse TCHENG, « Congress overrides Trump's veto of defense bill with pro-Taiwan provisions », 2 janvier 2021, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4092322 
  [7]	« China says it will respond to planned Taiwan, US defense talks », 6 janvier 2021, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4095596

Actualité décembre 2020

Le couperet vient de tomber le 2 décembre à Hong Kong avec la condamnation à 13 mois et demi de prison pour Joshua Wong, dix mois pour Agnes Chow et sept mois pour Ivan Lam après avoir plaidé coupable d’avoir organiser une manifestation devant le quartier général de la police en juin 2019. Mais cela ne signifie pas pour autant que leur combat va s’arrêter là.

Le premier ministre thaïlandais Prayut Chan-O-Cha est maintenu le 2 décembre à son poste sur décision de la cour constitutionnelle et ce malgré les vagues de manifestations à son encontre depuis plusieurs mois. Cela contribue à exacerber un sentiment d’injustice, notamment parmi les jeunes.

Il semblerait le 6 décembre que la Chine ressorte une loi anti-sécession de 2005 à l’encontre de Taiwan assortie d’une liste personnes pro-indépendance au risque d’alimenter de plus belle le sentiment anti-Pékin sur l’île dont la présidente Tsai Ing_wen et son premier ministre sont les cibles de Pékin.

Combattre la corruption reste un objectif du président indonésien Joko Widodo. Le 6 décembre, Juliari Batubara, son ministre des Affaires sociales, ainsi que deux autres suspects ont été arrêtés pour avoir accepté 1,2 million de dollars de pots-de-vin, destinés au départ à l’aide alimentaire versée dans le cadre de la pandémie.

A quoi servent les traités commerciaux ? En effet, la Chine vient d’annoncer le 10 décembre qu’elle infligera à l’Australie de nouveaux droits de douane « anti-subvention » (entre 6,3 et 6,4%) sur son vin dès le 11 décembre… Certes, si le RCEP n’est pas vraiment contraignant, il semble légitime de se questionner sur son utilité : ne servirait-il qu’à renforcer l’hégémonie et l’influence de la Chine dans cette zone?

La marine indonésienne envisage le 11 décembre, sans en préciser la date, de relocaliser son escouade de combat dans les îles Natuna afin de pouvoir répondre rapidement à toute intrusion dans ses eaux.

Le 12 décembre, la Maison Blanche a tenu un conseil national de sécurité car certaines agences d’état américaines ont subi depuis des mois une vaste campagne de cyber-attaques émanant probablement de Russie. Tous les moyens sont mis en œuvre afin d’en trouver l’origine.

Les vaccins chinois pourraient-ils être un moyen d’exercer des pressions sur les pays clients ? Les Philippines affirment le 14 décembre qu’elles continueront à avoir une politique étrangère indépendante et que certains différends comme ceux liés à la Mer de Chine par exemple n’auront rien à voir avec son programme de vaccination. En clair, il n’est pas question de se laisser intimider.

Les grands électeurs étatsuniens ont confirmé le 14 décembre la victoire de Joe Biden qui deviendra le 46e président des Etats-Unis alors que Donald Trump n’a toujours pas concédé sa défaite et annonce le départ de son ministre de la justice avant Noël.

Une vaste cyberattaque vient d’être révélée le 14 décembre alors qu’elle dure depuis des mois. Elle touche des agences des Etats-Unis mais aussi de grandes entreprises, et ce dans le monde. Elle serait possible qu’elle émane d’un état vu les moyens nécessités pour sa mise en œuvre. La Russie serait-elle derrière ?

La Nouvelle Calédonie s’enflamme ce 15 décembre autour de la vente de Vale-NC qui a déclenché depuis plusieurs jours toute une série de violences, accentuant le clivage entre anti et pro-indépendance. La situation « insurrectionnelle » n’est pas sans rappeler certains évènements dramatiques alors que se profile un 3e référendum.

L’entreprise Odebrecht devient le 18 décembre Novonor. Ce nouveau nom permettra peut-être de « faire oublier » son implication dans de grands scandales de corruption notamment en Amérique latine ayant entrainé par exemple l’incarcération de présidents péruviens mis en lumière dans le cadre de l’opération « Lava Jato » (lavage express) ?

Depuis l’accession au pouvoir de Rodrigo Duterte aux Philippines en 2016, une vaste « guerre contre la drogue » a entrainé la mort de 8 600 personnes selon les autorités, 27 000 selon les organisations locales de défense des droits de l’Homme (dont 54 avocats). Le 20 décembre, le meurtre d’une mère et de son fils pour le bruit d’un pétard par un policier en civil a relancé les débats sur l’impunité dont jouit la police, et la question de crimes contre l’humanité , selon la procureure de la Cour Pénale Internationale.

Entre les 19 et 21 décembre, beaucoup de navires – taïwanais, chinois et américains – se pressent dans le détroit de Taïwan. Les Chinois y font des manœuvres, les Taiwanais les surveillent et se protègent et les Américains y opèrent leur 12e mission.

La Russie s’est dotée le 21 décembre d’un nouveau Conseil d’Etat qui sera présidé par Vladimir Poutine. Constitué de 100 membres, il traitera entre autres des questions de politique intérieure et étrangère et du développement socio-économique. Le 22 décembre, V. Poutine a signé une loi offrant l’immunité à vie à tous les anciens présidents russes pour tout acte commis même en dehors de leur mandat.

La guerre commerciale entre l’Australie et la Chine (suite au refus de Huawei pour la 5G, puis à la demande d’enquête sur l’origine du COVID-19) s’est traduite en novembre dernier par l’interdiction des importations en Chine des homards et langoustes australiens qui représentaient jusqu’alors 90% de la production australienne (environ 400 millions d’euros), ce qui a entrainé une chute des prix de 50% et ce 27 décembre une explosion des ventes locales. La Chine qui est le premier partenaire commercial de l’Australie, a aussi réduit ses importations d’orge, de bœuf, de vin.

Les Etats-Unis échappent de justesse au « shutdown » car Donald Trump a fini le 27 décembre par apposer sa signature sur la proposition de loi relative au financement de l’état fédéral et a ratifié le plan de relance économique de 900 milliards de dollars.

La Colombie termine cette année avec un nouveau massacre perpétré le 27 décembre par l’ENL et faisant état de 5 morts dont une enfant et une ex-membre des FARC.

Après la mort du Dr Li, c’est au tour de Zhang Zhan de faire les frais du Covid-19 car elle vient d’être condamnée à 4 ans de prison pour avoir fait son travail de journaliste et relater la situation à Wuhan au plus fort de la pandémie notamment sur Weibo et WeChat. Après pratiquement cinq mois de grève de la faim, elle est apparue le 28 décembre au tribunal de Shanghai sur une chaise roulante opposant son silence à la cour.

Le Cambodge a extrait le 28 décembre ses premières gouttes d’or noir dans le cadre d’un accord entre Phnom Penh et la société singapourienne KrisEnergy qui détient à elle seule 95% des parts. Une production de 7500 barils / jour est prévue. Il reste à savoir à qui bénéficiera cette manne dans un pays où la corruption règne au plus haut niveau.

Brèves de Chine

Source : https://www.lematin.ch/story/la-sonde-chinoise-change-5-sest-posee-sur-la-lune-115841100 – Image tirée de l’animation vidéo fournie par le Centre de contrôle aérospatial de Pékin (BACC), alors que la sonde Chang’e-5 effectuait son deuxième freinage. XINHUA via AFP

La Chine  cherche à accréditer l’idée qu’elle a vaincu le covid-19 avec un taux de croissance de 2 à 3% pour 2020 et de 8 à 9% pour 2021 (contre des chiffres négatifs dans la zone euro), un excédent commercial de 75 milliards de dollars et des investissements massifs, notamment dans les lignes ferroviaires…et s »’affirme comme la 3ème puissance mondiale capable d’envoyer (et de récupérer) une sonde spatiale sur le Lune. Mais ses interrogations subsistent sur la crédibilité des ces informations….. Si la Chine a profité de la crise sanitaire pour exporter des matériels liés à la lutte contre le COVID, ainsi que des ordinateurs, des consoles de jeu …, il ne faut pas oublier non plus les énormes disparités existant dans le pays, avec 600 millions de Chinois vivant avec moins de 100 US$ par mois…. Les succès annoncés suffiront-ils à faire oublier la répression des Ouighours et l’étouffement de la démocratie à Hong Kong ???

Source : https://www.ft.com/content/1835cb38-b76b-11e9-8a88-aa6628ac896c – China’s economy, while slowing, has so far held up reasonably well from the trade spat with the US © Corbis via Getty Images

Du fait de la croissance économique espérée en Chine pour 2021 (+ 8%), et des taux d’intérêt plus élevés qu’en Europe ou aux Etats-Unis, la monnaie chinoise, le Renminbi (RMN) a augmenté de 10% face au dollar US dans le dernier semestre 2020. Mais une monnaie forte risque de nuire à ses exportations en rendant les produits chinois moins compétitifs. Or le dollar va sans doute rester en baisse afin de relancer l’économie américaine. La banque centrale chinoise  a-t-elle les moyens de freiner ce mouvement?

Source: ourrierinternational.com/article/energie-la-chine-face-des-penuries-delectricite#&gid – Centrale thermique à Zouping, Shandong -2018 – Photo Giulia Marchi/The New York Times

Les autorités ont rationné l’électricité dans trois provinces industrielles du sud-ouest, le Zhejiang, le Jiangxi et le Hunan en raison d’un hiver particulièrement froid et du rebond de l’économie : les exportations de produits manufacturés 2020 ont augmenté de 21% par rapport à la même période en 2019. Or les ressources en charbon semblent insuffisantes, et Xi Jinping a fixé des objectifs environnementaux en septembre dernier (objectif d’atteindre  la neutralité carbone pour 2060, mais aujourd’hui la dépendance au charbon est de 70%). Ce qui explique les restrictions pour les usines, et pour les particuliers : coupures de chauffage, d’ascenseur, d’éclairage public,…) qui pourraient durer jusqu’à la fin de l’hiver.

L’accord sur les investissements entre la Chine et l’UE, en négociation depuis 7 ans, pourrait être signé avant la fin décembre, avant la fin de la présidence allemande de l’UE. Pour les Européens, leurs marchés sont beaucoup plus ouverts aux investissements que ne l’est le marché chinois. En outre, ils réclament un meilleur respect de la propriété intellectuelle, ainsi que la fin des transferts de technologie imposés aux firmes européennes et la fin des subventions excessives aux entreprises publiques chinoises. Enfin la Chine n’a pas ratifié les conventions de l’OIT concernant l’interdiction du travail forcé. Au même moment, le Parlement européen adoptait jeudi 17 décembre, à une écrasante majorité, une résolution condamnant  le système chinois de travail forcé mis en place au Xinjiang contre les minorités. Pékin aurait plié sur ce dernier point qui était une condition impérative pour Paris. La crainte d’un rapprochement transatlantique après le 20 janvier a fait craindre la constitution d’un front anti-Chine.

Source : https://asialyst.com/fr/2019/11/23/podcast-xinjiang-quel-avenir-ouighours/ Photo : BBC

En 2017, un accord bilatéral a été signé entre les ministres de la justice chinois et turc pour faciliter l’extradition des réfugiés ouighours. Le Comité permanent de l’Assemblée nationale populaire a ratifié ce texte le 26 décembre. Pour être applicable, le texte doit maintenant être ratifié par le Parlement turc. La position turque a évolué depuis 2009 lorsque Erdogan, alors Premier Ministre, déclarait à propos des « incidents » en Chine qui constituaient « une sorte de génocide » et défendait la cause ouïghoure dont 50 000 représentants constituent la plus forte communauté hors de l’Asie centrale. Dix ans plus tard, lors de sa visite à Pékin à l’été 2019, il reconnaissait que « les gens sont heureux au Xinjiang ». « La Turquie est écartelée entre la défense du monde musulman en Méditerranée et ses intérêts financiers, commerciaux et sanitaires qui passent pas la Chine » qui utilise « la diplomatie de la dette ». (Le Monde, 28 décembre. La Croix, 29 décembre. (Cf les travaux d’Annick Cizel pour Université de Sorbonne Nouvelle).

Source: https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/chine-pourquoi-une-journaliste-citoyenne-ecope-de-4-ans-de-prison-780094673 – Crédit Image : Handout / YOUTUBE / AFP | Crédit Média : Philippe Dova

L’ancienne avocate Zhang Zhan a été condamnée le 28 décembre à Shanghai à quatre ans de prison après un procès à huis clos. Cette « journaliste citoyenne » s’était donnée pour mission de donner à ses concitoyens une information fiable face aux médias d’Etat sur le situation à Wuhan via les réseaux sociaux : situation chaotique dans les hôpitaux, confinement martial imposé à la population… Arrêtée en mai, et accusée par la justice d’avoir suscité des « troubles » (pas de définition précise du terme) en utilisant Twitter, elle a été nourrie de force lors de sa grève de la faim en juin dernier.

Il apparait maintenant que dès février 2020, le PC a donné des directives aux responsables de santé et aux dirigeants locaux afin de communiquer des informations rassurantes et d’influencer l’opinion mondiale, avec une emprise inédite sur l’information. D’où pour la Chine, le souhait de s’afficher comme un Etat de droit, notamment avec la promulgation du 1er Code civil, avec 84 chapitres et 1260n articles, structurant tout ce qui est relatif au droit de la famille. Ne pas oublier que le nombre des mariages recule rapidement en Chine avec des répercussions inquiétantes sur le taux de natalité (aujourd’hui taux  de 1,6 enfants par femme, soit le plus bas depuis 1961, alors que un taux de 2,1 serait nécessaire pour assurer le renouvellement générationnel). .

Le procès de 12 militants pro-démocratie hongkongais (dont un de 16 ans) arrêtés le 23 août par les garde-côtes à 70 km de Hong Kong a débuté le 28 décembre en Chine.

Hélène Mazeran

Sources :
– 22 décembre / CF travaux de Valérie Niquet pour la FRS
– Le Figaro économique, 23 décembre
– La Croix, 28 décembre
– Le Monde, 20-21 décembre/ Le Figaro, 29 décembre
– Journal du Dimanche, 27 décembre, Cf travaux d’Antoine Bondaz pour la FRS, La Croix et Figaro, 29 décembre
– Le Figaro, 29 décembre

La nouvelle stratégie maritime américaine

Source : https://www.marines.mil/Photos/igphoto/2002553467/

Un nouveau document officiel[1] du Department of Defence « Advantage at Sea » (27 pages hors présentation et annexes), publié le 16 décembre 2020, vient d’affirmer la nouvelle stratégie maritime unifiée pour les « trois services » que forment la Marine, le corps des Marines et celui des Garde-côtes[2]. Leurs trois commandeurs, respectivement l’amiral Michael Gilday « chief of Naval operations », le général David Berger et l’amiral Karl Schutz, précisent que « nous devons agir ensemble et dans l’urgence pour intégrer et moderniser nos forces en nous préparant aux défis à venir ». Le document, dédié « au peuple américain », est nettement orienté pour contrer « la menace posée par Beijing » et à un moindre niveau par Moscou, Beijing disposant du plus grand nombre de navires mais aussi des plus grands chantiers navals pour en construire de nouveaux. De plus, pour appuyer cette flotte à niveaux multiples[3], la Chine développe le plus large arsenal de missiles à capacité nucléaire, destinés à frapper les forces américaines et alliées à Guam et dans le Pacifique lointain avec une panoplie de moyens allant des missiles balistiques aux missiles de croisière, manœuvrables ou hypersoniques.

Les mesures envisagées par les Etats-Unis comprennent :

– l’intégration des trois services dans une planification globale,

– la réaffirmation des alliances, unies dans un but commun,

– la suprématie dans les opérations de routine,

– le contrôle des mers, du littoral[4] à la haute mer, depuis les sous-marins de la dissuasion nucléaire, les forces de surface, de l’air et sous-marines, la projection de puissance et la frappe, la défense anti-aérienne et anti-missile,

– la modernisation, avec une approche expérimentale flexible et proactive, par la construction de nouveaux navires et le gain de suprématie dans le domaine de l’information et de la décision, ainsi que le maintien en condition opérationnelle des équipements, y compris ceux du soutien et de l’entraînement.

Le « Rapport au Congrès sur le plan prospectif annuel de construction des navires de la Marine » du 11 décembre 2020  appelle en particulier à la réalisation de trois sous-marins (nucléaires) d’attaque et de quatre grands vaisseaux robotisés en plus de la désignation d’un second chantier naval pour la construction de frégates. Il prévoit aussi le retrait de la majeure partie des croiseurs. Au total, 82 nouveaux navires seraient construits d’ici 2026, pour un total de 147 milliards de dollars, alors que les plans précédents ne prévoyaient que 44 navires pour 102 milliards[5].

Le rapport « tri-service » du 17 décembre souligne aussi  que « les forces, prêtes et pré-localisées, accepteront des risques tactiques calculés et adopteront une posture plus affirmée dans les opérations de routine ». La mise en œuvre de telles dispositions dans les eaux disputées de la mer de Chine méridionale n’est pas explicitée. Interrogé sur ces risques et cette posture, le contre-amiral James Bynum, sous-chef des opérations navales par intérim, a répondu que le rapport traitait de stratégie et que présenter des cas d’exemple ne serait que « conjecture ». De son côté, le général de division des Marines Paul Rock, directeur de la division de la stratégie et des plans, a indiqué qu’il ne s’agissait pas de se montrer provoquant mais de signaler à la Chine – et à la Russie – que les forces navales américaines prendraient des mesures de renforcement, et de maintien des standards internationaux. « Il ne s’agit pas d’exposer des fils et des filles de l’Amérique à des risques gratuits sans nécessité »[6].

Selon Bradley Martin, ancien sous-marinier pendant 30 ans, devenu analyste à la Rand Corporation, l’aspect  « stratégique » du document ne signifie pas qu’il soit « vide de sens » (au sens pratique), mais que l’ensemble intégré des trois services va utiliser ses ressources pour répondre efficacement aux demandes globales. La Marine de surface aurait tendance à plutôt chercher à battre des records, comme l’envoi de deux porte-avions ensemble sur un terrain pacifique, ce qui diminue fatalement leur réserve de potentiel en cas de conflit. Le « management précautionneux des ressources » serait actuellement, selon lui, de la pure langue de bois.

Denis LAMBERT

[1]    https://media.defense.gov/2020/Dec/17/2002553481/-1/-1/0/TRISERVICESTRATEGY.PDF/ TRISERVICESTRATEGY.PDF

[2]    cf. « Renforcement militaire américain pour l’Asie » de l’auteur, en date du 5 décembre sur ce site.

[3]    La marine chinoise a commencé par des capacités de protection des côtes puis étendu les distances couvertes, d’abord aux premières chaînes d’îles puis à la haute mer en trois niveaux successifs. On doit noter que les garde-côtes chinois interviennent de plus en plus loin puisque la Chine prétend annexer la quasi-totalité de la Mer de Chine méridionale !

       La marine américaine distingue une « blue water Navy », de type océanique, d’une « green water Navy » agissant contre la terre depuis des eaux peu profondes, mais généralement très loin de ses bases d’attache, la « brown water Navy » étant plus spécifiquement fluviale.

[4]    Deux types spéciaux de frégates, les Littoral Combat Ships des classes Freedom (9 navires) et Independence (9 aussi) sont dédiés à l’action contre la terre. Malheureusement les deux classes, qui devaient atteindre 19 bateaux chacune, semblent souffrir de défauts graves de propulsion (transmission de la puissance des deux turbines à gaz et des deux diesels). https://www.defensenews.com/naval/2020/12/15/the-us-navy-is-investigating-a-potential-lcs-class-wide-design-flaw/

[5]    https://www.spacewar.com/reports/US_Navy_plan_calls_for_82_new_ships_at_147B_by_2026_999.html

[6]    https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/12/17/new-tri-maritime-strategy-released-but-leaders-struggle-to-explain-certain-key-points/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Navy%20DNR%2012.17.20&utm_term=Editorial%20-%20Navy%20-%20Daily%20News%20Roundup

Pierre ROMESTAIN

Pierre Romestain

C’est avec beaucoup de tristesse que nous avons appris le décès de notre ami Pierre Romestain le 9 décembre dernier à Uzès. Membre fidèle et actif de l’Institut du Pacifique depuis plus de 20 ans, il a longtemps fait partie du bureau de l’Institut et en a été le Secrétaire-général adjoint. En outre, il apportait son concours au groupe de travail sur les « Actualités », notamment pour tout ce qui concernait la Chine où il avait été longtemps en poste pour le compte d’EDF, et les Etats-Unis où il se rendait souvent ces dernières années.

Toujours discret et réservé, il faisait preuve d’une grande sobriété et modération dans ses analyses et ses propos, apportant sa profonde connaissance et son expérience des pays de la zone Pacifique, respectant toujours les avis des uns et des autres. Malade depuis quelques années, il avait pris ses distances avec notre Institut, et nous regrettions déjà beaucoup son absence. Nous conserverons le souvenir d’un homme chaleureux, aux multiples qualités humaines, et regretterons un ami fidèle de notre Institut.

La Chine et la coopération régionale

Source : https://www.cultura.com/le-commerce-international-du-gatt-a-l-omc-tea-9782501127691.html

Multilatéralisme et libre-échange : les positions chinoises

Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, « préserver les générations futures du fléau de la guerre » est à l’origine de la charte de San Francisco (26 juin 1945). D’où la référence dans les actes constitutifs des Organisations spécialisées du système ONU, notamment l’UNESCO et l’OMC :

  • Ainsi dans l’acte constitutif de l’Unesco, il est mentionné que « La guerre prend naissance dans l’esprit des hommes, c’est dans l’esprit des hommes qu’il faut construire les défenses de la paix ».
  • De la même manière, les Alliés veulent promouvoir le commerce international pour éviter les politiques de barrières douanières, de dévaluations compétitives des années 30 qui ont conduit à la guerre.   Les échanges commerciaux sont les armes de la paix, la guerre met en cause les intérêts commerciaux. D’ou la promotion du libre-échange et du multilatéralisme alors que le protectionnisme et l’isolationnisme conduisent à des situations d’affrontement et à une lutte pour la prééminence. Le développement économique et commercial entrainera naturellement des relations pacifiques basées sur une volonté politique de coopération intergouvernementale. La libéralisation des échanges internationaux est vécue comme un facteur de paix contrairement au protectionnisme. Mais l’OMC ne voit le jour qu’en 1995…. Le GATT,premier accord en matière de commerce sur les barrières non tarifaires a été mis en place en 1947 pour pallier l’impossibilité de créer ce qui devait être l’OMC, du fait de la non-ratification du traité fondateur par le Congrès américain. La responsabilité du GATT sera « la négociation d’accords réciproques et mutuellement avantageux », l’équilibre de concessions en échange de l’abaissement des barrières commerciales. Dans ce contexte, sa compatibilité avec des zones de libre-échange lui a permis de jouer un rôle régulateur dans la coopération internationale et la libéralisation des échanges. Les zones d’intégration économique ont pour effet d’augmenter l’interdépendance entre les Etats.

M. LU Shaye, actuel ambassadeur de Chine à Paris, présente la République Populaire comme facteur de paix et d’harmonie dans les relations internationales par le développement et la coopération et insiste sur son attachement au multilatéralisme. « Le concept de multipolarisation de la Chine se rapporte au maintien d’un système international centré sur les Nations-Unies, d’un ordre international basé sur le droit international et d’un système commercial basé sur les règles de l’OMC »[1].

Source ; https://www.radioalgerie.dz/news/fr/article/20181224/158239.html

Depuis quelques années, la Chine s’emploie à investir l’ensemble du système onusien[2] et à développer son influence dans les organisations régionales. Est-ce la mise en œuvre des principes énoncés ci-dessus ou une nouvelle version de l’expansionnisme chinois, de l’extension de l’influence chinoise dans le monde voulue par Xi Jinping ? Aujourd’hui, la Chine dispose du plus vaste réseau diplomatique dans le monde devant les Etats-Unis (avec 276 représentations). Et quand elle ne peut contrôler une organisation, elle en créé une nouvelle… ! (Cf le cas de la Banque asiatique d’investissements pour les infrastructures (AIIB) pour faire concurrence à la Banque asiatique de développement (BAD) et  à la Banque mondiale.

Comment interpréter les interventions des hauts responsables chinois lors de la signature du nouveau traité RCEP le 15 novembre et lors du sommet de l’APEC le 19 novembre ? Projet d’insertion dans la communauté internationale ou tentative de domination du monde ?

Le Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)[3]

Source : http://french.china.org.cn/business/txt/2020-11/17/content_76919552.htm

Il a été initié à Bali en novembre 2011 lors du 19ème sommet des Etats membres de l’ASEAN. Après huit ans de négociations, il est signé le 15 novembre 2020 à Hanoï à l’occasion du sommet annuel de l’ASEAN par quinze Etats du Pacifique ouest : les dix membres de l’ASEAN + l’Australie, la Chine, la Corée du sud, le Japon et la Nouvelle Zélande. L’Inde qui a participé aux débuts des négociations, s’en est retirée en novembre 2019 (notamment par crainte de voir son territoire inondé de produits chinois au détriment des produits locaux).

C’est un accord de libre-échange qui constitue la plus grande zone économique au monde, plus vaste que l’UE, ou l’USMCA (ex ALENA).Cette zone couvre aujourd’hui 30% de la population du globe (marché de 2 milliards d’’habitants) et 29% du PIB mondial (26 200 milliards de US $) et 27% du commerce international devant les Etats-Unis (24,2% du PIB mondial et 327 millions d’habitants) et l’UE22,1% du PIB mondial et 512,3 millions d’habitants). Cet accord est appelé à évoluer en fonction du dynamisme des économies concernées et des nouveaux membres éventuels.

Il a pour objectif d’éliminer 90% des droits de douane d’ici 20 ans, son principal enjeu est de diminuer les tarifs douaniers pour favoriser les échanges. Il couvre aussi la propriété intellectuelle, mais pas les normes de qualité et la régulation, ni l’ouverture des marchés publics, ni la protection des travailleurs, ni l’environnement. « Le RCEP n’est pas à la page du XXIème siècle, en matière de propriété intellectuelle ou d’environnement, mais comme les membres de l’ASEAN sont encore en développement, cet accord à bas standard peut permettre à la Chine d’étendre son influence »[4].

C’est un accord de libre-échange, il n’a pas de caractère contraignant et ne crée pas un marché asiatique unique puisque chaque Etat reste maître de sa politique commerciale. C’est une « offensive de charme », visant principalement les économies dynamiques d’Asie du sud-est, mais fragilisées par la crise sanitaire actuelle.

Principales caractéristiques

Il présente deux originalités :

  • Il rassemble des économies avancées et des pays en développement,
  • Il rassemble des pays asiatiques et des pays appartenant au « camp occidental » : Australie et Nouvelle Zélande, ainsi que le Japon et le Corée du Sud en valse-hésitation entre les 2 camps.

En outre, il faut souligner la forte domination chinoise (actuellement environ la moitié du poids économique total), encore accentuée par l’absence de l’Inde. S’il s’agissait à l’origine d’une initiative diplomatique de l’ASEAN, aujourd’hui la signature se fait plutôt au bénéfice de la Chine qui vient d’en reprendre le leadership. C’est un moyen d’étendre son influence par la coopération et les accords plutôt que par la guerre commerciale ou économique. C’est un accord global, donc plus large que les accords bilatéraux conclus dans le cadre du projet des nouvelles routes de la soie, mais complémentaire.

Enfin, l’aspect conjoncturel est indéniable. Du fait de la crise économique liée au COVID, il est nécessaire, partout dans le monde, d’aider les entreprises à exporter. Mais l’Asie est déjà dans l’après COVID. Et la Chine sera sans doute la seule puissance économique à échapper à la récession en 2020. Cet accord va entraîner un rééquilibrage des relations internationales et de l’économie mondiale, un déplacement,(n’y est-il pas déjà ? :voire une accentuation)du centre géoéconomique du monde vers l’Asie.  L’organisation de l’Asie Pacifique devient un pôle de développement (plus) autonome (car ils ont besoin de l’UE qui est un de leurs principaux débouchés). En 1980, l’Asie représentait 20% du PIB mondial, elle est aujourd’hui à plus de la moitié, et devrait être à environ 60% en 2060…. C’est en outre, le plus grand marché mondial de consommateurs.(mais pas le plus lucratif !)

Mais il persiste quelques interrogations sur les relations à venir entre les quinze partenaires de cet accord :

  • Les relations économiques et politiques sont parfois difficiles entre la Chine et le Japon, la Chine et le Vietnam, la Chine et la Corée du sud. Cet accord économique pourra-t-il aider à résoudre les contentieux politiques ? Les contentieux avec l’Australie et la Nouvelle Zélande, territoriaux ou économiques, perdurent aussi ainsi qu’avec certains états de l’ASEAN.
  • La Chine occupe une position de force avec plus du tiers des exportations. Les autres Etats pourront-ils lui résister ? L’Inde pourra-t-elle (et voudra-t-elle ?) se raccrocher ? En effet, elle a quitté les négociations en 2019 en raison de la multiplication des contentieux politiques, territoriaux et économiques avec la Chine. Mais elle a la possibilité de le rejoindre.

Interrogations aussi sur les relations avec le reste du monde :

  • L’Europe se voit ainsi devancée par l’ASEAN comme premier partenaire économique de la Chine.
  • Quelle sera la réponse de la future administration américaine ? Le RCEP consacre l’échec de la politique de « pivot vers l’Asie » menée par Obama et Joe Biden pendant 8 ans. Le Trans-Pacific Partnership (TPP), signé à Auckland le 4 février 2016, était un accord de libre-échange pour contrer la Chine, qui a été rejeté par Trump dès 2017 ; le champ était libre pour Pékin qui s’y est engouffré. Ce traité qui incluait des normes sociales et environnementales (absentes du RCEP) et des règles de bonne pratique, aurait pu notamment obliger la Chine à respecter la propriété intellectuelle occidentale, et aussi éventuellement se transformer en alliance militaire pour surveiller la mer de Chine, les détroits malais… et faire perdurer la prééminence américaine dans le Pacifique, incontestée depuis 1945. Si les reproches de M. Trump à l’encontre de la Chine qui ne respectait pas ses engagements en tant que membre de l’OMC, pouvaient se justifier, la manière employée a eu pour effet de provoquer une rupture totale en 2016 entre la Chine et les 4 Etats du Dialogue Quadrilatéral de Sécurité (QUAD) : Australie, Etats-Unis, Inde et Japon[5].
  • La participation à cet accord est aussi un succès pour le Japon : il est dans cet accord et en tirera profit pour ses exportations automobiles notamment (86% des produits japonais seraient exempts de droits de douanes à l’entrée en Chine, contre 8% aujourd’hui)[6]. En outre, il contrebalancera un peu le poids de la Chine. Mais il est aussi, comme sept autres Etats du RCEP, dans le Partenariat Transpacifique Global (CPTPP) avec 10 pays riverains après le retrait des Etats-Unis en 2017.

La signature du RCEP est aujourd’hui le symbole du déclin américain en Asie, et du déplacement du centre de gravité de l’activité économique mondiale en Asie. Ce sera une situation difficile à remonter par la nouvelle administration américaine (qui veut instaurer des normes commerciales mondiales pour contrecarrer l’influence croissante de la Chine ; quelle sera sa position sur le libre-échange ?).

Le plus étonnant est la déclaration du ministre du commerce chinois Gao Feng  assurant que la Chine accueillera favorablement tout accord de libre-échange régional ouvert, inclusif et transparent qui peut contribuer à favoriser la mondialisation économique et l’intégration économique régionale.[7]

Ainsi certains états participent à ces deux accords de libre-échange dont les contraintes sont différentes et se chevauchent. On peut légitimement se demander à quoi sert finalement l’OMC ? Si le multilatéralisme est souvent mis en avant par la Chine, elle donne cependant la préférence au bilatéralisme quand cela l’arrange pour résoudre, en position de force du fait de sa taille, des situations conflictuelles.

La Chine et la communauté internationale en 2020

Source : https://atalayar.com/fr/content/le-commerce-international-de-la-chine-augment%C3%A9-de-46-en-octobre

20 ans après son admission à l’OMC le 11 décembre 2001, la Chine est devenue le partenaire commercial principal de 120 pays (avec une balance commerciale qui lui est le plus souvent favorable). La signature du RCEP montre son engagement en faveur de la liberté du commerce international. En juillet 2010, Chine est passée devant le Japon, comme deuxième puissance économique mondiale. Nouvelle étape : elle se rallie au libre-échange et au multilatéralisme : « un retournement du monde » selon Nicolas Baverez, « l’Asie adopte les principes qui firent la réussite des pays occidentaux dans la seconde moitié du XXème siècle au moment où ceux-ci s’en détournent sous la pression des populismes ».

« Le multilatéralisme est la bonne voie pour l’économie mondiale et le progrès de l’humanité », a déclaré M. Li Keqiang, Premier ministre chinois lors du sommet de Hanoï. Lors de l’ouverture du sommet de l’APEC à Kuala Lumpur le 19 novembre, Xi Jinping réaffirmait à son tour que « aucun pays ne peut se développer en gardant ses portes fermées », même si la Chine ne recule pas devant des pratiques de concurrence déloyale….

La position de la Chine par rapport à la communauté internationale peut être présentée sous différents angles :

  • Non seulement les coûts salariaux y sont bas (mais de moins en moins puisqu’elle-même délocalise), mais elle ne respecte pas les normes du BIT
  • Malgré sa signature des accords de Paris sur l’environnement, on peut se poser des questions sur son modèle économique respectueux … de l’environnement
  • Sa politique monétaire unilatérale de dépréciation n’est pas conforme à des échanges équitables pour tous, et elle inonde le monde de ses produits, grâce à une monnaie volontairement   sous-évaluée, même si elle s’en défend
  • Elle ne respecte pas franchement les décisions onusiennes de sanctions à l’égard de la Corée du nord, de la Russie, de l’Iran, du Venezuela…
  • Elle a une position unilatérale sur la dette africaine
  • Ses projets dans le cadre des « nouvelles routes de la soie » ont un impact sévère sur l’endettement des pays partenaires

La Chine vient de remporter une nouvelle bataille…. Mais la victoire reste à confirmer, après avoir résolu quelques problèmes internes et bien évalué ses ambitions externes.

  • Les tensions internes sont pour l’instant contenues et sous le contrôle étroit du Parti Communiste Chinois depuis l’arrivée de Xi Jinping en 2012. Mais la dérive de plus en plus autoritaire du régime depuis la suppression de la limitation à deux mandats présidentiels, ne risque-t-elle pas de provoquer une évolution semblable à celle qui a suivi les erreurs stratégiques de Mao et de la Bande des Quatre… ? La question de la sécurité alimentaire et de la dépendance vis à vis de l‘étranger n’est pas résolue, l’explosion du développement urbain contraste avec une majorité de régions rurales appauvries[8]…De plus, le pouvoir dictatorial ne favorise pas forcément l’esprit d’entreprise et les innovations, la population est vieillissante[9]… Certes Xi Jinping n’a pas à redouter des échéances électorales prochaines comme ses homologues occidentaux, car une des forces de la Chine repose sur le temps long, mais arrivera-t-il à son objectif de faire de la Chine « une hyperpuissance politique et militaire » pour 2049 ? Le Plan « Vision 2035 » a été adopté dans cette logique par le Comité central d’octobre 2020, et vise à combler le retard militaire chinois (entre 1998 et 2008, le budget de la défense chinois[10] a cru de 200%, en 2020, l’augmentation devrait encore être de +6,6%).
  • Les perspectives d’extension territoriale en Mer de Chine (orientale et méridionale) sont en partie à l’origine de la modernisation et du développement des armées et de marines de l’Australie, et de l’Inde  et maintenant de Taiwan. Des manœuvres conjointes, impliquant aussi les marines occidentales, se sont multipliées ces dernières années, montrant clairement qu’un « contrôle » chinois de la région ne sera pas admis. Il n’est pas évident que les Etats de la région soient prêts à adopter une « politique de soumission » sur les sujets géopolitiques en échange de mirages économiques sur le marché chinois, même si « l’Asie-Pacifique est aux avant-postes de la croissance dans un monde frappé de multiples défis », comme le rappelait Xi Jinping à Kuala Lumpur lors de l’ouverture du sommet de l’APEC. L’ « offensive » que représente la signature du RCEP doit se comprendre en complément du projet OBOR, né en 2013 avec le développement des instituts Confucius (aujourd’hui 500 à travers le monde, dont 15 e France). Mais il ne faut sous-estimer la réticence de l’Inde (peut-on parler de « sinophobie » ?), le réveil des vieux démons antichinois en Asie centrale, les désillusions des pays africains devant le poids de leur dette vis-à-vis de la Chine….

Coopération régionale dans la zone Pacifique

ASEAN                       Signé 1967

10 Etats:   Birmanie, Brunei, Indonésie, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande

Elargi entre 1995 et 1999 : Cambodge, Laos, Vietnam

ASEAN + 3                1997   

APT                            10 de l’ASEAN + Corée du sud, Chine et Japon

APEC                         1989                                                  

21 Etats  :    Australie, Brunei, Canada, Chili, Chine, Corée du sud, Etats-Unis, Hong Kong, Indonésie, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Papouasie-Nouvelle Guinée, Pérou, Philippines, Russie, Singapour, Taïwan, Thaïlande, Vietnam

QUAD                        2007   

4 Etats      :   Australie, Etats-Unis, Inde, Japon

TPP                             2016                pas ratifié       

12 Etats    :  Australie, Brunei, Canada, Chili, Etats-Unis, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Pérou, Singapour, Vietnam

CPTPP                       2018                                                  

11 Etats     ; Australie, Brunei, Canada, Chili, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Pérou, Singapour, Vietnam

RCEP                          2020                                                  

15 Etats      : 10 de l’ASEAN + Australie, Chine, Corée du sud, Japon, Nouvelle  Zélande

Hélène Mazeran

Sources :              

IRIS, Barthelemy Courbon, 19 novembre 2020

Les Echos, 23 novembre 2020, Frédéric Schaeffer

Le Figaro, 16, 17, 20, 21-22, 23, 24 novembre 2020.Regis Arnaud, Nicolas Baverez, Armelle Bohinust, Sébastien Falletti, Renaud Girard, Virginie Mangin

DovZerah, SiteAtlantico, https://:www.atlantico.fr. N° 235, 24novembre 2020

1 Entretien dans la Revue Défense n°201, novembre-décembre 2019.

[2] Cf Article de Denis Lambert : « Présence de la Chine dans les instances internationales : justice ou entrisme ? », 20 novembre 2019 sur ce site.

[3] En français : Partenariat régional économique global (PREG)

[4] June Park, chercheur à George Washington University.

[5]Créé en 2007, et revivifié en 2016, ce dialogue « informel est considéré par la Chine comme une coalition contre ses intérêts dans l’Océan Indien et dans l’Océan Pacifique.

[6] En Corée du sud, l’exemption de droits concernerait 92% contre 19% aujourd’hui.

[7]  Voir l’  article du Quotidien du Peuple du20 novembre 2020 : La Chine ouverte à l’adhésion au CPTPP

[8] CF Emmanuel Lincot: “Chine:Quel avenir ? quels enjeux pour le monde ? » Conférence du Musée Guimet, 3 décembre 2020.

[9] Cf Michaël Beckley : « Unrivaled ». Cornell UniversityPress. 2018

[10] Budgets de défense en 2019 : USA : 732 MM US$ ; Chine : 261 MM US$ ; Inde : 70 MM US $ ; Russie : 65 MM US $ ; France : 50 MM US $

« America is back » aux Etats-Unis mêmes ?

Source : https://www.pinterest.fr/pin/705728204096534523/

Un slogan de campagne du candidat démocrate Jo Biden a été  : « America is back », identique à celui du républicain Ronald Reagan pour sa campagne de 1980. Non pas que les Etats-Unis se soient recroquevillés ces dernières années . Il suffit de voir combien d’étudiants brillants et prometteurs se précipitent de l’étranger vers les universités US et restent sur place pour y exercer leur inventivité créatrice, pour comprendre le formidable pouvoir attractif du modèle américain. D’ailleurs les « licornes », ces entreprises parties de rien et arrivant au milliard de dollars, sont presque toutes nées outre-Atlantique. L’Amérique est forte, puissante et créatrice, au point d’être étouffante pour les nations qui refusent de s’unir et de se mobiliser pour conserver leurs atouts face à elle.

Les Etats-Unis ont toujours eu tendance à se vouloir autarciques pour ce qui est de leurs besoins (sauf en matières premières et énergie)  et exportateurs pour ce qui est de leur production, au point d’ouvrir les frontières réticentes à coups de canon le cas échéant (comme fit le commodore Matthew  Perry au Japon en mars 1854). C’est évidemment un rêve pour économiste nationaliste, mais totalement absurde au niveau mondial, chaque pays ayant intérêt à suivre cette même politique. Cependant, jusque vers les années 1990, le pouvoir attractif de « l’American way of life », propagé par Hollywood en échange du plan Marshall[1], avait permis aux Etats-Unis de prospérer dans l’expansion, malgré les dépenses effarantes de la guerre du Vietnam[2]. Certes les « petits dragons » avaient pu remporter des marchés, mais sans menacer la production américaine. La production japonaise avait été plus dangereuse, mais sa progression avait été cassée par la politique financière imposée par Washington, champion du monde libre et capable d’imposer sa volonté en échange de sa protection.

Source :https://www.goodhousekeeping.com/life/money/a34192492/walmart-black-friday-2020/ VIEW PRESSGETTY IMAGES

[1]    Ce plan mettait à disposition des nations européennes ruinées par la guerre des fonds pré-affectées à des importations de biens américains, à commencer par de la nourriture. Ces commandes soulagèrent l’Europe, mais permirent aussi aux usines américaines, surdimensionnées pour l’équipement militaire, de trouver un débouché. Un volet culturel obligeait les nations réceptrices à accepter la diffusion des programmes cinématographiques américains.

[2]    Et au prix de l’abandon par le président Nixon de la convertibilité du dollar en or le 15 août 1971 au mépris des accords de Bretton-Woods du 22 juillet 1944. John Maynard Keynes, chef de la délégation britannique, y avait tenté de faire adopter une unité de réserve non nationale : le « bancor ».  En vain, étant donnée la prépondérance américaine en cette période de la guerre.

Le tournant est venu avec la montée de la production chinoise[1], aubaine pour Walmart mais catastrophe pour des milliers d’industriels. Donald Trump est indéniablement un populiste, mais il n’en a pas moins raison en rappelant l’arrêt de manufactures et la désertification de quantité de petites villes. On visitait des « villes-fantômes » datant de la fin de la ruée vers l’or. Il y a maintenant des « villes-fantômes » toutes récentes par arrêt de mines ou d’usines de transformation. Ce n’est pas toujours l’effet de la concurrence chinoise, ni celle – bien moindre – du Mexique depuis l’ALENA, l’évolution technologique y a sa part, mais la réalité est tout autant douloureuse pour les foyers touchés. La « crise des subprimes » de 2007 en est une conséquence : la fin de la croissance artificielle des prix de l’habitat par la stagnation – voire la décroissance – du travail, cumulée avec l’acceptation de dossiers d’emprunts qui auraient dû éveiller les soupçons quant à leur remboursement, a causé une crise des remboursements, entraînant d’innombrables expulsions, donc la misère pour beaucoup et en fin « la crise », celle globale des liquidités, contre laquelle les banques centrales ont lutté par le « credit easing » quantitatif, le « credit easing » qualitatif et la « forward guidance »[2], les deux premiers correspondant à l’abandon des mesures classiques de sécurité bancaire. Les banques ont, presque toutes, à de rares faillites près, été recapitalisées aux frais du contribuable, mais les familles n’ont pas toujours été relogées. Joseph Stiglitz avait raison de stigmatiser l’avidité et la cupidité des établissements de crédit : aidés par le laxisme des dirigeants, ils ont précipité l’Occident dans une crise qui perdure.

Source : https://www.connaissancedesenergies.org/la-fracturation-hydraulique-la-cote-aux-etats-unis-160510- La production gazière américaine est principalement extraite du bassin de Marcellus qui est en grande partie située sous la Pennsylvanie. Ici, un puits sur un autre bassin important, Bakken. (©Hess Corporation)

Pour autant, la machine américaine n’est pas arrêtée, et les renouveaux prennent parfois des voies inattendues, comme dans le cas de l’énergie. Voilà bien longtemps que les Etat-Unis n’exportent plus de pétrole (dont ils étaient les principaux fournisseurs au début du XXème siècle). Au contraire, les importations, en particulier du Moyen-Orient, constituaient une véritable dépendance, au point d’influer sur leur politique étrangère.  La même chose s’est d’ailleurs produite pour la Chine, exportatrice nette de pétrole jusqu’en 1993, première importatrice aujourd’hui et soucieuse de ses lignes d’approvisionnement, y compris chez les autres. L’exploitation des gisements non-conventionnels a bouleversé le tableau. Celle du pétrole lourd des schistes bitumineux sacrifie l’environnement et s’avère désastreux pour le bilan carbone puisque un tiers de la ressource est consumé pour l’extraire. L’exploitation des gaz par fracturation entraîne de moindres désastres mais nécessite des forages incessants et coûteux – et donc le financement ad hoc – chaque puits cessant très rapidement d’être exploitable. Ce sont de bien gros inconvénients, mais les Etats-Unis sont ainsi devenus exportateurs d’énergie, ce qui a dissipé leur dépendance. Ces nouvelles exploitations sont toutefois très onéreuses et, en voulant ruiner la Russie en baissant le prix du gaz qu’elle exporte, Washington a rendu non rentables quantité d’entre elles. Les formes d’énergie renouvelable sont aussi explorées, certaines depuis longtemps comme la ferme d’éoliennes d’Altamont Pass en Californie, qui fonctionne depuis  quarante années  (dans un boucan d’enfer). Alors que le nucléaire ne compte que pour moins de 10 % dans la production d’énergie primaire[3], la perte des mines de charbon se trouve compensée du point de vue énergétique. 

Le secteur glorieux de l’industrie américaine se trouve cependant ailleurs, dans le secteur des nouvelles technologies de l’information, de la communication et du calcul (NTIC), celles de Microsoft, Google,  Apple, Facebook, mais aussi de leur utilisation innovante comme par Amazon, Airbnb ou Uber. Elles reposent sur l’ingénierie des puces, celles d’Intel, AMD, N-vidia et autres, conçues aux Etats-Unis même quand la fonderie et le montage s’effectuent en Asie. La Chine, pour le moment, ne peut pas concurrencer le savoir-faire de la Silicon Valley et Huawei, privé de puces et de logiciels Android[4], aura des difficultés d’approvisionnement qui effraieront sûrement nombre de clients possibles. Il reste que la Chine peut riposter en diminuant l’approvisionnement en métaux rares indispensables aux composants de ces technologies NTIC et aux énergies renouvelables, dont elle a su s’assurer le quasi-monopole[5]. Pour le moment, elle s’efforce de combler son retard, y compris par l’espionnage industriel, dans la partie existante des NTIC, tout en cherchant à prendre de l’avance dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) où elle investit massivement. La Chine est maintenant le plus grand dépositaire de brevets, même s’il s’agit rarement de brevets de premier rang (brevets internationaux globaux)[6]. Sa capacité de recherche et la taille de son marché intérieur captif lui donnent des atouts importants pour chercher à imposer ses normes. La promotion annuelle d’ingénieurs et chercheurs chinois est approximativement égale à la population totale d’ingénieurs et chercheurs français, tous âges confondus !

De nombreux domaines promettent des débouchés importants : nanotechnologies, intelligence artificielle,  biotechnologies, systèmes autonomes, calcul par super-ordinateurs, informatique quantique, matériaux avancés, énergies alternatives, technologies avancées de fabrication… Il est intéressant de noter que ces domaines ont été listés… par les Chinois comme étant les technologies de pointe à potentiel (militaire) certain dans lesquels la Chine veut investir des ressources énormes pour les maîtriser sinon y dominer ses concurrents. Les Etats-Unis ne l’ignorent pas puisque cette liste apparaît dans l’analyse faite par le Department of Defense « Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2020 Annual Report to Congress » du 2 août 2020[7].

Or, pour profiter des opportunités des nouvelles technologies, il faut des intelligences bien formées. Si les universités américaines sont parfaitement au niveau pour cette tâche, leur cherté les interdit à de nombreux postulants capables et, parmi ceux qui s’endettent pour payer des droits exorbitants, nombreux sont ceux qui, à ce jour, n’arrivent toujours pas à rembourser des emprunts étudiants contractés il y a… 20 ans[8]. La dette étudiante est colossale et ne se résorbe pas. L’attribution de bourses et de scolarités gratuites compense très partiellement ce défaut, encore faut-il qu’elle ne soit pas orientée vers la sélection des joueurs de base-ball de l’université ! C’est tout le modèle de la promotion par le mérite intellectuel qui s’effondre.

De toute façon, la seule promotion de ceux qui sont aptes aux nouvelles technologies ne résoudrait pas le problème des laissés pour compte à faible qualification. D’où deux axes de mesures nécessaires. D’une part, soulager ceux qui souffrent. Il n’est pas dans la mentalité américaine de secourir ceux qui ne s’aident pas eux-mêmes (même les bons d’alimentation, les « food stamps » ne font pas l’unanimité, et Trump a cherché à les éliminer). Il faut donc leur trouver une occupation : l’exemple se trouve dans les camps de travail de la « Grande Récession » d’après 1929, comme le barrage Hoover, et la création de la Tennessee Valley Authority. Ce genre de grands travaux date d’une époque écoulée et dépassée[9] : qu’inventer à la place ? La remise en état d’un environnement saccagé ne serait il pas une piste possible ? D’autre part éviter que de nouveaux individus tombent dans la trappe de pauvreté : c’est le rôle de l’éducation, du primaire à l’université. Pour le primaire, l’Amérique a su inventer des ordinateurs très bon-marché pour le tiers-monde, mais n’a pas su les distribuer à son propre quart-monde. Pour l’université, peut être devrait-elle rétablir une concurrence systématique aux organismes onéreux en créant de nouveaux établissements à but non lucratif. L’élan vers la connaissance reste vif : c’est un atout que les Etats-Unis peuvent développer.

Source : https://www.elle.com/culture/career-politics/a34608024/joe-biden-speech-president-election-2020/ WIN MCNAMEEGETTY IMAGES

Au soir du 20 janvier 2021, le président Jo Biden, qui a déjà l’expérience d’une vice présidence et d’un long travail parlementaire, saura très bien quelle politique il aimerait tenir. Dans le domaine de l’action extérieure, comme il cherchera à ne pas affaiblir la position américaine et à ne pas contrarier la politique israélienne, il n’aura pas à affronter, sauf imprévu, d’opposition flagrante. Les Etats-Unis, eux, savent en effet se montrer « bipartisans » dans l’intérêt national. Dans le domaine de l’action intérieure, il sera loin d’avoir les coudées franches, même si la Géorgie, qui n’avait pas réussi à réunir les majorités nécessaire à chacun, élit deux sénateurs démocrates pour le second tour du 5 janvier 2021[10]. Car le président n’aurait alors la majorité qu’en cas de vote 50/50, le vote de sa vice-présidente comptant alors double. Sinon, si la Géorgie élit comme il est vraisemblable un démocrate et un républicain, Biden, minoritaire, devra se montrer très convainquant pour faire passer son programme.

Et si la France aussi pouvait être de retour ? Le diagnostic sur l’éducation, avec des bacheliers qui ne savent pas lire ou des « littéraires » qui ne savent pas compter, permet de déterminer les mêmes priorités d’enseignement des bases. La sélection des domaines dans lesquels investir pour préparer le futur est connue : c’est la même que pour la Chine et les Etats-Unis. D’excellents rapports s’amoncellent à ce sujet[11]. Alors, puisque la France aime donner des leçons, pourquoi ne donnerait elle pas l’exemple, pour changer ?

Denis LAMBERT

[1]    Cette production est largement le fruit d’une délocalisation d’entreprises américaines, puis européennes à la recherche  de plus grands profits générés par l’utilisation d’une abondante main d’œuvre à bas coût, le contournement des normes sociales et sécuritaires, etc.

[2]    Respectivement le déplafonnement des prêts par les banques centrales, l’acceptation par elles de dépôts de garantie moins surs que ceux exigés auparavant et la fixation d’objectifs à long terme.

[3]    8,45 % en 2019. https://www.eia.gov/totalenergy/data/browser/?tbl=T01.02#/?f=A

[4]    La Corée du Sud a annoncé qu’elle ne se joindrait pas le boycott, mais ne pourra se substituer totalement aux entreprises américaines. Samsung a cessé la production de téléphones mobiles en Chine https://twitter.com/boycotthegemony/status/1247498263176949762 et profite du rejet des marques chinoises en Inde https://www.news18.com/news/tech/samsungs-mobile-business-to-benefit-amid-anti-china-sentiment-in-india-say-analysts-2713501.html

[5]    La principale usine au monde était aux Etats-Unis celle de Mountain Pass propriété de Molycorp, puis de Union Oil, qui décida de sa fermeture en 1998, les Chinois en profitant, puis de Chevron. Celle-ci a enfin revendu l’entreprise à Molycorp qui a annoncé en 2012 reprendre la production pour raison stratégique. Rachetée en 2017 par MP Mines Corp., elle a repris en 2018 mais à bas régime, d’autant que les Chinois jouent sur les cours pour tenter de l’éliminer. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-27/the-californian-rare-earths-mine-caught-between-trump-and-china

[6]    Elle est passé au premier rang en 2019 avec 58 990 brevets contre 57 840 aux Etats-Unis. Huawei, premier contributeur, en a déposé 4 441 https://www.usine-digitale.fr/article/pour-la-premiere-fois-la-chine-devance-les-etats-unis-sur-le-nombre-de-brevets-deposes.N951596 du 08/04/2020.

[7]    Voir sur ce même site site de l’Institut du Pacifique l’analyse par l’auteur : « La vision américaine de l’outil militaire chinois ».

[8]    L’emprunt à rembourser atteindrait 35 000 $ par étudiant, https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-dette-des-etudiants-aux-etats-unis-est-elle-une-bombe-a-retardement-1351322 du 26/09/2019 pour un total de 1600 milliards, https://www.lemonde.fr/campus/article/2020/05/19/la-dette-etudiante-boulet-d-une-economie-americaine-en-crise_6040144_4401467.html du 19/05/2020. C’est la moitié du PIB de la France.

[9]    On pense aux « chantiers nationaux » de Louis Blanc en 1848.

[10]  https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/10/la-georgie-au-c-ur-de-la-bataille-pour-le-senat_6059217_3210.html du 10/11/2020.

[11]  Par exemple « Technologies-clés 2020 » en 641 pages, organisé en neuf domaines d’application (dont « loisirs et culture ») et 47 technologies clefs, avec un annuaire des acteurs français identifiés, très complet, date toutefois de quelques années.  https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/politique-et-enjeux/innovation/technologies-cles-2020/technologies-cles-2020.pdf

Signature d’un important accord militaire entre le Japon et l’Australie (17 novembre 2020)

Source : https://www.lemonde.fr/international/article/2020/11/19 – Le premier ministre australien, Scott Morrison, et son homologue japonais, Yoshihide Suga, à Tokyo, le 17 novembre. Eugene Hoshiko / AP

Les premiers ministres du Japon et de l’Australie, MM Yoshida Suga et Scott Morrison ont signé le 17 novembre un important accord  militaire, le Reciprocal Access Agreement (RAA). Ce texte qui entrera en application en 2021 permettra aux autorités militaires des deux pays d’organiser des manœuvres sur leurs territoires respectifs, d’améliorer l’interopérabilité de leurs forces et faire stationner, si besoin est, des troupes sur le territoire de son partenaire. C’est le second accord signé par le Japon autorisant le stationnement de soldats étrangers sur le sol national. Le premier avait été conclu en 1960 avec les Etats-Unis[1].

Dans un communiqué commun, les deux chefs de gouvernement ont affirmé leur volonté d’approfondir leur coopération « pour promouvoir une région Indo-Pacifique libre, ouverte, inclusive et prospère ». Ils ont aussi exprimé « de graves inquiétudes au sujet de la militarisation des mers de Chine méridionale et orientale » ainsi que « de sérieuses préoccupations concernant la situation de Hong-Kong ». Ils se sont par contre félicités de l’engagement continu des Etats-Unis dans la région. Bien que la Chine ne soit pas mentionnée, ces remarques visent clairement le gouvernement de Pékin dont la politique expansionniste et le durcissement sur le plan intérieur inquiètent les deux signataires de l’accord. M. Scott Morrison a voulu rassurer ceux de ses compatriotes qui redoutent une aggravation de la tension avec la Chine.  Il déclaré que l’accord était « un moyen de favoriser la stabilité ce qui est une bonne chose » et qu’il « ne devait pas soulever des craintes ailleurs dans la région ». Ces assurances n’ont point convaincu les dirigeants de Pékin. Dès le 18 novembre le porte-parole du ministère des affaires étrangères, M Zhao Lijian a déclaré : « La coopération entre pays devrait favoriser la paix et la stabilité et renforcer la confiance mutuelle dans la région. Elle ne devrait pas viser un pays tiers ni menacer les intérêts de ce dernier ». De son côté le Global Times, organe semi-officiel du gouvernement, estime que le Japon et l’Australie « sont au service des Américains » pour nuire aux intérêts chinois.

L’accord du 17 novembre illustre le resserrement des liens de collaboration dans le domaine de la défense entre le Japon et l’Australie. Ces deux pays ont commencé à se rapprocher en 2007 en signant un pacte mutuel de sécurité portant sur la lutte contre la piraterie maritime et contre le terrorisme, la non-prolifération nucléaire, la protection des frontières. En 2013 ils ont établi un programme de coopération dans le domaine de la fourniture d’armes et d’équipements militaires. Des consultations sont organisées régulièrement dans le cadre[2] du dialogue « deux plus deux ». La coopération militaire entre le Japon et l’Australie s’inscrit dans le cadre plus large d’une stratégie couvrant l’ensemble de la zone Indo-Pacifique et à laquelle sont associées d’autres puissances, principalement l’Inde et les Etats-Unis, avec pour objectif commun de contrer les visées expansionnistes de la RPC. La nouvelle orientation diplomatique et militaire de ces deux Etats ne peut qu’aggraver leurs tensions avec la Chine. Le Japon a un litige territorial avec Pékin au sujet des îles Senkaku-Diayou[3]. L’Australie et la Chine sont en conflit sur plusieurs sujets : l’initiative de Canberra tendant à mener une enquête sur l’origine du Covid-19, les efforts pour empêcher l’entreprise Hua Wei de développer le réseau 5G dans le Commonwealth australien, l’accueil de ressortissants de Hong Kong à la suite de l’adoption de la loi sur la sécurité nationale par Pékin remettant en cause le régime des libertés démocratiques et les termes de l’accord de rétrocession de 1987[4], le véto mis par le cabinet de Canberra à des investissements chinois dans des secteurs sensibles. La Chine a riposté en imposant un embargo sur les exportations australiennes (orge, vin, charbon).

Malgré tout, les gouvernements de Tokyo et de Canberra veulent éviter une dégradation trop brutale de leurs relations avec la RPC, qui est un de leurs principaux partenaires commerciaux. Le ministre australien du commerce extérieur, M Simon Birmingham, a assuré le 18 novembre que le RAA  ne devrait pas affecter les liens avec Pékin. Il a ajouté « que les autres acteurs dans le monde ne devraient pas voir cela autrement que comme une coopération étroite ».  Par ailleurs, le Japon et l’Australie ont signé le 15 novembre le Partenariat Economique Régional Global qui crée une zone de libre-échange couvrant quinze pays d’Asie et d‘Océanie dont la Chinequi en est le promoteur.

Jean-Michel DASQUE

[1]Ce traité de coopération mutuelle et de sécurité USA-Japon faisait suiteau traité signé le 8 septembre 1951 (en même temps que le traité de paix de San Francisco) qui maintenait des troupes et des bases américaines sur le sol japonais, suivant la période de l’après-guerre.Quelques 50.000 soldats américains sont stationnés dans l’Archipeldepuis cette date.

[2] Consultations entre les deux ministres des affaires étrangères et les deux ministres de la défense.

[3] A noter que lors de la visite du M. Wang Yi à Tokyo les 24 et 25 novembre derniers, ce sujet n’a pas été abordé

[4]Cf Hélène Mazeran : « Hong Kong : le non-respect des engagements internationaux (visions croisées !). Site de l’Institut du Pacifique, juillet 2020.

Renforcement militaire américain pour l’Asie

Source : https://www.mondialisation.ca/le-pivot-vers-lasie-de-washington-une-debacle-en-cours/5556488

C’est en 2011 que Barack Obama et sa secrétaire d’État Hillary Clinton lancent le projet du « pivot » asiatique (c’est le même mot en anglais), destiné à faire basculer le « centre de gravité » de la diplomatie américaine vers l’Asie-Pacifique, au détriment des Européens. A cette époque, les différends entre les Etats-Unis et la Chine n’avaient pas atteint le degré actuel, mais le déficit commercial et l’activité chinoise en Mer de Chine méridionale étaient déjà des sujets brûlants. La mise en œuvre de cette décision du président – d’ailleurs très largement orientée vers le Trans-Pacific Partnership qui ne fut pas ratifié par le Congrès sous Obama et fut rejeté par Trump – fut d’ailleurs mise en doute dès avant son départ[1]. Le président Trump a choisi pour slogan « America first », slogan ambigu car il pouvait signifier « l’Amérique au premier rang, le reste du monde derrière » mais aussi « ne nous soucions que de l’Amérique, le reste du monde nous indiffère ».

Le président-présumé[2]-élu[3] Jo Biden a choisi pour slogan « America is back ». Là encore une ambiguïté : retour à la première place ou retour vers le monde ? Probablement un peu les deux, ce qui suppose un effort important, y compris dans le domaine militaire, particulièrement en Asie.

Au Congrès cet été, la discussion du budget militaire pour l’année fiscale 2021 (débutée au 1er novembre) marque la préoccupation américaine d’augmenter sa présence dans la zone indo-pacifique, en particulier dans la Mer de Chine méridionale. Alors que le précédent budget militaire atteignait déjà 738 milliards de dollars[4], des moyens complémentaires sont demandés, en particulier des missiles mer-mer et sol-mer. Ces derniers devraient être basés à Taïwan, au Japon, aux Philippines et à Bornéo. Ces trois derniers font d’ailleurs un accueil mitigé à cette proposition, de peur qu’elle ne les brouille trop franchement avec Beijing. Taïwan fait face à un millier et demi de missiles basés au sol (sans compter les missiles navals) de courte et moyenne portées pointés contre l’île, la Chine n’ayant jamais été soumise à limitation par l’accord sur les missiles à portée intermédiaire (INF) qui liait les Etats-Unis et la Russie en tant qu’héritière de l’URSS[5]. Une autre demande de financement vise l’achèvement de missiles hypersoniques qui pourraient devenir opérationnels à partir de 2023.

Les Etats-Unis procédaient déjà à une certaine gesticulation. C’est ainsi que le porte-avion nucléaire USS Ronald Reagan, CVN-76 de la classe Nimitz améliorée, entré en service actif en 2003, est affecté depuis 2015 à la base de Yokosuka, au Japon. Le chantier naval en a été créé par l’ingénieur Léonce Verny, sous Napoléon III, et elle fut remodelée par Louis-Emile Bertin, au début de la IIIème République. Depuis la fin de la guerre, la base sert de port d’attache de la VIIème flotte, affectée au Pacifique.

Long de 333 m, pour une largeur maximale de pont de 76 m, Ronald Reagan déplace 88 000 tonnes et emporte environ 75 aéronefs, pour l’assaut, la sécurité, l’éclairage tactique, le C3I et les servitudes. Sa dernière croisière, débutée en juin, vient de se terminer après une série de traversées de la Mer de Chine méridionale, ponctuées d’exercices de ses escadrilles aériennes et avec le croiseur USS Antietam et les frégates lourdes USS John Mc Cain et USS Halsey, équipés de missiles[6]. Il a aussi retrouvé sa tête de classe l’USS Nimitz, entré en service le 3 mai 1975 mais rénové de fin 1998 à juin 2001. La présence de deux groupes navals, avec tous leurs navires d’escorte, sur un même théâtre est une opération significative.

Source : https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/2277511/nimitz-reagan-stand-with-allies-and-partners-in-south-china-sea/ du 16/07/2020.

L’USS Ronald Reagan et l’USS Nimitz de concert en mer de Chine méridionale. Photo par le quartier-maître Anthony COLLIER, 7ème flotte[7].

Au-delà de la routine navale des entraînements, il s’agit de montrer la continuité opérationnelle des moyens militaires de l’Occident dans la région, et particulièrement après que certaines mesures liées au Covid-19 aient fait peser un doute préjudiciable. On se souvient que des mesures de sécurité sanitaire contraires à l’opérabilité du navire avaient fait démettre le capitaine de vaisseau avant qu’il ne soit reconduit dans ses fonctions. De même le capitaine de vaisseau Brett Crozier avait été démis de son commandement du porte-avion USS Théodore Roosevelt, CVN 71, après ses critiques de la gestion de la crise médicale (un marin sur dix avait été testé positif, lui compris). Le secrétaire d’État à l’US-Navy (par intérim) Thomas Modly avait démissionné dès le lendemain[8]. L’ennuyeux est que cela faisait un officiel de haut niveau de plus à quitter son poste sous la présidence Trump, au point que de très nombreux postes ne sont occupés que « par interim » sans la confirmation du Congrès.

A ces lacunes de commandement, opérationnel et administratif s’ajoute le mauvais résultat de l’évaluation des forces elles-mêmes. Le « 2021 Index of US Military Strength » est le dernier rapport annuel du think-tank « Heritage Foundation », de tendance républicaine et conservatrice. Il reconnaît certes que l’état des forces armées s’est amélioré sous la présidence Trump – le contraire eut été politiquement étonnant – mais il pointe des lacunes tout en s’inquiétant des conséquences budgétaires des 2 000 milliards de dollars dépensés à cause du coronavirus. Or la Fondation estime à 800 milliards le budget nécessaire, en estimant que les Etats-Unis devraient disposer d’une armée de 50 groupes de combat embrigadés, de 400 navires (au lieu de 300, en train de remonter à 355 selon la loi programme), de 1200 avions de combat et de 50 bataillons de Marines (pour lesquels de nouvelles coupes de 6 000 hommes sont prévues, mais dans le cadre d’une réorganisation vers un modèle plus souple[9]). Le tout en bonne condition opérationnelle, alors que les estimations ne donnent aux différentes unités que la mention passable : « marginal »[10] y compris pour les forces nucléaires ! Le taux de disponibilité opérationnelle des appareils n’atteint pratiquement jamais le plancher exigé. C’est le cas d’appareils vieillissants mais plus simples (F-15 et F-16 avec des taux voisins de 70 %) mais aussi d’équipements tout neufs comme le F-35, dénoncé année après année pour une disponibilité inférieure à 50 %[11].

Certes, l’arsenal américain ne date plus de l’époque du Vietnam, mais… en fait il en reste encore, même des hélicoptères comme le CH-53E Super Stallion. Dans l’ensemble, le matériel est souvent plutôt vieux, bien qu’une politique de remise périodique à niveau permette souvent de prolonger la durée de vie au-delà des prévisions initiales. Mais la rouille est mauvaise pour le moral, et peut donc jouer sur l’efficacité opérationnelle.

Source : https://news.usni.org/2020/04/21/china-issues-muted-response-to-u-s-warships-near-south-china-sea-standoff

Le porte aéronef LHA-6 USS-America, commissionné fin 2014, et le croiseur lance-missile CG-52 USS-Bunker Hill, commissionné fin 1986 et rénové en 2006  et 2012, en mer de Chine méridionale le 18/04/2020. La rouille est évidente. Photo US-Navy[12].

C’est pour cette raison que le chef d’état-major de l’armée de l’air, le Gal. Charles Brown, s’il souhaite en premier la modernisation de l’arsenal nucléaire, les missiles sol-sol stratégiques Minuteman-III qui dépendent de l’Air aux Etats-Unis, et le programme de 100 bombardiers B-21 furtifs Raider, met en second la rénovation du système de gestion d’engagement et de celui de gestion de ses forces[13].

En effet l’armée américaine a de tout temps compté sur les atouts du modernisme. Sa première épopée est la Civil War que nous appelons Guerre de Sécession, qui vit le chemin de fer triompher de la pensée stratégique des Confédérés obligés de se déplacer principalement à pied ou à cheval. Le soldat américain compte sur le déluge de bombes et d’obus pour lui permettre de n’avancer qu’à moindre risque, même s’il sait faire montre d’un réel courage quand il le faut. Alors que l’armée américaine hérite d’un arsenal bâti au cours des décennies, l’armée chinoise bénéficie de l’atout d’avoir été (re)constituée au cours des dix dernières années. En particulier sa marine met en service actif en quatre ans l’équivalent de la flotte française. En face, l’US-Navy entretient 60 navires dans le Pacifique ouest, soit environ le double de la flotte française totale[14].

D’où l’idée d’une fuite en avant technologique, et l’espoir mis dans les missiles hypersoniques. Celle-ci s’appuie sur l’exemple de la fin de la Guerre froide, quand l’effort de défense contre les armes stratégiques, initié par le président Reagan, avait ruiné puis détruit l’URSS. Il s’agissait toutefois de la compétition entre un Occident riche et une URSS vieillissante et ruinée, en particulier par son effort militaire, dépassée dans le domaine informatique. L’affrontement avec une URSS florissante aurait été bien différent. Or la Chine de 2020 n’est pas dans la situation de l’URSS de 1983, et son concept militaire intègre l’extension du domaine d’affrontement et la dissymétrie[15]. La Chine ne veut pas d’affrontement destructeur, elle veut tout simplement… que le monde se laisse amener à faire ce qu’elle veut, selon les sages principes d’un Sun Zi jamais renié.

Le retour de l’Amérique est donc annoncé mais apparaît incertain, surtout dans le contexte de la crise sanitaire qui n’a pas épargné les finances américaines (même si l’indifférence du président Trump aux risques médicaux a épargné au pays un arrêt de production très prononcé). « America is back » ? nous jugerons dans quelques années.

Denis LAMBERT

[1]    Thierry GARCIN et Philippe LE CORRE, « Etats-Unis : que reste t’il du pivot asiatique de Barrack Obama ? », https://www.franceculture.fr/emissions/les-enjeux-internationaux/etats-unis-que-reste-t-il-du-pivot-asiatique-de-barack-obama du 06/10/2016, soit juste avant les élections.

[2]  Précision concernant le mot « présumé » utilisé par l’auteur : The electors of President and Vice President of each State shall meet and give their votes on the first Monday after the second Wednesday in December next following their appointment at such place in each State as the legislature of such State shall direct. Legal Information Institute, Cornell University, US Code, Titre 3, chapitre 7 :   https://www.law.cornell.edu/uscode/text/3/7

[3]    En date du 25 novembre, le président Trump n’a toujours pas reconnu sa défaite, mais il a autorisé  l’équipe de Joe Biden à entamer la transition. Mais Biden ne sera légalement élu que le 14 décembre par les grands électeurs.

[4]    Sachant que les dépenses nucléaires n’y sont pas comptées car elles ressortissent du Department of Energy et non du Department of Defense.

[5]   Pierre Antoine DONNET, https://asialyst.com/fr/2020/07/11/chine-etats-unis-entendent-reprendre-avantage-militaire-asie-pacifique/  du 11/07/2020.

[6]    https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/11/16/aircraft-carrier-reagan-returns-to-yokosuka-japan-after-six-month-deployment/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Navy%20DNR%2011.16.20&utm_term=Editorial%20-%20Navy%20-%20Daily%20News%20Roundupen date du 16/11/2020

[7]    U.S. 7th Fleet Public Affairs Office, https://www.c7f.navy.mil/Media/News/Display/Article/2277511/nimitz-reagan-stand-with-allies-and-partners-in-south-china-sea/ du 16/07/2020.

[8]    https://www.defensenews.com/2020/04/07/modly-apologies-for-remarks-as-key-lawmakers-call-for-his-resignation/ en date du 6/04/2020

[9]    Philip ATHEY, https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2020/11/24/marine-corps-short-6-infantry-battalions-navy-short-100-ships-this-new-strength-index-says/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Navy%20DNR%2011.24.20&utm_term=Editorial%20-%20Navy%20-%20Daily%20News%20Roundup du 24/11/2020.

[10]  Joe GOULD, https://www.defensenews.com/congress/2020/11/17/here-are-the-new-grades-for-american-military-strength/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Navy%20DNR%2011.17.20&utm_term=Editorial%20-%20Navy%20-%20Daily%20News%20Roundup  du 17/11/2020.

[11]  https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2019/07/26/aircraft-mission-capable-rates-hit-new-low-in-air-force-despite-efforts-to-improve/ du 26/07/2019 qui ne rend compte que des résultats pour 2017 et 2019.

[12]   Sam LAGRONE,   https://news.usni.org/2020/04/21/china-issues-muted-response-to-u-s-warships-near-south-china-sea-standoff du 21/04/2020.

[13]  Valérie INSINNA, https://www.defensenews.com/air/2020/11/17/the-air-force-chiefs-top-modernization-priorities-arent-what-you-think-they-are/?utm_source=clavis en date du 17/11/2020.

[14]  https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/batiments-de-combat/liste-des-batiments-de-combat et https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/sous-marins du 14/02/2019 .

[15]  QIAO Liang et WANG Xiangsui, « La guerre hors limites », Bibliothèque Rivages (2003) mais paru en Chine dès 1999.

Retournement d’opinion envers la Chine

Source : https://www.pinterest.fr/pin/704531935429838128/

À la fin des années 70, l’opinion publique internationale était très positive par rapport à la Chine dans l’enthousiasme de son ouverture après la fin du dictateur rouge. À mon premier voyage en 1982 la Chine était encore un pays d’habitants quasi identiques, vêtus de kaki ou de bleu marine. Les seules couleurs vives apparaissaient – timidement – sur les vêtements des enfants, surtout les tout-petits. Les citoyens de tous âges restaient encore craintifs, au point que l’on ne voyait que rarement les jeunes amoureux oser se tenir les doigts de peur de l’oppression qui avait précédé la mort de Mao et la chute de la bande des « Quatre » diaboliques. C’était le temps où des étudiants abordaient prudemment les touristes en tenant à la main une liste de mots en anglais (plus rarement en français) qu’ils demandaient de prononcer. Puisqu’il s’agissait d’études, pour perfectionner leur prononciation, ce contact avec l’étranger ne serait pas considéré comme punissable (ensuite, éventuellement, la conversation commençait et osait aborder des sujets sensibles). Pour faire un investissement important, l’achat d’une casserole par exemple, c’est toute la famille qui se déplaçait. On voyait chacun des membres donner son avis sur la taille optimale en fonction du prix ! Ils pouvaient d’ailleurs discuter longuement car, dans un magasin resté magasin d’État, les vendeuses ne sautaient vraiment pas sur le client : la recette du magasin ne leur rapportant rien, pas question de faire du zèle ! On voyait finalement la famille repartir fièrement, l’achat enfin fait. Contrairement à ces magasins populaires, les « Magasins de l’Amitié » destinés aux seuls touristes présentaient des articles hors de portée des habitants. On devait les payer en billets de Monopoly bien propres, les Foreign Exchange Certificates (FEC), et non pas en renminbis crasseux. Ces FEC n’étaient pas pour le peuple qui ne les acceptait lors des contacts qu’avec la crainte d’être puni compensant la joie d’une bonne affaire. La compassion était normale envers des gens qui sortaient tout juste de l’oppression maoïste et tout juste de la misère, mais affichaient un extraordinaire espoir.

Source : https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/En-Chine-aussi-on-renove-les-batiments-anciens-2015-10-22-1371505

En 1989, dans les grandes villes autres que Pékin, ce n’était pas le début de l’agitation estudiantine qui monopolisait l’esprit des gens. Ce qui les inquiétait, c’est que les paysans préféraient abandonner la culture du riz ou du blé pour se consacrer à celle des légumes qui leur rapportaient plus. En 1989, une dizaine d’années seulement après le début de la liberté, la peur de la famine était encore bien présente, et donc la peur du manque de ravitaillement. Dans la banlieue de Beijing, où de grandes tours s’étaient déjà élevées, on voyait, dès l’automne sur les balcons, les choux blancs, bien ronds, entassés pour garantir les provisions d’hiver. Beaucoup de ces citoyens indiquaient clairement qu’ils espéraient un tour de vis ferme de la part du gouvernement, pas pour une question de liberté ou d’ordre, pour une question d’alimentation !  Le tour de vis a eu lieu dans un tout autre contexte, politique et non pas alimentaire, mais une action ferme était non seulement attendue, mais désirée.  Comme le disaient les Chinois : les droits de l’homme, c’est d’avoir de la nourriture dans son bol. C’est la Chine de cette période qui jugeait alors les événements de 89, pas la Chine actuelle beaucoup plus riche et beaucoup plus confiante en elle-même, et encore moins l’Occident.

Source : https://www.capital.fr/entreprises-marches/chine-production-industrielle-au-dessus-des-attentes-1315639

Comme le pays a évolué !  De voyage en voyage au cours des décennies 90 puis 2000 puis 2010, on a vu se modifier non seulement le paysage (en revenant six mois après un premier passage on  reconnaissait à peine le paysage devant la même fenêtre du même hôtel car des bâtiments nouveaux avaient poussé entre leurs échafaudages de bambou), mais surtout le pays et sa mentalité. Du temps de Deng Xiaoping, la Chine avançait en cachant à l’extérieur ses progrès, cherchant avant tout à ne pas faire peur. Depuis les années les plus récentes, depuis la présidence de Xi Jinping, la Chine s’impose dans les instances internationales[1],  la Chine s’oppose, la Chine morigène, la Chine tance[2], la Chine exige.

Source : https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/covid-19-l-heure-de-verite-pour-le-systeme-de-sante-chinois-839632.html

La Chine est devenue une puissante économique dominante. Le récent épisode du COVID a démontré qu’elle est une puissance industrielle indispensable, même aux dernières industries de nos pays occidentaux : les métaux sont élaborés en Chine, les précurseurs chimiques sont préparés en Chine, les machines-outils achetées à l’Occident sont maintenant en Chine et c’est bien en Chine qu’elles travaillent. On peut vouloir rapatrier la production industrielle, il est impossible que ce processus soit rapide. Et cette mainmise de la Chine commence à faire peur, car c’est elle qui peut dicter ses conditions, au moins dans le domaine crucial des métaux et terres rares dont elle a fait un quasi monopole, voire ses normes, comme elle cherche à le faire dans les nouvelles technologies. Grâce à sa politique d’isolement sélectif, c’est probablement elle qui peut infliger le plus de mal dans une réciprocité de sanctions. D’ailleurs, le grand projet des « Nouvelles routes de la soie » commence à paraître ce qu’il est : un moyen « soft » d’assujettissement. Des exemples « moins softs » abondent.

La Chine se montre ouvertement brutale, comme en témoigne l’arrestation de députés à Hong-Kong, territoire chinois, certes, mais qui aurait dû jouir de liberté pendant 50 ans après la restitution de 1997. Quant aux personnalités arrêtées et déportées sur le continent en application de la loi scélérate qui avait jeté le tiers de Hongkongais dans la rue, personne ne croit que les lettres informant leurs familles de leur bonne condition et du traitement correct qui leur est réservé, aient été écrites autrement que sous la contrainte[3].

Source : http://redtac.org/asiedusudest/files/2015/01/9traits.png

En Mer de Chine méridionale, la Chine exige la presque totalité de l’espace maritime, ne laissant aux pêcheurs philippins ou malais qu’une portion si congrue qu’ils ne peuvent qu’en sortir, au risque de collisions volontaires, d’arrestations et de confiscations. Les Philippines commencent à se rebeller et à vouloir appliquer le jugement du tribunal d’arbitrage de La Haye pour la Convention sur le Droit de la Mer (UNCLOS), jugement que le président Rodrigo Duterte avait provisoirement enterré en échange d’aides financières. L’Indonésie, qui jouit du statut d’archipel selon l’UNCLOS, se doit de protéger ses îles comme les Natunas , ce qui l’a conduite par exemple en 2016 à vouloir arraisonner un bateau de pêche chinois se trouvant dans ses eaux. Ce dernier lui a toutefois échappé grâce à l’intervention d’un « garde-côtes » chinois, pourtant bien loin des côtes chinoises. Quant aux îlots, la Chine est en conflit avec chacun de ses voisins maritimes. Taïwan est l’objet de provocations navales et aériennes, sans compter les menaces ouvertes du gouvernement de Beijing qui a installé un millier et demi de missiles pointés sur l’île.

Sur terre, les heurts sur la frontière indécise de l’Himalaya (où les Chinois ne se sont jamais totalement retirés de leur avancée guerrière de 1962) se sont soldés par 20 morts indiens cet été. Il n’y a pas eu d’usage d’arme à feu, conformément à l’accord entre Inde et Chine du 7 septembre 1993, mais les jets de pierre aussi peuvent être mortels. Il est allégué que des armes à micro-ondes auraient été employées pour repousser une contre-attaque indienne . Cette utilisation, a priori non-létale, marquerait le premier usage de telles armes dans un affrontement international. Cet écho incertain provenant du Times est toutefois réfuté par l’armée indienne.

Source : https://www.lopinion.fr/edition/international/entre-etats-unis-chine-guerre-froide-a-commence-182876

Le président Donald Trump s’est montré brutal, sans aucune politesse, ni respect des usages. Pas même le soin de paraître se conformer aux traités déjà signés. Mais son action aurait été celle de son adversaire, à la brutalité près, et sera celle de l’ex-vice-président Joseph Biden, si celui-ci est confirmé comme élu. La Chine découvre qu’elle aura affaire à une résistance, sinon une opposition. La guerre des taxes[4] est nuisible aux deux pays, et l’opposition américaine prétend qu’une telle mesure ne sert à rien (malgré une dissymétrie de 185 milliards d’exportations américaines taxées contre 550 d’exportations chinoises)[5]. Il serait plus juste de dire que les résultats ne peuvent pas être immédiats en termes de rétablissement de la balance commerciale.

En Australie, un officiel chinois a transmis aux médias une liste de reproches de la Chine envers Canberra, cependant qu’aurait été annoncé que « si vous faites de la Chine l’ennemi, la Chine sera l’ennemi ». La Chine se plaint que des mesures de sécurité nationale aient été prises pour l’empêcher d’accomplir des acquisitions potentiellement dangereuses et aient rejeté Huawei de la compétition pour l’équipement en 5G. Elle menace, par rétorsion, de mettre fin à certaines importations depuis l’Australie. Le Premier ministre Scott Morrison a affirmé qu’il ne céderait pas. Au contraire, quelques jours auparavant, il avait élaboré un accord de principe avec son homologue japonais, Yoshihide Suga depuis le 16 septembre, pour contrer l’influence chinoise dans la région[6].

Même dans la si molle Union européenne, des mesures commencent à être prises – malgré l’opposition des pays d’Europe de l’Est que la Chine a réunis dans son forum « 16 + 1 » – pour contrer les acquisitions chinoises facilitées par la crise économique résultant de la pandémie. Même dans ce forum acheté, la rébellion peut gronder : le président du Sénat tchèque à la tête d’une importante délégation n’a pas hésité à se rendre dans « la province renégate » de Taïwan et même à prononcer un discours à son Parlement ! Il est loin le temps de la Chine accueillante de Deng[7]. Celle de Xi Jinping n’est plus le dragon bienveillant des mythologies asiatiques, c’est devenu le dragon effrayant des mythologies nordiques.

Denis LAMBERT

[3]    https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-trade-war-a-timeline/ du 25/08/2020

[4]    Jill DISIS, https://edition.cnn.com/2020/10/24/economy/us-china-trade-war-intl-hnk/index.html du 25/10/2020

[5]    https://www.sinodaily.com/reports/Australian_PM_rebuffs_Chinese_grievance_list_999.html du 19/11/2020.

[6]    À l’épisode de la répression de Tiananmen près.

[7]    https://www.sinodaily.com/afp/201121091723.fz0zc3ht.html du 21/11/2020.

[1]    cf. l’article de l’auteur « Présence de la Chine dans les instances internationales : justice ou entrisme ? » du 20/11/2019 sur ce site.

[2]    Dans un esprit « gagnant-gagnant » bien sûr, puisqu’elle ne veut que « la paix et l’harmonie » – mais à ses couleurs.

Load More