NAURU

Superficie : 21 km2
Population : 9540 h
Densité :
PNB : 150 millions $

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

23 avril 2023

Avec l’aimable autorisation de GeopoWeb qui a publié cet article le 18 avril 2023

Thierry Garcin (1) prend le parti de laisser de côté la dimension « liens spécifiques entre les nations » pour s’interroger sur la consistance géographique et stratégique de la zone indopacifique, en s’appuyant sur la permanence des antagonismes et des retournements de situation. Il s’agit d’un construit assez hétéroclite avec des pays parfois historiquement éloignés, plutôt une stratégie qu’un territoire basé sur une vision respectueuse du Droit international. Une zone immense dans laquelle opèrent des logiques de double encerclement par deux puissances majeures. La Chine mobilise avec succès les nouvelles Routes de la soie (terrestres et maritimes). On lira avec un intérêt particulier les doctrines de la France, de l’Inde et … l’absence de l’UE.

L’équilibrisme géographique et géopolitique des alliances produit un cocktail de risques majeurs. Un espace de toutes les incertitudes et donc de tous les risques : besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques, menaces sur Taïwan, mais diminution de l’hostilité Japon/Corée du Sud, multi-alignement inachevé de l’Inde, retour éventuel des républicains américains au pouvoir etc…

A la fin du texte, sans la citer, l’auteur évoque ce qu’il est devenu courant d’appeler de ses vœux : une autonomie stratégique européenne (2). On peut bien sûr discuter de l’éventuelle neutralité et découplage des théâtres de conflits (Ukraine, zone Indopacifique). Sans trop y croire, car c’est dans l’Indopacifique que bat le cœur de la mondialisation contemporaine (cf semi-conducteurs) avec Taïwan comme ligne de fracture entre les deux superpuissances, dont dépendra l’influence (au moins régionale de demain), mais c’est un autre sujet pour un autre article…

Thierry Garcin est chercheur associé à l’université Paris Cité
Le texte est écrit les quelques jours qui précèdent le voyage de Monsieur Macron en Chine, lui donnant un éclairage tout particulier…

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Depuis quelques années, toute une littérature atlantiste a pris comme fait accompli la notion d’Indo-Pacifique. Or, en profitant du recul que proposent les cinq dernières années, cela mérite examen. Car, sans l’antagonisme américano-chinois et sans l’instrumentalisation systématique de la menace chinoise, cette approche géopolitique globalisante n’a guère de sens.

En effet, l’Indo-Pacifique frappe à vue d’œil par son gigantisme (même la Mongolie est scrupuleusement insérée sur les cartes), qui permet de rassembler politiquement et économiquement des alliés des États-Unis, au prix d’audacieux amalgames stratégiques. On peut dès lors se demander s’il ne s’agit pas d’une « construction de l’esprit », justifiée pour Washington par l’évolution inquiétante de trois sous-zones, sources éventuelles d’affrontements : la Corée du Nord, Taïwan (le président Joe Biden s’est engagé à défendre l’île) et la mer de Chine méridionale (voir ci-dessous figures 1 et 2). Et doit-on, comme s’y emploie constamment le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Jens Stoltenberg, considérer la Russie et la Chine comme une menace unique ? On voit donc combien la relation de Washington avec ses alliés -d’autant plus complexe- est au centre de cette nouvelle problématique.

Si, par souci de simplification, on ne traitera pas ici de dossiers spécifiques comme les liens entre les deux rives du Pacifique, les ventes d’armes, les catastrophes naturelles, l’émigration et la piraterie maritime, on doit néanmoins s’interroger sur la pertinence de la notion d’Indo-Pacifique, vite acceptée comme une doctrine, et sur les conséquences pour quelques acteurs clés : la Chine, les pays d’Asie du Sud-Est, l’Inde et la France (puissance riveraine). Bref, l’Indo-Pacifique existe-t-il vraiment ?

Une notion particulièrement floue

La notion d’Indo-Pacifique n’est pas nouvelle.
Déjà, le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue), ébauché en 2007 et consolidant le « pivot vers l’Asie » annoncé en 2011 par la secrétaire d’État Hillary Clinton, réunissait l’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon. Ce QUAD, remis sur le chantier en 2017, accompagne désormais le programme américain d’Indo-Pacifique. À l’époque, le QUAD était clairement destiné à contrer l’expansion maritime chinoise dans les deux océans, Pacifique et Indien. Désormais, il lutte également contre les routes maritimes de la soie (le programme des Routes terrestres et maritimes de la soie a été lancé en 2013 par le président chinois, Xi Jinping). Lors du sommet du QUAD du 24 septembre 2021, le président américain Joe Biden déclara : « L’avenir de chacune de notre quatre nations -et, de fait, du monde entier- dépend d’un Indo-Pacifique libre et ouvert, durable et prospère, dans les futures décennies ». En effet, le souci premier des États-Unis a toujours été d’assurer la totale liberté de navigation sur les mers, et cela n’est pas près de changer. La genèse de l’Indo-Pacifique doit également mentionner la demande insistante de l’ancien et très nationaliste Premier ministre japonais Shinzo Abe, pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (2016-2017). Tokyo est en pleine remilitarisation, a profondément modifié sa doctrine stratégique et veut devenir « un pays normal » (inquiétudes justifiées de Pékin et de Séoul).

Sur un plan plus historique, cet endiguement antichinois (containment) est proche parent de l’endiguement antisoviétique des années 40 et 50, utilement prôné par le très éclairé diplomate américain George Kennan, qui préférait endiguer l’URSS plutôt que de la repousser (roll back). Il rappelle aussi les vastes alliances hétérogènes mises en place par Washington au début des rapports Est-Ouest : pacte de Rio (1947) ; ANZUS (1951), réunissant Australie, États-Unis et Nouvelle-Zélande ; pacte de Bagdad (1955), accueillant l’Iran, l’Irak, le Pakistan, le Royaume-Uni et la Turquie, plus les États-Unis à partir de 1958 ; le pacte de Manille et l’OTASE, etc. L’AUKUS de 2021 (« Australia-United Kingdom-United States ») fleure bon cette « pactomania » américaine. On n’oubliera pas que les États-Unis entretiennent également de longue date un réseau d’espionnage remarquable (« Five Eyes », UKUSA, Echelon…), s’appuyant sur l’Asie-Pacifique.
La doctrine de l’Indo-Pacifique souhaite officiellement rassembler plus de la moitié de la population mondiale et 58 % des jeunes, 60 % du PIB mondial, 2/3 de la croissance mondiale, cela sur 65 % des océans et 25 % des terres. Y renforcer le rôle des États-Unis est la première des priorités affichées, en profitant d’alliances, de partenariats et d’institutions régionales, impliquant l’Union européenne, expressément convoquée. De fait, on peut se demander si le volet économique n’est pas l’habillage du volet sécuritaire.

On comprend mieux pourquoi, depuis quelques années, Washington mondialise littéralement ses intérêts en Asie via la doctrine de l’Indo-Pacifique : « La région est un facteur clé de l’économie mondiale, inclut les voies maritimes mondiales les plus empruntées et neuf des dix plus grands ports. L’Asie-Pacifique est aussi une région hautement militarisée avec sept des dix plus grandes armées et les cinq États nucléaires officiels. Compte tenu de ces données, la complexité stratégique qu’affronte cette région est unique » (Département de la défense américain, mars 2022). En 2018, les États-Unis avaient rebaptisé le Commandement « Pacifique » en Commandement « Indo-Pacifique ». C’est donc l’antagonisme américano-chinois qui explique l’enrôlement des acteurs secondaires régionaux.
En effet, la zone concernée s’étend sur une vaste partie de la planète, couvrant les deux océans (Pacifique, 165 millions de km² ; Indien, 70 millions), où les distances transversales sont hors du commun : 8 800 km entre Los Angeles et Tokyo, 14 120 km entre Los Angeles et Singapour, 7 600 km entre Hawaï et Brisbane (Australie), etc. Sans la volonté des États-Unis, cet espace sans centre ni périphérie serait totalement incompréhensible, aussi bien en termes de civilisations que de cultures (langues) et de sociétés (religions et croyances religieuses), de superficies et de caractéristiques démographiques, sans parler des régimes politiques et des puissances économiques. Car, le plus frappant reste encore l’aspect composite et hydride de ce grand concours de peuples. Seul, dans cette affaire, l’antagonisme américano-chinois se veut structurant. D’où la plus grande prudence méthodologique à considérer cet ensemble baroque comme un tout.
Au regard des évolutions depuis la seconde guerre mondiale, deux constats méritent d’être rappelés : la permanence des antagonismes et 1a fréquence des retournements de situation.

D’une part, les antagonismes clés sont fondateurs. Témoins : la division des deux Corée ; l’hostilité historique Japon-Corée (il y a une belle thèse de doctorat à soutenir sur ce sujet) ; la guerre française d’Indochine ; les confrontations Inde-Chine et Inde-Pakistan, Vietnam-Chine et Vietnam-Cambodge ; la rivalité URSS-Chine ; la guerre américaine du Vietnam ; la volonté chinoise affichée de recouvrer Taïwan.
D’autre part, et à l’inverse, les retournements de situation sont légion. Témoins : l’ascension économique spectaculaire du Japon après la capitulation de 1945 (2e PIB mondial en 1968, 57 % du PIB américain en 1989) ; l’essor économique remarquable dans les années 50 et 60 des « quatre dragons » (Hong Kong, Taïwan, Corée du Sud, Singapour, tous dépourvus de matières premières) ; la réconciliation sino-soviétique de 1989 ; l’indépendance de Timor-Est en 2002 ; les actuelles bonnes relations États-Unis-Vietnam ; la fructueuse coopération économique Chine-Taïwan de 2008 à 2016.
Ces deux constantes historiques devraient inciter à la modestie géopolitique, interdisant toute prévision avantageuse et toute projection rassurante sur la stabilité en Asie-Pacifique. D’autant plus que c’est la Chine qui, depuis longtemps, écrit la partition.

La saisissante expansion chinoise

Considérée par les Américains comme un rival économique redoutable et, à terme, comme une menace stratégique, la Chine a considérablement élargi son influence dans la région. Déjà, elle avait multiplié par onze son PIB entre 2001 et 2021, fait croître ses échanges internationaux de 9 % à 13 % dans la même période, multiplié par 7,5 ses exportations de 2001 à 2019. Sa marine militaire a été remarquablement modernisée et étoffée, tandis qu’elle pratique avec succès la projection de la force (Djibouti, Méditerranée…). Depuis 2013, ses Routes de la soie, terrestres et maritimes, visent à gagner le cœur de l’Europe, à encercler l’Inde, à s’appuyer sur la Corne de l’Afrique.
Accusée par les États-Unis de vouloir imposer de nouvelles normes internationales et de créer des organismes concurrents de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (voir ci-dessous figure 3), Pékin a surtout tiré bénéfice du brutal retrait américain du Transpacific Partnership (TPP), décision impulsive, incongrue et contreproductive du nouveau président Trump en 2017.

En effet, la riposte chinoise ne s’est pas fait attendre. Elle a été d’autant plus cinglante que la Chine a recruté chez les alliés des États-Unis, lançant en 2020 le Partenariat économique régional global (Regional Comprehensive Economic Partnership, RECEP), exclusivement asiatique cette fois et parvenant à accueillir à la même table le Japon et la Corée du Sud, véritable camouflet pour Washington (voir ci-dessous figure 4). Parallèlement, on n’oubliera pas que 90 % des dix plus grands ports mondiaux sont asiatiques, 70 % étant… chinois. En outre, même s’il s’agit d’une progression plus lente, la Chine parvient à séduire des micro-États en Océanie : partenariat stratégique avec le Vanuatu, accord de sécurité avec les îles Salomon (2022), le ministre chinois des affaires étrangères ayant proposé sans succès un « Plan d’action quinquennal Chine-pays du Pacifique pour le développement commun », au cours d’une visite de dix jours en 2022 dans huit pays de la région. Bien sûr, l’idée est aussi de limiter l’influence australienne (à terme, l’influence française) et de constituer peu à peu un front antitaïwanais dans le Pacifique Sud. De fait, quatre des quatorze États qui reconnaissent Taïwan s’y trouvent (Îles Marshall, Nauru, Palaos, Tuvalu).

La mosaïque baroque de l’Asie du Sud-Est

À la fois continentale, péninsulaire et archipélagique (18 000 îles en Indonésie, 7 000 aux Philippines), cette sous-région se caractérise principalement par son manque total d’unité, malgré la création en 1967 de l’Association des pays d’Asie du Sud-Est (Association of Southeast Asian Nations, ASEAN), qui s’est elle-même ramifiée en entités multiples (« le plat de spaghettis », disent les Asiatiques). D’ailleurs, plus on célèbre la supposée « centralité » de l’ASEAN, plus l’organisation se disperse, ce qui fait généralement le bonheur des diplomates, qui aiment signer des documents. En fait, priment la diversité des cultures, le legs des colonisations européennes (et de l’américaine pour les Philippines), le développement économique incroyablement différencié (voir ci-dessous figure 5). Ainsi, Singapour a-t-il le même PIB que les Philippines pour 5% de sa population ; la Birmanie a-t-elle 5,4 % du PIB de l’Indonésie pour 20 % de sa population ; Bruneï représente-t-il les trois quarts du PIB laotien, pour une population 16 fois moins nombreuse, etc. Enfin, on remarquera que l’ASEAN est la seule organisation économique digne de ce nom, dans cette si vaste région ; c’est peu. De surcroît, tout différend sérieux est aussitôt mis sous le boisseau. Ce n’est pas ainsi qu’on élève un rempart antichinois.

Ce sont à la fois le rôle stratégique du détroit de Malacca pour le transport de marchandises (30 % du total mondial, 83 000 bateaux en 2022) et l’importance de la présence militaire américaine qui illustrent le caractère névralgique de ce « point chaud » du globe. En 2020, le Secrétaire à la marine américain avait recommandé la recréation d’une 1ère Flotte, destinée à décharger la 7e flotte du Pacifique occidental et dont le QG eût été à Singapour. C’est-à-dire à la sortie du détroit de Malacca (76 % des importations chinoises de pétrole y ont transité en 2019), aux abords de la mer de Chine méridionale (où Pékin a illégalement installé des forces militaires sur des îles consolidées et agrandies) et non loin du détroit de Taïwan, trois zones où un affrontement militaire entre États-Unis et Chine pourrait un jour éclater. On rappelle l’ampleur du dispositif militaire américain en Indo-Pacifique, des forces stationnées au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines et ailleurs, des points d’appui situées dans l’océan Pacifique (Guam…) et dans l’océan Indien (Diego Garcia ) . Avant longtemps, la Chine -qui en rêve- ne pourra y remplacer les États-Unis.
Quant à la guerre d’Ukraine, deux pays de l’ASEAN (Laos, Vietnam) ont pratiqué le même vote lors de quatre résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant Moscou, en 2022 et 2023 : abstention à trois reprises, vote contre à une reprise. Et pour la suspension de la Russie du Conseil des droits de l’homme, six des dix pays se sont abstenus (Bruneï, Cambodge, Indonésie, Malaisie, Singapour, Thaïlande), le Laos et le Vietnam votant contre. Huit sur dix pays n’ont donc pas voté pour cette suspension, ce qui donne à réfléchir.

Le grand écart indien

Dans l’océan qui porte son nom, l’Inde -dont le peuple est aussi peu hauturier que le peuple chinois- a historiquement été tournée vers sa partie occidentale. L’Inde a donc un tropisme plus « afro- » qu’asiatique. Elle y profite notamment de sa diaspora (Afrique du Sud, Kenya, Madagascar, Maurice, Ouganda, Seychelles, Tanzanie…), ayant délaissé son versant oriental, bien qu’elle y ait des possessions insulaires (Andaman et Nicobar, certes faiblement peuplées mais où elle commence à investir militairement) et qu’elle y dispose pourtant de diasporas importantes (Birmanie, Malaisie…). En fait, l’existence de la barrière himalayenne, ses relations conflictuelles avec le voisinage (Pakistan, Chine) et son besoin récent de promouvoir la stabilité de l’Afghanistan ont longtemps rendu prioritaires ses intérêts continentaux. Ce n’est que depuis trois décennies qu’elle a multiplié les accords et coopérations complexes avec son Est : ASEAN, mais aussi Australie, Japon, Singapour… Avec Tokyo, elle a même annoncé en 2016 la création des « Routes de la liberté » (Asia Africa Growth Corridor, AAGC), projet apparemment en veilleuse mais destiné à contrer les Routes de la soie chinoises et à desserrer le « collier de perles » chinois qui l’entoure.
Cela n’a pas empêché l’Inde de consolider et de développer simultanément des coopérations souvent contradictoires avec le Moyen-Orient (États du Golfe), avec Israël et avec l’Iran (port de Chabahar, idéalement situé à l’entrée du Golfe).

Il est donc bien trop tôt pour évaluer la politique maritime indienne dans l’océan Indien, d’autant plus que la doctrine actuelle du « multi-alignement » n’en est qu’à ses débuts (on pourrait plutôt parler d’une « pluri-diversification »). Il s’agit, explique le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar, « d’engager l’Amérique, de gérer la Chine, de cultiver l’Europe, de rassurer la Russie, de faire participer le Japon, d’attirer les voisins ». On lui souhaite bonne chance… Le « multi-alignement » a quand même ses limites : on comprend que, tentée d’y participer, l’Inde ait finalement décidé de ne pas intégrer le RECEP proposé par la Chine (voir supra figure 4). De surcroît, le rôle de New Delhi reste ambigu dans la guerre d’Ukraine survenue en 2022. Dans toutes les hypothèses, donc, ses relations avec Moscou (son premier partenaire en matière de défense) et Washington (son premier partenaire économique) resteront centrales.

Le cas particulier de la France

La France, qui a adopté sans autre forme de procès la doctrine américaine de l’Indo-Pacifique et sans un recul géopolitique exagéré, représente un cas particulier.
En effet, c’est l’unique pays européen qui possède des territoires dans la région (7 départements, collectivités et territoires), lesquels accueillent 1 650 000 personnes plus 200 000 expatriés. 93 % des Zones économiques exclusives françaises (ZEE) s’y trouvent (60 % dans le Pacifique). Le poste d’ambassadeur pour l’Indo-Pacifique a été créé en 2020. Un riche réseau de centres de recherche l’irrigue (AFD, CNRS, IFREMER, Institut Pasteur, IRD …). Des militaires sont présents comme forces de souveraineté à Mayotte et à la Réunion (océan Indien), en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française (océan Pacifique) et deux bases françaises sont situées à Djibouti (océan Indien) et aux Émirats arabes unis (ÉAU) (Golfe). En tout, en Indo-Pacifique, 7 000 personnels sous uniforme. L’Indo-Pacifique, dans sa vastitude, attire un tiers des exportations nationales hors Union européenne (UE) et représente 40 % des importations hors UE. Atout France et Business France y sont actifs. La stratégie française repose sur quatre piliers : sécurité et défense ; économie, connectivité, recherche, innovation ; multilatéralisme et règle de droit ; changement climatique, biodiversité, gestion durable des océans.

Or, de telles ambitions sont démesurées, malgré une présence diplomatique significative et compte non tenu des ventes d’armes françaises dans la région (ainsi, des 194 livraisons et commandes de Rafale à ce jour, aux Émirats arabes unis (ÉAU), à l’Inde, à l’Indonésie, au Qatar). Trois raisons à cela. D’une part, faute de continuité dans la mise en œuvre de ces objectifs (il s’agit plutôt de recherches de participation dans les multiples organisations sous-régionales, dont les interactions sont peu convaincantes) ; d’autre part, parce que les moyens financiers manquent cruellement, sous réserve d’une dotation moins lilliputienne à nos outre-mer lors de l’application de la Loi de programmation militaire 2024-2030 (413 milliards d’euros annoncés) ; enfin, parce que les équipements militaires (avions, hélicoptères, navires) sont particulièrement limités, anciens et souvent indisponibles, sans parler de la projection de la force, illusoire. Cette vision apparemment brouillonne (présence dans de nombreux partenariats) et maladroitement rassurante a d’ailleurs été fermement critiquée en 2023 dans un rapport du Sénat. De surcroît, on n’oubliera pas que la France gère également les Terres australes (océan Indien) et antarctiques (océan Pacifique) françaises (TAAF). Qui trop embrasse… À cet égard, on comprend mal pourquoi la France a proposé en 2016 de coordonner dans la zone les bâtiments militaires européens, ce qui ne serait d’ailleurs pas une tâche bien compliquée, compte tenu du peu de bateaux concernés, y compris britanniques…Toutes ces contraintes sont donc durables. Si l’on va plus loin en arrière, on peut consulter avec profit l’historien Pierre Grosser, qui rappelle l’ancienneté et la complexité des relations entre la France et l’Asie (notamment, l’Indochine).

Et l’Union européenne, qui croit avoir mis toutes les chances de son côté en traitant la Chine de « rival systémique » (l’UE est le premier partenaire économique de Pékin…) et qui ne se soucie guère de l’Indo-Pacifique, ne sera pas au rendez-vous. Elle l’était déjà si peu au Sahel ! On rappellera que les 27 ne se sont toujours pas entendus sur leurs priorités… en Méditerranée. A fortiori on ne saurait imaginer quelque vision « indo-pacifique » que ce soit, issue d’une Europe à 35 ou à 40… Dans cette région géante sans cohérence propre, l’UE est surtout préoccupée par la sécurité de ses approvisionnements et cultive une approche sociétale des enjeux : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariats numériques, connectivité numérique, sécurité humaine, et quand même… sécurité et défense. Enfin, pour de bonnes raisons, l’Allemagne (exportations) et les Pays-Bas (investissements) sont rétifs à toute instrumentalisation américaine de la menace chinoise.
Pourtant, l’idée officielle française sous-jacente, empreinte de naïveté ou d’orgueil, serait qu’en cas de crise diplomatique ou de conflit armé, on pourrait faire entendre auprès des États-Unis, maître des lieux, une petite musique différente… Il est douteux que nous en ayons la volonté, il est assuré que nous n’en avons pas les moyens. Les expressions pompeuses ou creuses utilisées à Paris (la France « puissance d’initiatives », « puissance d’équilibres », « puissance stabilisatrice », « force d’entraînement de l’Union européenne », « l’Indo-Pacifique multipolaire et stable »…) manquent de modestie et surtout de réalisme. Le besoin de devenir une « nation cadre » ne devrait pas résister aux pressions américaines du moment. Car, ici, nous sommes dans une anglosphère. La France n’a pas de véritables alliés dans la région. La brutale rupture par l’Australie du contrat de sous-marins français à propulsion classique (2021), l’engagement australien d’achat de sous-marins américains à propulsion nucléaire et la création simultanée de l’alliance AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) en sont une humiliante illustration, amplifiée par l’absence de solidarité européenne. La célébration appliquée du multilatéralisme et le transit de bâtiments militaires français par la mer de Chine méridionale ou le détroit de Taïwan (2021, 2022), remarquables navigations, n’y changeront rien. Par-delà le foisonnement actuel d’initiatives de tous genres (forums, dialogues, etc.), la France aura intérêt à y entretenir des partenariats ad hoc, en fonction des intérêts du moment. Le risque sera dans la dispersion.

Conclusion

L’Indo-Pacifique est un concept stratégique englobant, surdimensionné et d’autant plus vague. Sa pertinence ne se conçoit que dans le cadre d’un endiguement américain de la Chine. Bref, l’Indo-Pacifique se présente plus comme une volonté que comme un espace homogène, encore moins une organisation intergouvernementale ou un club de démocraties.

Or, ni les pays européens pris séparément ni l’Union européenne (qui n’en a cure) n’ont intérêt à se faire enrôler dans cette croisade. L’extrême diversité des acteurs ; les antagonismes ancestraux ; les logiques de puissance contrariées ; la permanence des rivalités de voisinage ; la rareté, les faiblesses et la complexité des organisations économiques régionales hormis l’ASEAN ; le besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques (« L’influence croissante et les politiques internationales de la Chine peuvent présenter des défis, auxquels nous devons répondre ensemble, en tant qu’Alliance » ), etc., amèneront vite les principaux pays de cet immense ensemble artificiel à privilégier des définitions différentes de l’Indo-Pacifique. Il faut donc s’attendre à une régionalisation et à une subdivision géographique des priorités de chacun, lequel cultivera des relations spécifiques avec les États-Unis (certains seront des supplétifs consentants) et avec la Chine (d’autres seront des otages économiques). L’étude régionale et sous-régionale deviendra sans doute une nécessité, malgré le besoin de suprématie américaine.

Dans tous les cas, à court terme, que restera-t-il de l’Indo-Pacifique si les Républicains reviennent au pouvoir en janvier 2025 aux États-Unis ? A moyen terme, la puissance des États-Unis sera-t-elle encore amoindrie ? En tous cas, à long terme, une certitude : les Européens n’ont pas à faire les frais de l’antagonisme américano-chinois.

Thierry Garcin

NB : Thierry Garcin est également membre de l’Institut du Pacifique et nous permet à ce titre de publier son article déjà en ligne sur Geopoweb.fr

Nouvelle étape de l’expansion chinoise dans le Pacifique ???

12 juin 2022

Source : Pacte de sécurité des îles du Pacifique : la Chine joue pour l’influence sur la tournée de Wang Yi – https://www.nouvelles-du-monde.com/

Dans l’article « Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon »[1], relatant la signature d’un accord de sécurité entre la Chine et les Iles Salomon, étaient mentionnés les propos de Karen Andrews, alors ministre australienne de l’Intérieur, considérant comme « très probables » l’envoi de troupes chinoises sur l’île et la construction d’une base navale chinoise[2].

Le Pacifique sud est un théâtre de tensions entre la Chine et les Etats-Unis depuis une quinzaine d’années, notamment depuis la Présidence Obama[3]. Les ambitions chinoises ont été de plus en plus affichées clairement, et depuis l’affirmation d’une « amitié solide comme un roc entre la Chine et la Russie » à Pékin le 4 février dernier, la Chine ne cache plus son désir de transformer l’ordre international pour élargir son influence dans le monde ; le Pacifique n’y échappe pas bien sûr. Si quatre des Etats insulaires (Marshall, Nauru, Palau, Tuvalu)[4] reconnaissent toujours Taïwan, les flottes « de pêche » chinoises sillonnent largement tout l’espace maritime et pourraient couper les lignes d’approvisionnement, la distinction civil/militaire étant pour le moins floue, comme le mentionne la loi chinoise de 2017 sur le renseignement.

La tournée de visites du Ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi dans huit Etats insulaires du Pacifique[5] entre le 26 mai et le 4 juin 2022, qui a débuté aux îles Salomon, serait-elle un deuxième pas d’une stratégie bien construite ? Après avoir « sécurisé » à son profit ses approches en Mer de Chine, un contrôle plus lointain des accès du Pacifique pourrait éviter des « soutiens extérieurs » dans le cas d’un conflit avec Taïwan (Etats-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande)[6]…La première chaîne d’îles qui étaient toutes sous l’influence américaine, a été peu à peu « conquise » au détriment des voisins philippins, vietnamiens, malais… dans le cadre de la « théorie de neuf traits », ne respectant pas la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer dont la Chine est pourtant signataire. Il reste maintenant à envisager un « deuxième cercle » visant éventuellement à rendre plus difficile, voire à couper, la liaison avec les Etats-Unis et l’Australie. Les contraintes pesant sur la circulation maritime dans le détroit de Malacca pour la Chine seraient ainsi contournées par un contrôle facilité des détroits de Lombok et de la Sonde.

L’objectif des visites de M. Wang Yi, « renforcer les relations de libre-échange et la coopération en matière de sécurité », est présenté par la Chine, premier partenaire commercial dans la région, dans un projet d’accord sur « une vision commune du développement » et dans un plan d’action portant sur cinq ans. Cela peut être interprété comme une réponse chinoise au Quad et à l’Aukus, la Chine aspirant au statut de « gendarme régional ». Si la « vision » générale de ce voyage aux « motifs de paix, de prospérité et de coopération » est publiée en anglais, les accords secrets visent en fait à instaurer une dépendance progressive dans les domaines-clés de l’économie, des télécommunications et de la sécurité.

La Chine offrirait « des millions de dollars » d’assistance avec possibilité d’accès au marché chinois. Elle se chargerait aussi de former les diplomates et forces de police, s’impliquerait dans la cybersécurité locale ( !), pourrait réaliser des opérations de protection des fonds marins et de cartographie marine[7] et obtiendrait un accès privilégié aux terres agricoles et aux ressources naturelles locales[8] de ces Etats insulaires. Malgré quelques fuites, ces accords bilatéraux sont restés secrets. Les différentes discussions bilatérales devaient être conclues le 30 mai 2022 lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères avec M. Wang Yi au Forum des îles du Pacifique à Fidji (or, certains Etats membres du Forum n’ont pas de relations diplomatiques avec Pékin).

L’accord signé avec les îles Salomon en avril dernier serait-il une sorte de modèle, notamment en matière de sécurité, que la Chine voudrait dupliquer dans une région de 9 millions d’habitants disséminés dans près de 300 îles du Pacifique sud, disposant de vastes ZEE et considérée comme stratégique par Pékin ? Bien que pas clairement dévoilé, il semblerait que le projet multilatéral proposé par Pékin n’ait pas obtenu le succès escompté, certains Etats ayant indiqué qu’ils avaient besoin de temps pour étudier le projet d’accord… Aucun communiqué commun n’a été publié à l’issue du sommet de Fidji et les négociations vont se poursuivre afin de « dégager un consensus sur la coopération à venir ». Parmi les quinze points soumis par Wang Yi à ses partenaires, les premiers rappelaient le principe « d’une seule Chine » et de la non-prolifération. C’est donc bien la question de Taïwan qui sous-tend le projet en visant à allier le maximum d’Etats au régime de Pékin.

La résistance à « l’influence » chinoise (aux pressions ?) se présente sous deux angles : un refus poli de certains Etats insulaires et une offensive de charme de la part des grandes puissances présentes dans la région.

Les Etats insulaires

Certains Etats insulaires s’inquiètent de la politique menée par Pékin et tentent d’alerter sur « l’attrait » des propositions commerciales et sécuritaires chinoises. David Panuelo, Président des Etats fédérés de Micronésie, qui était intervenu le 10 mars dernier à Paris[9], a mis en garde,dans une lettre de huit pages, ses collègues contre des « propositions attrayantes susceptibles de donner à la Chine des moyens d’acquérir accès et contrôle sur (la) région » (contrôle des infrastructures, espionnage des câbles sous-marins…). M. Panuelo qui n’a pas hésité à accuser la Chine « de fracturer la paix, la sécurité et la stabilité régionales », de provoquer « une nouvelle ère de guerre froide », est désormais la cible d’attaques violentes.

La formation des policiers par Pékin dont les méthodes musclées sont dénoncées[10], a notamment soulevé de fortes réticences de la part d’Etats qui n’ont pas d’armée.

En outre, en nouant ces relations privilégiées, la Chine a provoqué des clivages/tensions dans les instances politiques locales (Cf aux îles Salomon, l’opposition de Malaita au Premier Ministre, note 1), des troubles intérieurs, des divisions internes dont elle cherche ensuite à tirer profit. En outre, les grands travaux d’infrastructures s’accompagnent de l’Implantation de populations chinoises pour les mettre en œuvre et pour ouvrir de nombreux commerces, modifiant sensiblement les structures sociales locales.

Cependant, après avoir signé le 18 mars un accord avec les îles Salomon, la Chine a conclu quelques autres accords bilatéraux :

le 29 mai avec Samoa en matière de coopération économique et sécuritaire : il prévoit une assistance pour la progression des infrastructures et un « nouveau cadre pour des projets à long terme à déterminer »,
le 31 mai avec les îles Tonga pour la construction des stades, des projets d’énergie éolienne et des accords sur la prévention des catastrophes, (agriculture, pêche et santé),
le 1^er juin, avec le Vanuatu[11] pour un renforcement des liens économiques et l’envoi d’équipes médicales.

Les grandes puissances de la région

Les Etats-Unis, très présents dans la région depuis la Deuxième Guerre Mondiale, alliés des Etats démocratiques, cherchent à renforcer leurs alliances, notamment en revitalisant le Quad[12]. Les visites officielles se multiplient dans la région Asie-Pacifique : M. Anthony Blinken en février, M. Kurt Campbel, en charge de l’Indopacifique dans l’administration Biden en avril, puis le Président américain en visite en Corée et au Japon du 21 au 24 mai. Le Japon a décidé d’augmenter ses dépenses militaires à hauteur de 2% de son PIB et va contribuer avec les Etats-Unis à « surveiller les activités de la marine chinoise, ainsi que les mouvements liés aux exercices conjoints de la Chine et de la Russie ». Les Etats-Unis ont aussi lancé l’idée d’un front économique asiatique pour compléter le Quad en créant un partenariat commercial pour contrer les ambitions chinoises : le Cadre économique indopacifique (Ipef) réunissant 13 pays représentant 40% du PIB mondial : Australie, Brunei, Corée du sud, Etats-Unis, Inde, Indonésie, Japon, Malaisie, Nouvelle-Zélande, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam. L’objectif est de faciliter l’intégration de ces pays dans le domaine de l’économie numérique, des chaînes d’approvisionnement, des énergies vertes et de la lutte contre la corruption.

Insistant sur le maintien d’une zone indopacifique libre et ouverte, les membres du Quad se sont limités aux grands principes afin d’éviter de heurter l’Inde qui se refuse à condamner la Russie dans le conflit ukrainien.

Les Etats-Unis ne sont pas perçus comme une puissance coloniale, et les Etats de la région souhaiteraient qu’ils s’engagent davantage dans des projets de développement. Le Japon et l’Inde seraient aussi appréciés car les infrastructures qu’ils proposent n’entraînent pas une dépendance comme les projets chinois.

L’Australie, avec son nouveau Premier Ministre Anthony Albanese, a annoncé « une intensification » de son engagement dans le Pacifique en matière de défense et de sécurité maritime. Dès le lendemain de sa nomination, le 26 mai, Penny Wong, nouvelle ministre des Affaires étrangères, a effectué sa première visite officielle aux îles Fidji, puis à Kiribati afin de montrer l’implication de son pays pour ces Etats insulaires et son désir de renforcer sa politique de développement, notamment dans le domaine du changement climatique. Mme Wong, d’origine sino-malaysienne et polyglotte, est un acteur majeur de la politique de charme que l’Australie entend mener dans la région Asie-Pacifique face à l’influence croissante de la Chine[13].

La Nouvelle-Zélande, avec Mme Jacinda, son premier ministre, s’est prononcée en faveur d’une politique de sécurité conduite par les autorités nationales des Etats, sans l’aide de la Chine qui propose « des accords obscurs, vagues et peu transparents ».

Cependant l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont été impliquées dans l’esclavage dans les îles du Pacifique, et suscitent davantage de méfiance que les Etats-Unis.

La réaction chinoise

Vis-à-vis de l’Australie, la Chine tente de nouer des relations « apaisées »[14] avec le gouvernement nouvellement élu, « prête à travailler pour se pencher sur le passé et regarder vers l’avenir … pour promouvoir la croissance saine et constante de leur partenariat global » (LI Keqiang, Premier ministre chinois).

D’une manière générale, la Chine veut apparaître comme un partenaire commercial fiable : « La Chine veut faire des affaires, pas la guerre », a affirmé M. Wang Yi, Ministre chinois des Affaires étrangères. Il s’insurge contre les « calomnies et les attaques » dirigées contre ces accords. M. Wang Yi a réaffirmé que Pékin ne construirait pas de base militaire aux îles Salomon, mais que n’est pas exclue la construction d’un port civil où pourraient faire escale des bâtiments de l’APL. On peut se remémorer le précédent de Djibouti[15]. De toute façon, la Chine estime que le temps joue en sa faveur face à un Occident déclinant. Son influence économique va se développer avec sa zone de libre-échange RCEP (en vigueur depuis 2022) et « la Chine est un voisin qui ne déménagera pas, … réalité (à prendre en compte) par les pays d’Asie du sud-est »[16], laissant entendre que l’initiative économique lancée par les Etats-Unis, elle, n’a qu’un aspect conjoncturel…

Le contexte de la guerre en Ukraine risque-t-il d’encourager encore l’expansionnisme chinois en Mer de Chine et dans le Pacifique sud, expansionnisme désormais affiché et revendiqué ? Dominique Moïsi écrivait le 30 mai dans les Echos : « Et si Moscou et Pékin s’encourageaient l’un l’autre dans leur révisionnisme et leur expansionnisme respectifs ? ».

L’ambition chinoise vise à se doter d’une force militaire mondiale, d’accroître sa projection de puissance à partir d’opérations de lutte contre la piraterie et de maintien de la paix. Les livres blancs de la défense chinoise dès les années 90 prévoyaient l’amélioration des installations logistiques à l’étranger pour y accomplir « des tâches militaires diversifiées ». Le modèle de « base à double usage » permet à la Chine de « rentabiliser » ses investissements à des fins commerciales, mais aussi militaires.

Les Etats-Unis – et l’Australie – ont bien perçu que le but de la Chine est de les « bouter » hors du Pacifique, et tentent de renouer de meilleures relations avec les Etats insulaires de la région, en prenant en considération notamment le changement climatique, enjeu principal pour ces Etats[17]. Ces micro-Etats sauront-ils ? pourront-ils ? défendre leurs intérêts et tirer profit de ce nouveau contexte géopolitique ? Pourront-ils résister à cet affrontement Chine-Etats-Unis qui peut éventuellement s’envenimer ?

Hélène Mazeran

Sources : CleoPaskal : « Le but de la Chine est de bouter les Etats-Unis hors du Pacifique », in Le Monde, 5-6/06/2022

Blake Johnson & Justin Bassi : « China’s Pacific plan jeopardizes regional privacy and sovereignty”. Australian Strategic Policy Institute (ASPI), International Cyber Policy Center, 26 May 2022

Nick Perry: « China wants 10 Pacific Nations to sign a major cooperation agreement” in The Diplomat, Associated press, New Zealand, 26 May 2022

Le Figaro : Regis Arnaud, Armelle Bohineust, Sebastien Falletti, 25, 27/05/2022 et 07/06/2022

Le Monde : Philippe Mesmer et Philippe Pons, 25/05/2022

AFP : Andrew Beaty, 25, 26, 29/05/2022 et 02/06/2022

[1] Cf Hélène Mazeran, Institut du Pacifique, 30 avril 2022.

[2] Cf Caroline Moureaux. AFP. 27 avril 2022.

[3] Cf François Godement in Le Figaro, 25 mai 2022.

[4] Ces 4 Etats n’ont pas été visités par M. Wang Yi en mai-juin 2022.

[5] Fidji, Kiribati, Papouasie-Nouvelle Guinée, Salomon, Samoa, Timor oriental, Tonga, Vanuatu.

[6] On notera le rôle-clé des îles de Pacifique sud, mis en évidence par le Japon et les Etats-Unis durant le Deuxième Guerre Mondiale. Dans le cas d’un contrôle par la Chine, on s’interrogera sur l’efficacité du Quad ? sur la possibilité française de déployer ses forces en Nouvelle Calédonie ? ….

[7]La Chine est d’ores et déjà le plus gros destructeur de corail et de fonds marins pour se procurer les éléments de construction de ses bases navales et aériennes illicites en Mer de Chine méridionale (cf. les conclusions de la cour permanente d’Arbitrage de la Haye https://www.nytimes.com/2016/07/13/world/asia/south-china-sea-hague-ruling-philippines.html du 12 juillet 2016).

[8] Cf note 1.

[9] Cf note 1.

[10]En particulier au Tibet, au Xinjiang et à Hong-Kong.

[11] https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/vanuatu/

[12] Cf l’article de Denis Lambert, Institut du Pacifique, 26 mai 2022.

[13] Cf Dorian Malovic in La Croix, 9 juin 2022

[14] Les relations entre Pékin et Canberra se sont dégradées depuis la demande australienne d’une enquête sur les origines du Covid en 2020.

[15] Cf Paul Nantulya : Considérations relatives à une éventuelle nouvelle base chinoise en Afrique. 12 mai 2022. Research Associate. Africa Center for Strategic Studies. National Defence University Washington.

[16]Dai Fan, Université de Jinan.

[17] Cf Nic Maclellan : La France dans le Pacifique. La Découverte. 1992.

Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon

30 avril 2022

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mer_de_Corail#/media/Fichier:Coral_Sea.svg

Le Président Xi Jinping n’a pas fait mystère de son projet pour la Chine lors du centième anniversaire de la Révolution en 2049 : elle sera la première puissance mondiale…

Alors que les regards sont concentrés depuis le 24 février sur l’agression russe en Ukraine et les perspectives de guerre en Europe, Xi Jinping est relativement silencieux …se contentant de rappeler « l’amitié solide comme un roc » avec la Russie faisant l’objet de l’accord signé le 4 février en marge de l’ouverture des Jeux Olympiques, et observant les évolutions en cours sans se manifester brutalement comme on aurait pu le craindre en Mer de Chine…. Mais il n’en est pas pour autant inactif : l’accord signé avec le Gouvernement des Iles Salomon en est la preuve.

Les îles Salomon : un état insulaire de 12 îles principales et d’un millier de petits îlots de moins de 700 000 habitants. Ancien protectorat britannique, membre du Commonwealth, devenu indépendant et membre des Nations unies en 1978, il est administré par une démocratie parlementaire de type britannique. Il est un des 47 pays les plus pauvres du monde (classés PMA dans le système onusien), mais non dépourvu de ressources potentielles car aujourd’hui peu exploitées. La Chine l’a déjà placé sous sa dépendance en lui achetant 90% du bois de ses immenses forêts. Elle est en outre intéressée par ses mines de nickel, plomb et or …. La comparaison des exportations des Salomon en 2018 vers la Chine continentale (67,1%) par rapport à celles vers Taïwan (3,4%) est un signe non négligeable.

Situation géographique et stratégique : Au sud de Nauru, au nord-ouest du Vanuatu, à l’est de la Papouasie Nouvelle Guinée et de l’Australie, l’archipel de 28 000 Km2 environ est découpé en neuf provinces, la capitale Honiara, se trouvant sur la plus grande île, Guadalcanal. Venant du Pacifique l’archipel occupe une position clé pour entrer dans la mer d’Arafura et la mer de Timor qui permettent le passage dans l’océan Indien entre l’Indonésie et l’Australie.

Source : https://www.alternatives-economiques.fr/securite-routes-maritimes-0103200669679.html

Parmi les « verrous » de l’océan Indien[1], les détroits de Malacca sont certes préférés commercialement car ils permettent un trajet plus court, mais très étroits et peu profonds (20 à 25 m), ils n’autorisent que des tirants d’eau réduits. Les détroits de la Sonde sont un peu plus larges, mais sont parsemés de hauts fonds et de bancs de sable. Cette zone des détroits a été aussi particulièrement vulnérable aux actes de piraterie qui ont été en partie contrôlés aujourd’hui. Il faut être conscient que le trajet maritime par Lombok représente un allongement du temps de navigation d’environ quatre jours par rapport au trajet par Malacca entre l’Asie et le Moyen-Orient, ce qui engendre donc une augmentation du coût de transport.

Restent plus au sud, les détroits de Lombok et de Torres, plus facilement accessibles des îles Salomon.

Le détroit de Lombok revêt une importance considérable car profond de 250 à 600 mètres, et large de18 à 40 km, il permet la traversée des sous-marins nucléaires en plongée.
Mais du Pacifique, il faut accéder d’abord à la mer d’Arafura/mer du Timor qui ont de grandes profondeurs (200 à 3000 mètres) pour accéder à l’océan Indien.
Entre la Nouvelle Guinée et la pointe extrême-nord de l’Australie, la navigation est plus dangereuse dans le détroit de Torres, large de 150 km environ et profond de 50 mètres environ, mais avec de nombreux récifs et environ 270 îles.

Disposant d’une ZEE sans commune mesure avec le poids relatif du pays sur la scène internationale (1 500 000 Km2), les îles Salomon se trouvent au carrefour de voies de communication maritimes très importantes[2] :

Nord-sud : Japon, Corée, Chine et Taïwan vers l’Australie et la Nouvelle Zélande ;
Est-ouest : l’ensemble du Pacifique et au-delà les Amériques vers l’océan Indien, le Moyen-Orient et l’Europe.

D’où une concurrence pour le contrôle de ports stratégiques dont certains disposent de mouillages en eau profonde.Pour l’avenir, cet élément sera particulièrement important sur le plan stratégique, car sur le plan commercial, le transport maritime tend à être concurrencé par le transport terrestre : le transport d’un conteneur par train entre la Chine et l’Europe coûte13 000 euros en 3-4 semaines, contre 10 000 euros en 6-8 semaines[3].

Situation politique et diplomatique : changement d’orientation en 2019

Depuis l’indépendance, le 7 juillet 1978, la doctrine en politique étrangère aux îles Salomon était « Amis de tous et ennemis de personne ». Mais en septembre 2019, le Gouvernement dirigé par le Premier Ministre Manasseh Sogavare, décide de rompre ses relations avec Taïwan, initiées en 1983, pour nouer des liens avec la Chine continentale.

Le chef de la province de Malaita, la plus peuplée des îles, Daniel Suidani, qui était opposé à ce changement d’option, menace de faire sécession. Parmi les reproches à la politique de Pékin : des prêts à taux préférentiels qui sont des pièges pour les pays incapables de rembourser, une exploitation exagérée des ressources naturelles (notamment forestières), une omniprésence des commerçants chinois. En réponse, le gouvernement indique que les fonds promis par Pékin pour clore son alliance de 36 ans avec Taïwan, constituent une « opportunité de développement à saisir ». 450 millions d’euros devraient permettre la construction d’infrastructures (portuaires ???). M. Celsus Talifilu, conseiller politique de M Suidani affirme que les habitants des Salomon ont « les mêmes valeurs que d’autres démocraties » et ne veulent pas du Parti Communiste chinois.

Face à la puissance montante de la Chine dans la région, l’Australie a proposé en 2019 un crédit de 150 millions d’euros pour financer la construction d’un câble de communication sous-marin entre les deux Etats. De 2003 à 2017 la Mission d’assistance régionale aux îles Salomon (RAMSI[4]) à la suite de violences interethniques, notamment avec les Malaitans[5], était dirigée par l’Australie. Les réclamations sécessionnistes inquiètent à nouveau aujourd’hui. Ils reprochent au gouvernement « une distribution injuste des ressources naturelles qui font de cette île la région la moins développée de l’archipel ». L’intervention des forces de sécurité australiennes déployées à Honiara en novembre 2021 afin de rétablir le calme, est une réponse à la mission d’assistance comprise dans le traité de sécurité signé avec l’Australie en 2017 après la fin de l’opération RAMSI.

Une nouvelle étape de l’expansionnisme chinois

Le 18 mars 2022, le Ministre de la police Anthony Veke a signé une lettre d’intention avec son homologue chinois, Wang Xiaohong, Vice-ministre de la sécurité publique prévoyant « selon les besoins, l’envoi de policiers, militaires et autres forces armées pour maintenir l’ordre social, protéger la vie de personnes et leurs propriétés, fournir de l’aide humanitaire … ». En échange de quoi, la Chine pourra « selon ses propres besoins, procéder à des visites avec ses bateaux pour apporter du réapprovisionnement logistique, conduire des escales et des transits. Des forces chinoises appropriées pourront … protéger la sécurité des travailleurs et des … projets chinois dans les îles Salomon. ». Le discours chinois répète le message d’une « coopération sur une base d’égalité et de bénéfice mutuel ». Mais il faut rappeler que les Etats du Pacifique ont déjà des accords de sécurité régionaux si nécessaire. En réalité, les intentions chinoises d’expansion progressive dans le Pacifique sont préoccupantes tant pour les Etats-Unis, l’Australie et la Nouvelle Zélande que pour la France et l’Union européenne et leur stratégie basée sur un « espace indopacifique libre, ouvert et respectueux du droit international ».

Les îles Salomon ont annoncé (par erreur ??) avoir signé le 31 mars 2022 un accord de sécurité avec la Chine qui l’a confirmé le 19 avril, mais le contenu de l’accord n’a pas été divulgué.

Les troubles de la fin de 2021 avaient leur origine dans la pauvreté et le sentiment antichinois et ils ont fait renaître des heurts ethniques anciens. La Chine a utilisé cette opportunité pour s’introduire militairement de manière plus pérenne, ce qui doit être replacé dans le contexte général de la rivalité sino-américaine qui s’était notamment manifestée aussi lors de la terrible éruption volcanique de Tonga en janvier qui a vu les efforts concurrents d’aide et de secours.

Depuis vingt ans, Pékin s’efforce d’accroître son influence dans les îles du Pacifique après une quasi« privatisation » de la Mer de Chine (Spratleys, Paracels, Senkaku). Elle a donc besoin de ports et de bases pour la marine chinoise qui lui permettent d’aller au-delà de la « ceinture d’îles » autour de ses côtes. Pour « séduire » ses partenaires (Fidji, Samoa, Cook, Vanuatu, Papouasie-Nouvelle Guinée), la Chine utilise les moyens les plus divers : exemption de visas, adhésion au projet des « routes de la soie », coopération de la police chinoise, utilisation de la « diplomatie » sportive »[6]…en échange, en particulier, d’un renversement de relations diplomatiques de Taïwan au profit de Pékin.

Si certaines îles du Pacifique ont encore des relations diplomatiques avec Taïwan, il est évident qu’un des motifs de la diplomatie de la Chine continentale est de faire évoluer au plus vite cette situation. Les Etats-Unis l’ont bien compris : le 22 avril, une délégation américaine était en visite officielle aux îles Salomon pour mettre en garde contre « toute installation militaire, … toute présence militaire permanente » ou projection de forces. « Les Etats-Unis riposteraient en conséquence ». Ils ont aussi rouvert l’ambassade américaine (fermée depuis 1993) sur le territoire et annoncé l’envoi d’un navire -hôpital, des stocks de vaccins, une coopération en matière de déminage (mines non explosées datant de la bataille de Guadalcanal).

Américains et Australiens s’inquiètent de la possible construction d’une base navale chinoise dans le Pacifique sud, « un petit Cuba » aux portes de l’Australie, ce que conteste bien sûr la Chine. La ministre australienne Karen Andrews déclarait le 27 avril cela comme « très probable ». Au même moment, l’ambassadeur de Chine à Honiara inaugurait une nouvelle piste d’athlétisme dans le complexe sportif destiné aux Jeux du Pacifique de 2023…

Les Européens ont pris conscience de la compétition qui est actuellement engagée dans toute la région indopacifique, en essayant de développer une stratégie qui puisse convenir aux Etats de région à la recherche d’une « troisième voie » pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington. Le 10 mars dernier, lors d’un colloque à l’IFRI, David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie, soulignait que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre l’agression de la Russie aux côtés de l’Union européenne à l’ONU le 2 mars 2022. Cette situation pourra-t-elle être pérennisée… ???? La situation des îles Salomon est-elle une nouvelle étape sur la voie chinoise d’expansion dans le Pacifique vers l’est et vers l’ouest, de tentative de domination du monde ?

Hélène Mazeran

Sources : La Croix : 31 mars 2022, 1^eret 28 avril 2022

Le Figaro : 20 avril 2022

Le Monde : 20-21 septembre 2020, 24 mars, 27-28 mars 2022

Isabelle Dellerba, Nathalie Guibert

JDD : 28 novembre 2021

HuffPost/ AFP : 22 et 27 avril 2022

Malaymail : 18 et 19 avril 2022

[1] Cf Amiral Labrousse : Les détroits stratégiques du Pacifique occidental. Paris. 1987.

[2] Déjà mises en évidence lors de la bataille de Guadalcanal (août 1942-février 1943) où le débarquement des alliés occidentaux (principalement américains) a empêché le Japon qui occupait l’île depuis mai 1942, de couper les voies de communication et d’approvisionnement alliées vers l’Australie et la Nouvelle Zélande.

[3] Cf Xavier Wanderpepen. Forwardis SNCF. 2021.

[4] Force internationale de sécurité comprenant des militaires et des policiers, établie par l’Australie, la Nouvelle Zélande et six Etats insulaires à la demande du Gouverneur général des Salomon, John Lapli, opérationnelle de juillet 2003 à juin 2017.

[5]Malaita est traditionnellement une province contestataire, c’est de là que partit le mouvement indépendantiste contre le protectorat britannique après la Seconde Guerre Mondiale.

[6] Cf B. Courmont et H. Delahalle : « A China’s soft power in the Pacific : the example of Solomon Islands and the Pacific games 2023 project”. IRIS. March 2022.

La Suisse et le Pacifique

16 mars 2021

Source : https://pixabay.com/fr/photos/bundeshaus-berne-suisse-capital-3855433/

Si la place et le rôle de la Suisse sur la scène internationale ne sont pas à démontrer, on peut cependants’étonner de voir ce pays enclavé en Europe, s’intéresser à l’océan Pacifique et y développer sa présence.

Les premiers contacts de la Suisse avec les îles de la Mélanésie, de la Micronésie et de la Polynésie[1] remontent à la fin du XIX^e-début du XX^e s. Puis le Conseil fédéral a reconnu l’indépendance d’Etats parfois minuscules : Samoa en 1962, Nauru en 1969, Fidji en 1971, Tonga en 1971, Papouasie-Nouvelle Guinée en 1975, îles Salomon en 1978, Tuvalu en 1978, Kiribati en 1979, Vanuatu en 1980, et plus tard la République des Palaos, les Etats fédérés de Micronésie et la République des îles Marshall… Les relations diplomatiques ont été établies en 2001-2003. En 2007, environ 220 Suisses vivaient dans ces îles de l’Océanie, dont plus de la moitié en Papouasie-Nouvelle Guinée. La plupart sont des missionnaires (sœurs du couvent de Baldegg, présentes en Papouasie-Nouvelle Guinée dès 1969, et membres de l’Assemblée évangélique des frères d’Herbligen) et sont inscrits dans les postes diplomatiques de Canberra, de Sydney ou de Wellington. Les relations avec Palaos et les Etats fédérés de Micronésie sont par contre entretenues par l’ambassade suisse à Manille. Les échanges commerciaux restent insignifiants, voire inexistants ; en 2007, seules les exportations vers la Papouasie-Nouvelle Guinée (5,3 millions de francs), les îles Marshall (2,3 millions) et Fidji (2 millions) ont dépassé le million de francs suisses. La Confédération accorde des avantagesdouaniers à ces pays et des actions d’aide au développement sont organisées ponctuellement.

Source : https://www.pinterest.fr/pin/784752303819305618/

Aujourd’hui une évolution ? Une interview récente[2] de l’ambassadrice suisse auprès de Kiribati, Nauru, la Papouasie-Nouvelle Guinée et Vanuatu, et envoyée spéciale pour la région Pacifique, explique les raisons de cet intérêt. Basée à Canberra depuis janvier 2017, Mme Yasmine Chatila Zwahlen y personnifie la volonté suisse d’être présente au sein d’une région immense (un tiers de la surface terrestre[3]).

La Suisse est certainement consciente du rôle de plus en plus important de la région Pacifique dans la résolution des problèmes mondiaux, et de l’interconnexion des différentes questions internationales (liberté du trafic maritime et commercial, questions de défense, de développement, d’environnement…).

Certes en 1945, la Suisse, Etat neutre, n’a pas été invitée à la conférence de San Francisco, où a été décidée la création de l’ONU. Mais ses liens historiques avec la SDN, et le rôle important joué par Genèvecomme centre multilatéral, l’ont rapidement conduite à participer aux activités de nombreuses institutionsspécialisées, complétant ainsi ses multiples implications sur la scène internationale jusqu’à son adhésion pleine et entière en 2002. Présente dans la plupart des instances internationales, la Suisse mène une politique de « neutralité active »[4]et il n’est pas surprenant qu’elle exprime un intérêt pour cet espace lointain.

Parmi les 22 Etats et territoires de cette région, 12 sont membres de l’ONU, et y représentent 6,22% des votes.

Le Forum des îles du Pacifique (FIP)[5] y est la plus importante organisation régionale avec 18 membres dont l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Certains des membres du FIP, non indépendants, n’ont pas de siège à l’ONU, mais bénéficient d’une tribune dans cette enceinte : c’est le cas des îles Cook (Etat associé à la Nouvelle-Zélande), de la Nouvelle-Calédonie et de la Polynésie française, territoires français qui y sont représentés par des instances locales.

Ainsi les « petits » Etats du Pacifique représentent-ils 500 000 km2 de terre, mais leur zone économique exclusive ZEE est de 40 millions de km2… Autrefois ces Etats étaient petits et insulaires, aujourd’hui donc, ils se considèrent comme « des Etats du grand océan »[6]. Ils sont les témoins de cultures millénaires, ils disposent de ressources considérables, ils sont touchés par les problèmes mondiaux, notamment liés au réchauffement climatique…

Jusqu’à une époque récente, la Chine populaire et Taïwan se partageaient presque à égalité les relations diplomatiques avec les Etats insulaires. Aujourd’hui, l’influence de Pékin tend à s’accroître grâce à ses investissements stratégiques.

La Suisse semble donc s’intéresser au Pacifique, même si ce n’est pas un sujet prioritaire pour la Direction du développement et de la coopération. Si l’Australie reste le partenaire le plus important dans la zone, la Suisse, elle, met l’accent sur les relations politiques, notamment en soutenant les Etats de la région qui sont présents à Genève auprès des institutions internationales (huit ont une mission permanente à Genève).

La stratégie du Conseil fédéral suisse en matière de coopération internationale, lie l’aide au développement à des intérêts à long terme, dont les questions d’environnement, le changement climatique, notamment par la recherche agricole pour faire face à la sécheresse, par l’amélioration de la sécurité des approvisionnements en eau, pour gérer les mouvements migratoires. Elle apporte un concours par des projets humanitaires en cas de cyclone (Vanuatu en 2019), aujourd’hui face à la crise sanitaire du COVID…

Fort de 170 représentations diplomatiques ou consulaires à travers le monde, le réseau suisse dans le Pacifique est principalement basé sur 3 postes en Australie, en Nouvelle Zélande et aux Philippines, mais la nomination d’un ambassadeur « envoyé spécial » pour le Pacifique n’est-il pas le signe d’une importance reconnue à cette zone par la Suisse ?

Hélène Mazeran avec Aude de Chavagnac

[1] Cf Dictionnaire historique de la Suisse

[2]Cf la Newsletter Swissinfo.ch du 5 février 2021

[3] Cf la conférence d’Emmanuel Desclèves à l’Institut du Pacifique le 2 décembre 2020.

[4] Cf Rapport sur le voyage d’études organisé en Suisse par la Commission des voyages d’études de l’AA-IHEDN du 23 au 16 juin 2016.

[5] Fondé en 1971 sous le nom de Forum du Pacifique sud, il rassemble aujourd’hui 16 Etats indépendants et la Nouvelle Calédonie et la Polynésie française.

[6] Cf note 3

Actualité février 2021

28 février 2021

Dans la nuit du 31 janvier au 1er février, le commandant en chef de l’armée birmane, Min Aung Hlaing, s’est finalement emparé du pouvoir alors qu’il est à 6 mois de la retraite (?!!). L’armée a entre autres arrêté Aung San Suu Kyi, qui demande au peuple de manifester alors que les militaires veulent de nouvelles élections dont sera notamment évincée la LND : allons-nous vers un scénario à la thaïlandaise ? Le Myanmar est placé pour un an sous le régime de l’état d’urgence. Il semblerait que Aung San Suu Kyi soit en résidence surveillée dans sa maison de Naypyidaw.

La défense d’Alexeï Navalny a 10 jours pour faire appel de la peine de prison ferme de 3 ans et demi qu’il vient d’écoper ce 2 février. Elle a trait à l’affaire Yves Rocher de 2014. Cela pourra-t-il arrêter les manifestations en sa faveur qui n’ont jamais été aussi nombreuses dans tout le pays et qui ont conduit à plus de 5 000 interpellations.

Joe Biden annonce le 3 février la prolongation jusqu’au 5 février 2026 du traité de désarmement russo-américain New Start. Cet accord de 2010 limite les arsenaux à un maximum de 1550 ogives déployées pour chacun des deux pays, ce qui représente une réduction de près de 30% par rapport au plafond précédent fixé en 2002.

Deux navires des garde-côtes chinois ont fait les 6 et 7 février des incursions dans les eaux japonaises près des îles contestées Senkaku / Diaoyu, que revendique Pékin à l’appui de sa législation renforcée permettant à sa marine d’intervenir dans « ses » eaux territoriales.

L’Equateur devra attendre le 11 avril pour connaître son nouveau président car au soir du 7 février plusieurs candidats restent en course dont Andrés Arauz, candidat de l’UNES (Union pour l’espérance) et proche de Rafael Correa. Il est suivi par Yaku Perez du parti Pachakutik, avocat de gauche et indigène, et Guillermo Lasso, conservateur du mouvement CREO (créer des opportunités) dans un mouchoir de poche.

Les militaires birmans ont décrété le 8 février la loi martiale dans certains quartiers de Mandalay alors que des milliers de personnes manifestent dans tout le pays en appui aux élus arrêtés pour des motifs pour le moins « risibles » si la situation ne risquait pas de déraper. Les manifestations pourraient-elles viser plus loin et conduire à chasser l’armée du pouvoir ?

Les dirigeants de 5 états de Micronésie – Nauru, Kiribati, les Îles Marshall, les Palaos et les Etats fédérés de Micronésie – ont décidé le 10 février de se retirer du Forum des Îles du Pacifique suite au non respect de l’accord de rotation à la tête du FIP entre la Polynésie, la Micronésie et la Mélanésie. Henry Puna des Îles Cook en a pris la direction contre le candidat de la Micronésie Gérald Zackios, diplomate marshallais.

Les Philippines et les USA ont renoué le dialogue le 11 février afin d’aboutir à un accord concernant le VFA (Visiting Forces Agreement) alors que les relations se réchauffent entre Manille et Washington et que Pékin étend son emprise sur la mer baignant les Philippines.

Aucun suspens et donc aucune surprise le 13 février suite au vote par 57 sénateurs américains en faveur de la condamnation de Donald Trump suite à l’assaut du Capitole le 6 janvier dernier. Il aura manqué 10 voix ! Donc l’ex-président aura la possibilité de se représenter aux prochaines élections présidentielles. Cela entérine cependant des fractures au sein du Parti républicain…

Suite des démissions en cascade au Pérou. C’est en effet au tour d’ Elisabeth Astete de renoncer le 14 février à être la ministre des Affaires étrangères pour avoir commis l’erreur d’avoir été vaccinée dès janvier, soit avant les personnes prioritaires.

Le 16 février s’est ouvert le procès de 9 personnes accusées d’avoir organiser la manifestation du 8 août 2020 sans autorisation. Parmi elles : l’avocat Martin Lee, considéré comme le père de la démocratie à Hong Kong et qui a rédigé la loi fondamentale de Hong Kong ; le propriétaire de médias et du journal Apple Day Jimmy Lai, l’ex-députée de l’opposition et avocate Margaret Ng ainsi que plusieurs représentants du Front civil des droits de l’Homme (CHRF). Le procès devrait durer 10 jours.

Le bras de fer se poursuit en Australie où le 18 février Facebook a cessé d’autoriser les contenus informatifs sur son réseau en réponse au projet de loi qui veut que les plateformes rémunèrent les médias pour la reprise de leurs articles. Histoire d’argent et / ou de pouvoir ? Fi du « consommateur » qui n’est plus du tout un acteur…

Le Vanuatu lance le 20 février sa « bulle Tamtam » qui permettra de voyager librement avec la Nouvelle-Calédonie qui depuis le 17 février est dotée d’un gouvernement dirigé par les pro-indépendantistes du FLNKS (Front de Libération Nationale Kanak Socialiste).

L’Equateur faisait face depuis quelques jours à une hécatombe dans certaines de ses prisons. Le 24 février, on y dénombrait pas moins de 79 morts, semble-t-il victimes de batailles entre gangs de la drogue. Une tragédie pour cepays qui vit un entre-deux tours électoral avec encore (?) un recomptage des voix pour celui qui sera présent au second tour de la présidentielle.

Clap de fin en Australie ? En effet, le parlement australien a finalement adopté le 25 février une loi qui oblige les plateformes de la Tech à rémunérer les médias pour la reprise de leur contenu alors que Google et Facebook venaient de trouver des accords avec les autorités. Reste à savoir si d’autres pays suivront cet exemple !

L’ambassadeur du Myanmar à l’ONU a été démis de ses fonctions le 27 février par la junte. Nommé par le gouvernement démocratiquement élu, il a appelé les états à soutenir le peuple birman dans sa lutte contre la dictature militaire . Celle-ci, de jour en jour, exerce une répression de plus en plus violente à l’encontre des manifestants qui malgré tout continuent de se rassembler dans tout le pays, toutes ethnies confondues.

Kiribati entre les influences de Pékin et Taïwan

1 juillet 2020

Les îles Kiribati – Source : www.voileetmoteur.com

Colonie britannique depuis 1916, Kiribati est devenue indépendante le 12 juillet 1979. C’est un des plus petits Etats au monde, avec un ensemble d’îles et d’atolls de 811 km2, et une population d’environ 115 000 habitants ; mais la dispersion des îles lui procure une ZEE de 3 500 000 km2. Ce micro-Etat est situé à 3 800 km de Honolulu, capitale d’Hawaï, 50 ème Etat fédéré des Etats-Unis et siège du Commandement militaire américain du Pacifique et donc base de nombreux exercices militaires dans la région.

Place sur la scène internationale

Comme la plupart des micro-Etats, Kiribati est membre de l’ONU (depuis 1999) et bénéficie du principe « un Etat = une voix », malgré des moyens limités. C’est pour cette raison qu’un statut « ad hoc » avait été imaginé dans les années1967-70, au moment de nombreuses adhésions à l’issue des indépendances. Ce statut a été rejeté par une majorité d’Etats issus des décolonisations. S’ils sont surreprésentés en nombre, il faut cependant constater que leur poids est très relatif dans les enceintes onusiennes hors Assemblée générale (par exemple, cas très rares d’élection comme membre non permanent du Conseil de sécurité). En revanche, ils sont recherchés pour leur « voix » et constituent notamment dans le Pacifique un enjeu stratégique dans la guerre de reconnaissance entre Pékin et Taïwan.

L’exemple de Nauru est caractéristique : Nauru a eu des relations diplomatiques avec Taïwan entre 1980 et 2002, puis avec Pékin jusqu’en 2005, puis à nouveau avec Taïwan …

Kiribati a été proche de Taïwan pendant de nombreuses années. Puis le 20 septembre 2019, le Président MAAMAU, élu en mars 2016, a décidé de reconnaître le régime de Pékin et de le soutenir dans ses relations tendues avec Taïwan, et donc a rompu avec Taïwan. Il a été réélu pour un deuxième mandat le 22 juin 2020, contre son compétiteur Banuera BERINA. Cela confirme donc le poids de Pékin sur Kiribati pour les années à venir, et l’extension de sa zone d’influence dans le Pacifique vers l’est, c’est à dire vers la zone traditionnelle des Etats-Unis.

La situation spécifique

La plupart des atolls de Kiribati dépassent à peine le niveau de la mer. De ce fait la montée du niveau des eaux et la raréfaction de l’eau douce constituent une menace permanente pour la survie de sa population. Les ressources naturelles à part les ressources halieutiques sont pratiquement inexistantes (mines de phosphates épuisées, un peu de coprah) et le pays dépend en grande partie de l’aide internationale, du Royaume-Uni, de l’UE (dans le cadre de l’accord ACP), de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande et du Japon. Dans ces conditions, quel avenir pour le pays ?

Une migration massive de la population avait été envisagée par le Président Anote TONG (2004-2016) avec achats de terres à Fidji à 2 000km pour une transplantation de la population, transfert en Australie, construction d’îles artificielles, ou installations sur des plateformes pétrolières ???
Depuis mars 2016, le Président Taneti MAAMAU au contraire s’est orienté vers le développement économique et l’amélioration de la vie quotidienne de la population sur place.

Kiribati, comme d’autres micro-Etats insulaires du Pacifique, doit utiliser habilement l’enjeu que constituent sa ZEE et les droits de pêche qu’il peut octroyer. En outre, le poids relatif de Taïwan et de Pékin dépend aussi de l’aide apportée. Il semble que Pékin, ici comme ailleurs dans le monde ces dernières années, ait promis de gros investissements en faveur du développement économique et de la lutte contre la menace de la montée des eaux.

Hélène Mazeran

Sources :

Arnaud Duranthon : « Qu’est-ce qu’un micro-Etat aujourd’hui : l’exemple des micro-Etats d’Océanie » in Revue française de droit constitutionnel, 2012 (4)

Christopher Pala : « Kiribati, l’archipel du Pacifique qui joue les arbitres entre la Chine et les Etats-Unis » in Foreign Policy, 19 juin 2020

EXPOSITION OCÉANIE au Musée du Quai Branly – 5 juin 2019

6 juin 2019

EParmi les activités nouvelles proposées à ses adhérents, l’Institut du Pacifique a organisé le 5 juin une visite guidée privée de l’exposition Océanie au Musée du Quai Branly.

Pourquoi cette initiative ? Pourquoi l’Institut du Pacifique aurait-il un intérêt à voir cette exposition ? L’Institut du Pacifique créé en 1982 par un groupe d’auditeurs de l’IHEDN a pour objectif d’être un observatoire de la région Pacifique, et donc de s’intéresser à la région dans sa globalité. Sont donc suivis avec attention : la situation des pays riverains et leur politique notamment vis-à-vis de l’Océan Pacifique, les relations régionales et inter-régionales, les enjeux régionaux géopolitiques et économiques, mais au-delà tout ce qui concerne l’activité humaine, y compris le domaine esthétique et ethnologique, sont au centre de nos préoccupations.

Quelques rappels historiques :

Magellan, navigateur portugais entreprend le premier voyage autour du monde et passe le détroit qui porte aujourd’hui son nom entre le sud de l’Amérique et la Terre de Feu en 1520, avant d’entrer dans une zone très calme (après les difficultés qu’il vient de rencontrer), et qualifie alors ce nouvel espace maritime de « pacifique ».

James Cook, explorateur britannique a découvert de nombreuses îles de l’Océan Pacifique, les îles de la sonde et la Nouvelle Zélande lors de son premier voyage (1768-1771). Après sa découverte de l’Antarctique, il meurt à Hawaï lors de son troisième voyage à Hawaï en 1779.

L’exposition Océanie est co-produite par le Musée du Quai Branly et la Royal Academy of Arts de Londres à l’occasion du 250ème anniversaire de l’institution britannique qui coïncide aussi avec le 250^ème anniversaire du premier voyage de Cook.

Le terme « Océanie » a, semble-t-il, été employé pour la première fois par le géographe danois Conrad Malte-Brun en 1804 pour désigner cette « Mer d’îles » selon l’expression d’un poète tongien. Conrad Malte-Brun installé à Paris a créé en 1821 la société de géographie.

L’exposition nous a été présentée par une guide qui a su nous faire apprécier une civilisation très éloignée de la nôtre en nous expliquant de manière subtile une histoire humaine qui remonterait à 40 000 ans avant JC. L’objectif est de présenter une vision d’ensemble de l’Océanie en insistant sur les liens et non sur l’isolement. Le découpage « traditionnel » effectué par les Européens au XIXème siècle entre Micronésie, Polynésie et Mélanésie, s’il est présenté sur une grande carte au début de l’exposition, est ensuite complètement dépassé pour montrer ressemblances et échanges beaucoup plus que les obstacles. Les habitants de ces îles ont eu des relations entre eux que nous constatons, sans toujours pouvoir les expliquer. Ainsi des têtes « triangulaires » étonnamment ressemblantes trouvées à des milliers de km les unes des autres.

Les habitants de ces îles étaient sans doute des navigateurs hors pair qui ont su s’adapter à des conditions géographiques souvent difficiles. Des détails de certaines sculptures sur leurs pirogues nous indiquent qu’ils « utilisaient » les pigeons après les avoir observés, pour se diriger, et les frégates pour détecter les bancs de poisson …

Les œuvres présentées sont pour certaines des œuvres d’art à part entière avec une réelle recherche esthétique, mais certaines autres ont aussi une valeur sacrée et ont dû faire l’objet de cérémonies particulières pour pouvoir être présentées. 170 pièces allant du XIVème siècle jusqu’à la période contemporaine sont ici exposées. Elles portent principalement sur la navigation et la pêche, les dieux et le culte des ancêtres, les mythes et les cérémonies traditionnelles (avec beaucoup d’inconnues sur leur déroulement dans des enceintes sacrées et interdites aux non-initiés) …

Nous avons suivi avec un grand intérêt cette visite de près de deux heures, que nous recommandons vivement à toutes les personnes qui s’intéressent la zone Pacifique.

A noter aussi l’exposition « La France et le Pacifique « à l’Aquarium de Paris du 21 mai au 20juin qui permet de découvrir le patrimoine marin et culturel des territoires français du Pacifique.

Hélène MAZERAN

Australia would deny entrance to boat arrivals under proposed law

30 octobre 2016

australie-visa

Asylum seekers sent to Manus Island and Nauru after attempting to travel to Australia by boat would be permanently banned from applying to enter the county under a proposed new law announced on Sunday (Oct 30).

Speaking in Sydney, Prime Minister Malcolm Turnbull said the government would seek to amend the Migration Act (1958) to prevent irregular maritime arrivals taken to a regional processing country from making a valid application for an Australian visa, even if they had been classified as refugees.

« The bill will apply to all taken to a regional processing country since the 19th of July, 2013, » Turnbull said.

The current policy of sending asylum seekers who arrive in Australian waters by boat to countries like Papua New Guinea and Nauru where their status as refugees is confirmed or rejected has bipartisan support in the Australian parliament.

It was on July 19, 2013, that previous Labor Prime Minister Kevin Rudd declared that no irregular maritime arrival would ever settle in Australia.

Immigration Minister Peter Dutton said the policy would not apply to anyone who was under the age of 18 on the date they arrived at either Manus Island, Nauru or any other country designated as a regional processing country.

Up to 3,000 people on Manus Island, Nauru or in Australia undergoing medical treatment could be affected by the proposed laws.

Refugee lawyer David Manne said Australia should be doing more to protect displaced people and queried why the country needed to be taking even tougher measures. « It is fundamental that Australia lifts its effort to make a far greater contribution to this global crisis, » he said. « The way to do it is not to propose further measures that are about protecting borders rather than protecting people, » Manne said.

The proposed bill will be introduced in the next parliamentary sitting week.

Turnbull said the legislation is about sending a united and concerted message to people smugglers. Turnbull said there had not been a successful attempt by people smugglers to bring irregular maritime arrivals to Australia in more than 800 days. « If they seek to bring people to Australia those passengers will never settle in this country, » he said.

30/10 – http://www.straitstimes.com avec Reuters

Forum des Îles du Pacifique: Micronésie, macro enjeux

11 septembre 2016

Le sommet régional à Pohnpei, l’un des 4 États Fédérés de Micronésie, a été riche en rebondissements, et se termine par des décisions importantes.

La Nouvelle-Calédonie et la Polynésie française, jusque là observatrices, ont été promues membres de plein droit du Forum

Et ce, largement grâce à l’appui de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande. Wellington a longtemps été opposé à l’intégration totale des deux territoires français, car leur politique étrangère reste du ressort de Paris. Mais John Key, le Premier ministre kiwi, l’a dit: « la Nouvelle-Zélande a changé de position avec le temps ». Et il a résumé ainsi les raisons de son soutien aux candidatures calédonienne et polynésienne :

« Ce que j’aime chez ces deux pays, c’est qu’ils ont des économies assez développées. Et ils sont plutôt actifs sur les dossiers qui comptent : le tourisme, les énergies renouvelables et la pêche par exemple. »

Lutte contre le changement climatique: l’Australie joue l’apaisement

Beaucoup de pays du Pacifique étaient très remontés contre la politique de réduction des émissions de CO2 de l’Australie, jugée largement insuffisante. Le précédent Premier ministre, Tony Abbott avait fâché des dirigeants océaniens en annulant la création d’un marché carbone en Australie et en retirant son soutien au Fonds vert pour le climat. Malcolm Turnbull est donc arrivé à Pohnpei avec l’intention de raccommoder les relations de l’Australie avec les pays du Pacifique: « Ce sont nos voisins et nous avons tout intérêt à soutenir leur développement et le rôle que joue l’Australie est très apprécié. Nous siégeons tous autour de la même table, entre égaux, que ce soit les pays plus puissant ou les pays plus petits. »

Mission réussie. Le Premier ministre a annoncé des fonds supplémentaires pour aider les pays du Pacifique à faire face au changement climatique. Malcolm Turnbull: « Nous débloquons 300 millions de dollars australiens sur les 4 années à venir. C’est 80 millions de plus que prévu, initialement. Sur ces 300 millions, 75 seront consacrés à l’aide aux pays du Pacifique qui subissent des catastrophes naturelles. »

Et Malcolm Turnbull l’a aussi souligné: l’Australie co-préside le Fonds Vert pour le climat, et elle ratifiera l’accord de Paris d’ici la fin 2016 ou début 2017.

La lutte contre la pêche illégale

Canberra va donner une vingtaine de bateaux aux pays de la région pour leur permettre de patrouiller l’océan et traquer les flottes de braconniers, mais aussi de mener des opérations de sauvetage et de sécurité nationale.

Fidji: une absence fracassante

Ratu Inoke Kubuabola a commencé le sommet du Forum en tant que ministre fidjien des Affaires étrangères, mais samedi, c’est Franck Bainimarama, le Premier ministre resté à Suva, qui a repris son portefeuille.

Franck Bainimarama continue de boycotter le Forum des Îles du Pacifique, depuis qu’il en a été exclu en 2009 (et réinvité en 2014). Le Premier ministre fidjien refuse toujours de siéger au forum tant que les deux poids lourds de la région, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, y seront admis. Il est donc resté à Suva, et il a envoyé à Pohnpei son ministre des Affaires étrangères, Ratu Inoke Kubuabola.

Mais même à distance, Franck Bainimarama a fait entendre sa voix au Forum des Îles du Pacifique: samedi, il a muté Ratu Inoke Kubuabola au ministère fidjien de la Défense (car l’ancien ministre a démissionné), et il a repris personnellement le portefeuille des Affaires étrangères.

Autre coup de théâtre: les Fidji se retirent des négociations sur PACER+. C’est l’accord de libre-échange entre les membres du Forum des Îles du Pacifique, dont le cadre a été défini en 2001. Les gouvernements australien et néo-zélandais ne seraient pas assez souples dans les négociations, d’après le ministre fidjien du commerce, Faiyaz Koya. La Papouasie Nouvelle-Guinée a déjà abandonné la table des négociations en août, estimant qu’il ne bénéficierait pas aux secteurs-clés de son économie.

Immigration: Malcolm Turnbull remercie Baron Waqa

Le Premier ministre australien et le Président de Nauru se sont rencontrés en marge du sommet du Forum des Îles du Pacifique.

Malcolm Turnbull l’a remercié d’accueillir une partie des réfugiés et des demandeurs d’asile de l’Australie: « Nous apprécions grandement (votre participation, NDLR), qui permet de sauver beaucoup, beaucoup de vie. C’est le plus important », a souligné Malcolm Turnbull.

411 demandeurs d’asile sont toujours au centre de rétention de Nauru, depuis 3 ans. Le gouvernement Turnbull répète que c’est la meilleure façon de décourager les candidats à la traversée, de l’Indonésie jusque dans les eaux australiennes, et qu’il n’y a donc plus de risques de naufrage, cela épargne des vies.

Mardi dernier, Nauru a refuse d’accorder un visa à un député indépendant australien, Andrew Wilkie, qui voulait savoir ce qui se passe vraiment au centre de rétention. Des documents internes obtenus par The Guardian Australia début août révèlent en effet des abus de toute sorte commis contre les migrants, y compris des enfants.

11/09 – Caroline Lafargue – http://www.radioaustralia.net

Nauru : les raisons du succès électoral de Baron Waqa

13 juillet 2016

Le Parlement nauruan a siégé aujourd’hui, pour la première fois depuis les élections de samedi dernier. Baron Waqa a été réélu président.

Seul un membre du gouvernement précédent n’a pas été réélu (Ludwig Scotty, ancien président du Parlement). Le camp de Baron Waqa a renforcé son emprise ; il dispose désormais de 16 sièges sur 18.

C’est la preuve que les Nauruans font « confiance au gouvernement » pour mener à bien ses réformes économiques, se félicite Baron Waqa dans un communiqué. En reconduisant les élus de la majorité, « le peuple nauruan a condamné avec force ce qu’il n’a pas aimé ces trois dernières années – le dénigrement permanent de notre pays dans les médias étrangers, les émeutes coordonnées par des députés de l’opposition devant le Parlement et d’autres attitudes, qui ne cadrent pas avec la culture, l’histoire, les croyances et le mode de vie nauruans », estime le président de la petite République.

Rappelons que la Nouvelle-Zélande a suspendu son aide au secteur judiciaire en raison des dérives antidémocratiques observées dans l’île ces trois dernières années.

13/07 – Élodie Largenton – http://www.radioaustralia.net