LAOS

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Avec l’aimable autorisation de GeopoWeb qui a publié cet article le 18 avril 2023

Thierry Garcin (1) prend le parti de laisser de côté la dimension « liens spécifiques entre les nations » pour s’interroger sur la consistance géographique et stratégique de la zone indopacifique, en s’appuyant sur la permanence des antagonismes et des retournements de situation. Il s’agit d’un construit assez hétéroclite avec des pays parfois historiquement éloignés, plutôt une stratégie qu’un territoire basé sur une vision respectueuse du Droit international. Une zone immense dans laquelle opèrent des logiques de double encerclement par deux puissances majeures. La Chine mobilise avec succès les nouvelles Routes de la soie (terrestres et maritimes). On lira avec un intérêt particulier les doctrines de la France, de l’Inde et … l’absence de l’UE.

L’équilibrisme géographique et géopolitique des alliances produit un cocktail de risques majeurs. Un espace de toutes les incertitudes et donc de tous les risques : besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques, menaces sur Taïwan, mais diminution de l’hostilité Japon/Corée du Sud, multi-alignement inachevé de l’Inde, retour éventuel des républicains américains au pouvoir etc…

A la fin du texte, sans la citer, l’auteur évoque ce qu’il est devenu courant d’appeler de ses vœux : une autonomie stratégique européenne (2). On peut bien sûr discuter de l’éventuelle neutralité et découplage des théâtres de conflits (Ukraine, zone Indopacifique). Sans trop y croire, car c’est dans l’Indopacifique que bat le cœur de la mondialisation contemporaine (cf semi-conducteurs) avec Taïwan comme ligne de fracture entre les deux superpuissances, dont dépendra l’influence (au moins régionale de demain), mais c’est un autre sujet pour un autre article…

  1. Thierry Garcin est chercheur associé à l’université Paris Cité
  2. Le texte est écrit les quelques jours qui précèdent le voyage de Monsieur Macron en Chine, lui donnant un éclairage tout particulier…
Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Depuis quelques années, toute une littérature atlantiste a pris comme fait accompli la notion d’Indo-Pacifique. Or, en profitant du recul que proposent les cinq dernières années, cela mérite examen. Car, sans l’antagonisme américano-chinois et sans l’instrumentalisation systématique de la menace chinoise, cette approche géopolitique globalisante n’a guère de sens.

En effet, l’Indo-Pacifique frappe à vue d’œil par son gigantisme (même la Mongolie est scrupuleusement insérée sur les cartes), qui permet de rassembler politiquement et économiquement des alliés des États-Unis, au prix d’audacieux amalgames stratégiques. On peut dès lors se demander s’il ne s’agit pas d’une « construction de l’esprit », justifiée pour Washington par l’évolution inquiétante de trois sous-zones, sources éventuelles d’affrontements : la Corée du Nord, Taïwan (le président Joe Biden s’est engagé à défendre l’île) et la mer de Chine méridionale (voir ci-dessous figures 1 et 2). Et doit-on, comme s’y emploie constamment le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Jens Stoltenberg, considérer la Russie et la Chine comme une menace unique ? On voit donc combien la relation de Washington avec ses alliés -d’autant plus complexe- est au centre de cette nouvelle problématique.

Si, par souci de simplification, on ne traitera pas ici de dossiers spécifiques comme les liens entre les deux rives du Pacifique, les ventes d’armes, les catastrophes naturelles, l’émigration et la piraterie maritime, on doit néanmoins s’interroger sur la pertinence de la notion d’Indo-Pacifique, vite acceptée comme une doctrine, et sur les conséquences pour quelques acteurs clés : la Chine, les pays d’Asie du Sud-Est, l’Inde et la France (puissance riveraine). Bref, l’Indo-Pacifique existe-t-il vraiment ?

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

Une notion particulièrement floue

La notion d’Indo-Pacifique n’est pas nouvelle.
Déjà, le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue), ébauché en 2007 et consolidant le « pivot vers l’Asie » annoncé en 2011 par la secrétaire d’État Hillary Clinton, réunissait l’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon. Ce QUAD, remis sur le chantier en 2017, accompagne désormais le programme américain d’Indo-Pacifique. À l’époque, le QUAD était clairement destiné à contrer l’expansion maritime chinoise dans les deux océans, Pacifique et Indien. Désormais, il lutte également contre les routes maritimes de la soie (le programme des Routes terrestres et maritimes de la soie a été lancé en 2013 par le président chinois, Xi Jinping). Lors du sommet du QUAD du 24 septembre 2021, le président américain Joe Biden déclara : « L’avenir de chacune de notre quatre nations -et, de fait, du monde entier- dépend d’un Indo-Pacifique libre et ouvert, durable et prospère, dans les futures décennies ». En effet, le souci premier des États-Unis a toujours été d’assurer la totale liberté de navigation sur les mers, et cela n’est pas près de changer. La genèse de l’Indo-Pacifique doit également mentionner la demande insistante de l’ancien et très nationaliste Premier ministre japonais Shinzo Abe, pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (2016-2017). Tokyo est en pleine remilitarisation, a profondément modifié sa doctrine stratégique et veut devenir « un pays normal » (inquiétudes justifiées de Pékin et de Séoul).

Sur un plan plus historique, cet endiguement antichinois (containment) est proche parent de l’endiguement antisoviétique des années 40 et 50, utilement prôné par le très éclairé diplomate américain George Kennan, qui préférait endiguer l’URSS plutôt que de la repousser (roll back). Il rappelle aussi les vastes alliances hétérogènes mises en place par Washington au début des rapports Est-Ouest : pacte de Rio (1947) ; ANZUS (1951), réunissant Australie, États-Unis et Nouvelle-Zélande ; pacte de Bagdad (1955), accueillant l’Iran, l’Irak, le Pakistan, le Royaume-Uni et la Turquie, plus les États-Unis à partir de 1958 ; le pacte de Manille et l’OTASE, etc. L’AUKUS de 2021 (« Australia-United Kingdom-United States ») fleure bon cette « pactomania » américaine. On n’oubliera pas que les États-Unis entretiennent également de longue date un réseau d’espionnage remarquable (« Five Eyes », UKUSA, Echelon…), s’appuyant sur l’Asie-Pacifique.
La doctrine de l’Indo-Pacifique souhaite officiellement rassembler plus de la moitié de la population mondiale et 58 % des jeunes, 60 % du PIB mondial, 2/3 de la croissance mondiale, cela sur 65 % des océans et 25 % des terres. Y renforcer le rôle des États-Unis est la première des priorités affichées, en profitant d’alliances, de partenariats et d’institutions régionales, impliquant l’Union européenne, expressément convoquée. De fait, on peut se demander si le volet économique n’est pas l’habillage du volet sécuritaire.

On comprend mieux pourquoi, depuis quelques années, Washington mondialise littéralement ses intérêts en Asie via la doctrine de l’Indo-Pacifique : « La région est un facteur clé de l’économie mondiale, inclut les voies maritimes mondiales les plus empruntées et neuf des dix plus grands ports. L’Asie-Pacifique est aussi une région hautement militarisée avec sept des dix plus grandes armées et les cinq États nucléaires officiels. Compte tenu de ces données, la complexité stratégique qu’affronte cette région est unique » (Département de la défense américain, mars 2022). En 2018, les États-Unis avaient rebaptisé le Commandement « Pacifique » en Commandement « Indo-Pacifique ». C’est donc l’antagonisme américano-chinois qui explique l’enrôlement des acteurs secondaires régionaux.
En effet, la zone concernée s’étend sur une vaste partie de la planète, couvrant les deux océans (Pacifique, 165 millions de km² ; Indien, 70 millions), où les distances transversales sont hors du commun : 8 800 km entre Los Angeles et Tokyo, 14 120 km entre Los Angeles et Singapour, 7 600 km entre Hawaï et Brisbane (Australie), etc. Sans la volonté des États-Unis, cet espace sans centre ni périphérie serait totalement incompréhensible, aussi bien en termes de civilisations que de cultures (langues) et de sociétés (religions et croyances religieuses), de superficies et de caractéristiques démographiques, sans parler des régimes politiques et des puissances économiques. Car, le plus frappant reste encore l’aspect composite et hydride de ce grand concours de peuples. Seul, dans cette affaire, l’antagonisme américano-chinois se veut structurant. D’où la plus grande prudence méthodologique à considérer cet ensemble baroque comme un tout.
Au regard des évolutions depuis la seconde guerre mondiale, deux constats méritent d’être rappelés : la permanence des antagonismes et 1a fréquence des retournements de situation.

D’une part, les antagonismes clés sont fondateurs. Témoins : la division des deux Corée ; l’hostilité historique Japon-Corée (il y a une belle thèse de doctorat à soutenir sur ce sujet) ; la guerre française d’Indochine ; les confrontations Inde-Chine et Inde-Pakistan, Vietnam-Chine et Vietnam-Cambodge ; la rivalité URSS-Chine ; la guerre américaine du Vietnam ; la volonté chinoise affichée de recouvrer Taïwan.
D’autre part, et à l’inverse, les retournements de situation sont légion. Témoins : l’ascension économique spectaculaire du Japon après la capitulation de 1945 (2e PIB mondial en 1968, 57 % du PIB américain en 1989) ; l’essor économique remarquable dans les années 50 et 60 des « quatre dragons » (Hong Kong, Taïwan, Corée du Sud, Singapour, tous dépourvus de matières premières) ; la réconciliation sino-soviétique de 1989 ; l’indépendance de Timor-Est en 2002 ; les actuelles bonnes relations États-Unis-Vietnam ; la fructueuse coopération économique Chine-Taïwan de 2008 à 2016.
Ces deux constantes historiques devraient inciter à la modestie géopolitique, interdisant toute prévision avantageuse et toute projection rassurante sur la stabilité en Asie-Pacifique. D’autant plus que c’est la Chine qui, depuis longtemps, écrit la partition.

La saisissante expansion chinoise

Considérée par les Américains comme un rival économique redoutable et, à terme, comme une menace stratégique, la Chine a considérablement élargi son influence dans la région. Déjà, elle avait multiplié par onze son PIB entre 2001 et 2021, fait croître ses échanges internationaux de 9 % à 13 % dans la même période, multiplié par 7,5 ses exportations de 2001 à 2019. Sa marine militaire a été remarquablement modernisée et étoffée, tandis qu’elle pratique avec succès la projection de la force (Djibouti, Méditerranée…). Depuis 2013, ses Routes de la soie, terrestres et maritimes, visent à gagner le cœur de l’Europe, à encercler l’Inde, à s’appuyer sur la Corne de l’Afrique.
Accusée par les États-Unis de vouloir imposer de nouvelles normes internationales et de créer des organismes concurrents de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (voir ci-dessous figure 3), Pékin a surtout tiré bénéfice du brutal retrait américain du Transpacific Partnership (TPP), décision impulsive, incongrue et contreproductive du nouveau président Trump en 2017.

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

En effet, la riposte chinoise ne s’est pas fait attendre. Elle a été d’autant plus cinglante que la Chine a recruté chez les alliés des États-Unis, lançant en 2020 le Partenariat économique régional global (Regional Comprehensive Economic Partnership, RECEP), exclusivement asiatique cette fois et parvenant à accueillir à la même table le Japon et la Corée du Sud, véritable camouflet pour Washington (voir ci-dessous figure 4). Parallèlement, on n’oubliera pas que 90 % des dix plus grands ports mondiaux sont asiatiques, 70 % étant… chinois. En outre, même s’il s’agit d’une progression plus lente, la Chine parvient à séduire des micro-États en Océanie : partenariat stratégique avec le Vanuatu, accord de sécurité avec les îles Salomon (2022), le ministre chinois des affaires étrangères ayant proposé sans succès un « Plan d’action quinquennal Chine-pays du Pacifique pour le développement commun », au cours d’une visite de dix jours en 2022 dans huit pays de la région. Bien sûr, l’idée est aussi de limiter l’influence australienne (à terme, l’influence française) et de constituer peu à peu un front antitaïwanais dans le Pacifique Sud. De fait, quatre des quatorze États qui reconnaissent Taïwan s’y trouvent (Îles Marshall, Nauru, Palaos, Tuvalu).

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

La mosaïque baroque de l’Asie du Sud-Est

À la fois continentale, péninsulaire et archipélagique (18 000 îles en Indonésie, 7 000 aux Philippines), cette sous-région se caractérise principalement par son manque total d’unité, malgré la création en 1967 de l’Association des pays d’Asie du Sud-Est (Association of Southeast Asian Nations, ASEAN), qui s’est elle-même ramifiée en entités multiples (« le plat de spaghettis », disent les Asiatiques). D’ailleurs, plus on célèbre la supposée « centralité » de l’ASEAN, plus l’organisation se disperse, ce qui fait généralement le bonheur des diplomates, qui aiment signer des documents. En fait, priment la diversité des cultures, le legs des colonisations européennes (et de l’américaine pour les Philippines), le développement économique incroyablement différencié (voir ci-dessous figure 5). Ainsi, Singapour a-t-il le même PIB que les Philippines pour 5% de sa population ; la Birmanie a-t-elle 5,4 % du PIB de l’Indonésie pour 20 % de sa population ; Bruneï représente-t-il les trois quarts du PIB laotien, pour une population 16 fois moins nombreuse, etc. Enfin, on remarquera que l’ASEAN est la seule organisation économique digne de ce nom, dans cette si vaste région ; c’est peu. De surcroît, tout différend sérieux est aussitôt mis sous le boisseau. Ce n’est pas ainsi qu’on élève un rempart antichinois.

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

Ce sont à la fois le rôle stratégique du détroit de Malacca pour le transport de marchandises (30 % du total mondial, 83 000 bateaux en 2022) et l’importance de la présence militaire américaine qui illustrent le caractère névralgique de ce « point chaud » du globe. En 2020, le Secrétaire à la marine américain avait recommandé la recréation d’une 1ère Flotte, destinée à décharger la 7e flotte du Pacifique occidental et dont le QG eût été à Singapour. C’est-à-dire à la sortie du détroit de Malacca (76 % des importations chinoises de pétrole y ont transité en 2019), aux abords de la mer de Chine méridionale (où Pékin a illégalement installé des forces militaires sur des îles consolidées et agrandies) et non loin du détroit de Taïwan, trois zones où un affrontement militaire entre États-Unis et Chine pourrait un jour éclater. On rappelle l’ampleur du dispositif militaire américain en Indo-Pacifique, des forces stationnées au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines et ailleurs, des points d’appui situées dans l’océan Pacifique (Guam…) et dans l’océan Indien (Diego Garcia ) . Avant longtemps, la Chine -qui en rêve- ne pourra y remplacer les États-Unis.
Quant à la guerre d’Ukraine, deux pays de l’ASEAN (Laos, Vietnam) ont pratiqué le même vote lors de quatre résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant Moscou, en 2022 et 2023 : abstention à trois reprises, vote contre à une reprise. Et pour la suspension de la Russie du Conseil des droits de l’homme, six des dix pays se sont abstenus (Bruneï, Cambodge, Indonésie, Malaisie, Singapour, Thaïlande), le Laos et le Vietnam votant contre. Huit sur dix pays n’ont donc pas voté pour cette suspension, ce qui donne à réfléchir.

Le grand écart indien

Dans l’océan qui porte son nom, l’Inde -dont le peuple est aussi peu hauturier que le peuple chinois- a historiquement été tournée vers sa partie occidentale. L’Inde a donc un tropisme plus « afro- » qu’asiatique. Elle y profite notamment de sa diaspora (Afrique du Sud, Kenya, Madagascar, Maurice, Ouganda, Seychelles, Tanzanie…), ayant délaissé son versant oriental, bien qu’elle y ait des possessions insulaires (Andaman et Nicobar, certes faiblement peuplées mais où elle commence à investir militairement) et qu’elle y dispose pourtant de diasporas importantes (Birmanie, Malaisie…). En fait, l’existence de la barrière himalayenne, ses relations conflictuelles avec le voisinage (Pakistan, Chine) et son besoin récent de promouvoir la stabilité de l’Afghanistan ont longtemps rendu prioritaires ses intérêts continentaux. Ce n’est que depuis trois décennies qu’elle a multiplié les accords et coopérations complexes avec son Est : ASEAN, mais aussi Australie, Japon, Singapour… Avec Tokyo, elle a même annoncé en 2016 la création des « Routes de la liberté » (Asia Africa Growth Corridor, AAGC), projet apparemment en veilleuse mais destiné à contrer les Routes de la soie chinoises et à desserrer le « collier de perles » chinois qui l’entoure.
Cela n’a pas empêché l’Inde de consolider et de développer simultanément des coopérations souvent contradictoires avec le Moyen-Orient (États du Golfe), avec Israël et avec l’Iran (port de Chabahar, idéalement situé à l’entrée du Golfe).

Il est donc bien trop tôt pour évaluer la politique maritime indienne dans l’océan Indien, d’autant plus que la doctrine actuelle du « multi-alignement » n’en est qu’à ses débuts (on pourrait plutôt parler d’une « pluri-diversification »). Il s’agit, explique le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar, « d’engager l’Amérique, de gérer la Chine, de cultiver l’Europe, de rassurer la Russie, de faire participer le Japon, d’attirer les voisins ». On lui souhaite bonne chance… Le « multi-alignement » a quand même ses limites : on comprend que, tentée d’y participer, l’Inde ait finalement décidé de ne pas intégrer le RECEP proposé par la Chine (voir supra figure 4). De surcroît, le rôle de New Delhi reste ambigu dans la guerre d’Ukraine survenue en 2022. Dans toutes les hypothèses, donc, ses relations avec Moscou (son premier partenaire en matière de défense) et Washington (son premier partenaire économique) resteront centrales.

Le cas particulier de la France

La France, qui a adopté sans autre forme de procès la doctrine américaine de l’Indo-Pacifique et sans un recul géopolitique exagéré, représente un cas particulier.
En effet, c’est l’unique pays européen qui possède des territoires dans la région (7 départements, collectivités et territoires), lesquels accueillent 1 650 000 personnes plus 200 000 expatriés. 93 % des Zones économiques exclusives françaises (ZEE) s’y trouvent (60 % dans le Pacifique). Le poste d’ambassadeur pour l’Indo-Pacifique a été créé en 2020. Un riche réseau de centres de recherche l’irrigue (AFD, CNRS, IFREMER, Institut Pasteur, IRD …). Des militaires sont présents comme forces de souveraineté à Mayotte et à la Réunion (océan Indien), en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française (océan Pacifique) et deux bases françaises sont situées à Djibouti (océan Indien) et aux Émirats arabes unis (ÉAU) (Golfe). En tout, en Indo-Pacifique, 7 000 personnels sous uniforme. L’Indo-Pacifique, dans sa vastitude, attire un tiers des exportations nationales hors Union européenne (UE) et représente 40 % des importations hors UE. Atout France et Business France y sont actifs. La stratégie française repose sur quatre piliers : sécurité et défense ; économie, connectivité, recherche, innovation ; multilatéralisme et règle de droit ; changement climatique, biodiversité, gestion durable des océans.

Or, de telles ambitions sont démesurées, malgré une présence diplomatique significative et compte non tenu des ventes d’armes françaises dans la région (ainsi, des 194 livraisons et commandes de Rafale à ce jour, aux Émirats arabes unis (ÉAU), à l’Inde, à l’Indonésie, au Qatar). Trois raisons à cela. D’une part, faute de continuité dans la mise en œuvre de ces objectifs (il s’agit plutôt de recherches de participation dans les multiples organisations sous-régionales, dont les interactions sont peu convaincantes) ; d’autre part, parce que les moyens financiers manquent cruellement, sous réserve d’une dotation moins lilliputienne à nos outre-mer lors de l’application de la Loi de programmation militaire 2024-2030 (413 milliards d’euros annoncés) ; enfin, parce que les équipements militaires (avions, hélicoptères, navires) sont particulièrement limités, anciens et souvent indisponibles, sans parler de la projection de la force, illusoire. Cette vision apparemment brouillonne (présence dans de nombreux partenariats) et maladroitement rassurante a d’ailleurs été fermement critiquée en 2023 dans un rapport du Sénat. De surcroît, on n’oubliera pas que la France gère également les Terres australes (océan Indien) et antarctiques (océan Pacifique) françaises (TAAF). Qui trop embrasse… À cet égard, on comprend mal pourquoi la France a proposé en 2016 de coordonner dans la zone les bâtiments militaires européens, ce qui ne serait d’ailleurs pas une tâche bien compliquée, compte tenu du peu de bateaux concernés, y compris britanniques…Toutes ces contraintes sont donc durables. Si l’on va plus loin en arrière, on peut consulter avec profit l’historien Pierre Grosser, qui rappelle l’ancienneté et la complexité des relations entre la France et l’Asie (notamment, l’Indochine).

Et l’Union européenne, qui croit avoir mis toutes les chances de son côté en traitant la Chine de « rival systémique » (l’UE est le premier partenaire économique de Pékin…) et qui ne se soucie guère de l’Indo-Pacifique, ne sera pas au rendez-vous. Elle l’était déjà si peu au Sahel ! On rappellera que les 27 ne se sont toujours pas entendus sur leurs priorités… en Méditerranée. A fortiori on ne saurait imaginer quelque vision « indo-pacifique » que ce soit, issue d’une Europe à 35 ou à 40… Dans cette région géante sans cohérence propre, l’UE est surtout préoccupée par la sécurité de ses approvisionnements et cultive une approche sociétale des enjeux : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariats numériques, connectivité numérique, sécurité humaine, et quand même… sécurité et défense. Enfin, pour de bonnes raisons, l’Allemagne (exportations) et les Pays-Bas (investissements) sont rétifs à toute instrumentalisation américaine de la menace chinoise.
Pourtant, l’idée officielle française sous-jacente, empreinte de naïveté ou d’orgueil, serait qu’en cas de crise diplomatique ou de conflit armé, on pourrait faire entendre auprès des États-Unis, maître des lieux, une petite musique différente… Il est douteux que nous en ayons la volonté, il est assuré que nous n’en avons pas les moyens. Les expressions pompeuses ou creuses utilisées à Paris (la France « puissance d’initiatives », « puissance d’équilibres », « puissance stabilisatrice », « force d’entraînement de l’Union européenne », « l’Indo-Pacifique multipolaire et stable »…) manquent de modestie et surtout de réalisme. Le besoin de devenir une « nation cadre » ne devrait pas résister aux pressions américaines du moment. Car, ici, nous sommes dans une anglosphère. La France n’a pas de véritables alliés dans la région. La brutale rupture par l’Australie du contrat de sous-marins français à propulsion classique (2021), l’engagement australien d’achat de sous-marins américains à propulsion nucléaire et la création simultanée de l’alliance AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) en sont une humiliante illustration, amplifiée par l’absence de solidarité européenne. La célébration appliquée du multilatéralisme et le transit de bâtiments militaires français par la mer de Chine méridionale ou le détroit de Taïwan (2021, 2022), remarquables navigations, n’y changeront rien. Par-delà le foisonnement actuel d’initiatives de tous genres (forums, dialogues, etc.), la France aura intérêt à y entretenir des partenariats ad hoc, en fonction des intérêts du moment. Le risque sera dans la dispersion.

Conclusion

L’Indo-Pacifique est un concept stratégique englobant, surdimensionné et d’autant plus vague. Sa pertinence ne se conçoit que dans le cadre d’un endiguement américain de la Chine. Bref, l’Indo-Pacifique se présente plus comme une volonté que comme un espace homogène, encore moins une organisation intergouvernementale ou un club de démocraties.

Or, ni les pays européens pris séparément ni l’Union européenne (qui n’en a cure) n’ont intérêt à se faire enrôler dans cette croisade. L’extrême diversité des acteurs ; les antagonismes ancestraux ; les logiques de puissance contrariées ; la permanence des rivalités de voisinage ; la rareté, les faiblesses et la complexité des organisations économiques régionales hormis l’ASEAN ; le besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques (« L’influence croissante et les politiques internationales de la Chine peuvent présenter des défis, auxquels nous devons répondre ensemble, en tant qu’Alliance » ), etc., amèneront vite les principaux pays de cet immense ensemble artificiel à privilégier des définitions différentes de l’Indo-Pacifique. Il faut donc s’attendre à une régionalisation et à une subdivision géographique des priorités de chacun, lequel cultivera des relations spécifiques avec les États-Unis (certains seront des supplétifs consentants) et avec la Chine (d’autres seront des otages économiques). L’étude régionale et sous-régionale deviendra sans doute une nécessité, malgré le besoin de suprématie américaine.

Dans tous les cas, à court terme, que restera-t-il de l’Indo-Pacifique si les Républicains reviennent au pouvoir en janvier 2025 aux États-Unis ? A moyen terme, la puissance des États-Unis sera-t-elle encore amoindrie ? En tous cas, à long terme, une certitude : les Européens n’ont pas à faire les frais de l’antagonisme américano-chinois.

Thierry Garcin

NB : Thierry Garcin est également membre de l’Institut du Pacifique et nous permet à ce titre de publier son article déjà en ligne sur Geopoweb.fr

Actualité de février 2023

Drôle de façon de marquer le 1er février le 2e anniversaire du coup d’état perpétré  par la junte militaire au Myanmar : le conseil national de défense prolonge de six mois l’état d’urgence ! La population, elle, manifeste par le silence en ne sortant pas. Par ailleurs, les militaires veulent se donner une légitimité et sont en train d’organiser les élections « promises » où ils sont sûrs de gagner : chercher l’erreur… Du déjà vu ailleurs ! Rappelons que deux ans après le coup d’Etat du 1er février 2021, la junte au pouvoir au Myanmar n’arrive pas à contrôler l’ensemble du pays face à la résistance lancée par le NUG (Gouvernement d’unité nationale) et les Forces de Défense Populaires (PDF), face aux guérillas ethniques de mieux en mieux coordonnées et face aux manifestations de résistance passive et désobéissance civile , dont la dernière le 1er février 2023.  C’est ce qui explique que « l’état d’urgence militaire »a été prolongé pour six mois à compter du 31 janvier 2023. Donc pas d’élection libre en vue, et poursuite des  opérations militaires et des brutalités de la part de l’armée au pouvoir.

Depuis la destitution de Pedro Castillo (2021-2022) le 7 décembre, le Pérou étale au grand jour la fracture entre la capitale et les provinces rurales et pauvres. Le parlement vient une fois de plus le 1er février de refuser  d’avancer les élections à octobre 2023 alors que la contestation a déjà fait 48 morts à travers le pays. Ce projet de loi visant à avancer les élections prévues en 2024 à la fin 2023 et à organiser un référendum mettant en place une assemblée constituante a donc de nouveau été rejeté. L’objectif était de retrouver le calme après deux mois de troubles. La plupart des contestataires, issus des régions andines sont une nouvelle fois le reflet de la fracture depuis de nombreuses années entre une minorité politique et sociale, et une majorité andine défavorisée bien qu’originaires de régions riches en ressources minérales.

Un accord a été signé le 1er février par le ministre américain de la Défense, Lloyd Austin, avec les ¨Philippines pour permettre l’installation de 4 bases américaines supplémentaires aux Philippines, « têtes de pont éventuelles «  pour les Etats-Unis dans le cas d’un conflit avec Taïwan.2024

Les changements juridiques et sociaux intervenus en 2020 en application de la loi sur la sécurité nationale et les conséquences de la crise sanitaire (et des restrictions très dures appliquées), ont entraîné une très forte diminution du nombre de visiteurs: 65 millions en 2018, 600 000… De très nombreuses entreprises internationales qui avaient souvent leur siège asiatique à Hong Kong, ont fermé pour se « relocaliser » ailleurs, notamment à Singapour. Le PIB en 2022 a diminué de 3,5%. D’où la recherche de nouveaux moyens pour essayer de remonter cette pente descendante…Et l’annonce le 2 février d’offrir 500 000 billets d’avion gratuits « pour faire découvrir l’effervescence de la ville » dans le cadre de la campagne de promotion « Hello Hong Kong », lancée par le gouvernement avec les trois compagnies aériennes de Hong Kong dont Cathay Pacific à partir du 1er mars 2023.

Ballons dans le ciel ou tout l’art de la manipulation. Le 2 février les USA et le Canada constatent que certaines parties (stratégiques ?) de leur territoire sont survolés par de drôles de ballons blancs alimentés par des panneaux solaires et le 3  c’est au tour de l’Amérique latine. Rien de grave selon Pékin qui en profite pour accuser les Etats-Unis de la « diffamer »  puisque c’est une dérive « involontaire » (?!) de ballons à but « météorologique ». Imaginez-vous si les USA avait procéder de même au-dessus de la Chine …

L’incident du survol du territoire américain par un ballon chinois d’ouest en est depuis le 1er février, avant d’être abattu le 4 par la chasse américaine au large des côtes de Caroline au-dessus de l’Atlantique, va encore contribuer à tendre les relations entre les deux Etats, malgré les excuses de la Chine arguant d’une erreur de navigation d’un ballon de « recherches surtout météorologiques » selon les Chinois qui se sontd’abord excusés avant d’accuser les Américains « de prendre cet incident pour prétexte à attaquer et diffamer la Chine »…. Première conséquence annoncée dès jeudi par les Américains : le report du voyage du Secrétaire d’Etat Anthony Blinken prévu à Pékin les 5 et 6 février (1ère visite d’un Secrétaire d’Etat américain à Pékin depuis 6 ans).

Avec une participation supérieure à 80%, les électeurs équatoriens ont voté le 5 février contre le référendum pointant  entre autres ainsi le refus de l’extradition des narcotrafiquants vers les États-Unis alors que le pays est en proie à la violence liée à la drogue.  Les élections locales voient la perte de Quito et de Guyaquil, bastion depuis une trentaine d’années du Parti Social-chrétien auquel appartient l’actuel président Guillermo Lasso.  Cela marque le retour en force  de la Révolution Citoyenne et des partisans de l’ancien président Rafael Correa, réfugié en Belgique dont il a obtenu l’asile politique, échappant aux poursuites le visant notamment pour corruption.

Jacinda Ardern, Premier Ministre en poste depuis 2017 (plus jeune Premier Ministre dans ce pays) a annoncé le 19 janvier sa démission de son poste pour le 7 février, avant la fin de son mandat, se disant incapable d’assumer correctement cette charge plus longtemps. Elle restera députée au Parlement (où elle siège depuis 2088) jusqu’aux prochaines élections législatives le 14 octobre 2023, mais ne se représentera pas. Elle a été remplacée le 25 janvier par le nouveau chef du parti travailliste Chris Hipkins (44 ans), qui a été précédemment ministre de l’Intérieur, de l’Education, puis ministre de la stratégie sanitaire pendant la pandémie.

Depuis le 1er février le centre-sud du Chili (280 km au sud de Santiago) est dévasté par de violents incendies, les plus forts depuis 2017. Le 9 février plus de 309  000 ha ont été ravagés. Les plantations d’arbres exotiques développées au détriment d’espèces endémiques pour des raisons de rentabilité contribuent à l’assèchement des cours d’eau et résistent moins bien aux températures élevées de ces derniers temps. La sécheresse  dure depuis 13 ans et la température est actuellement au-dessus de 30°C avec un taux d’humidité inférieur à 30% et des vents supérieurs à 30km/h de quoi alimenter ces incendies qui ont déjà fait 24 morts.

Du 6 au 10 février, les USA et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ont tenu des négociations à Honolulu concernant un accord de coopération et de défense ce qui permettrait entre autres d’améliorer les capacités de forces de défense de la PNG et la sécurité régionale.

La Chine poursuit son expansion vers le Pacifique sud avec des succès divers. A Fidji (alors que le régime de Pékin a été reconnu au lieu de celui de Taïwan dès 1975), le nouveau gouvernement installé en décembre 2022 a opéré « un revirement stratégique radical » en se retirant d’un accord de coopération policière pour se « rapprocher de systèmes démocratiques et policiers proches des nôtres » (Nouvelle Zélande et Australie, rapprochement avec l’Inde). Le 22 janvier, Kiribati a réintégré le Forum des îles du Pacifique quitté en juillet 2022, enceinte multilatérale dont Pékin n’est pas membre. Or Pékin essaye plutôt de développer des relations bilatérales où elle dispose de plus de poids. C’est sans doute ce qui explique ses efforts en direction des îles Salomon dont nous avons vu l’intérêt stratégique de premier plan (cf. article sur « la pénétration chinoise dans le Pacifique : l’exemple des Salomon, 30 avril 2022). Ainsi, le 7 février, le Premier ministre Daniel Suidani de Malaita (principale île des Salomon) a été renversé par une motion de censure de son Parlement. Son successeur Martin Fini a aussitôt autorisé les investissements chinois refusés jusqu’alors. C’est une nouvelle étape qui est ainsi franchie par Pékin depuis la rupture des Salomon avec Taïwan en septembre 2019. Financements et soft power sont donc utilisés par Pékin pour« acheter » les îles du Pacifique sud….

Le 10 février, un ballon-sonde chinois plus petit que celui qui a été abattu au large des côtes est américaines le 4 février, a été abattu au-dessus de l’Alaska sur ordre du Président Biden. Les débris recueillis dans les eaux territoriales donneront de nombreux détails sur les origines des ballons, les instruments à bord et leurs finalités….Il semblerait que depuis 2018, la Chine a envoyé une « vingtaine » de missions de ce type à travers le monde, dont la moitié dans l’espace aérien des Etats-Unis (Floride, Guam, Mariannes, Hawaï notamment). D’autres auraient été repérés en Amérique latine, en inde, au japon, à Taïwan, au Vietnam…, parfois interprétés comme des OVNI ! Ces ballons seraient envoyés à partir de bases chinoises situées à Hainan ou en Mongolie.

Le 11 février, Justin Trudeau, Premier ministre canadien a fait abattre un objet non identifié au -dessus du territoire du Yukon (territoire du nord-ouest canadien, frontalier de l’Alaska américain).

Après sa première apparition en novembre 2022 pour une inspection de missiles Hwasong avec son père, Ju Ae est à nouveau à « la une » avec l’émission d’un timbre à son effigie sur le pas de tir d’un ICBM le 12 février 2023.  Quelle interprétation donner ? Serait-elle l’héritière à venir ? ou seulement une manière de protéger le véritable héritier, l’un des deux fils de Kim Jong-Un ? Les observateurs font référence aux traditions et à la désignation (discrète) en 2009 de Kim Jong-un … pour éviter toute rivalité avec son demi-frère Kim Jong-nam ensuite assassiné en Malaisie. Et il semblerait que « la monarchie stalinienne bâtie par Kim Il-sung s’inscrit dans la lignée des monarchies royales ayant régné sur la Corée, et dominée par des héritiers masculins » selon le journaliste Sébastien Faletti.

Le 13 février débute à Hong Kong pour 90 jours le procès de 47 personnes accusées « d’avoir voulu renverser le gouvernement exécutif ».

Nouvelle atteinte à la liberté de la presse au Cambodge : le 13 février, le média en ligne Voice of Democracy (VOD) s’est vu retirer sa licence de diffusion sur ordre de Hun Sen après un article mettant en cause son fils Hun Manet. Cette radio créée en 2002 a été transformée en journal en ligne en 2017 s’efforçant d’effectuer des reportages, en anglais et en Khmer, de manière objective sur des sujets sensibles (corruption, problèmes d’environnement …). La liberté d’expression de la presse est de plus en plus limitée : selon Reporters sans frontières est passé du 128ème rang en 2016 au 144 ème en 2021 sur 180 dans le monde. Ceci est sans doute en lien avec les élections législatives qui se dérouleront dans 5 mois et pour lesquelles Hun Sen (au pouvoir depuis 1984) veut assurer son avenir et celui de son fils ….

Le 13 février, ont débuté au large du Kenya les manœuvres navales occidentales« Justified Accord » avec les Etats-Unis et une vingtaine d’Etats dont Djibouti et l’Ouganda.

L’Australie annonce le 13 février un tournant dans sa politique migratoire appliquée depuis septembre 2013 (cf. notre article sur ce site, dans les actualités mensuelles, en date du 7  février 2023). Les immigrés pourront désormais s’installer durablement, puis demander la nationalité australienne. Les 19 000 réfugiés actuellement dans des centres de rétention off-shore en Papouasie-Nouvelle-Guinée dans les îles Nauru et Manus, sont ainsi autorisés à envisager un avenir moins précaire.

Le Président iranien Ebrahim Raïssi est à Pékin du 14 au 16 février. C’est sa 2ème rencontre avec Xi Jinping après le sommet de l’OCS en Ouzbékistan en septembre 2022 afin de renforcer la coopération entre les 2 pays du point de vue des questions économiques et internationales, l’accord de coopération stratégique entre les deux Etats signé en mars 2021 n’ayant pour l’instant pas débouché sur des résultats visibles. Depuis le 1er voyage de Xi Jinping au Moyen-Orient en 2016, la Chine a accru son rôle d’acteur majeur dans la région. Les relations entre l’Iran et la Chine ne sont pas « idylliques » depuis la visite de Xi Jinping à Ryad en décembre 2022.

Du 17 au 27 février, la Russie va envoyer une frégate de la flotte du nord, (la frégate Admiral Gorschkov) actuellement basée à Tartous (Syrie) rejoindre des bâtiments chinois et sud-africains pour une semaine d’exercices navals conjoints, dans le cadre de l’exercice « Mosi » (= fumée en swahili !) au large de Durban. A noter que l’Afrique du sud, comme les autres BRICS (Brésil, Inde, Chine) se sont abstenus de condamner Moscou, mais ne l’ont pas non plus soutenue à l’ONU sur la question ukrainienne. A son retour de sa tournée en Afrique (la 2ème depuis janvier 2023, la 3ème en six mois), M. Sergueï Lavrov, Ministre russe des Affaires étrangères, a seulement précisé que la Russie souhaitait seulement « renforcer ses relations de bon voisinage avec la majorité des pays de la communauté internationale ». Et selon la ministre des affaires étrangères sud-africaine, Mme Naledi Pandor, « tous les pays  effectuent des exercices militaires avec leurs amis ». Cela permet à la Russie de compter ses amis, mais aussi d’inquiéter l’Occident.

Michael Chase, sous-secrétaire adjoint américain à la Défense pour la Chine, est le 17 février en Mongolie et pourrait se rendre dans la foulée à Taipei. Il serait dans ce cas le plus haut responsable du Pentagone à se rendre à Taiwan sur fond de tension avec la Chine. On se souvient des suites de la visite de Nancy Pelosi.

Le 17 février a été inauguré à Hong Kong ( !)  le bureau de l’Organisation internationale de la Médiation », nouvelle » plateforme pour la résolution pacifique des différents internationaux », avec, semble-t-il, la participation (en présentiel ou en ligne, la participation de l’Indonésie, du Pakistan, du Laos, du Cambodge, de la Serbie, de la Biélorussie, du Soudan, de l’Algérie, et de Djibouti !!!!

Le 18 et 19 février une délégation de Shanghai a été reçue à Taipei par le maire de la capitale, Chiang Wan-an, membre du parti KMT alors qu’Andrew Hsia, Vice- président du KMT avait effectué un séjour de 9 jours (8-17 février) en Chine continentale. Le KMT, plutôt populaire dans les milieux d’affaires et chez les personnes âgées, est plus favorable au maintien de relations avec la « Grande Chine », contrairement au parti DPP actuellement au gouvernement avec Mme Tsai Ing-Wen, plus sensible aux principes libéraux, voire à l’indépendance de Taïwan. Mme Tsai Ing-Wen en fin de 2ème mandat, ne peut se représenter lors des prochaines élections présidentielles de janvier 2024.

Erkin Tuni Yaz, Gouverneur du Xinjiang, doit se rendre à Londres le 19 février pour une rencontre avec le Foreign Office, puis à Bruxelles le 21 février pour des RV auprès de la Commission européenne, à la demande des autorités diplomatiques chinoises. Après avoir eu des responsabilités croissantes dans la province depuis 15 ans, il est impliqué dans la mise en place des « centres de déradicalisation » et dans la répression des Ouighours ; d’où les sanctions pour violation des droits humains en décembre 2021 prises par les Etats-Unis  et les demandes d’arrestation de la part d’ONG de défense des droits humains. Ce déplacement sera-t-il confirmé ? Les autorités politiques occidentales réagiront-elles ?

Les ministres des Affaires étrangères américain et chinois, Anthony Blinken et Wang Yi ont eu une entrevue le 19 février lors de la conférence sur la Sécurité en Europe à Munich. Les Etats-Unis ont mis en garde la Chine sur les « conséquences d’un éventuel soutien matériel » chinois par l’envoi d’armes à la Russie, alors qu’elle s’apprête à « renouveler son partenariat sans limites » avec la Russie conclu lors des JO de Pékin au début de février 2022. Certes la Chine ne veut pas prendre le risque de subir des sanctions occidentales comme la Russie, qui pourraient mettre à mal son commerce avec l’Occident et ses alliés. A contrario, ces sanctions n’ont-elles pas provoqué un rapprochement des industries de défense des deux Etats ?

Le 21 février était organisée la journée annuelle de discussions sur la sécurité entre Taïwan et les Etats-Unis à l’American Institute in Taïwan (AIT) avec le Ministre des Affaires étrangères Joseph Wu et le Secrétaire général du Conseil de sécurité nationale Wellington Koo côté Taiwanais et la Sous-secrétaire d’Etat Wendy Sherman et le Conseiller adjoint à la Sécurité nationale John Finer . Cette journée se tiendrait chaque année depuis 25 ans, mais a été annoncée officiellement cette année pour la 1ère fois. Le siège de l’AIT est à Washington, mais l’AIT a 2 bureaux à Taïwan et fait office d’ambassade, de la même manière que le Bureau français de Taipei puisqu’il n’y a pas de relations diplomatiques officielles entre ces Etats.

Le 21 février, a été publiée « l’Initiative pour la Sécurité Mondiale (GSI) » : ce texte de 10 pages vise à « éliminer les causes des conflits mondiaux à leur racine et à améliorer la gouvernance de la sécurité mondiale ».

Le sommet du G20 se tient à Bangalore du 23 au 25 février. Les pays en développement sont très affectés par les conséquences de la guerre en Ukraine. Mais le manque d’accord entre les pays industrialisés et la Chine qui sont leurs premiers créanciers, pose problème, notamment sur le rôle des banques multilatérales de développement dans le financement dans la lutte contre le changement climatique. La prochaine réunion est prévue à Paris en juin prochain.

La Résolution sur le retrait des troupes russes d’Ukraine présentée le 24 février à l’Assemblée générale des Nations-Unies montre qu’un an après le début du conflit, les positions ont peu varié (cf. notre article en date d2mars 2022) :

  • Une écrasante majorité s’est prononcée en faveur du retrait des troupes russes (141 Etats « pour »)
  • 7 Etats ont voté « contre » : les 5 de l’an dernier (Biélorussie, Corée du Nord, Erythrée, Russie, Syrie) auxquels s’ajoutent le Mali et le Nicaragua
  • 35 Etats se sont abstenus ou étaient absents (contre 32 en 2022), dont la Chine et l’Inde.

Le 24 février, soit un an jour pour après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine veut s’imposer comme médiateur incontournable en proposant un plan de paix en 12 points pour mettre fin à cette guerre, sans avoir néanmoins au préalable consulté la partie ukrainienne.  Le premier point est le respect de l’intégrité territoriale et aussitôt Moscou insiste sur la reconnaissance des quatre régions annexées. Ce premier point est donc très flou, mais semble présager une posture vis-à-vis de Taiwan. Par ailleurs, Pékin récuse tout recours à l’arme nucléaire et insiste sur « la nécessité de ne pas bombarder les populations civiles, de ne pas faire usage de l’arme nucléaire et d’instaurer des pourparlers », mais le terme « plan de paix » n’était pas dans le texte … De son côté, en réponse à cette annonce, le Président Zelenski s’est dit prêt à « avoir une rencontre avec Xi Jinping ».. Dans le même temps, à l’ONU, Pékin tout à son désir de paix et de respect de la souveraineté territoriale, lors d’une résolution concernant le retrait immédiat des troupes russes d’Ukraine, s’est abstenu tout comme l’Inde. Les visites diplomatiques à Pékin se multiplient avec le Président Loukachenko attendu le 28 février à Pékin et le Président Macron pour la 1ère semaine d’avril. La Chine chercherait-elle à jouer un rôle dans une issue au conflit, trouvant ainsi une place sur la scène internationale qui masquerait ses difficultés intérieures ?

Le 24 février, la Chine a publié une proposition de « règlement politique de la crise ukrainienne », qui a été diversement appréciée par la communauté internationale. Le Directeur adjoint de l’Institut des relations internationales de Shanghai  a précisé que si « la Chine est en faveur de la paix, il y a une différence importante entre la Russie et la Chine : la Russie veut détruire le système international actuel pour en bâtir un nouveau, alors que la Chine veut transformer le système actuel en y occupant une place plus importante ».

Le sommet du G 20 de Delhi s’est terminé le 25 février à Delhi sans avoir débouché sur un communiqué commun en raison de l’opposition russe et chinoise. Aucun accord n’a pu être trouvé sur aucun sujet (réforme des banques multilatérales, réduction de la pauvreté, aide au développement pour les pays les plus endettés, réchauffement climatique, aide du FMI à l’Ukraine) malgré les 18 Etats qui avaient donné leur visa au projet de texte. Le motif invoqué par la Chine et la Russie est qu’il s’agissait d’une « réunion des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales » et donc qu’ils devaient « traiter uniquement de questions économiques et financières et non de géopolitique »… Or le texte final élaboré par la présidence indienne mentionnait le mot « guerre » à propos de la situation en Ukraine. Pour le Premier ministre indien, le multilatéralisme est « en crise ». Par ailleurs, un bref échange a eu lieu entre Anthony Blinken et Sergueï Lavrov pour évoquer la suspension par Moscou du traité sur le désarmement nucléaire et sur l’accord des exportations de céréales ukrainiennes expirant le 18 mars prochain.

Le 25 février, Miao Boya, membre du Conseil municipal de Taipei, a rappelé, lors de la commémoration de l’attaque russe sur l’Ukraine que les Ukrainiens ne se battent « pas seulement pour leur liberté, pour leur démocratie, mais pour celle du monde entier ».

Selon des sources américaines rapportées par le Wall Street Journal du 26 février (Ministère de l’énergie américain, Direction nationale du renseignement), la pandémie a été « très probablement » causée par une fuite accidentelle d’un laboratoire de Wuhan, contrairement à un rapport de 2021 qui était « incertain » sur les origines du Covid, mais confortant ainsi le rapport du FBI en 2021. La Chine, par la voix du porte-parole du Ministère des affaires étrangères, Mao Nong, s’en tient au rapport des experts de Chine et de l’OMS (9 février 2021) qui concluait que « l’option d’une fuite de laboratoire était hautement improbable» en dépit de la déclaration du Directeur général de l’OMS assurant cependant que « toutes les hypothèses restaient sur la table ».

La 7ème réunion plénière du Comité central du Parti du travail de la Corée du nord au pouvoir qui a débuté le 26 février, est consacrée spécialement à l’urgence alimentaire. Des sources sud-coréennes mentionnaient la réduction des rations alimentaires des soldats. Les productions agricoles n’ont pas été bonnes, notamment du fait de la sécheresse du printemps. Or Kim Jong-Un ne peut poursuivre son programme nucléaire sans un soutien de son opinion publique, et donc avec une solution du problème alimentaire.

La 42e édition de Cobra Gold se déroule du 27 février au 10 mars en Thaïlande.  Ces exercices terrestres, aériens et maritimes réunissent des militaires de Thaïlande, des Etats-Unis, de Singapour, d’Indonésie, de Malaisie, de Corée du Sud et du Japon.

Le 27 février s’est ouvert le procès en appel (après 5 reports et de multiples péripéties…) d’Oscar Temaru, leader indépendantiste de Polynésie française et maire de Faaa depuis 40 ans, accusé de « prise illégale d’intérêts ». Un déroulement serein de ce procès est-il assuré dans le contexte des élections territoriales qui vont se dérouler les 16 et 30 avril prochains ?

Le 28 février, commémoration du massacre du 28 février 1947 par le Kuomintang de ceux qui « réclamaient des droits et des libertés, et non l’indépendance ». C’est une commémoration à laquelle les Taïwanais sont très attachés, même si aujourd’hui la distinction entre Taïwanais de souche et continentaux est moins évidente. Pour mémoire, Taïwan fut régie par la loi martiale jusqu’en 1987, date du début de la démocratisation.

Positionnement des pays de la zone Indopacifique face au conflit ukrainien

Source : ONU

Il est difficile aujourd’hui d’évaluer les répercussions à long terme de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Tout au plus, peut-on tenter d’estimer le poids des amitiés traditionnelles face aux alliances de circonstances, les calculs et stratégies de long terme comparés à l’évaluation des intérêts à court terme. Même si la situation évolue de jour en jour à mesure que le conflit dure, voire s’enlise, les résultats du vote du 2 mars aux Nations-Unies peuvent constituer un point de départ.

  • Vote de la Résolution du 2 mars 2022 à l’Assemblée Générale des Nations Unies

La résolution, non contraignante, coparrainée par 96 Etats-membres, déplore l’« agression » commise par la Russie contre l’Ukraine et « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine ».

Ce texte a été adopté par 141 votes « pour », 5 votes « contre » (Russie, Biélorussie, Érythrée, Corée du Nord et Syrie) et 35 abstentions. Si les votes « contre » la résolution ne surprennent pas, c’est l’analyse des  abstentions qui présente un intérêt particulier. Nous présenterons, ici, quelques éléments majeurs qui méritent d’être soulignés.

  1. Les Etats qui se sont abstenus

Parmi les 35 abstentions figurent deux « poids lourds » de l’Indopacifique, la Chine et l’Inde. Au sein de l’ASEAN, seuls le Laos et le Vietnam se sont abstenus.

  • La position d’équilibriste de la Chine

La Chine est encore trop dépendante du reste du monde du point de vue énergétique et commercial pour apporter un soutien direct à la Russie. Par son abstention, elle a préféré montrer une neutralité de façade, sécuriser ses approvisionnements avec la Russie, prête au double jeu.

A l’occasion de l’ouverture des Jeux Olympiques (JO), le 4 février, Xi Jinping et Vladimir Poutine ont souligné « leur amitié sans limite », leur entente « solide comme un roc » mais aujourd’hui leur perspective de coopération opérera-t-elle dans une relation de confiance ou de défiance ?

Si les préparatifs d’invasion de l’Ukraine par la Russie étaient évidents, on s’accordait à penser que le passage à l’acte, s’il devait arriver, n’interviendrait qu’après la fin des JO. Après l’annonce, le 21 février, par la Russie de la reconnaissance de l’indépendance des deux républiques populaires autoproclamées de Louhansk et de Donetsk, et de son intention d’intervenir « en faveur de la paix » dans ces territoires, la Russie a commencé l’invasion du territoire ukrainien le 24 février soit après la clôture des jeux olympiques en Chine.

Alors que la Chine avait limité les importations de blé à certaines régions de Russie à cause de problèmes sanitaires, le 25 février, la Chine a levé ces restrictions. La Russie semble demander un soutien financier à la Chine, entre autres, pour contourner les sanctions internationales en utilisant le yuan. La réponse de la Chine n’est pas connue. La Russie pourra-t-elle à long terme compter sur le soutien chinois ?

Plusieurs étapes semblent pouvoir être dégagées dans les positions chinoises :

  • Une stricte neutralité basée sur le rappel de l’attachement chinois au droit international et à la paix, au respect de la souveraineté.
  • De timides propositions et des appels au dialogue, d’autant que  l’Ukraine aurait fait appel à la Chine pour être le médiateur de paix dans ce conflit, selon la Chine.
  • Une position de plus en plus difficile compte tenu, d’une part, des appels de son allié ukrainien (la Chine est le premier partenaire commercial de l’Ukraine avec achats agroalimentaires et miniers, investissement dans les télécommunications, investissement  dans les transports, port accord signé en 2021). La Chine voyait l’Ukraine comme un important hub logistique sur les « Nouvelles routes de la soie » et donc une porte d’entrée en Europe. Les destructions causées par la Russie sur les infrastructures ukrainiennes sont contrariantes. La Chine est sous la menace des sanctions économiques occidentales à l’instar de la Russie si elle soutenait trop ouvertement la Russie. D’autre part, la Russie lui lance des appels à l’aide pour contourner les sanctions économiques occidentales (aide économique et équipements militaires) et la Chine a intérêt à respecter le contrat d’achat de pétrole et de gaz russes.

Après 4 semaines de guerre en Ukraine, qu’en est-il aujourd’hui ?

On remarquera que trois des Etats d’Asie centrale (l’Ouzbékistan, le Turkménistan) et du Caucase (l’Azerbaïdjan) n’ont pas voté le 2 mars aux Nations-Unies, prenant ainsi quelques distances vis-à-vis de Moscou. L’Ouzbékistan a précisé le 17 mars qu’il ne reconnaissait pas les deux nouvelles républiques indépendantes du Donbass, et qu’il appelle fermement à une résolution diplomatique du conflit, s’éloignant ainsi encore davantage d’un soutien à la Russie.

Le Kirghizstan, le Tadjikistan et le Kazakhstan se sont  abstenus. Or, lors de la crise de début janvier au Kazakhstan, l’aide apportée par Moscou via les forces de l’OTSC et les échanges entre la Russie et la Chine avaient pu être interprétés comme une certaine « répartition des tâches » entre Chine et Russie.

A l’issue de l’entretien téléphonique Joe Biden-Xi Jinping le 18 mars, le communiqué diffusé par Pékin, rappelle le souhait américain de ne pas relancer « une nouvelle guerre froide », ni de nouer des alliances contre la Chine, ni de soutenir l’indépendance de Taïwan. Le communiqué américain, beaucoup plus bref, confirme le maintien de sa politique sur Taïwan et son « opposition à tout changement unilatéral dans le statu quo », tout en essayant de ne pas « menacer » publiquement Pékin en cas d’une aide matérielle à la Russie.

La Chine oscille donc entre deux positions :

  • Prendre le risque de perdre le soutien russe ou se placer clairement dans une position antioccidentale ? Si la Russie se plaçait dans une position de dépendance vis-à-vis de Pékin, la Chine pourrait envisager une position de leader des dictatures avec une Russie « vassalisée ». Mais elle ne peut pas s’exposer à d’éventuelles sanctions économiques occidentales qui pèseraient sur son économie. La perspective du XXème Congrès du PCC et d’éventuelles difficultés intérieures pèseront aussi dans le choix qui sera décidé.
  • Les réactions face à l’agression russe en Ukraine sont aussi étudiées avec attention à Pékin en liaison avec la question de Taïwan. Si dans un premier temps, l’invasion de l’Ukraine aurait pu être interprétée comme un encouragement à une aventure militaire sur Taïwan, les difficultés rencontrées par Moscou, la résistance ukrainienne et la rapidité inattendue des sanctions prises par l’Occident y compris par le Japon, l’Australie et la Corée du sud contre la Russie sont un signal pour la Chine qui n’ignore pas l’intense mobilisation de la population taïwanaise.

Pékin pourra-t-il maintenir longtemps son « double jeu » diplomatique ? (Dorian Malovic, La Croix, 16 mars 2022). Des intellectuels chinois auraient appelé à retirer le soutien à la Russie afin de ne pas mettre en péril le développement économique chinois basé sur des échanges avec les Etats-Unis (pour 750 Milliards de US$) et avec l’Europe (pour 600 milliards de US$), contre 150 milliards de US$ avec la Russie. Le 14 mars, à Rome Jack Sullivan, conseiller national à la sécurité du Président Biden a tenté de convaincre Yang Jiechi, responsable des relations internationales du PCC de renoncer à aider Moscou à contourner les sanctions économiques occidentales. Le 21 mars, l’Ukraine a demandé une nouvelle fois à la Chine de « jouer un rôle important » pour trouver une solution au conflit.

Pragmatique, Xi Jinping ne veut pas se trouver aux côtés d’un pays en conflit avec la majorité du monde, il a besoin du marché américain même s’il récuse la toute-puissance américaine basée sur un affichage de principes démocratiques. Mais il refuse de soutenir l’invasion de l’Ukraine et le chaos qui risque de suivre. D’où sa « valse-hésitation ».

Le contexte peut paraître, une bonne opportunité pour la Chine, avec la Russie dans une position de dépendance et avec une Europe affaiblie économiquement, d’occuper une première place sur la scène internationale.

  • Inde : comment rester « non-alignée » ?

La position de l’Inde est aussi complexe. Trop souvent  mis en accusation, son gouvernement ne voulait probablement pas faire le jeu d’un Occident inamical, dont l’Inde s’est certes rapprochée, mais sans rompre avec une Russie sur laquelle elle s’est longtemps appuyée (et continue de le faire, par exemple dans le nucléaire et la défense). Enfin, elle souhaite la protection de la Russie face à l’expansionnisme de la Chine dans l’Océan indien et ne désire pas envenimer  une situation déjà difficile avec celle-ci.  

Depuis l‘indépendance en 1947, en dépit d’un non-alignement revendiqué, l’Inde a pu compter sur le soutien diplomatique russe face au Pakistan dans son conflit au Cachemire et face à la Chine dans son conflit territorial sur l’Himalaya. La Russie est aussi son principal fournisseur d’armement. En outre, durant les années de Guerre froide, un fort sentiment antioccidental, voire anti-américain liait les deux états. Lors du sommet de l’Union européenne sur l’Indopacifique à Paris le 22 février dernier, le Ministre indien des affaires étrangères laissait prévoir ainsi l’abstention indienne sur le vote du 2 mars : « on ne peut réduire la diplomatie aux fournitures d’armes et à des condamnations…la situation en Ukraine résulte d’un enchaînement complexe de circonstances sur les 30 dernières années…l’Inde recherche une solution diplomatique… ».

Le 14 mars, on apprenait que l’Inde a acheté des hydrocarbures russes à prix réduit (25 US$ le baril) et d’autres matières premières, avec un règlement dans un système roupie/rouble. Déjà en février, l’Inde avait multiplié par 4 ses importations de pétrole russe. En outre, l’Inde, deuxième producteur de blé mondial (pour 14%) va profiter de la hausse des cours en raison du manque de blé ukrainien et a entamé des discussions avec la Turquie, la Chine, l’Iran, différents Etats d’Afrique du nord.

Historiquement dépendante de la Russie pour une grande partie de son armement (jusqu’à 85%), elle est aussi un des premiers acheteurs d’armements français en Asie : 36 Rafales commandés en 2016, hélicoptères Panther, 2 sous-marins Scorpène, et elle est considérée par le Président Macron en 2018 comme le « Premier partenaire stratégique » de la France dans la région et a participé à l’exercice Varuna en 2019.

En tant que membre du QUAD (avec l’Australie, les Etats-Unis et le Japon), elle participe régulièrement aux exercices Malabar depuis 2015 auquel la France s’est jointe en 2020. Mais cette position doit surtout se comprendre par rapport à « l’encerclement » de la Chine depuis que les navires chinois vont à Karachi. L‘Inde a été l’un des premiers pays à alerter contre la stratégie du « Collier de perles ». Elle milite donc pour un « Indopacifique libre et ouvert » et souhaite que le QUAD reste une alliance centrée sur la sécurité, la prospérité et la stabilité de la zone.

Mais l’Inde peut-elle se maintenir au sein du QUAD, aux côtés de l’Australie, du Japon et des Etats-Unis ? Dans le contexte actuel, il lui sera difficile de préserver des relations étroites avec la Russie « à terre » tout en s’alliant aux Occidentaux face à la Chine « sur les mers ».

Seul membre du MNA (Mouvement des Non-alignés) à s’être abstenu, l’Inde  est écartelée entre la Russie son allié historique qui tente de se rapprocher de son ennemie la Chine, les pressions occidentales surtout celles des Etats-Unis  et ses partenaires du Pacifique.

On remarquera que la Chine comme l’Inde ont intérêt à défendre l’intégrité territoriale des Etats, à cause du Tibet pour l’une, et à cause Cachemire pour l’autre. Cependant elles partagent une hostilité commune par rapport au système international mis en place par l’Occident, voire un ressentiment par rapport au passé colonial (les « humiliations » serinées par Xi Jinping, et aujourd’hui reprises par Vladimir Poutine). Certes l’agression russe a été brutale et cela explique le niveau de soutien à cette résolution des Nations Unies  (141 votes favorables sur 193), mais ne doit-on pas considérer que ce n’est qu’une confirmation de la tendance amorcée en 2014 au moment de l’annexion de la Crimée (100 votes favorables et 11 contre sur 191) ?

  • Autres abstentions de l’ASEAN

Tous les Etats membres de l’ASEAN ont vote pour la résolution sauf deux pays, le Laos et le Vietnam  qui se sont abstenus.

Ces deux pays ont des liens historiques forts avec la Russie mais surtout sont aujourd’hui  dépendants de la Russie pour l’approvisionnement et la maintenance de leurs équipements militaires.

Le Laos a inauguré, en décembre 2021, le TGV entre Kunming et Vientiane, élément de désenclavement et élément de la « Nouvelle route de la soie »  avec son partenaire chinois, TGV qui devrait se poursuivre jusque Singapour.

L’Asean, néanmoins, n’a pas explicitement condamné la Russie dans ses déclarations. La Thaïlande s’est, par ailleurs, déclarée « neutre sur la question russo-ukrainienne » tenant compte de leur longue et bonne relation. Bien que le vote du Myanmar a l’ONU (représenté par l’ancien gouvernement)  a été « pour » les sanctions contre la Russie, la Junte militaire en place est le seul membre de l’Asean a ouvertement défendre l’agression en Ukraine compte tenu de son besoin en armement d’origine russe et chinois.

  • Abstentions africaines

Si la côte est africaine s’est majoritairement  abstenue, ceci est à mettre en relation avec  la relation de longue date de nombreux pays africains avec la Russie sur le plan économique, politique et militaire et aujourd’hui avec la Chine dans le cadre du projet BRI et de ses implantations en cours ou à venir.

Cependant, ont voté pour la résolution la Somalie, le Kenya, l’Ile Maurice et Djibouti bien que la Chine ait depuis 2017 une base à Djibouti. Le représentant de Djibouti a toutefois dénoncé la différence de traitement mis en place entre les refugies ukrainiens, et ceux fuyants les conflits du Moyen-Orient et d’Afrique.

A noter encore, le vote de l’Erythrée « contre » la résolution. La base d’Assab, occupée jusqu’à présent par les Emirats Arabes Unis qui s’en désengagent, serait-elle à renégocier ?

En conclusion, on constate que ceux sont les pays piégés par des intérêts conflictuels qui ont fait le choix de l’abstention. Ce choix est purement basé sur les intérêts économiques de chacun, sur les relations clients, sur les intérêts militaires, sur la peur du voisin mais en aucun cas sur des valeurs morales relatives à l’invasion en Ukraine. Cela nous force à constater également que l’influence de la France sur la scène africaine continue à se réduire au profit de la Russie et de la Chine.

Lors de l’assemblée générale, le 24 mars, l’ONU a voté, avec des résultats similaires sur une nouvelle résolution non contraignante, exigeant la cessation immédiate de la guerre. Sera-t-elle  suivie d’effets ?

Institut du Pacifique

29 mars 2022

Sauver le Mékong : Coopération pour la gestion des barrages afin de protéger l’ensemble hydrologique

Source : https://www.stimson.org/2020/mekong-mainstream-dams/ – avec l’aimable autorisation du Stimson Center

Avant la construction d’un important barrage dans les hauteurs du bassin du Mékong, ses parties les plus basses et les plus larges constituaient, dans le monde, la plus grande zone de pêche en eau douce à l’intérieur des terres, ainsi que le bassin d’emploi, et la base de la sécurité alimentaire pour 60 millions de personnes ou plus. Malheureusement, au cours des deux dernières saisons humides de mai à octobre, le cours principal a connu des débits particulièrement bas.  Au cours de ces deux années, le «régime des crues» normalement fiable, fut insuffisant pour inverser de façon significative le débit de la rivière Tonle Sap au Cambodge vers son Grand Lac, « centre névralgique »de la pêche dont les prises annuelles sont directement proportionnelles au volume des eaux pendant la saison des inondations.

Inévitablement, la Chine est devenue un sujet majeur de préoccupation du fait de la sécheresse extrême dans la moitié inférieure du fleuve en raison de la construction des retenues massives de onze barrages de très grande taille sur le Haut Mékong (appelé Lancang Jiang -« fleuve turbulent »-par les Chinois), et d’un manque presque total de transparence sur la façon dont ces barrages sont exploités.

Source ; https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrage_de_Nuozhadu

Le réservoir le plus grand du barrage sur la retenue de Lancang, le barrage Nuozhadu de 261,5 mètres de haut, peut contenir 22 milliards de mètres cubes d’eau, soit autant que les dix autres barrages réunis. Nuozhadu agit comme un énorme réservoir de stockage avec un « robinet » qui peut contrôler l’écoulement des eaux vers le barrage de Jinghong, le barrage le plus bas de la série, « robinet », qui contrôle le flux de la moitié inférieure de la rivière.

Source : ecourrier.vn/le-delta-du-mekong-lutte-contre-la-secheresse-et-la-salinisation/602021.html – Un lac d’élevage aquatique à sec dans le district de Tân Phu Dông, province de Tiên Giang.

Un grand nombre de grands barrages se succèdent, allant de barrages avec une capacité de stockage significative jusqu’à des barrages au fil de l’eau avec des réservoirs relativement petits. Ces derniers au Laos, au Cambodge, en Thaïlande, et au Vietnam affectent également de manière significative le niveau de l’eau dans le cours principal, mais durant la saison sèche, la Chine est la principale et presque unique source de flux. Inévitablement, lorsque le niveau du fleuve est anormalement bas, les pays en aval ont tendance à incriminer en amont la Chine, plutôt que de mettre en cause l’impact de leurs propres barrages et le changement climatique indéniable.

En juillet 2019, en grande partie à cause des faibles rejets d’eau des barrages chinois, des tronçons du cours principal et du lac Tonle Sap sont tombés à leur plus bas niveau depuis au moins cent ans. Le Cambodge, qui dépend du poisson pour 75% de ses protéines animales, a connu une baisse de 70% des captures de poissons au cours des 9 premiers mois de 2020. La poursuite de cette tendance sera une catastrophe environnementale et socio-économique aux proportions historiques.

Il existe un moyen pragmatique, mais politiquement difficile, d’atténuer considérablement l’impact le plus dommageable des grands barrages sur le cours principal et sur les principaux affluents.  Cette question n’a été abordée que pour le cours principal dans l’Accord du Mékong de 1995 ratifié par la Thaïlande, le Vietnam, le Cambodge et le Laos, qui se sont engagés à« promouvoir un développement durable, à préserver une utilisation, une conservation et une gestion de l’eau du bassin du Mékong » pour un bénéfice mutuel et équitable.

L’Accord du Mékong de 1995 a établi trois règles de base afin de maintenir les flux les plus critiques dans le cas des projets de développement en :

  • garantissant au moins un débit naturel mensuel minimum acceptable pendant chaque mois de la saison sèche,
  • garantissant un flux inversé naturel acceptable du Tonle Sap durant la saison des pluies,
  • évitant des débits de pointe quotidiens moyens supérieurs à ce qui se produit naturellement en moyenne pendant la saison des crues.

La Chine et le Myanmar ne sont pas parties à l’accord de 1995, mais le document prévoyait explicitement l’adhésion des deux pays à une date ultérieure.

Les deux barrages sur le cours principal construits au Laos ont été conçus en accord avec ces règles, comme le feraient quatre autres en cours d’étude. Si la Chine s’engageait à respecter ces règles, elle contribuerait grandement à restaurer le niveau critique des flux saisonniers naturels du fleuve.

Malgré de nombreux obstacles politiques évidents, amener la Chine à respecter les règles initiales de l’Accord du Mékong sur les barrages et le détournement des eaux, ne devrait pas être impossible. L’adhésion de la Chine pourrait se faire soit par une coopération informelle, soit, plus efficacement, par un accord régional conclu par l’intermédiaire du MRC (Mécanisme chinois de coopération Lancang-Mékong).

Source : https://thediplomat.com/2020/12/new-monitoring-platform-to-scrutinize-chinas-mekong-dams/ – Crédit :Flickr/ International Rivers

Le lancement, le 15 décembre, du système de contrôle géré par internet MDM (Mékong Dam Monitor) par le Stimson Center of Washington, DC, pourrait soutenir matériellement l’une ou l’autre alternative. La plate-forme MDM en ligne utilise la télédétection, l’imagerie satellite, la cartographie et l’analyse du système d’information géographique (SIG) pour fournir des rapports en temps quasi réel sur une large gamme d’indicateurs, y compris les conditions du réservoir pour mieux comprendre l’interaction des différents facteurs qui contribuent à la disparition de ce qui fut autrefois le puissant Mékong.

Les références acquises et reconnues de Stimson seront particulièrement bienvenues pour ceux qui ont été longtemps frustrés par les questions restées jusqu’ici sans réponse sur la cause de l’impossibilité des deux dernières moussons à remplir à nouveau le Tonle Sap.

L’objectif du MDM est d’aider à promouvoir la coopération entre tous les riverains du Mékong afin d’optimiser l’exploitation des barrages existants afin de rapprocher le calendrier naturel des volumes des flux saisonniers, et non de soumettre la Chine à des questionnements qu’elle refuse. 

Dans le cas de la Chine, coordonner l’exploitation des vannes des barrages et la production d’électricité pour maintenir le flux saisonnier naturel conformément aux règles mentionnées ci-dessus, exigerait plus de régularité et de prévisibilité pour l’avenir. Cela ne compromettrait pas la production d’électricité en raison des grandes capacités des réservoirs des barrages de Nuozhadu et Xiaowan, notamment.

Beaucoup plus redoutable est le problème politique. Un processus progressif étape par étape pourrait réduire les difficultés dues aux prérogatives nationales. Déjà, face aux critiques en aval sur les opérations de ses barrages, la Chine a commencé à fournir des données plus fréquentes sur les débits fluviaux. Cela est encore insuffisant pour comprendre ce qui se passe de manière plus complète et en temps réel.

En fin de compte, sans changement dans le fonctionnement de toutes les retenues des barrages du bassin, y compris sur les principaux affluents, le débit du fleuve continuera de diminuer et, donc également, les principales sources de sécurité alimentaire et de subsistance, aggravant ainsi l’instabilité sociale. C’est à cette dernière menace potentielle que la Chine doit faire face pour atteindre son objectif de développement coopératif à l’échelle du bassin.

Richard Cronin, Chercheur associé, Stimson Center, Washington, DC

30 décembre 2020

Publié sur le site de l’Institut du Pacifique avec l’aimable autorisation de Richard Cronin.

Article publié le 11 janvier par le Bangkok Post [1] : https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2048887/theres-still-hope-for-the-mekong

[1]Voir aussi sur le même sujet l’éditorial du Bangkok Post du 10 janvier 2021 : https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2048367/mekong-drowned-in-water-politics

La Chine et la coopération régionale

Source : https://www.cultura.com/le-commerce-international-du-gatt-a-l-omc-tea-9782501127691.html

Multilatéralisme et libre-échange : les positions chinoises

Au lendemain de la Seconde guerre mondiale, « préserver les générations futures du fléau de la guerre » est à l’origine de la charte de San Francisco (26 juin 1945). D’où la référence dans les actes constitutifs des Organisations spécialisées du système ONU, notamment l’UNESCO et l’OMC :

  • Ainsi dans l’acte constitutif de l’Unesco, il est mentionné que « La guerre prend naissance dans l’esprit des hommes, c’est dans l’esprit des hommes qu’il faut construire les défenses de la paix ».
  • De la même manière, les Alliés veulent promouvoir le commerce international pour éviter les politiques de barrières douanières, de dévaluations compétitives des années 30 qui ont conduit à la guerre.   Les échanges commerciaux sont les armes de la paix, la guerre met en cause les intérêts commerciaux. D’ou la promotion du libre-échange et du multilatéralisme alors que le protectionnisme et l’isolationnisme conduisent à des situations d’affrontement et à une lutte pour la prééminence. Le développement économique et commercial entrainera naturellement des relations pacifiques basées sur une volonté politique de coopération intergouvernementale. La libéralisation des échanges internationaux est vécue comme un facteur de paix contrairement au protectionnisme. Mais l’OMC ne voit le jour qu’en 1995…. Le GATT,premier accord en matière de commerce sur les barrières non tarifaires a été mis en place en 1947 pour pallier l’impossibilité de créer ce qui devait être l’OMC, du fait de la non-ratification du traité fondateur par le Congrès américain. La responsabilité du GATT sera « la négociation d’accords réciproques et mutuellement avantageux », l’équilibre de concessions en échange de l’abaissement des barrières commerciales. Dans ce contexte, sa compatibilité avec des zones de libre-échange lui a permis de jouer un rôle régulateur dans la coopération internationale et la libéralisation des échanges. Les zones d’intégration économique ont pour effet d’augmenter l’interdépendance entre les Etats.

M. LU Shaye, actuel ambassadeur de Chine à Paris, présente la République Populaire comme facteur de paix et d’harmonie dans les relations internationales par le développement et la coopération et insiste sur son attachement au multilatéralisme. « Le concept de multipolarisation de la Chine se rapporte au maintien d’un système international centré sur les Nations-Unies, d’un ordre international basé sur le droit international et d’un système commercial basé sur les règles de l’OMC »[1].

Source ; https://www.radioalgerie.dz/news/fr/article/20181224/158239.html

Depuis quelques années, la Chine s’emploie à investir l’ensemble du système onusien[2] et à développer son influence dans les organisations régionales. Est-ce la mise en œuvre des principes énoncés ci-dessus ou une nouvelle version de l’expansionnisme chinois, de l’extension de l’influence chinoise dans le monde voulue par Xi Jinping ? Aujourd’hui, la Chine dispose du plus vaste réseau diplomatique dans le monde devant les Etats-Unis (avec 276 représentations). Et quand elle ne peut contrôler une organisation, elle en créé une nouvelle… ! (Cf le cas de la Banque asiatique d’investissements pour les infrastructures (AIIB) pour faire concurrence à la Banque asiatique de développement (BAD) et  à la Banque mondiale.

Comment interpréter les interventions des hauts responsables chinois lors de la signature du nouveau traité RCEP le 15 novembre et lors du sommet de l’APEC le 19 novembre ? Projet d’insertion dans la communauté internationale ou tentative de domination du monde ?

Le Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)[3]

Source : http://french.china.org.cn/business/txt/2020-11/17/content_76919552.htm

Il a été initié à Bali en novembre 2011 lors du 19ème sommet des Etats membres de l’ASEAN. Après huit ans de négociations, il est signé le 15 novembre 2020 à Hanoï à l’occasion du sommet annuel de l’ASEAN par quinze Etats du Pacifique ouest : les dix membres de l’ASEAN + l’Australie, la Chine, la Corée du sud, le Japon et la Nouvelle Zélande. L’Inde qui a participé aux débuts des négociations, s’en est retirée en novembre 2019 (notamment par crainte de voir son territoire inondé de produits chinois au détriment des produits locaux).

C’est un accord de libre-échange qui constitue la plus grande zone économique au monde, plus vaste que l’UE, ou l’USMCA (ex ALENA).Cette zone couvre aujourd’hui 30% de la population du globe (marché de 2 milliards d’’habitants) et 29% du PIB mondial (26 200 milliards de US $) et 27% du commerce international devant les Etats-Unis (24,2% du PIB mondial et 327 millions d’habitants) et l’UE22,1% du PIB mondial et 512,3 millions d’habitants). Cet accord est appelé à évoluer en fonction du dynamisme des économies concernées et des nouveaux membres éventuels.

Il a pour objectif d’éliminer 90% des droits de douane d’ici 20 ans, son principal enjeu est de diminuer les tarifs douaniers pour favoriser les échanges. Il couvre aussi la propriété intellectuelle, mais pas les normes de qualité et la régulation, ni l’ouverture des marchés publics, ni la protection des travailleurs, ni l’environnement. « Le RCEP n’est pas à la page du XXIème siècle, en matière de propriété intellectuelle ou d’environnement, mais comme les membres de l’ASEAN sont encore en développement, cet accord à bas standard peut permettre à la Chine d’étendre son influence »[4].

C’est un accord de libre-échange, il n’a pas de caractère contraignant et ne crée pas un marché asiatique unique puisque chaque Etat reste maître de sa politique commerciale. C’est une « offensive de charme », visant principalement les économies dynamiques d’Asie du sud-est, mais fragilisées par la crise sanitaire actuelle.

Principales caractéristiques

Il présente deux originalités :

  • Il rassemble des économies avancées et des pays en développement,
  • Il rassemble des pays asiatiques et des pays appartenant au « camp occidental » : Australie et Nouvelle Zélande, ainsi que le Japon et le Corée du Sud en valse-hésitation entre les 2 camps.

En outre, il faut souligner la forte domination chinoise (actuellement environ la moitié du poids économique total), encore accentuée par l’absence de l’Inde. S’il s’agissait à l’origine d’une initiative diplomatique de l’ASEAN, aujourd’hui la signature se fait plutôt au bénéfice de la Chine qui vient d’en reprendre le leadership. C’est un moyen d’étendre son influence par la coopération et les accords plutôt que par la guerre commerciale ou économique. C’est un accord global, donc plus large que les accords bilatéraux conclus dans le cadre du projet des nouvelles routes de la soie, mais complémentaire.

Enfin, l’aspect conjoncturel est indéniable. Du fait de la crise économique liée au COVID, il est nécessaire, partout dans le monde, d’aider les entreprises à exporter. Mais l’Asie est déjà dans l’après COVID. Et la Chine sera sans doute la seule puissance économique à échapper à la récession en 2020. Cet accord va entraîner un rééquilibrage des relations internationales et de l’économie mondiale, un déplacement,(n’y est-il pas déjà ? :voire une accentuation)du centre géoéconomique du monde vers l’Asie.  L’organisation de l’Asie Pacifique devient un pôle de développement (plus) autonome (car ils ont besoin de l’UE qui est un de leurs principaux débouchés). En 1980, l’Asie représentait 20% du PIB mondial, elle est aujourd’hui à plus de la moitié, et devrait être à environ 60% en 2060…. C’est en outre, le plus grand marché mondial de consommateurs.(mais pas le plus lucratif !)

Mais il persiste quelques interrogations sur les relations à venir entre les quinze partenaires de cet accord :

  • Les relations économiques et politiques sont parfois difficiles entre la Chine et le Japon, la Chine et le Vietnam, la Chine et la Corée du sud. Cet accord économique pourra-t-il aider à résoudre les contentieux politiques ? Les contentieux avec l’Australie et la Nouvelle Zélande, territoriaux ou économiques, perdurent aussi ainsi qu’avec certains états de l’ASEAN.
  • La Chine occupe une position de force avec plus du tiers des exportations. Les autres Etats pourront-ils lui résister ? L’Inde pourra-t-elle (et voudra-t-elle ?) se raccrocher ? En effet, elle a quitté les négociations en 2019 en raison de la multiplication des contentieux politiques, territoriaux et économiques avec la Chine. Mais elle a la possibilité de le rejoindre.

Interrogations aussi sur les relations avec le reste du monde :

  • L’Europe se voit ainsi devancée par l’ASEAN comme premier partenaire économique de la Chine.
  • Quelle sera la réponse de la future administration américaine ? Le RCEP consacre l’échec de la politique de « pivot vers l’Asie » menée par Obama et Joe Biden pendant 8 ans. Le Trans-Pacific Partnership (TPP), signé à Auckland le 4 février 2016, était un accord de libre-échange pour contrer la Chine, qui a été rejeté par Trump dès 2017 ; le champ était libre pour Pékin qui s’y est engouffré. Ce traité qui incluait des normes sociales et environnementales (absentes du RCEP) et des règles de bonne pratique, aurait pu notamment obliger la Chine à respecter la propriété intellectuelle occidentale, et aussi éventuellement se transformer en alliance militaire pour surveiller la mer de Chine, les détroits malais… et faire perdurer la prééminence américaine dans le Pacifique, incontestée depuis 1945. Si les reproches de M. Trump à l’encontre de la Chine qui ne respectait pas ses engagements en tant que membre de l’OMC, pouvaient se justifier, la manière employée a eu pour effet de provoquer une rupture totale en 2016 entre la Chine et les 4 Etats du Dialogue Quadrilatéral de Sécurité (QUAD) : Australie, Etats-Unis, Inde et Japon[5].
  • La participation à cet accord est aussi un succès pour le Japon : il est dans cet accord et en tirera profit pour ses exportations automobiles notamment (86% des produits japonais seraient exempts de droits de douanes à l’entrée en Chine, contre 8% aujourd’hui)[6]. En outre, il contrebalancera un peu le poids de la Chine. Mais il est aussi, comme sept autres Etats du RCEP, dans le Partenariat Transpacifique Global (CPTPP) avec 10 pays riverains après le retrait des Etats-Unis en 2017.

La signature du RCEP est aujourd’hui le symbole du déclin américain en Asie, et du déplacement du centre de gravité de l’activité économique mondiale en Asie. Ce sera une situation difficile à remonter par la nouvelle administration américaine (qui veut instaurer des normes commerciales mondiales pour contrecarrer l’influence croissante de la Chine ; quelle sera sa position sur le libre-échange ?).

Le plus étonnant est la déclaration du ministre du commerce chinois Gao Feng  assurant que la Chine accueillera favorablement tout accord de libre-échange régional ouvert, inclusif et transparent qui peut contribuer à favoriser la mondialisation économique et l’intégration économique régionale.[7]

Ainsi certains états participent à ces deux accords de libre-échange dont les contraintes sont différentes et se chevauchent. On peut légitimement se demander à quoi sert finalement l’OMC ? Si le multilatéralisme est souvent mis en avant par la Chine, elle donne cependant la préférence au bilatéralisme quand cela l’arrange pour résoudre, en position de force du fait de sa taille, des situations conflictuelles.

La Chine et la communauté internationale en 2020

Source : https://atalayar.com/fr/content/le-commerce-international-de-la-chine-augment%C3%A9-de-46-en-octobre

20 ans après son admission à l’OMC le 11 décembre 2001, la Chine est devenue le partenaire commercial principal de 120 pays (avec une balance commerciale qui lui est le plus souvent favorable). La signature du RCEP montre son engagement en faveur de la liberté du commerce international. En juillet 2010, Chine est passée devant le Japon, comme deuxième puissance économique mondiale. Nouvelle étape : elle se rallie au libre-échange et au multilatéralisme : « un retournement du monde » selon Nicolas Baverez, « l’Asie adopte les principes qui firent la réussite des pays occidentaux dans la seconde moitié du XXème siècle au moment où ceux-ci s’en détournent sous la pression des populismes ».

« Le multilatéralisme est la bonne voie pour l’économie mondiale et le progrès de l’humanité », a déclaré M. Li Keqiang, Premier ministre chinois lors du sommet de Hanoï. Lors de l’ouverture du sommet de l’APEC à Kuala Lumpur le 19 novembre, Xi Jinping réaffirmait à son tour que « aucun pays ne peut se développer en gardant ses portes fermées », même si la Chine ne recule pas devant des pratiques de concurrence déloyale….

La position de la Chine par rapport à la communauté internationale peut être présentée sous différents angles :

  • Non seulement les coûts salariaux y sont bas (mais de moins en moins puisqu’elle-même délocalise), mais elle ne respecte pas les normes du BIT
  • Malgré sa signature des accords de Paris sur l’environnement, on peut se poser des questions sur son modèle économique respectueux … de l’environnement
  • Sa politique monétaire unilatérale de dépréciation n’est pas conforme à des échanges équitables pour tous, et elle inonde le monde de ses produits, grâce à une monnaie volontairement   sous-évaluée, même si elle s’en défend
  • Elle ne respecte pas franchement les décisions onusiennes de sanctions à l’égard de la Corée du nord, de la Russie, de l’Iran, du Venezuela…
  • Elle a une position unilatérale sur la dette africaine
  • Ses projets dans le cadre des « nouvelles routes de la soie » ont un impact sévère sur l’endettement des pays partenaires

La Chine vient de remporter une nouvelle bataille…. Mais la victoire reste à confirmer, après avoir résolu quelques problèmes internes et bien évalué ses ambitions externes.

  • Les tensions internes sont pour l’instant contenues et sous le contrôle étroit du Parti Communiste Chinois depuis l’arrivée de Xi Jinping en 2012. Mais la dérive de plus en plus autoritaire du régime depuis la suppression de la limitation à deux mandats présidentiels, ne risque-t-elle pas de provoquer une évolution semblable à celle qui a suivi les erreurs stratégiques de Mao et de la Bande des Quatre… ? La question de la sécurité alimentaire et de la dépendance vis à vis de l‘étranger n’est pas résolue, l’explosion du développement urbain contraste avec une majorité de régions rurales appauvries[8]…De plus, le pouvoir dictatorial ne favorise pas forcément l’esprit d’entreprise et les innovations, la population est vieillissante[9]… Certes Xi Jinping n’a pas à redouter des échéances électorales prochaines comme ses homologues occidentaux, car une des forces de la Chine repose sur le temps long, mais arrivera-t-il à son objectif de faire de la Chine « une hyperpuissance politique et militaire » pour 2049 ? Le Plan « Vision 2035 » a été adopté dans cette logique par le Comité central d’octobre 2020, et vise à combler le retard militaire chinois (entre 1998 et 2008, le budget de la défense chinois[10] a cru de 200%, en 2020, l’augmentation devrait encore être de +6,6%).
  • Les perspectives d’extension territoriale en Mer de Chine (orientale et méridionale) sont en partie à l’origine de la modernisation et du développement des armées et de marines de l’Australie, et de l’Inde  et maintenant de Taiwan. Des manœuvres conjointes, impliquant aussi les marines occidentales, se sont multipliées ces dernières années, montrant clairement qu’un « contrôle » chinois de la région ne sera pas admis. Il n’est pas évident que les Etats de la région soient prêts à adopter une « politique de soumission » sur les sujets géopolitiques en échange de mirages économiques sur le marché chinois, même si « l’Asie-Pacifique est aux avant-postes de la croissance dans un monde frappé de multiples défis », comme le rappelait Xi Jinping à Kuala Lumpur lors de l’ouverture du sommet de l’APEC. L’ « offensive » que représente la signature du RCEP doit se comprendre en complément du projet OBOR, né en 2013 avec le développement des instituts Confucius (aujourd’hui 500 à travers le monde, dont 15 e France). Mais il ne faut sous-estimer la réticence de l’Inde (peut-on parler de « sinophobie » ?), le réveil des vieux démons antichinois en Asie centrale, les désillusions des pays africains devant le poids de leur dette vis-à-vis de la Chine….

Coopération régionale dans la zone Pacifique

ASEAN                       Signé 1967

10 Etats:   Birmanie, Brunei, Indonésie, Malaisie, Philippines, Singapour, Thaïlande

Elargi entre 1995 et 1999 : Cambodge, Laos, Vietnam

ASEAN + 3                1997   

APT                            10 de l’ASEAN + Corée du sud, Chine et Japon

APEC                         1989                                                  

21 Etats  :    Australie, Brunei, Canada, Chili, Chine, Corée du sud, Etats-Unis, Hong Kong, Indonésie, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Papouasie-Nouvelle Guinée, Pérou, Philippines, Russie, Singapour, Taïwan, Thaïlande, Vietnam

QUAD                        2007   

4 Etats      :   Australie, Etats-Unis, Inde, Japon

TPP                             2016                pas ratifié       

12 Etats    :  Australie, Brunei, Canada, Chili, Etats-Unis, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Pérou, Singapour, Vietnam

CPTPP                       2018                                                  

11 Etats     ; Australie, Brunei, Canada, Chili, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle Zélande, Pérou, Singapour, Vietnam

RCEP                          2020                                                  

15 Etats      : 10 de l’ASEAN + Australie, Chine, Corée du sud, Japon, Nouvelle  Zélande

Hélène Mazeran

Sources :              

IRIS, Barthelemy Courbon, 19 novembre 2020

Les Echos, 23 novembre 2020, Frédéric Schaeffer

Le Figaro, 16, 17, 20, 21-22, 23, 24 novembre 2020.Regis Arnaud, Nicolas Baverez, Armelle Bohinust, Sébastien Falletti, Renaud Girard, Virginie Mangin

DovZerah, SiteAtlantico, https://:www.atlantico.fr. N° 235, 24novembre 2020

1 Entretien dans la Revue Défense n°201, novembre-décembre 2019.

[2] Cf Article de Denis Lambert : « Présence de la Chine dans les instances internationales : justice ou entrisme ? », 20 novembre 2019 sur ce site.

[3] En français : Partenariat régional économique global (PREG)

[4] June Park, chercheur à George Washington University.

[5]Créé en 2007, et revivifié en 2016, ce dialogue « informel est considéré par la Chine comme une coalition contre ses intérêts dans l’Océan Indien et dans l’Océan Pacifique.

[6] En Corée du sud, l’exemption de droits concernerait 92% contre 19% aujourd’hui.

[7]  Voir l’  article du Quotidien du Peuple du20 novembre 2020 : La Chine ouverte à l’adhésion au CPTPP

[8] CF Emmanuel Lincot: “Chine:Quel avenir ? quels enjeux pour le monde ? » Conférence du Musée Guimet, 3 décembre 2020.

[9] Cf Michaël Beckley : « Unrivaled ». Cornell UniversityPress. 2018

[10] Budgets de défense en 2019 : USA : 732 MM US$ ; Chine : 261 MM US$ ; Inde : 70 MM US $ ; Russie : 65 MM US $ ; France : 50 MM US $

Décès de Jean – Pierre Gomane

Source : http://ecole.nav.traditions.free.fr/officiers_gomane_jean.htm

Jean-Pierre Gomane nous a quittés le 29 septembre 2020 à Chamousset, en Savoie où il s’était retiré il y a quelques années, et nous en sommes très tristes.

Ancien élève de l’Ecole navale, Capitaine de vaisseau, après son départ des services de la Marine, il a été pendant de nombreuses années, Directeur des études du Centre des Hautes Etudes sur l’Asie et l’Afrique Modernes.

Auditeur de la 29ème session de l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN 1976-77), et à ce titre membre éminent du groupe de travail « Pacifique », il a participé à la rédaction de l’ouvrage « Le Pacifique, nouveau centre du monde » paru en 1983 et à la création d’une association sous le statut de la loi de 1901 intitulée « Institut du Pacifique » dont il était membre fondateur avec Jean-Louis Guibert, Marie-Andrée Martin-Pannetier et Georges Ordonnaud.

Il est également l’auteur de très nombreux articles, notamment pour la revue de Défense nationale, et d’ouvrages, sur l’Asie du sud-est, région qu’il connaissait très bien pour avoir, notamment, rédigé une thèse sur le polytechnicien (X 1842) et marin Doudart de Lagrée. On pourra citer :

  • L’exploration du Mékong : mission Ernest Doudart de Lagrée-Francis Garnier (1866-68). 1994
  • Les marins et l’Outre-mer. 1988
  • Cambodge, laboratoire d’une crise, bilan économique et prospective, en collaboration avec Marie-Sybille de Vienne et Jacques Népote. 1993.

Il avait quitté depuis quelques années la région parisienne, et donc abandonné ses activités au sein de l’Institut du Pacifique, pour se retirer en Savoie et se consacrer alors à la musique et à des travaux historiques sur cette région.

Nous conservons le souvenir d’un grand érudit, fin connaisseur et passionné par les questions asiatiques, et également musicologue averti. Il était de plus un homme strict et fidèle dans ses engagements, avec de grandes qualités humaines, toujours courtois, discret, aimable avec tous. 

Hélène Mazeran

Diversité des réactions étatiques à la pandémie Covid-19 dans l’Asie du Pacifique

Artères vides à Wuhan – Photo d’Hector Retamal / AFP
PDF Embedder requires a url attribute

La pandémie Covid-19 a débuté en Chine, même si son ombrageux président refuse cette réalité qu’il juge insultante envers son pays, pays riverain du Pacifique ouest. Après avoir parcouru une véritable Route de la Soie virale, elle s’est propagée jusqu’à l’Europe puis l’Amérique du Nord, jusqu’à atteindre la rive orientale du Pacifique. Le tout en quelques mois, grâce aux progrès des transports modernes.

Les réactions administratives à la maladie ont tenté, dans les différents pays, de limiter la contagion en limitant les contacts. En effet, comme l’exprime le Dr Gonzales, professeur honoraire de Médecine et secrétaire de la Société de Géographie, à partir d’une contamination moyenne d’une personne tous les deux jours par un individu atteint, « si on réduit de 50% les contacts d’une personne, elle en contamine 1,25 en 5 jours, soit 15 personnes en 30 jours. Si cette réduction monte à 75 %, il n’y a plus que 0,6 personne infectée à 5 jours et, en 30 jours, 2,5 alors qu’en l’absence de toute distanciation, ce sont 406 personnes qui sont contaminées en 30 jours ».

Ce modèle d’exponentielle, ultra simpliste, ne peut représenter que la phase initiale, et ne préjuge en rien de la fraction finale de population infectée, qui pourrait être du même ordre de grandeur dans les trois cas (hypothèse en fait pessimiste, d’autant qu’un traitement peut être découvert au bout de quelque temps, voire un vaccin – si celui-ci présente une latence d’efficacité suffisamment courte ).  Mais il montre l’étalement de l’infection, et donc des urgences d’hospitalisation, sachant que les ressources  pour celle-ci – en particulier en moyens de réanimation – sont très limitées.

Les différents états ont donc réagi, chacun selon sa sensibilité particulière. Nous n’envisagerons ici en détail que ceux qui font partie des pays développés (même si la Chine conserve vis à vis de l’OMC un statut de pays en développement qui ne se justifie plus).

La Chine, première touchée, a cherché d’abord à cacher le problème par la censure[1] puis pris au bout d’un mois des mesures draconiennes d’isolement. La ville de Wuhan, foyer initial de l’épidémie, d’abord, puis toute la province du Hubei, le reste du pays enfin, ont connu l’interdiction des déplacements non-vitaux avec assignation à domicile. La discipline a été maintenue par les Comités de Quartier, hérités du maoïsme qui traduisent l’empreinte du parti communiste PCC sur le pays[2]. A l’échelon le plus bas, l’individu, personnellement connu, est surveillé depuis la sortie de son logement. Les contrôles de température (par thermométrie optique) sont omniprésents et incessants. Les déplacements nécessitent un laisser-passer de l’unité locale du PCC. Les échelons supérieurs de surveillance s’emboîtent, îlot, quartier, arrondissement, région… chaque échelon surveillant tous les mouvements dans sa zone, et ne pouvant les autoriser que selon les consignes supérieures. L’armée, ou du moins la police armée qui la double, est impliquée dans l’imposition stricte de cette discipline. Le ravitaillement est organisé et une quarantaine est imposée aux voyageurs jugés à risque.

Ces mesures ont eu un effet mesurable puisque les contaminations semblent plafonner. De nouveaux cas sont encore déclarés, mais les autorités prétendent qu’il s’agit de cas importés et que la Chine a jugulé l’épidémie. L’administration de Wuhan a annoncé l’autorisation aux résidents de quitter la ville à partir du 8 avril – ce qui peut faire craindre un rebond de l’épidémie qui, au 25 mars, s’est traduite en Chine par 81 200 contaminations dont 3 281 mortelles[1]. Il faut toutefois noter que la Chine a changé les critères de qualification des contaminations, ce qui rend difficilement interprétable l’historique des statistiques.

Soldats désinfectant une rue de Séoul – Photo de Jung Yeon-Je / AFP

La Corée du Sud a subi une contamination importante, en particulier à cause des errances d’une personne contaminée, membre d’une secte refusant tout contrôle, mais elle s’est refusée à des mesures trop autoritaires qui auraient évoqué l’atmosphère de sa sœur du nord. Pour des raisons diplomatiques, elle n’a pas voulu non plus couper à temps les liaisons aériennes avec la Chine, ce qui a multiplié les contaminations. Les écoles ont été fermées, les rassemblements interdits, mais le travail s’est poursuivi. La Corée utilise toutes les informations laissées par les téléphones ou les cartes de crédit pour retrouver les contacts des malades et les déplacements des personnes soupçonnées de contamination enregistrés afin de pouvoir tracer une éventuelle contamination (l’utilisation de ces données au bénéfice de la collectivité est bénéfique, mais menacerait la liberté si cette pratique était utilisée pour le maintien d’une caste politique dans un pays moins démocratique). Les malades ne nécessitant pas d’hospitalisation ont été confinés chez eux (si les symptômes présentés sont faibles) ou regroupés dans des bâtiments non médicaux. Le reste de la population est libre, mais d’autant plus raisonnable que la conformité à un modèle social correct appartient aux gènes coréens. La courbe de contagion, très rapide initialement, s’est aplatie et la contamination reste sous contrôle, d’autant que le nombre de lits d’hôpitaux par habitant atteint 12 lits de tous types pour 1 000 habitants, deux fois plus qu’en France – pourtant championne des prélèvements sociaux ! – alors que les deux pays en avaient encore le même nombre en 2007[1]. En Corée le nombre de cas quotidiens détectés s’effondre en deux semaines tandis que la France passe sur la même période de quelques cas à 3 838 le 23 mars contre 64 en Corée du Sud, soixante fois moins alors même que la date de détection du « patient 1 » sont très proches (20 janvier pour la Corée, 25 janvier pour la France) et les populations comparables (51 millions et 65 millions d’habitants)[2]. En définitive, les chiffres définitifs devraient avoisiner 110 décès pour 900 cas[3].


Source : Atlantico.fr//decryptage/3588290/covid-19

Le Japon a connu l’épisode lamentable du navire de croisière « Diamond Princess », arrivé dans le port de Yokohama, où le confinement dans les cabines a permis à l’air conditionné de généraliser la contamination. Le gouvernement japonais a  pris un ensemble de mesures[1] :

  • surveillance médicale interne accrue depuis le 28 janvier. Conformément à la législation en vigueur, les autorités locales peuvent décider d’hospitaliser et de soumettre à des examens médicaux les personnes susceptibles d’être infectées, avec une prise en charge par l’État japonais ;
  • possibilité de mise en quarantaine des personnes exposées ou ayant développé des symptômes ;
  • fermeture, à compter du 2 mars, de tous les établissements scolaires primaires et secondaires du pays jusqu’à la fin des vacances de printemps (aux alentours du 6 avril) ;
  • incitation au report ou à l’annulation des événements de grande ampleur prévus dans des lieux confinés.

Une loi entrée en vigueur le 13 mars 2020[2] permet désormais aux autorités centrales, avec l’instauration de l’état d’urgence, de prendre si nécessaire des mesures de confinement des populations et d’interdire certains événements publics, mais le Premier ministre Abe a refusé de mettre en œuvre cette mesure d’exception, comptant sur le comportement social des Japonais. Au soir du 24 mars[3], le Japon aurait souffert 1 140 contaminations ayant conduit à une cinquantaine de décès.

Traçage des passagers du Diamond Princess à Keelung – Source Usine-digitale.fr

Taïwan, bien qu’exclue de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) à la demande de Pékin, a été citée comme exemple pour avoir  tiré les leçons de l’épidémie de SRAS de 2003, en créant un centre de commandement dédié aux crises sanitaires qui a organisé l’interruption des liaisons aériennes d’abord avec Wuhan, dès le 23 janvier, puis avec toute la Chine[1]. Taïwan a aussi mis en œuvre les nouvelles technologies[2]. Dès le début de l’épidémie virale, « les autorités taïwanaises ont dressé une carte très détaillée des personnes qui ont contracté le virus et de leurs proches et ont pu arrêter rapidement la transmission », selon Chih-Hung Jason Wang, directeur du Center for Policy, Outcomes and Prevention de l’université de Stanford, qui a co-écrit un article paru dans le Journal of the American Medical Association (JAMA). Les autorités ont intégré la base de données de l’assurance maladie nationale à celle de l’immigration et des douanes. Cela a permis de suivre les antécédents de voyage et les symptômes des personnes sur une période de 14 jours. Tous les hôpitaux, cliniques et pharmacies ont eu accès à ces informations pour chaque patient. Les personnes placées en quarantaine ont reçu des téléphones portables délivrés par le gouvernement et sont suivies au moyen d’appels et de visites pour vérifier le respect du confinement. A la date du 26 mars, l’île de 23 millions d’habitants recensait 252 cas d’infection, et seulement deux décès, ce qui montre l’efficacité de ces mesures et surtout de leur précocité.

Hong-Kong se trouvait à la fin de l’année 2019 dans un état de semi-insurrection contre le gouvernement, l’indignation initiale contre une mesure d’extradition vers le continent ayant laissé place à l’expression d’un violent désir de liberté et de démocratie. Un autoritarisme, même sanitaire et salutaire, aurait été mal vécu. Heureusement des instructions existaient de longue data. Sur internet, les recommandations générales de santé[3] sont remarquables de clarté et de précision, avec un usage abondant de vidéos (souvent en chinois non traduit). Conçues en réponse aux épidémies précédentes, elles comportent une partie nouvelle relative au Covid-19. La population était déjà préparée à l’usage du masque, voire de blouse et de gants.  La crainte de contagion a permis des mesures d’isolement de l’île, avec quarantaine pour les résidents revenant de l’étranger. Un bracelet d’identification à code QR (qui peut être transmis en photo aux autorités sur requête par SMS afin de vérifier le confinement) a même été imposé aux arrivants de zones jugées à risque. Le retour du Royaume-Uni et d’Amérique du Nord d’étudiants hongkongais semble avoir relancé la contagion et prolongera le confinement nécessaire pour la juguler. De même un nouveau foyer d’infection semble s’être développé chez les anciens clients d’une boîte de nuit[4]. L’information sur l’épidémie peut être suivie en temps réel[5]. A 15 heures le 27 mars, 519 cas confirmés (sur 4 966) ont causé quatre morts, 196 personnes restant hospitalisées.

Singapour se protège aussi. La population est très disciplinée et respecte les consignes de confinement au fur et à mesure de leur durcissement : les écoles locales restent ouvertes mais ni les bars ni les boîtes de nuit, tandis qu’au restaurant une distance d’un mètre est maintenant imposée entre convives. Dès qu’une personne est reconnue positive par un test, le contrôle des contacts est systématique et la traçabilité est très facile dans cette ville hyperconnectée. Un million de consultations virtuelles ont été réalisées via l’application MaNaDr[6] : si le medecin conseille seulement l’isolement à domicile, l’application assure qu’il sera régulièrement appelé pour confirmer que ses symptômes n’ont pas empiré. Si un travailleur en contact avec le public est mis en quarantaine,  tous les paiements se faisant par carte, les autorités retrouvent tous ses clients récents qu’ils peuvent aussi alerter. L’application pour téléphones mobiles « Trace Together »[7] permet de prévenir Singapouriens et résidents qu’ils ont pu être infectés par le Covid-19. L’application déclenche un signal Bluetooth capté dans un rayon d’un mètre par tout autre téléphone ayant aussi chargé Trace Together. En cas de détection du virus chez quelqu’un, tous les téléphones qui sont restés au moins 30 minutes à un mètre de son téléphone sont alertés. En quelques jours, près d’un million de personnes ont installé cette application, dans un élan purement volontaire. Si les contacts sont testés positifs, les citoyens doivent se soumettre d’eux mêmes au confinement, vérifiés par des appels SMS géolocalisés[8] : aucune sortie sous peine d’une amende de 10 000 $ singapouriens  voire de six mois de prison. Singapour (comme Taïwan d’ailleurs) compte sur le civisme… mais dissuade d’en dévier. Au passif : 631 infections au 24 mars et deux morts pour l’île-état de 5,6 millions d’habitants qui semble encore plus souffrir des effets du virus sur son économie, surtout après les escarmouches commerciales  entre la Chine et les Etats-Unis.

Les pays moins modernistes (même si le niveau économique de certains commence à être respectable) souffrent aussi. Aux Philippines, pour 803 infections confirmées, le nombre de décès s’élève à 54 au 27 mars[9], alors que l’infection n’a été identifiée que le 7 mars. Certaines mesures ont été prises, comme l’arrêt du métro de Manille, et le confinement de Luzon, mais le pays est très pauvre et nécessite des secours[10]. Au Vietnam, qui côtoie la Chine sur 1100 km, seuls 150 cas du Covid-19 ont été signalés au 27 mars, sans aucun décès associé[11].  Le Vietnam et la Chine ont annoncé vouloir aider le Laos, qui annonce tout juste au 24 mars ses deux premiers cas[12], et le  Cambodge, où 96 cas sont déclarés  au 26 mars, dont plus de la moitié d’étrangers. A cette date, le premier ministre Hun Sen envisageait la mise en place d’un état d’urgence dont les modalités – confinement, couvre-feu ou autre mesure… – n’étaient pas encore définies[13]. La Thaïlande a décrété l’état d’urgence le 25 mars, jusqu’au 30 avril, après une première étape d’interdiction des rassemblements et de confinement des enfants et des vieillards. L’accès à certaines zones est interdit et les laissez-passer suspendus[14]. Comme une loi punit la diffusion de « fausses informations », Brad Adams de Human Rights Watch s’est indigné : « Le décret instaurant l’état d’urgence donne au gouvernement une main libre pour censurer la liberté d’expression ».[15] Au 24 mars, le nombre de cas atteignait 827 avec quatre décès[16]. En Malaisie, la plupart des lieux publics ont été fermés, les transports restreints et les rassemblements interdits[17]. Même les prières (musulmanes) sont réglementées. Le nombre total de cas atteignait 1030 au 20 mars, sans encore de décès[18]. En Indonésie, qui compte 260 millions d’habitants, les premiers cas d’infection n’ont été détectés que début mars. Le gouvernement a voulu éviter d’ordonner un confinement, même aux 30 millions qui peuplent Jakarta. Les autorités ont indiqué avoir testé 2 300 personnes avant d’arrêter de publier des chiffres nationaux, alors que 87 morts[19] ont été recensés[20].

En conclusion, il apparaît qu’en l’absence de traitement médical homologué à ce jour, le confinement reste comme au XIII° siècle la mesure la plus pertinente. Certains pays bénéficiant d’une tradition de collectivisme plus que d’individualisme, la lutte contre la pandémie y est facilitée. La mise à disposition d’un dispositif d’utilisation volontaire est une innovation intéressante du domaine des nouvelles technologies, justement pour son caractère non obligatoire. Sinon, l’exploitation des traces plus ou moins volontaires, comme les facturettes des cartes de crédit, peut apporter une aide à la détermination de secteurs, voire d’individus, à risque. Ailleurs, ou en complément, il faut faire appel à des mesures autoritaires, en veillant à ce que la surveillance nécessaire reste encadrée pour ne pas supprimer la liberté démocratique. Le problème est que la capacité de résister aux excès est inversement proportionnelle à sa nécessité : en démocratie les protestations grandiloquentes, sous les tyrannies le silence imposé…

Denis LAMBERT

1 « Le pouvoir chinois a donné au coronavirus une avance de deux à trois semaines, avec les conséquences désastreuses que nous connaissons. » Kenneth ROTH, directeur d’Human Rights Watch dans Libération https://www.liberation.fr/planete/2020/03/18/si-la-police-devient-libre-de-nous-surveiller_1782273

2 Voir « Chine chronique d’une quarantaine », émission sur Arte du 03/03/2020 à 20H50.3 https://www.energy-daily.com/reports/Hubei_lifts_restrictions_as_China_reports_no_new_virus_cases_999.html

4 https://www.liberation.fr/debats/2020/03/20/le-confinement-une-question-politique_1782450

5 https://www.atlantico.fr/decryptage/3588290/covid-19–radioscopie-des-points-cles-de-la-methode-sud-coreenne-seoul-coronavirus-sante-exemple-tests-efficacite-charles-reviens-

6   https://www.mesvaccins.net/web/news/15332-situation-hebdomadaire-de-la-pandemie-de-covid-19-n-2-25-mars-2020

7  https://jp.ambafrance.org/Informations-Coronavirus-Covid-19

8https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/13/coronavirus-shinzo-abe-fait-passer-une-loi-sur-l-etat-d-urgence-au-japon_6032940_3210.html

9  La comparaison entre les pays est plus juste si on considère non les dates mais le nombre de jours écoulés depuis un seuil précis : 10 cas authentifiés par exemple (seuil choisi par les université Johns Hopkins ou Harvard ). Une carte interactive est accessible https://coronavirus.jhu.edu/map.html

10https://www.dna.fr/sante/2020/03/26/comment-taiwan-lutte-contre-le-covid-19

11https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/taiwan-combat-le-covid-19-avec-le-big-data-77087/

12  Centre for Health Protection : https://www.chp.gov.hk/en/generalpublic/submenu/index.html

13https://asialyst.com/fr/2020/03/28/coronavirus-hong-kong-isole-face-seconde-vague-contamination-asie/

14https://chp-dashboard.geodata.gov.hk/covid-19/en.html

15  Alice PARK, « Preventing the next pandemic », Time, 30 mars 2020, p. 36
16https://www.ladepeche.fr/2020/03/26/a-singapour-une-surveillance-acceptee,8819346.php

17https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-singapour-la-population-est-pistee-de-pres-6791007

18https://www.cnnphilippines.com/news/2020/3/27/philippines-covid-19-cases-death-toll-recoveries.html

19https://devpolicy.org/pivoting-to-respond-to-covid-19-early-thoughts-from-the-philippines-20200327/

20https://www.lecourrier.vn/les-medias-allemand-et-russe-saluent-la-lutte-du-vietnam-contre-le-covid-19/715031.html

21http://french.xinhuanet.com/2020-03/24/c_138912014.htm

22https://lepetitjournal.com/cambodge/actualites/covid-19-au-cambodge-98-cas-le-point-sur-la-situation-276403

23http://french.xinhuanet.com/2020-03/25/c_138916737.htm

24https://www.hrw.org/fr/news/2020/03/25/thailande-atteintes-la-liberte-dexpression-dans-la-reponse-au-covid-19

25https://lepetitjournal.com/bangkok/covid-19-la-thailande-declare-letat-durgence-compter-du-26-mars-276773

26https://my.ambafrance.org/Le-confinement-Covid-19-en-Malaisie-ce-qui-est-permis-interdit#t1-Ce-qui-est-permis-interdit-par-les-autorites-malaisiennes

27http://french.xinhuanet.com/2020-03/20/c_138899542.htm

28  Ce taux apparent de morbidité supérieur à 11 % n’est que la conséquence de l’arrêt d’identification des cas d’infection et ne signifie pas une mortalité exceptionnelle.
29https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-le-bilan-s-aggrave-en-indonesie-les-medecins-tirent-la-sonnette-d-alarme-6793516


Actualité octobre 2019

Le 1er Octobre 2019, Xi Jinping célèbre le 70ème anniversaire de la fondation de la République Populaire de Chine par Mao avec une grande parade militaire et une adresse au peuple invoquant notamment le « rêve chinois ».

Le 3 Octobre 2019, le président équatorien, Lenin Moreno, a décrété l’état d’urgence pour 2 mois dans tout le pays suite à des mouvements de protestations  déclenchés par une hausse massive du prix des carburants.

Les consultations, commencées le 8 Octobre 2019 pour 6 mois, portant sur la construction d’un nouveau barrage sur le Mékong à Luang Prabang ont-elles une quelconque utilité dans la mesure où le Laos entend poursuivre sa politique hydroélectrique ? On peut se demander à terme quelles seront les conséquences pour les populations riveraines du fleuve.

Le 13 Octobre 2019, Lenin Moreno, président de l’Equateur, a abrogé le décret concernant les subventions sur les carburants, signant ainsi la sortie de la crise qui a paralysé le pays.

Le super  typhon Hagibis a déferlé sur le Japon le weekend des 12 et 13 Octobre 2019 causant au moins 70 morts et de nombreux glissements de terrain.

Le président chilien Sebastian Piñera a décrété le 18 Octobre 2019 l’état d’urgence à Santiago suite à des affrontements déclenchés par l’augmentation des prix des transports mais celle-ci a été suspendue le 19 en raison de la mort de 3 personnes.

Le 126ème empereur du Japon, Naruhito, a proclamé le 22 Octobre 2019  son intronisation à Tokyo avec la promesse d’œuvrer pour le bonheur du peuple japonais et la paix mondiale

Pour le 20ème fois, 6 avions militaires russes ont pénétré le 22 Octobre 2019 sans autorisation la KADIZ (Korean Air Defence Identification Zone).

Selon les résultats annoncés le 22 Octobre 2019,  Justin Trudeau est sorti vainqueur des élections de ce dimanche 20, mais sa victoire ne lui permet pas de gouverner seul pour ce second mandat car il n’a obtenu que 157 sièges alors qu’il lui en aurait fallu 170 pour avoir la majorité des 338 sièges.

Le président indonésien Joko Widodo a officiellement présenté le 23 Octobre 2019 les membres de son nouveau gouvernement parmi lesquels figurent Prabowo Subianto – son opposant lors des dernières élections présidentielles – à la Défense,  Sri Mulyani Indrawati aux Finances, Nadiem Makarim à l’Education et à la Culture. Cependant Wiranto, récemment victime d’un attentat et ancien chef de la sécurité, n’est pas sur la liste.

En raison de l’atmosphère qui règne actuellement au Chili, le Président Sebastian Piñera a annulé le 30 Octobre 2019 les 2 sommets – APEC et COP25 – prévus en Novembre et en Décembre. A ce jour, aucun autre lieu n’est proposé.

Le 31 Octobre 2019, une nouvelle étape est franchie aux USA  suite à une résolution de la Chambre des représentants approuvant   par 232 voix  contre 196 l’enquête quant à la procédure de destitution de Donald Trump et qui autorise entre autres l’organisation d’auditions publiques.

Load More