VIETNAM

Superficie : 310 000 km2
Population : 94 Mh
Densité :
PNB : 191 milliards $

Les sanctions antirusses et l’Asie-Pacifique, après l’invasion de l’Ukraine

Source : https://depositphotos.com/fr/photos/russie-sanctions.html

Rappel historique

En 1905, à la fin de la guerre russo-japonaise (à l’avantage du Japon), le Président américain Théodore Roosevelt joue les intermédiaires lors de la négociation du Traité de Portsmouth.

Il poursuit l’application de la doctrine Monroe, et la fait évoluer en « Big Stick ». Préoccupé par l’avance des nations européennes en Asie, il suggère à des diplomates japonais de faire de leur pays le dépositaire de la doctrine Monroe pour l’Asie.

Mais la lecture diffère :

– pour les Américains, il s’agit de faire barrage à l’expansion européenne en Asie,

– pour les Japonais en manque de ressources en matières premières, il s’agit de légitimer des conquêtes territoriales permettant des approvisionnements.

Le Japon envahit la Mandchourie en 1931. Et en fait l’Etat fantoche du Mandchoukouo.  A la fin des années 30, des contacts avec des chefs sionistes (dont Ben Gourion) avait donné lieu au projet FUGU d’installation du peuple juif en Mandchourie, au lieu d’Israël pour créer une zone tampon avec la Russie devenus soviétique.

Le Japon envahit la Chine, puis l’Indochine française en 1940. Les Japonais pratiquent ici le 2A/AD (Anti-Access/ Access Denial) de la doctrine Monroe, mais ils s’installent. C’est là qu’ils se heurtent aux USA qui soutiennent les nationalistes de Tchang Kai Check. D’où la confrontation inévitable entre Japon et USA.


La pratique des sanctions est dans les gênes des Américains. En 1941, la Hollande et le USA sanctionnent le Japon en le coupant de ses importations d’acier et de pétrole d’Indonésie. D’où l’attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941.

Après l’invasion de l’Ukraine en février 2022

  1. Du fait des sanctions économiques occidentales, la Fédération de Russie a cru impératif de réorienter, dans la mesure du possible, les activités économiques du pays et les flux commerciaux vers sa partie asiatique et vers les marchés non-européens, principalement asiatiques. Il est bon de se rappeler que les activités humaines se réalisent en premier lieu dans un espace donné (géoéconomie, géostratégie)
  2. Les richesses naturelles russes se trouvent en grande partie dans sa partie asiatique y compris l’Arctique. De même, les importateurs principaux de ses productions sont en Asie. Toutefois les industries se trouvent principalement dans la partie européenne, tout comme la main d’œuvre.
  3. Or la partie asiatique /arctique russe :

a) est un désert démographique,

b) ses infrastructures physiques (ports, aéroports, routes, chemin de fer) dans cette région sont insuffisantes pour satisfaire les ambitions relatives au développement socio-économique proclamées par Moscou.

c) la Russie est donc obligée d’engager des dépenses afin de réduire ses handicaps en Asie qui viennent de s’ajouter aux problèmes que le pays connaît dans sa partie européenne.

d)Le but des sanctions antirusses (anti-coréennes et anti-iraniennes ; voir la législation américaine à ce sujet et notamment CAATSA) est précisément de rendre impossible le décollage économique de son économie dans son ensemble en général et notamment celui de la partie asiatique /arctique.

e)  Sur le plan international, la confrontation avec les États-Unis est dans la logique des relations entre les Américains soutenus volens nolens par leurs « foederes » euro-asiatiques, d’une part, et par les Chinois, Russes et d’autres pays du « Global South ». En effet, (et c’est Congressional Research Service qui le dit) l ‘Amérique ne veut pas permettre l’apparition d’une hégémonie régionale dans l’espace euro- asiatique.

Francis Baudu et Ivo Paparella

Conférence du 4 avril 2024

La Chine au XXIème siècle : une ambition « sans limite » ?

Source : https://french.news.cn/dossiers/20e_congres_pcc/index.html

Après les années de « repliement » de l’empire de la terre, puis le « siècle des humiliations », la Chine de Xi Jinping regarde à nouveau vers la mer, ou plutôt vers les mers et l’ensemble du monde, la Chine voulant être « un pays puissant au premier rang mondial en 2049 »[1] (discours de Xi Jinping au XXème congrès du PCC le 16 octobre 2022) et donc une puissance maritime.

Xi Jinping se plait à rappeler la continuité de sa politique[2] avec celle desTang, des Song, puis des Yuanqui, avec les expéditions entre 1405 et 1433 de l’Amiral Zheng He, ne visait pas à coloniser des territoires, à assujettir des peuples, mais à pourchasser les pirates, à assurer la liberté de navigation, à développer le commerce et à faire reconnaître la puissance chinoise. Le 11 juillet 2005, a été décrétée la Journée Maritime de la Chineen l’honneur des 600 ans de la 1ère expédition de Zheng He. Lors de la cérémonie d’ouverture des JO de Pékin en 2008, divers tableaux faisaient référence à ces expéditions, symbole de la vocation maritime de la Chine. Il est cependant notable que la Chine des Ming s’est refermée sur elle-même pendant plusieurs siècles, et que le discours révolutionnaire soulignait la rupture avec le passé… D’où une perplexité sur la « continuité » prônée par M. Xi Jinping ….

Depuis 2013, le projet BRI des routes de la soie maritimes et terrestres s’inscrit dans cette logique de contournement et de traversée du continent eurasiatique. La Chine affirme à nouveau son ambition après des années de repli.

Faire reconnaître la puissance chinoise : De Zheng He à Xi Jinping[3]

  • Des expéditions maritimes au XVè aux Routes de la Soie du XXIè
  • De la perception d’un tribut à la diplomatie de la dette
Source : https://www.confucius-angers.eu/zheng-he-le-grand-amiral-de-la-flotte-aux-tresors-sous-lempereur-yongle/
Source : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/images/img-chine/img-lasserre-courmont-mottet/monde-bri-nouvelles-routes-de-la-soie-1500px.png/view

Aujourd’hui, et dans la perspective du centenaire de la République populaire de Chine, en 2049, le projet a désormais une visée mondiale avec une pénétration du continent américain, du moins dans sa partie latino-américaine, à travers l’océan Pacifique.

La première étape de ce mouvement a d’abord consisté pour la Chine à tenter d’accroitre soninfluence dans les Etats insulaires du Pacifique, micro-Etats peu développés[1] que la Chinea cherché à « détacher » de Taïwan, s’assurant ainsi de nouvelles voix aux Nations-Unies[2] (4 Etats reconnaissant Taïwan sont ici). Cependant la tournée du Ministre des affaires étrangères Wang Yi dans le but de proposer un « Plan d’action quinquennal pour le développement commun Chine-pays du Pacifique » en mai-juin 2022, n’a pas reçu pour l’instant un accord enthousiaste, mais le projet n’est pas abandonné. Par ailleurs, la Chine entretient aussi des relations avec les mouvements d’opposition à la politique française en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie français, territoires où les mouvements indépendantistes ont remporté les dernières élections locales.

Au-delà de l’aspect politico-diplomatique de ces relations, il ne faut pas oublier le rôle non négligeable des ressources minérales présentes sur certains territoires et surtout dans les fonds océaniques[3], dont la Chine est très demandeuse et dont elle contrôle les plus grandes capacités de raffinage.

La journée annuelle de la cartographie, le 28 août 2023, a été l’occasion pour le Ministère des ressources naturelles de publier une nouvelle version dela carte « officielle » de la Chine et de ses abords terrestres et maritimes[4]: à la « ligne des 9 traits », est ajouté un « 10ème trait » à l’est de Taïwan, englobant toute la mer de Chine, au détriment de ses voisins(Indonésie, Malaisie, Philippines, Vietnam), ainsi que des territoires indiens dans l’Himalaya (Aksai Chin et Arunachal Pradesh) et des territoires russes avec l’île de Bolchoi Oussourisk en totalité alors qu’elle avait été partagée en deux par l’accord de 2008 entre la Russie et la Chine. Cette publication heurte ainsi tous les voisins de la Chine, en rappelant toutes les revendications évoquées en 1948 par TchangKaï-Chek, puis reprises par Mao. Wang Wenbin, porte-parole du Ministère chinois des Affaires étrangères a qualifié cette publication de « démarche de routine ». Mais lors de sommet de l’ASEAN à Djakarta (5-7 septembre 2023),les 4 voisins maritimes de la Chine ont condamné énergiquement ces revendications « unilatérales », rappelant l’arrêt de la Cour d’arbitrage de la Haye du 17 août 2016qui les jugeaient « sans fondement ». En présence de laVice-présidente américaine KamalaHarris et du Premier ministre chinois Li Qiang, le communiqué final a évité prudemment tout référence à ce sujet sensible. Souhaitant préserver une « amitié sans limite », motivée pour la Russie par la guerre en Ukraine, M. Serguei Lavrov a qualifié ce tracé de « simple problème technique ». La question de ces terres devenues russes lors des « traités inégaux » (la Russie tsariste a alors participé au découpage de la Chine) a en principe été résolue en 2008 : les traités inégaux ont été dénoncés par Moscou, mais le retour des territoires à la Chine n’a pas été évoqué[5]. Lesouvenir est toujours vivace, et encore plus depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping, et la Chine fait périodiquement des « piqûres de rappel »[6].

La publication de cette carte est-elle une « erreur » ou un acte délibéré pour mentionner que les problèmes ne sont pas « oubliés » ?

Parallèlement, se poursuit une recherche continue de relations approfondies avec le continent latino-américain. On retrouve ici aussi le souhait de prendre la place de Taïwan dans les relations diplomatiques de pays d’Amérique centrale et des Caraïbes[7], sans doute aussi d’y contrer l’influence nord-américaine. Les changements politiques dans plusieurs Etats de la région ont conduit à un désir d’émancipation de cette influence des Etats-Unis et un désir de diversification des partenariats. Ont rompu leurs relations diplomatiques avec Taïwan au profit de Pékin le Panama en 2017, le Nicaragua en 2021, le Honduras en 2023.

Au milieu des années 2000, cela a conduit à la signature d’accords de libre-échange avec le Brésil, la Colombie, l’Argentine, le Pérou et donc à un développement des relations politico-diplomatiques, et en dernier lieu avec le Nicaragua en août 2023.Cependant le projet de construction d’un canal transocéanique au Nicaragua, lancé par la Chine en 2015, prévu pour concurrencer celui de Panama en2029, semble en suspens, alors que les travaux d’agrandissement de celui de Panama sont terminés depuis 2016.

Mais peu à peu se manifeste le désir de Pékin d’avoir accès aux ressources naturelles de ces pays (gaz, pétrole, minerais et terres rares) et d’investir dans les infrastructures ferroviaires et portuaires.

Les investissements chinois, par exemple, sont dans les parcs solaire et éolien en Argentine, dans les gisements de pétrole au Venezuela, dans les centrales hydroélectriques au Brésil… Power China développe une cinquantaine de projets dans 15 pays d’Amérique latine (Cf Roberta Fortes. COFACE).

Quelques cas particuliersrécents méritent attention, notamment celui du Pérou.

En 2018, Chimalco, entreprise d’aluminium chinoise, a investi 1,3 milliard de dollars dans des mines de cuivre au centre du Pérou dont il est le 3ème producteur mondial. En 2022, la Chine en a importé pour 14 milliards de dollars et est ainsi devenue le 1er partenaire commercial du Pérou devant les Etats-Unis. Elle est aussi intéressée par les autres ressources minérales du Pérou qui est le 2ème producteur mondial d’argent, et dispose de ressources importantes de lithium (comme ses voisins argentins, boliviens et chiliens).

D’où l’intérêt de la construction d’un port en eau profonde à Chancay (70km au nord de Lima) par l’entreprise chinoise Cosco Shipping (connue pour avoir pris le contrôle du port du Pirée depuis 2016 avec 60% des participations, et pour avoir une importance croissante dans la gestion du port d’Hambourg). L’ambition chinoise est de faire de Chancay le « Shanghai du Pérou », qui pourra accueillir les plus gros cargos du monde et relier le Brésil, le Chili, la Colombie et l’Equateur à la Chine. Ces installations portuaires sont donc indispensables pour le développement chinois des exportations de minerais et des échanges économiques, mais elles sont sans doute aussi à double usage et pourraient servir au ravitaillement de bâtiments de la marine de guerre. Sans compter les risques de surendettement pour le Pérou, on ne peut oublier le cas d’Hambatota au Sri Lanka.

En outre, depuis 2020, une part du marché de l’approvisionnement électrique de Lima est gérée par l’entreprise chinoise Three Gorges Corporation[8]qui possède le plus grand barrage hydroélectrique au centre du Pérou à Chaglia. En avril 2023, la China Southern Power Grid International s’est portée acquéreur des activités électriques à Lima de la société italienne Enel pour un montant de 2,9 milliards de dollars. Si cette vente se concrétisait, l’ensemble du marché de l’électricité sur Lima serait en totalité entre les mains de la Chine, ce qui pose un problème de souveraineté et de sécurité nationale. Consciente de ce risque, l’autorité péruvienne INDECOPI, en charge de la concurrence, doit rendre un deuxième avis avant la fin de 2023.

Dernier exemple en date de la progression de l’influence chinoise en Amérique latine, le « partenariat stratégique » signé entre la Chine et la Colombie le 25 octobre 2023 à Pékin : La Colombie est invitée à rejoindre la grande famille des projets BRI, la Chine étant son 2ème partenaire commercial. La China Harbour Engineering Company est chargée de la construction de la 1ère ligne du métro aérien de Bogota.

Les BRI chinoises font désormais le tour du mondeet cette stratégiepolitico-économiques’accompagne depuis 2004 de la diffusion d’un « soft power » au travers desInstituts Confucius, à l’origine créés pour développer l’apprentissage du chinois et diffuser la culture chinoise. Mais aujourd’hui, avec plus de 540 Instituts dans 154 pays dans le monde, les Instituts Confucius constituent un relais d’influence, voir un outil de propagande pour Pékin.

Lors du3èmeForum des BRI à Pékin les 17 et 18 octobre 2023,les délégations de 130 pays étaient présentes. En dépit du succès affiché, on remarquera que certains pays manifestent des « réserves » quant au projet. L’Italie a annoncé qu’elle ne reconduirait pas sa coopérationpour cause de déficit commercial ; de nombreux pays africains n’ont pas une activité économique suffisante pour leur permettre de rentabiliser les infrastructures qu’ils doivent rembourser à Pékin. Le projet BRI va-t-il marquer une pause dans son extension ?

Dans ce contexte, l’initiative européenne Global Gatewaylancée en 2021 peut-elle se placer en concurrente ?

Hélène Mazeran

[1] On lira avec intérêt l’ouvrage du Général Serge Cholley : « Les ambitions spatiales de la Chine : d’une puissance mondiale vers une puissance globale ». Le Fantascope. 2012

[2] Cf François Lafargue et Li-Zhou Lafargue : « La mémoire disputée de Zheng He » in Revue Etudes n°4225, mars 2016.

[3] Source des cartes : Fabienne Manière : « La flotte des Trésors largue les amarres », in Hérodote, 3 mars 2023. Et Frédéric Lasserre. Département de géographie de l’université Laval, Québec, 2023.

[4] Cf les articles publiés sur le site de l’Institut du Pacifique au cours de 2022 : « Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon » (30 avril) ; « Nouvelle étape de l’expansion chinoise dans le Pacifique ? (12 juin)

[2]Marshall, Nauru, Palaos, Tuvalu

[3] Cf Michel Jebrak : « Thalassocratie et ressources minérales : le cas de l’océan Pacifique » ? Conférence à l’Institut du Pacifique, 5 octobre 2023.

[4] Cf Sébastien Falletti : « La nouvelle carte de la Chine irrite ses voisins » in Le Figaro, 12 septembre 2023. Emission Les dessous des cartes, 5 septembre 2023.

[5] Cf Pierre Andrieu : « Géopolitique des relations russo-chinoises ». PUF, septembre 2023.

[6]Cf Serge Cholley : “Les ambitions spatiales de la Chine : d’une puissance mondialevers une puissance globale ». Collection des ChercheursMilitaires, 2012

[7]Belize, Guatemala, Haïti, Paraguay, St Christophe et Nieves, St Vincent et Grenadines, Ste Lucie.

[8] A la tête du barrage des Trois Gorges en Chine (record de production annuelle mondiale en 2020), elle a cependant vu rejetée son offre d’achat au portugais Energias Portugal.

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Avec l’aimable autorisation de GeopoWeb qui a publié cet article le 18 avril 2023

Thierry Garcin (1) prend le parti de laisser de côté la dimension « liens spécifiques entre les nations » pour s’interroger sur la consistance géographique et stratégique de la zone indopacifique, en s’appuyant sur la permanence des antagonismes et des retournements de situation. Il s’agit d’un construit assez hétéroclite avec des pays parfois historiquement éloignés, plutôt une stratégie qu’un territoire basé sur une vision respectueuse du Droit international. Une zone immense dans laquelle opèrent des logiques de double encerclement par deux puissances majeures. La Chine mobilise avec succès les nouvelles Routes de la soie (terrestres et maritimes). On lira avec un intérêt particulier les doctrines de la France, de l’Inde et … l’absence de l’UE.

L’équilibrisme géographique et géopolitique des alliances produit un cocktail de risques majeurs. Un espace de toutes les incertitudes et donc de tous les risques : besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques, menaces sur Taïwan, mais diminution de l’hostilité Japon/Corée du Sud, multi-alignement inachevé de l’Inde, retour éventuel des républicains américains au pouvoir etc…

A la fin du texte, sans la citer, l’auteur évoque ce qu’il est devenu courant d’appeler de ses vœux : une autonomie stratégique européenne (2). On peut bien sûr discuter de l’éventuelle neutralité et découplage des théâtres de conflits (Ukraine, zone Indopacifique). Sans trop y croire, car c’est dans l’Indopacifique que bat le cœur de la mondialisation contemporaine (cf semi-conducteurs) avec Taïwan comme ligne de fracture entre les deux superpuissances, dont dépendra l’influence (au moins régionale de demain), mais c’est un autre sujet pour un autre article…

  1. Thierry Garcin est chercheur associé à l’université Paris Cité
  2. Le texte est écrit les quelques jours qui précèdent le voyage de Monsieur Macron en Chine, lui donnant un éclairage tout particulier…
Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

L’INDO-PACIFIQUE : UN CONCEPT FORT DISCUTABLE !

Depuis quelques années, toute une littérature atlantiste a pris comme fait accompli la notion d’Indo-Pacifique. Or, en profitant du recul que proposent les cinq dernières années, cela mérite examen. Car, sans l’antagonisme américano-chinois et sans l’instrumentalisation systématique de la menace chinoise, cette approche géopolitique globalisante n’a guère de sens.

En effet, l’Indo-Pacifique frappe à vue d’œil par son gigantisme (même la Mongolie est scrupuleusement insérée sur les cartes), qui permet de rassembler politiquement et économiquement des alliés des États-Unis, au prix d’audacieux amalgames stratégiques. On peut dès lors se demander s’il ne s’agit pas d’une « construction de l’esprit », justifiée pour Washington par l’évolution inquiétante de trois sous-zones, sources éventuelles d’affrontements : la Corée du Nord, Taïwan (le président Joe Biden s’est engagé à défendre l’île) et la mer de Chine méridionale (voir ci-dessous figures 1 et 2). Et doit-on, comme s’y emploie constamment le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Jens Stoltenberg, considérer la Russie et la Chine comme une menace unique ? On voit donc combien la relation de Washington avec ses alliés -d’autant plus complexe- est au centre de cette nouvelle problématique.

Si, par souci de simplification, on ne traitera pas ici de dossiers spécifiques comme les liens entre les deux rives du Pacifique, les ventes d’armes, les catastrophes naturelles, l’émigration et la piraterie maritime, on doit néanmoins s’interroger sur la pertinence de la notion d’Indo-Pacifique, vite acceptée comme une doctrine, et sur les conséquences pour quelques acteurs clés : la Chine, les pays d’Asie du Sud-Est, l’Inde et la France (puissance riveraine). Bref, l’Indo-Pacifique existe-t-il vraiment ?

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

Une notion particulièrement floue

La notion d’Indo-Pacifique n’est pas nouvelle.
Déjà, le QUAD (Quadrilateral Security Dialogue), ébauché en 2007 et consolidant le « pivot vers l’Asie » annoncé en 2011 par la secrétaire d’État Hillary Clinton, réunissait l’Australie, les États-Unis, l’Inde et le Japon. Ce QUAD, remis sur le chantier en 2017, accompagne désormais le programme américain d’Indo-Pacifique. À l’époque, le QUAD était clairement destiné à contrer l’expansion maritime chinoise dans les deux océans, Pacifique et Indien. Désormais, il lutte également contre les routes maritimes de la soie (le programme des Routes terrestres et maritimes de la soie a été lancé en 2013 par le président chinois, Xi Jinping). Lors du sommet du QUAD du 24 septembre 2021, le président américain Joe Biden déclara : « L’avenir de chacune de notre quatre nations -et, de fait, du monde entier- dépend d’un Indo-Pacifique libre et ouvert, durable et prospère, dans les futures décennies ». En effet, le souci premier des États-Unis a toujours été d’assurer la totale liberté de navigation sur les mers, et cela n’est pas près de changer. La genèse de l’Indo-Pacifique doit également mentionner la demande insistante de l’ancien et très nationaliste Premier ministre japonais Shinzo Abe, pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert » (2016-2017). Tokyo est en pleine remilitarisation, a profondément modifié sa doctrine stratégique et veut devenir « un pays normal » (inquiétudes justifiées de Pékin et de Séoul).

Sur un plan plus historique, cet endiguement antichinois (containment) est proche parent de l’endiguement antisoviétique des années 40 et 50, utilement prôné par le très éclairé diplomate américain George Kennan, qui préférait endiguer l’URSS plutôt que de la repousser (roll back). Il rappelle aussi les vastes alliances hétérogènes mises en place par Washington au début des rapports Est-Ouest : pacte de Rio (1947) ; ANZUS (1951), réunissant Australie, États-Unis et Nouvelle-Zélande ; pacte de Bagdad (1955), accueillant l’Iran, l’Irak, le Pakistan, le Royaume-Uni et la Turquie, plus les États-Unis à partir de 1958 ; le pacte de Manille et l’OTASE, etc. L’AUKUS de 2021 (« Australia-United Kingdom-United States ») fleure bon cette « pactomania » américaine. On n’oubliera pas que les États-Unis entretiennent également de longue date un réseau d’espionnage remarquable (« Five Eyes », UKUSA, Echelon…), s’appuyant sur l’Asie-Pacifique.
La doctrine de l’Indo-Pacifique souhaite officiellement rassembler plus de la moitié de la population mondiale et 58 % des jeunes, 60 % du PIB mondial, 2/3 de la croissance mondiale, cela sur 65 % des océans et 25 % des terres. Y renforcer le rôle des États-Unis est la première des priorités affichées, en profitant d’alliances, de partenariats et d’institutions régionales, impliquant l’Union européenne, expressément convoquée. De fait, on peut se demander si le volet économique n’est pas l’habillage du volet sécuritaire.

On comprend mieux pourquoi, depuis quelques années, Washington mondialise littéralement ses intérêts en Asie via la doctrine de l’Indo-Pacifique : « La région est un facteur clé de l’économie mondiale, inclut les voies maritimes mondiales les plus empruntées et neuf des dix plus grands ports. L’Asie-Pacifique est aussi une région hautement militarisée avec sept des dix plus grandes armées et les cinq États nucléaires officiels. Compte tenu de ces données, la complexité stratégique qu’affronte cette région est unique » (Département de la défense américain, mars 2022). En 2018, les États-Unis avaient rebaptisé le Commandement « Pacifique » en Commandement « Indo-Pacifique ». C’est donc l’antagonisme américano-chinois qui explique l’enrôlement des acteurs secondaires régionaux.
En effet, la zone concernée s’étend sur une vaste partie de la planète, couvrant les deux océans (Pacifique, 165 millions de km² ; Indien, 70 millions), où les distances transversales sont hors du commun : 8 800 km entre Los Angeles et Tokyo, 14 120 km entre Los Angeles et Singapour, 7 600 km entre Hawaï et Brisbane (Australie), etc. Sans la volonté des États-Unis, cet espace sans centre ni périphérie serait totalement incompréhensible, aussi bien en termes de civilisations que de cultures (langues) et de sociétés (religions et croyances religieuses), de superficies et de caractéristiques démographiques, sans parler des régimes politiques et des puissances économiques. Car, le plus frappant reste encore l’aspect composite et hydride de ce grand concours de peuples. Seul, dans cette affaire, l’antagonisme américano-chinois se veut structurant. D’où la plus grande prudence méthodologique à considérer cet ensemble baroque comme un tout.
Au regard des évolutions depuis la seconde guerre mondiale, deux constats méritent d’être rappelés : la permanence des antagonismes et 1a fréquence des retournements de situation.

D’une part, les antagonismes clés sont fondateurs. Témoins : la division des deux Corée ; l’hostilité historique Japon-Corée (il y a une belle thèse de doctorat à soutenir sur ce sujet) ; la guerre française d’Indochine ; les confrontations Inde-Chine et Inde-Pakistan, Vietnam-Chine et Vietnam-Cambodge ; la rivalité URSS-Chine ; la guerre américaine du Vietnam ; la volonté chinoise affichée de recouvrer Taïwan.
D’autre part, et à l’inverse, les retournements de situation sont légion. Témoins : l’ascension économique spectaculaire du Japon après la capitulation de 1945 (2e PIB mondial en 1968, 57 % du PIB américain en 1989) ; l’essor économique remarquable dans les années 50 et 60 des « quatre dragons » (Hong Kong, Taïwan, Corée du Sud, Singapour, tous dépourvus de matières premières) ; la réconciliation sino-soviétique de 1989 ; l’indépendance de Timor-Est en 2002 ; les actuelles bonnes relations États-Unis-Vietnam ; la fructueuse coopération économique Chine-Taïwan de 2008 à 2016.
Ces deux constantes historiques devraient inciter à la modestie géopolitique, interdisant toute prévision avantageuse et toute projection rassurante sur la stabilité en Asie-Pacifique. D’autant plus que c’est la Chine qui, depuis longtemps, écrit la partition.

La saisissante expansion chinoise

Considérée par les Américains comme un rival économique redoutable et, à terme, comme une menace stratégique, la Chine a considérablement élargi son influence dans la région. Déjà, elle avait multiplié par onze son PIB entre 2001 et 2021, fait croître ses échanges internationaux de 9 % à 13 % dans la même période, multiplié par 7,5 ses exportations de 2001 à 2019. Sa marine militaire a été remarquablement modernisée et étoffée, tandis qu’elle pratique avec succès la projection de la force (Djibouti, Méditerranée…). Depuis 2013, ses Routes de la soie, terrestres et maritimes, visent à gagner le cœur de l’Europe, à encercler l’Inde, à s’appuyer sur la Corne de l’Afrique.
Accusée par les États-Unis de vouloir imposer de nouvelles normes internationales et de créer des organismes concurrents de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (voir ci-dessous figure 3), Pékin a surtout tiré bénéfice du brutal retrait américain du Transpacific Partnership (TPP), décision impulsive, incongrue et contreproductive du nouveau président Trump en 2017.

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

En effet, la riposte chinoise ne s’est pas fait attendre. Elle a été d’autant plus cinglante que la Chine a recruté chez les alliés des États-Unis, lançant en 2020 le Partenariat économique régional global (Regional Comprehensive Economic Partnership, RECEP), exclusivement asiatique cette fois et parvenant à accueillir à la même table le Japon et la Corée du Sud, véritable camouflet pour Washington (voir ci-dessous figure 4). Parallèlement, on n’oubliera pas que 90 % des dix plus grands ports mondiaux sont asiatiques, 70 % étant… chinois. En outre, même s’il s’agit d’une progression plus lente, la Chine parvient à séduire des micro-États en Océanie : partenariat stratégique avec le Vanuatu, accord de sécurité avec les îles Salomon (2022), le ministre chinois des affaires étrangères ayant proposé sans succès un « Plan d’action quinquennal Chine-pays du Pacifique pour le développement commun », au cours d’une visite de dix jours en 2022 dans huit pays de la région. Bien sûr, l’idée est aussi de limiter l’influence australienne (à terme, l’influence française) et de constituer peu à peu un front antitaïwanais dans le Pacifique Sud. De fait, quatre des quatorze États qui reconnaissent Taïwan s’y trouvent (Îles Marshall, Nauru, Palaos, Tuvalu).

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

La mosaïque baroque de l’Asie du Sud-Est

À la fois continentale, péninsulaire et archipélagique (18 000 îles en Indonésie, 7 000 aux Philippines), cette sous-région se caractérise principalement par son manque total d’unité, malgré la création en 1967 de l’Association des pays d’Asie du Sud-Est (Association of Southeast Asian Nations, ASEAN), qui s’est elle-même ramifiée en entités multiples (« le plat de spaghettis », disent les Asiatiques). D’ailleurs, plus on célèbre la supposée « centralité » de l’ASEAN, plus l’organisation se disperse, ce qui fait généralement le bonheur des diplomates, qui aiment signer des documents. En fait, priment la diversité des cultures, le legs des colonisations européennes (et de l’américaine pour les Philippines), le développement économique incroyablement différencié (voir ci-dessous figure 5). Ainsi, Singapour a-t-il le même PIB que les Philippines pour 5% de sa population ; la Birmanie a-t-elle 5,4 % du PIB de l’Indonésie pour 20 % de sa population ; Bruneï représente-t-il les trois quarts du PIB laotien, pour une population 16 fois moins nombreuse, etc. Enfin, on remarquera que l’ASEAN est la seule organisation économique digne de ce nom, dans cette si vaste région ; c’est peu. De surcroît, tout différend sérieux est aussitôt mis sous le boisseau. Ce n’est pas ainsi qu’on élève un rempart antichinois.

Source : https://geopoweb.fr/?L-INDO-PACIFIQUE-UN-CONCEPT-FORT-DISCUTABLE-Thierry-GARCIN

Ce sont à la fois le rôle stratégique du détroit de Malacca pour le transport de marchandises (30 % du total mondial, 83 000 bateaux en 2022) et l’importance de la présence militaire américaine qui illustrent le caractère névralgique de ce « point chaud » du globe. En 2020, le Secrétaire à la marine américain avait recommandé la recréation d’une 1ère Flotte, destinée à décharger la 7e flotte du Pacifique occidental et dont le QG eût été à Singapour. C’est-à-dire à la sortie du détroit de Malacca (76 % des importations chinoises de pétrole y ont transité en 2019), aux abords de la mer de Chine méridionale (où Pékin a illégalement installé des forces militaires sur des îles consolidées et agrandies) et non loin du détroit de Taïwan, trois zones où un affrontement militaire entre États-Unis et Chine pourrait un jour éclater. On rappelle l’ampleur du dispositif militaire américain en Indo-Pacifique, des forces stationnées au Japon, en Corée du Sud, aux Philippines et ailleurs, des points d’appui situées dans l’océan Pacifique (Guam…) et dans l’océan Indien (Diego Garcia ) . Avant longtemps, la Chine -qui en rêve- ne pourra y remplacer les États-Unis.
Quant à la guerre d’Ukraine, deux pays de l’ASEAN (Laos, Vietnam) ont pratiqué le même vote lors de quatre résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU condamnant Moscou, en 2022 et 2023 : abstention à trois reprises, vote contre à une reprise. Et pour la suspension de la Russie du Conseil des droits de l’homme, six des dix pays se sont abstenus (Bruneï, Cambodge, Indonésie, Malaisie, Singapour, Thaïlande), le Laos et le Vietnam votant contre. Huit sur dix pays n’ont donc pas voté pour cette suspension, ce qui donne à réfléchir.

Le grand écart indien

Dans l’océan qui porte son nom, l’Inde -dont le peuple est aussi peu hauturier que le peuple chinois- a historiquement été tournée vers sa partie occidentale. L’Inde a donc un tropisme plus « afro- » qu’asiatique. Elle y profite notamment de sa diaspora (Afrique du Sud, Kenya, Madagascar, Maurice, Ouganda, Seychelles, Tanzanie…), ayant délaissé son versant oriental, bien qu’elle y ait des possessions insulaires (Andaman et Nicobar, certes faiblement peuplées mais où elle commence à investir militairement) et qu’elle y dispose pourtant de diasporas importantes (Birmanie, Malaisie…). En fait, l’existence de la barrière himalayenne, ses relations conflictuelles avec le voisinage (Pakistan, Chine) et son besoin récent de promouvoir la stabilité de l’Afghanistan ont longtemps rendu prioritaires ses intérêts continentaux. Ce n’est que depuis trois décennies qu’elle a multiplié les accords et coopérations complexes avec son Est : ASEAN, mais aussi Australie, Japon, Singapour… Avec Tokyo, elle a même annoncé en 2016 la création des « Routes de la liberté » (Asia Africa Growth Corridor, AAGC), projet apparemment en veilleuse mais destiné à contrer les Routes de la soie chinoises et à desserrer le « collier de perles » chinois qui l’entoure.
Cela n’a pas empêché l’Inde de consolider et de développer simultanément des coopérations souvent contradictoires avec le Moyen-Orient (États du Golfe), avec Israël et avec l’Iran (port de Chabahar, idéalement situé à l’entrée du Golfe).

Il est donc bien trop tôt pour évaluer la politique maritime indienne dans l’océan Indien, d’autant plus que la doctrine actuelle du « multi-alignement » n’en est qu’à ses débuts (on pourrait plutôt parler d’une « pluri-diversification »). Il s’agit, explique le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar, « d’engager l’Amérique, de gérer la Chine, de cultiver l’Europe, de rassurer la Russie, de faire participer le Japon, d’attirer les voisins ». On lui souhaite bonne chance… Le « multi-alignement » a quand même ses limites : on comprend que, tentée d’y participer, l’Inde ait finalement décidé de ne pas intégrer le RECEP proposé par la Chine (voir supra figure 4). De surcroît, le rôle de New Delhi reste ambigu dans la guerre d’Ukraine survenue en 2022. Dans toutes les hypothèses, donc, ses relations avec Moscou (son premier partenaire en matière de défense) et Washington (son premier partenaire économique) resteront centrales.

Le cas particulier de la France

La France, qui a adopté sans autre forme de procès la doctrine américaine de l’Indo-Pacifique et sans un recul géopolitique exagéré, représente un cas particulier.
En effet, c’est l’unique pays européen qui possède des territoires dans la région (7 départements, collectivités et territoires), lesquels accueillent 1 650 000 personnes plus 200 000 expatriés. 93 % des Zones économiques exclusives françaises (ZEE) s’y trouvent (60 % dans le Pacifique). Le poste d’ambassadeur pour l’Indo-Pacifique a été créé en 2020. Un riche réseau de centres de recherche l’irrigue (AFD, CNRS, IFREMER, Institut Pasteur, IRD …). Des militaires sont présents comme forces de souveraineté à Mayotte et à la Réunion (océan Indien), en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française (océan Pacifique) et deux bases françaises sont situées à Djibouti (océan Indien) et aux Émirats arabes unis (ÉAU) (Golfe). En tout, en Indo-Pacifique, 7 000 personnels sous uniforme. L’Indo-Pacifique, dans sa vastitude, attire un tiers des exportations nationales hors Union européenne (UE) et représente 40 % des importations hors UE. Atout France et Business France y sont actifs. La stratégie française repose sur quatre piliers : sécurité et défense ; économie, connectivité, recherche, innovation ; multilatéralisme et règle de droit ; changement climatique, biodiversité, gestion durable des océans.

Or, de telles ambitions sont démesurées, malgré une présence diplomatique significative et compte non tenu des ventes d’armes françaises dans la région (ainsi, des 194 livraisons et commandes de Rafale à ce jour, aux Émirats arabes unis (ÉAU), à l’Inde, à l’Indonésie, au Qatar). Trois raisons à cela. D’une part, faute de continuité dans la mise en œuvre de ces objectifs (il s’agit plutôt de recherches de participation dans les multiples organisations sous-régionales, dont les interactions sont peu convaincantes) ; d’autre part, parce que les moyens financiers manquent cruellement, sous réserve d’une dotation moins lilliputienne à nos outre-mer lors de l’application de la Loi de programmation militaire 2024-2030 (413 milliards d’euros annoncés) ; enfin, parce que les équipements militaires (avions, hélicoptères, navires) sont particulièrement limités, anciens et souvent indisponibles, sans parler de la projection de la force, illusoire. Cette vision apparemment brouillonne (présence dans de nombreux partenariats) et maladroitement rassurante a d’ailleurs été fermement critiquée en 2023 dans un rapport du Sénat. De surcroît, on n’oubliera pas que la France gère également les Terres australes (océan Indien) et antarctiques (océan Pacifique) françaises (TAAF). Qui trop embrasse… À cet égard, on comprend mal pourquoi la France a proposé en 2016 de coordonner dans la zone les bâtiments militaires européens, ce qui ne serait d’ailleurs pas une tâche bien compliquée, compte tenu du peu de bateaux concernés, y compris britanniques…Toutes ces contraintes sont donc durables. Si l’on va plus loin en arrière, on peut consulter avec profit l’historien Pierre Grosser, qui rappelle l’ancienneté et la complexité des relations entre la France et l’Asie (notamment, l’Indochine).

Et l’Union européenne, qui croit avoir mis toutes les chances de son côté en traitant la Chine de « rival systémique » (l’UE est le premier partenaire économique de Pékin…) et qui ne se soucie guère de l’Indo-Pacifique, ne sera pas au rendez-vous. Elle l’était déjà si peu au Sahel ! On rappellera que les 27 ne se sont toujours pas entendus sur leurs priorités… en Méditerranée. A fortiori on ne saurait imaginer quelque vision « indo-pacifique » que ce soit, issue d’une Europe à 35 ou à 40… Dans cette région géante sans cohérence propre, l’UE est surtout préoccupée par la sécurité de ses approvisionnements et cultive une approche sociétale des enjeux : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariats numériques, connectivité numérique, sécurité humaine, et quand même… sécurité et défense. Enfin, pour de bonnes raisons, l’Allemagne (exportations) et les Pays-Bas (investissements) sont rétifs à toute instrumentalisation américaine de la menace chinoise.
Pourtant, l’idée officielle française sous-jacente, empreinte de naïveté ou d’orgueil, serait qu’en cas de crise diplomatique ou de conflit armé, on pourrait faire entendre auprès des États-Unis, maître des lieux, une petite musique différente… Il est douteux que nous en ayons la volonté, il est assuré que nous n’en avons pas les moyens. Les expressions pompeuses ou creuses utilisées à Paris (la France « puissance d’initiatives », « puissance d’équilibres », « puissance stabilisatrice », « force d’entraînement de l’Union européenne », « l’Indo-Pacifique multipolaire et stable »…) manquent de modestie et surtout de réalisme. Le besoin de devenir une « nation cadre » ne devrait pas résister aux pressions américaines du moment. Car, ici, nous sommes dans une anglosphère. La France n’a pas de véritables alliés dans la région. La brutale rupture par l’Australie du contrat de sous-marins français à propulsion classique (2021), l’engagement australien d’achat de sous-marins américains à propulsion nucléaire et la création simultanée de l’alliance AUKUS (Australia-United Kingdom-United States) en sont une humiliante illustration, amplifiée par l’absence de solidarité européenne. La célébration appliquée du multilatéralisme et le transit de bâtiments militaires français par la mer de Chine méridionale ou le détroit de Taïwan (2021, 2022), remarquables navigations, n’y changeront rien. Par-delà le foisonnement actuel d’initiatives de tous genres (forums, dialogues, etc.), la France aura intérêt à y entretenir des partenariats ad hoc, en fonction des intérêts du moment. Le risque sera dans la dispersion.

Conclusion

L’Indo-Pacifique est un concept stratégique englobant, surdimensionné et d’autant plus vague. Sa pertinence ne se conçoit que dans le cadre d’un endiguement américain de la Chine. Bref, l’Indo-Pacifique se présente plus comme une volonté que comme un espace homogène, encore moins une organisation intergouvernementale ou un club de démocraties.

Or, ni les pays européens pris séparément ni l’Union européenne (qui n’en a cure) n’ont intérêt à se faire enrôler dans cette croisade. L’extrême diversité des acteurs ; les antagonismes ancestraux ; les logiques de puissance contrariées ; la permanence des rivalités de voisinage ; la rareté, les faiblesses et la complexité des organisations économiques régionales hormis l’ASEAN ; le besoin américain d’élargir de facto l’OTAN aux enjeux asiatiques (« L’influence croissante et les politiques internationales de la Chine peuvent présenter des défis, auxquels nous devons répondre ensemble, en tant qu’Alliance » ), etc., amèneront vite les principaux pays de cet immense ensemble artificiel à privilégier des définitions différentes de l’Indo-Pacifique. Il faut donc s’attendre à une régionalisation et à une subdivision géographique des priorités de chacun, lequel cultivera des relations spécifiques avec les États-Unis (certains seront des supplétifs consentants) et avec la Chine (d’autres seront des otages économiques). L’étude régionale et sous-régionale deviendra sans doute une nécessité, malgré le besoin de suprématie américaine.

Dans tous les cas, à court terme, que restera-t-il de l’Indo-Pacifique si les Républicains reviennent au pouvoir en janvier 2025 aux États-Unis ? A moyen terme, la puissance des États-Unis sera-t-elle encore amoindrie ? En tous cas, à long terme, une certitude : les Européens n’ont pas à faire les frais de l’antagonisme américano-chinois.

Thierry Garcin

NB : Thierry Garcin est également membre de l’Institut du Pacifique et nous permet à ce titre de publier son article déjà en ligne sur Geopoweb.fr

Actualité de mars 2023

Le 1er mars, les 27 membres de l’UE doivent adopter une première liste de projets qui bénéficieront de l’initiative européenne « Global Gateway » (présentée le 1er décembre 2021par la Commission européenne pour mobiliser 300 milliards d’euros d’ici 2027 pour des projets d’infrastructures hors de l’UE, des Balkans occidentaux à l’Afrique du sud ou à l’Asie). Les difficultés ne sont pas encore toutes surmontées…. Et l’Inde, le Japon et les Etats-Unis ont aussi de projets concurrents aux « routes de la soie ».

Vo Van Thuong , seul candidat à l’élection présidentielle, est élu le 2 mars, par 487 voix sur 488 que compte l’Assemblée nationale, comme nouveau président du Vietnam, succédant à Nguyen Xuan Phuc. Celui-ci a démissionné en janvier dernier suite à une campagne visant la corruption et les pratiques malsaines et à l’origine d’une purge anticorruption. Celle-ci a entraîné le départ de nombre de hauts responsables. Si Vo n’a que 52 ans, son rôle reste moins important que celui du puissant secrétaire général du PCV, Nguyen Phu Trong, à qui il pourrait succéder.

La 8e conférence internationale de Panama sur « Notre Océan » du 2 au 4 mars  s’est terminée  sur un accord préfigurant un traité (au bout de 15 ans de négociations) relatif entre autres à de protection de la haute mer qui représente 60% de la surface des océans. Une fois ratifié par un nombre suffisant de pays, ce traité va permettre la création d’aires marines protégées appelées à jouer un rôle essentiel dans la préservation de la biodiversité et le renforcement de la résilience face aux effets du changement climatique. Espérons que les états n’attendront pas trop longtemps !

Le 3 mars, après 3 ans de procès avec 66 audiences, Kem Sokha a été condamné à 27 ans de réclusion pour « trahison » et collusion avec des pays étrangers. Le Parti du sauvetage national du Cambodge (PSNC) créé avec Sam Rainsy (en exil en France depuis 2015) a été dissout en 2017. Arrêté en septembre 2017, Kem Sokha a été privé de de tous ses droits civiques et assigné à résidence à son domicile et placé sous contrôle judiciaire. Il ne peut communiquer qu’avec quelques membres de sa famille. Le PSBC rassemblait 44,7% des sièges de l’Assemblée nationale avant les législatives de 2018. Mais le parti du peuple cambodgien de Hun Sen est de facto le parti unique. Soutenu par la Chine et utilisant les mêmes méthodes de traque des opposants, le régime est resté sourd aux critiques unanimes des chancelleries occidentales. Ce procès est qualifié par un de ses avocats comme « ni juste, ni équitable ».  Alors que la plupart des opposants politiques ont été contraints à l’exil, les libertés civiles, d’information notamment, sont de plus en plus restreintes à 4 mois des prochaines élections législatives en juillet. Hun Sen, ancien Khmer rouge proche de Pol Pot et installé au pouvoir en 1985 par l’armée Vietnamienne qui a chassé les Khmers rouges en 1979, a développé un autoritarisme sans limite, envisageant de rester au pouvoir jusqu’en 2028 et ensuite d’y installer son fils hun Manet qui est déjà chef des armées.

Du 3 au 5 mars, Gérard Darmanin, Ministre de l’Intérieur et des Outre-mer est en Nouvelle Calédonie pour tenter de nouer des négociations sur le futur du territoire entre l’Etat et les deux entités locales, loyalistes et indépendantistes avant les élections provinciales de 2024. Un report de ces élections à une date ultérieure permettrait-il de trouver une solution satisfaisante pour tous sur le futur statut, alors que les accords de Matignon en 1988 et de Nouméa en 1998 ne semblent plus répondre aux besoins actuels. Ainsi après trois jours de visite en Nouvelle Calédonie, Gérard Darmanin, a annoncé l’invitation à Paris pour une dizaine de jours vers la mi-avril des mouvements indépendantistes (dont le FLNKS) et non-indépendantistes pour une réunion dans un format officiel afin d’examiner les sujets de « compromis nécessaires » pour définir l’avenir institutionnel du territoire.

Du 4 au 13 mars se déroule à Pékin la session annuelle de l’Assemblée nationale populaire qui réunit ses 3000 membres. Le 10 mars, le mandat de 5 ans de Xi Jinping y sera renouvelé pour la 3ème fois, et entraînera un grand remaniement gouvernemental. La pérennité et le pouvoir incontesté de Xi Jinping semblent ainsi assurés après sa prolongation pour 5 ans à la tête du PC et de l’armée lors du Congrès du PC qui s’est tenu en octobre. Li Keqiang termine son mandat et annonce un objectif de 5% de croissance pour 2023. Il sera remplacé par Li Qiang, un fidèle de Xi Jinping. Par ailleurs, le budget militaire progresse de 7,2%.

A la suite  des élections législatives des Etats fédérés de Micronésie le 7 mars, le président sortant David Panuelo n’a pas été réélu. Ce qui n’est pas le cas de Xi Jinping, réélu à l’unanimité( ?) pour un 3e mandat le 10 mars ! Mais ce grand jour est « entaché » par les accusations de David Panuelo à l’encontre de la Chine qu’il accuse de menaces directes à son encontre et à l’encontre de la Fédération risquant d’être vassalisée, de tentatives de corruption, ce que bien évidemment dénonce la RPC avec sa vigueur habituelle. Si petites soient-elles, les îles océaniennes sont le centre d’enjeux en raison de leur emplacement stratégique.

Xi Jinping désormais plus puissant que Mao : réélu le 10 mars au poste de chef de l’Etat pour un 3ème mandat de cinq ans, alors que en octobre dernier, lors du XXème congrès du PC, il a été réélu à la tête du PC et à la tête de la Commission centrale militaire. En octobre une modification législative a levé les limites de temps à ses différents mandats, ce qui avait suscité un « rappel à l’ordre » de Hu Jintao, suivi d’ailleurs immédiatement par sa mise à l’écart (vue sur toutes les télévisions du monde). Mao n’avait pas été chef de l’Etat pendant plus de 10 ans…. La plupart des réformes administratives et politiques mises en place par  Deng Xiaoping (pour empêcher la mise sous tutelle de l’ensemble politique chinois par un seul individu) ont peu à peu été effacées pour concentrer tous les pouvoirs entre ses mains pour une durée illimitée. « On est passé d’un modèle de décision par consensus à un modèle où Xi décide seul de tout » (professeur Suisheng Zhao, université de Denver). Désormais rien  ne peut arrêter XI dans son projet de « renaissance de la Chine … en effaçant les humiliations du passé, lorsque la Chine était bafouée par des forces extérieures». Centralisation et étatisation seront encore accentuées pour mener la Chine vers une autosuffisance alimentaire, technologique et militaire si … les défis économiques et démographiques sont surmontés…. Les nouveaux membres du Gouvernement sont des hommes de confiance, choisis pour leur loyauté à XI et à son idéologie, et non pour leurs mérites, après une mise à l’écart de ceux dont il ne serait pas sûr. Parmi eux le ministre de la Défense, le Général Li Shangfu (sanctionné par le gouvernement américain en 2018 pour des achats d’armes russes) ; et également le gouverneur de la Banque centrale Yi Gang et le Ministre des finances Liu Kun, bien qu’ils soient atteints par la limite d’âge….

Le 10 mars a été annoncée à Pékin la reprise des relations diplomatiques entre l’Iran et l’Arabie saoudite par une déclaration tripartite, aboutissement des efforts de Xi Jinping entamés dès 2016.

Principales étapes :

  • 2026 : visite officielle de Xi Jinping en Arabie saoudite, Egypte et Iran
  • Mars 2021 : signature d’un « accord de coopération stratégique » pour 25 ans entre la Chine et l’Iran
  • Décembre 2022 : Xi Jinping reçu à Riyad
  • Février 2023 : Président iranien Raïssi reçu à Pékin.

L’objectif chinois est de développer les relations économiques avec les monarchies du Golfe et de les inclure dans l’ensemble du projet des Routes de la soie. De son côté, l’Arable saoudite y voit le moyen de se distancer un peu des Etats-Unis. L’Iran et l’Arabie saoudite espère par cette politique intégrer les BRICS (Brésil, Inde, Russie, Chine, Afrique du sud). Un élargissement de l’OCS pourrait aussi être étendu à l’Arabie saoudite après l’Iran ???

A l’issue de la 14ème Assemblée populaire nationale (APN) qui s’est terminée à Pékin le 10 mars, Xi Jinping, déjà réélu à la tête du PC lors du XXème Congrès en octobre dernier, a été réélu Président de la République pour 5 ans pour la 3ème fois. Le 12 mars, les membres du gouvernement ont ensuite été nommés. On notera en particulier :

  • Li Qiang qui a été promu n°2 du PC en octobre, est désigné comme Premier Ministre par le Parlement(en remplacement de Li Keqiang en poste depuis 2013 et poussé à la retraite), malgré une absence d’expérience de gouvernement central et une gestion contestée des confinements en tant que Gouverneur de Shanghai. Seul candidat à ce poste, c’est un proche de Xi Jinping (il fut son chef de cabinet dans le Zhejiang de 2004 à 2007).
  • Wang Yi, ex-ministre des Affaires étrangères, est promu Directeur du bureau de la commission des Affaires étrangères du Comité central du PCC, poste d’un rang supérieur à celui de Ministre des Affaires étrangères.
  • Qin Gang est le nouveau Ministre des Affaires étrangères.
  • Le gouverneur de la Banque centrale, le Ministre des Finances et le Ministre du Commerce sont reconduits à leur poste, ainsi que les ministres de l’agriculture et de la technologie.

On remarquera que d’une manière générale les rivaux possibles de Xi Jinping ont été envoyés en retraite, alors que ses fidèles ont bénéficié de dérogations éventuelles si nécessaire. Mais le souci de ne pas effrayer les marchés financiers a sans doute justifié le maintien des responsables majeurs du secteur économique.

Le Sommet de San Diego (Californie) du 13 mars rassemble Joe Biden, Rishi Sunak et Anthony Albanese. En dépit d’un réchauffement diplomatique franco-australien et franco-britannique, cette réunion est « héritage » du pacte AUKUS signé en septembre 2021 et conçu comme « une arme de dissuasion antichinoise ». C’est aussi le symbole d’une alliance régionale sous parrainage américain d’où la France est absente (pour l’instant du moins ???)

Le 14 mars, le Honduras annonce vouloir nouer des relations diplomatiques avec la Chine continentale au détriment de son allié taiwanais de longue date. Ce dernier a en effet refusé d’accéder à la demande hondurienne d’un versement (annuel ?) de 100 millions d’USD alors que la dette publique de ce petit état est de 20 milliards d’USD. Le 16 mars, Eduardo Reina, le ministre des Affaires étrangères, a justifié l’allégeance (?) de son pays à la Chine en raison de ce refus taiwanais. Cela pourrait-il avoir des répercussions sur ses relations avec son grand voisin du nord ?

Objet le 17 mars d’un mandat d’arrêt e la Cour Pénale Internationale pour sa responsabilité dans des crimes de guerre perpétrés en Ukraine depuis l’invasion russe – c’est-à-dire de déportation illégale de population (enfants) et de transfert illégal de population (enfants) des zones occupées d’Ukraine vers la Fédération de Russie – , mais paradant le 18 mars en Crimée pour en marquer le 9e anniversaire de son annexion, Vladimir Poutine s’apprête le 20 mars à recevoir son ami Xi Jinping. Celui-ci non plus (tout comme les USA) ne reconnait pas la CPI, mais a fait un plan en 12 points en faveur de la paix parmi lesquels figure le respect de la souveraineté territoriale. Mais quelle souveraineté : celle des frontières de 1991 avec la Crimée dans l’Ukraine ou celle de 2014 revue par V. Poutine ? Il convient d’être clair.

Des données nouvelles ont été publiées le 20 mars au sujet de l’origine de l’épidémie de Covid par une équipe internationale. Deux scenarii opposés s’affrontent toujours : celui d’une origine animale et celui d’un accident de laboratoire, mais le marché de Wuhan semble dans les deux cas jouer un rôle propagateur. Cependant les multiples freins imposés par la Chine (qui défend toujours l’idée d’un virus importé des Etats-Unis) empêchent les progrès d’enquêtes scientifiques internationales.

Le Premier ministre thaïlandais dissout le 20 mars l’Assemblée nationale permettant ainsi la tenue des élections législatives le 14 mai prochain. Trois partis sont d’ores et déjà en lice, celui de l’actuel Premier ministre Prayut Chan-O-Cha, le Pheu Thai sous la conduite de Paetongtarn Shinawatra, fille de Thaksin et nièce de Yingluck, et Move Forward qui avait lors du dernier scrutin attiré massivement les jeunes. Mais la constitution de 2017 rend particulièrement difficile un changement car le Premier ministre est à la fois nommé par les députés mais aussi par 250 sénateurs nommés par le pouvoir en place. Reste à obtenir un raz de marée électoral par les partis d’opposition ?

Le déplacement de Xi Jinping à Moscou du 21 au 23 mars n’a pas donné lieu à des annonces officielles particulières de contrat de ventes d’armes ou à des déclarations de soutien à la guerre en Ukraine. Mais il ne faudrait pas pour autant en déduire une quelconque « réserve » de Pékin vis-à-vis des positions russes…. Et se poser des questions sur le nucléaire.

La victoire le 25 mars des Travaillistes aux élections en Nouvelle Galles du sud assure désormais une majorité absolue aux Travaillistes, aux commandes de chaque Etat et territoire de l’Australie continentale, ainsi qu’au niveau fédéral. Seule exception : la Tasmanie reste dirigée par le parti libéral jusqu’en 2024. Mais la politique centriste menée du gouvernement devrait avoir pour objectif de ne pas s’aliéner ses opposants politiques.

L’ancien président de Taiwan, Ma Ying-jeou (de 2002 à 2006), représentant du Parti Kuomintang est en Chine continentale à partir du 27 mars pour une visite personnelle de 12 jours pour « rendre hommage à ses ancêtres », mais aussi pour des rencontres officielles avec le Bureau des Affaires Taïwanaises à l’occasion de la fête du Qing Ming le 5 avril.

Le Forum de Boao (Hainan) a été créé à l’initiative de la Chine en 2006 soutenue par une vingtaine de pays asiatiques et l’Australie. Cette année il porte du 28 au 31 mars sur « les défis économiques post-pandémie » et réunit notamment le Premier Ministre chinois, le Premier Ministre ivoirien, le Premier ministre espagnol, la directrice général du FMI Kristina Georgieva, l’ex-Secrétaire général de l’ONU Ban Ki-Moon.

La Présidente de Taïwan, Tsai Ing Wen, a entamé le 29 mars un voyage en Amérique centrale, à Belize et au Guatemala, deux des 13 Etats qui entretiennent encore des relations diplomatiques avec Taïwan et non Pékin alors que le Honduras a rompu le 26 mars dernier ses relations  avec Taïwan au profit de Pékin, de même que le Costa Rica en 2017, le Salvador en 2018 et le Nicaragua en 2021. Ce déplacement suppose des « transits privés » aux Etats-Unis : à l’aller pour une escale à New York (29 et 30 mars pour recevoir un prix du Think tank Hudson Institute), et au retour en Californie (4 et 5 avril pour une possible rencontre avec Kevin Mac Carthy, Président de la Chambre des représentants).

Le chef du gouvernement espagnol (qui présidera l’Union européenne au 2ème semestre 2023) est à Pékin le 30 mars pour une visite de deux jours à l’occasion du 50ème anniversaire des relations commerciales bilatérales. Il est le premier des chefs de gouvernement européens à rencontrer Xi Jinping depuis sa proposition de « plan de paix en Ukraine ». P. Sanchez a clairement rappelé qui étaient « l’agresseur et l’agressé » et que les 1ers concernés par les conditions de dialogue pour la paix étaient les Ukrainiens. Il participera en outre au « Davos chinois », le Forum de Boao pour l’Asie (BFA) avec des entreprises espagnoles et es investisseurs chinois dans la perspective d’ un développement du tourisme chinois en Espagne après le COVID.

Après les Pays-Bas et les Etats-Unis, le Japon vient le 31 mars de limiter les exportations des équipements nécessaires à la fabrication des semi-conducteurs, réduisant ainsi les capacités chinoises de production des puces nécessaires aux calculateurs  notamment pour l’Intelligence artificielle, et prévenir les détournements de la technologie à des fins militaires.

Après 21 mois de négociations, le Royaume-Uni a signé le 31 mars son adhésion au Partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP) qui regroupait 11 Etats d’Asie et d’Amérique depuis sa finalisation en 2008 (après le retrait des Etats-Unis sous Donald Trump de la 1ère version du traité, TPP, en 2017) : Australie, Brunei, Canada, Chili, Japon, Malaisie, Mexique, Nouvelle-Zélande, Pérou, Singapour, Vietnam. A l’occasion de la signature du Royaume-Uni, il a été indiqué qu’il serait « souhaitable » que les Etats-Unis rejoignent ce pacte que la Chine et Taïwan voudraient aussi intégrer. L’Europe (et la France) resteront-elles à la marge ????

Les îles océaniennes deviendraient-elles un point d’ancrage obligé face à l’appétit chinois ? Ainsi, les Etats-Unis après avoir rouvert en début d’année leur ambassade aux îles Salomon, envisage le 31 mars d’en ouvrir une prochainement au Vanuatu et éventuellement aux îles Kiribati et aux îles Tonga.

Actualité de février 2023

Drôle de façon de marquer le 1er février le 2e anniversaire du coup d’état perpétré  par la junte militaire au Myanmar : le conseil national de défense prolonge de six mois l’état d’urgence ! La population, elle, manifeste par le silence en ne sortant pas. Par ailleurs, les militaires veulent se donner une légitimité et sont en train d’organiser les élections « promises » où ils sont sûrs de gagner : chercher l’erreur… Du déjà vu ailleurs ! Rappelons que deux ans après le coup d’Etat du 1er février 2021, la junte au pouvoir au Myanmar n’arrive pas à contrôler l’ensemble du pays face à la résistance lancée par le NUG (Gouvernement d’unité nationale) et les Forces de Défense Populaires (PDF), face aux guérillas ethniques de mieux en mieux coordonnées et face aux manifestations de résistance passive et désobéissance civile , dont la dernière le 1er février 2023.  C’est ce qui explique que « l’état d’urgence militaire »a été prolongé pour six mois à compter du 31 janvier 2023. Donc pas d’élection libre en vue, et poursuite des  opérations militaires et des brutalités de la part de l’armée au pouvoir.

Depuis la destitution de Pedro Castillo (2021-2022) le 7 décembre, le Pérou étale au grand jour la fracture entre la capitale et les provinces rurales et pauvres. Le parlement vient une fois de plus le 1er février de refuser  d’avancer les élections à octobre 2023 alors que la contestation a déjà fait 48 morts à travers le pays. Ce projet de loi visant à avancer les élections prévues en 2024 à la fin 2023 et à organiser un référendum mettant en place une assemblée constituante a donc de nouveau été rejeté. L’objectif était de retrouver le calme après deux mois de troubles. La plupart des contestataires, issus des régions andines sont une nouvelle fois le reflet de la fracture depuis de nombreuses années entre une minorité politique et sociale, et une majorité andine défavorisée bien qu’originaires de régions riches en ressources minérales.

Un accord a été signé le 1er février par le ministre américain de la Défense, Lloyd Austin, avec les ¨Philippines pour permettre l’installation de 4 bases américaines supplémentaires aux Philippines, « têtes de pont éventuelles «  pour les Etats-Unis dans le cas d’un conflit avec Taïwan.2024

Les changements juridiques et sociaux intervenus en 2020 en application de la loi sur la sécurité nationale et les conséquences de la crise sanitaire (et des restrictions très dures appliquées), ont entraîné une très forte diminution du nombre de visiteurs: 65 millions en 2018, 600 000… De très nombreuses entreprises internationales qui avaient souvent leur siège asiatique à Hong Kong, ont fermé pour se « relocaliser » ailleurs, notamment à Singapour. Le PIB en 2022 a diminué de 3,5%. D’où la recherche de nouveaux moyens pour essayer de remonter cette pente descendante…Et l’annonce le 2 février d’offrir 500 000 billets d’avion gratuits « pour faire découvrir l’effervescence de la ville » dans le cadre de la campagne de promotion « Hello Hong Kong », lancée par le gouvernement avec les trois compagnies aériennes de Hong Kong dont Cathay Pacific à partir du 1er mars 2023.

Ballons dans le ciel ou tout l’art de la manipulation. Le 2 février les USA et le Canada constatent que certaines parties (stratégiques ?) de leur territoire sont survolés par de drôles de ballons blancs alimentés par des panneaux solaires et le 3  c’est au tour de l’Amérique latine. Rien de grave selon Pékin qui en profite pour accuser les Etats-Unis de la « diffamer »  puisque c’est une dérive « involontaire » (?!) de ballons à but « météorologique ». Imaginez-vous si les USA avait procéder de même au-dessus de la Chine …

L’incident du survol du territoire américain par un ballon chinois d’ouest en est depuis le 1er février, avant d’être abattu le 4 par la chasse américaine au large des côtes de Caroline au-dessus de l’Atlantique, va encore contribuer à tendre les relations entre les deux Etats, malgré les excuses de la Chine arguant d’une erreur de navigation d’un ballon de « recherches surtout météorologiques » selon les Chinois qui se sontd’abord excusés avant d’accuser les Américains « de prendre cet incident pour prétexte à attaquer et diffamer la Chine »…. Première conséquence annoncée dès jeudi par les Américains : le report du voyage du Secrétaire d’Etat Anthony Blinken prévu à Pékin les 5 et 6 février (1ère visite d’un Secrétaire d’Etat américain à Pékin depuis 6 ans).

Avec une participation supérieure à 80%, les électeurs équatoriens ont voté le 5 février contre le référendum pointant  entre autres ainsi le refus de l’extradition des narcotrafiquants vers les États-Unis alors que le pays est en proie à la violence liée à la drogue.  Les élections locales voient la perte de Quito et de Guyaquil, bastion depuis une trentaine d’années du Parti Social-chrétien auquel appartient l’actuel président Guillermo Lasso.  Cela marque le retour en force  de la Révolution Citoyenne et des partisans de l’ancien président Rafael Correa, réfugié en Belgique dont il a obtenu l’asile politique, échappant aux poursuites le visant notamment pour corruption.

Jacinda Ardern, Premier Ministre en poste depuis 2017 (plus jeune Premier Ministre dans ce pays) a annoncé le 19 janvier sa démission de son poste pour le 7 février, avant la fin de son mandat, se disant incapable d’assumer correctement cette charge plus longtemps. Elle restera députée au Parlement (où elle siège depuis 2088) jusqu’aux prochaines élections législatives le 14 octobre 2023, mais ne se représentera pas. Elle a été remplacée le 25 janvier par le nouveau chef du parti travailliste Chris Hipkins (44 ans), qui a été précédemment ministre de l’Intérieur, de l’Education, puis ministre de la stratégie sanitaire pendant la pandémie.

Depuis le 1er février le centre-sud du Chili (280 km au sud de Santiago) est dévasté par de violents incendies, les plus forts depuis 2017. Le 9 février plus de 309  000 ha ont été ravagés. Les plantations d’arbres exotiques développées au détriment d’espèces endémiques pour des raisons de rentabilité contribuent à l’assèchement des cours d’eau et résistent moins bien aux températures élevées de ces derniers temps. La sécheresse  dure depuis 13 ans et la température est actuellement au-dessus de 30°C avec un taux d’humidité inférieur à 30% et des vents supérieurs à 30km/h de quoi alimenter ces incendies qui ont déjà fait 24 morts.

Du 6 au 10 février, les USA et la Papouasie-Nouvelle-Guinée ont tenu des négociations à Honolulu concernant un accord de coopération et de défense ce qui permettrait entre autres d’améliorer les capacités de forces de défense de la PNG et la sécurité régionale.

La Chine poursuit son expansion vers le Pacifique sud avec des succès divers. A Fidji (alors que le régime de Pékin a été reconnu au lieu de celui de Taïwan dès 1975), le nouveau gouvernement installé en décembre 2022 a opéré « un revirement stratégique radical » en se retirant d’un accord de coopération policière pour se « rapprocher de systèmes démocratiques et policiers proches des nôtres » (Nouvelle Zélande et Australie, rapprochement avec l’Inde). Le 22 janvier, Kiribati a réintégré le Forum des îles du Pacifique quitté en juillet 2022, enceinte multilatérale dont Pékin n’est pas membre. Or Pékin essaye plutôt de développer des relations bilatérales où elle dispose de plus de poids. C’est sans doute ce qui explique ses efforts en direction des îles Salomon dont nous avons vu l’intérêt stratégique de premier plan (cf. article sur « la pénétration chinoise dans le Pacifique : l’exemple des Salomon, 30 avril 2022). Ainsi, le 7 février, le Premier ministre Daniel Suidani de Malaita (principale île des Salomon) a été renversé par une motion de censure de son Parlement. Son successeur Martin Fini a aussitôt autorisé les investissements chinois refusés jusqu’alors. C’est une nouvelle étape qui est ainsi franchie par Pékin depuis la rupture des Salomon avec Taïwan en septembre 2019. Financements et soft power sont donc utilisés par Pékin pour« acheter » les îles du Pacifique sud….

Le 10 février, un ballon-sonde chinois plus petit que celui qui a été abattu au large des côtes est américaines le 4 février, a été abattu au-dessus de l’Alaska sur ordre du Président Biden. Les débris recueillis dans les eaux territoriales donneront de nombreux détails sur les origines des ballons, les instruments à bord et leurs finalités….Il semblerait que depuis 2018, la Chine a envoyé une « vingtaine » de missions de ce type à travers le monde, dont la moitié dans l’espace aérien des Etats-Unis (Floride, Guam, Mariannes, Hawaï notamment). D’autres auraient été repérés en Amérique latine, en inde, au japon, à Taïwan, au Vietnam…, parfois interprétés comme des OVNI ! Ces ballons seraient envoyés à partir de bases chinoises situées à Hainan ou en Mongolie.

Le 11 février, Justin Trudeau, Premier ministre canadien a fait abattre un objet non identifié au -dessus du territoire du Yukon (territoire du nord-ouest canadien, frontalier de l’Alaska américain).

Après sa première apparition en novembre 2022 pour une inspection de missiles Hwasong avec son père, Ju Ae est à nouveau à « la une » avec l’émission d’un timbre à son effigie sur le pas de tir d’un ICBM le 12 février 2023.  Quelle interprétation donner ? Serait-elle l’héritière à venir ? ou seulement une manière de protéger le véritable héritier, l’un des deux fils de Kim Jong-Un ? Les observateurs font référence aux traditions et à la désignation (discrète) en 2009 de Kim Jong-un … pour éviter toute rivalité avec son demi-frère Kim Jong-nam ensuite assassiné en Malaisie. Et il semblerait que « la monarchie stalinienne bâtie par Kim Il-sung s’inscrit dans la lignée des monarchies royales ayant régné sur la Corée, et dominée par des héritiers masculins » selon le journaliste Sébastien Faletti.

Le 13 février débute à Hong Kong pour 90 jours le procès de 47 personnes accusées « d’avoir voulu renverser le gouvernement exécutif ».

Nouvelle atteinte à la liberté de la presse au Cambodge : le 13 février, le média en ligne Voice of Democracy (VOD) s’est vu retirer sa licence de diffusion sur ordre de Hun Sen après un article mettant en cause son fils Hun Manet. Cette radio créée en 2002 a été transformée en journal en ligne en 2017 s’efforçant d’effectuer des reportages, en anglais et en Khmer, de manière objective sur des sujets sensibles (corruption, problèmes d’environnement …). La liberté d’expression de la presse est de plus en plus limitée : selon Reporters sans frontières est passé du 128ème rang en 2016 au 144 ème en 2021 sur 180 dans le monde. Ceci est sans doute en lien avec les élections législatives qui se dérouleront dans 5 mois et pour lesquelles Hun Sen (au pouvoir depuis 1984) veut assurer son avenir et celui de son fils ….

Le 13 février, ont débuté au large du Kenya les manœuvres navales occidentales« Justified Accord » avec les Etats-Unis et une vingtaine d’Etats dont Djibouti et l’Ouganda.

L’Australie annonce le 13 février un tournant dans sa politique migratoire appliquée depuis septembre 2013 (cf. notre article sur ce site, dans les actualités mensuelles, en date du 7  février 2023). Les immigrés pourront désormais s’installer durablement, puis demander la nationalité australienne. Les 19 000 réfugiés actuellement dans des centres de rétention off-shore en Papouasie-Nouvelle-Guinée dans les îles Nauru et Manus, sont ainsi autorisés à envisager un avenir moins précaire.

Le Président iranien Ebrahim Raïssi est à Pékin du 14 au 16 février. C’est sa 2ème rencontre avec Xi Jinping après le sommet de l’OCS en Ouzbékistan en septembre 2022 afin de renforcer la coopération entre les 2 pays du point de vue des questions économiques et internationales, l’accord de coopération stratégique entre les deux Etats signé en mars 2021 n’ayant pour l’instant pas débouché sur des résultats visibles. Depuis le 1er voyage de Xi Jinping au Moyen-Orient en 2016, la Chine a accru son rôle d’acteur majeur dans la région. Les relations entre l’Iran et la Chine ne sont pas « idylliques » depuis la visite de Xi Jinping à Ryad en décembre 2022.

Du 17 au 27 février, la Russie va envoyer une frégate de la flotte du nord, (la frégate Admiral Gorschkov) actuellement basée à Tartous (Syrie) rejoindre des bâtiments chinois et sud-africains pour une semaine d’exercices navals conjoints, dans le cadre de l’exercice « Mosi » (= fumée en swahili !) au large de Durban. A noter que l’Afrique du sud, comme les autres BRICS (Brésil, Inde, Chine) se sont abstenus de condamner Moscou, mais ne l’ont pas non plus soutenue à l’ONU sur la question ukrainienne. A son retour de sa tournée en Afrique (la 2ème depuis janvier 2023, la 3ème en six mois), M. Sergueï Lavrov, Ministre russe des Affaires étrangères, a seulement précisé que la Russie souhaitait seulement « renforcer ses relations de bon voisinage avec la majorité des pays de la communauté internationale ». Et selon la ministre des affaires étrangères sud-africaine, Mme Naledi Pandor, « tous les pays  effectuent des exercices militaires avec leurs amis ». Cela permet à la Russie de compter ses amis, mais aussi d’inquiéter l’Occident.

Michael Chase, sous-secrétaire adjoint américain à la Défense pour la Chine, est le 17 février en Mongolie et pourrait se rendre dans la foulée à Taipei. Il serait dans ce cas le plus haut responsable du Pentagone à se rendre à Taiwan sur fond de tension avec la Chine. On se souvient des suites de la visite de Nancy Pelosi.

Le 17 février a été inauguré à Hong Kong ( !)  le bureau de l’Organisation internationale de la Médiation », nouvelle » plateforme pour la résolution pacifique des différents internationaux », avec, semble-t-il, la participation (en présentiel ou en ligne, la participation de l’Indonésie, du Pakistan, du Laos, du Cambodge, de la Serbie, de la Biélorussie, du Soudan, de l’Algérie, et de Djibouti !!!!

Le 18 et 19 février une délégation de Shanghai a été reçue à Taipei par le maire de la capitale, Chiang Wan-an, membre du parti KMT alors qu’Andrew Hsia, Vice- président du KMT avait effectué un séjour de 9 jours (8-17 février) en Chine continentale. Le KMT, plutôt populaire dans les milieux d’affaires et chez les personnes âgées, est plus favorable au maintien de relations avec la « Grande Chine », contrairement au parti DPP actuellement au gouvernement avec Mme Tsai Ing-Wen, plus sensible aux principes libéraux, voire à l’indépendance de Taïwan. Mme Tsai Ing-Wen en fin de 2ème mandat, ne peut se représenter lors des prochaines élections présidentielles de janvier 2024.

Erkin Tuni Yaz, Gouverneur du Xinjiang, doit se rendre à Londres le 19 février pour une rencontre avec le Foreign Office, puis à Bruxelles le 21 février pour des RV auprès de la Commission européenne, à la demande des autorités diplomatiques chinoises. Après avoir eu des responsabilités croissantes dans la province depuis 15 ans, il est impliqué dans la mise en place des « centres de déradicalisation » et dans la répression des Ouighours ; d’où les sanctions pour violation des droits humains en décembre 2021 prises par les Etats-Unis  et les demandes d’arrestation de la part d’ONG de défense des droits humains. Ce déplacement sera-t-il confirmé ? Les autorités politiques occidentales réagiront-elles ?

Les ministres des Affaires étrangères américain et chinois, Anthony Blinken et Wang Yi ont eu une entrevue le 19 février lors de la conférence sur la Sécurité en Europe à Munich. Les Etats-Unis ont mis en garde la Chine sur les « conséquences d’un éventuel soutien matériel » chinois par l’envoi d’armes à la Russie, alors qu’elle s’apprête à « renouveler son partenariat sans limites » avec la Russie conclu lors des JO de Pékin au début de février 2022. Certes la Chine ne veut pas prendre le risque de subir des sanctions occidentales comme la Russie, qui pourraient mettre à mal son commerce avec l’Occident et ses alliés. A contrario, ces sanctions n’ont-elles pas provoqué un rapprochement des industries de défense des deux Etats ?

Le 21 février était organisée la journée annuelle de discussions sur la sécurité entre Taïwan et les Etats-Unis à l’American Institute in Taïwan (AIT) avec le Ministre des Affaires étrangères Joseph Wu et le Secrétaire général du Conseil de sécurité nationale Wellington Koo côté Taiwanais et la Sous-secrétaire d’Etat Wendy Sherman et le Conseiller adjoint à la Sécurité nationale John Finer . Cette journée se tiendrait chaque année depuis 25 ans, mais a été annoncée officiellement cette année pour la 1ère fois. Le siège de l’AIT est à Washington, mais l’AIT a 2 bureaux à Taïwan et fait office d’ambassade, de la même manière que le Bureau français de Taipei puisqu’il n’y a pas de relations diplomatiques officielles entre ces Etats.

Le 21 février, a été publiée « l’Initiative pour la Sécurité Mondiale (GSI) » : ce texte de 10 pages vise à « éliminer les causes des conflits mondiaux à leur racine et à améliorer la gouvernance de la sécurité mondiale ».

Le sommet du G20 se tient à Bangalore du 23 au 25 février. Les pays en développement sont très affectés par les conséquences de la guerre en Ukraine. Mais le manque d’accord entre les pays industrialisés et la Chine qui sont leurs premiers créanciers, pose problème, notamment sur le rôle des banques multilatérales de développement dans le financement dans la lutte contre le changement climatique. La prochaine réunion est prévue à Paris en juin prochain.

La Résolution sur le retrait des troupes russes d’Ukraine présentée le 24 février à l’Assemblée générale des Nations-Unies montre qu’un an après le début du conflit, les positions ont peu varié (cf. notre article en date d2mars 2022) :

  • Une écrasante majorité s’est prononcée en faveur du retrait des troupes russes (141 Etats « pour »)
  • 7 Etats ont voté « contre » : les 5 de l’an dernier (Biélorussie, Corée du Nord, Erythrée, Russie, Syrie) auxquels s’ajoutent le Mali et le Nicaragua
  • 35 Etats se sont abstenus ou étaient absents (contre 32 en 2022), dont la Chine et l’Inde.

Le 24 février, soit un an jour pour après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine veut s’imposer comme médiateur incontournable en proposant un plan de paix en 12 points pour mettre fin à cette guerre, sans avoir néanmoins au préalable consulté la partie ukrainienne.  Le premier point est le respect de l’intégrité territoriale et aussitôt Moscou insiste sur la reconnaissance des quatre régions annexées. Ce premier point est donc très flou, mais semble présager une posture vis-à-vis de Taiwan. Par ailleurs, Pékin récuse tout recours à l’arme nucléaire et insiste sur « la nécessité de ne pas bombarder les populations civiles, de ne pas faire usage de l’arme nucléaire et d’instaurer des pourparlers », mais le terme « plan de paix » n’était pas dans le texte … De son côté, en réponse à cette annonce, le Président Zelenski s’est dit prêt à « avoir une rencontre avec Xi Jinping ».. Dans le même temps, à l’ONU, Pékin tout à son désir de paix et de respect de la souveraineté territoriale, lors d’une résolution concernant le retrait immédiat des troupes russes d’Ukraine, s’est abstenu tout comme l’Inde. Les visites diplomatiques à Pékin se multiplient avec le Président Loukachenko attendu le 28 février à Pékin et le Président Macron pour la 1ère semaine d’avril. La Chine chercherait-elle à jouer un rôle dans une issue au conflit, trouvant ainsi une place sur la scène internationale qui masquerait ses difficultés intérieures ?

Le 24 février, la Chine a publié une proposition de « règlement politique de la crise ukrainienne », qui a été diversement appréciée par la communauté internationale. Le Directeur adjoint de l’Institut des relations internationales de Shanghai  a précisé que si « la Chine est en faveur de la paix, il y a une différence importante entre la Russie et la Chine : la Russie veut détruire le système international actuel pour en bâtir un nouveau, alors que la Chine veut transformer le système actuel en y occupant une place plus importante ».

Le sommet du G 20 de Delhi s’est terminé le 25 février à Delhi sans avoir débouché sur un communiqué commun en raison de l’opposition russe et chinoise. Aucun accord n’a pu être trouvé sur aucun sujet (réforme des banques multilatérales, réduction de la pauvreté, aide au développement pour les pays les plus endettés, réchauffement climatique, aide du FMI à l’Ukraine) malgré les 18 Etats qui avaient donné leur visa au projet de texte. Le motif invoqué par la Chine et la Russie est qu’il s’agissait d’une « réunion des ministres des finances et des gouverneurs des banques centrales » et donc qu’ils devaient « traiter uniquement de questions économiques et financières et non de géopolitique »… Or le texte final élaboré par la présidence indienne mentionnait le mot « guerre » à propos de la situation en Ukraine. Pour le Premier ministre indien, le multilatéralisme est « en crise ». Par ailleurs, un bref échange a eu lieu entre Anthony Blinken et Sergueï Lavrov pour évoquer la suspension par Moscou du traité sur le désarmement nucléaire et sur l’accord des exportations de céréales ukrainiennes expirant le 18 mars prochain.

Le 25 février, Miao Boya, membre du Conseil municipal de Taipei, a rappelé, lors de la commémoration de l’attaque russe sur l’Ukraine que les Ukrainiens ne se battent « pas seulement pour leur liberté, pour leur démocratie, mais pour celle du monde entier ».

Selon des sources américaines rapportées par le Wall Street Journal du 26 février (Ministère de l’énergie américain, Direction nationale du renseignement), la pandémie a été « très probablement » causée par une fuite accidentelle d’un laboratoire de Wuhan, contrairement à un rapport de 2021 qui était « incertain » sur les origines du Covid, mais confortant ainsi le rapport du FBI en 2021. La Chine, par la voix du porte-parole du Ministère des affaires étrangères, Mao Nong, s’en tient au rapport des experts de Chine et de l’OMS (9 février 2021) qui concluait que « l’option d’une fuite de laboratoire était hautement improbable» en dépit de la déclaration du Directeur général de l’OMS assurant cependant que « toutes les hypothèses restaient sur la table ».

La 7ème réunion plénière du Comité central du Parti du travail de la Corée du nord au pouvoir qui a débuté le 26 février, est consacrée spécialement à l’urgence alimentaire. Des sources sud-coréennes mentionnaient la réduction des rations alimentaires des soldats. Les productions agricoles n’ont pas été bonnes, notamment du fait de la sécheresse du printemps. Or Kim Jong-Un ne peut poursuivre son programme nucléaire sans un soutien de son opinion publique, et donc avec une solution du problème alimentaire.

La 42e édition de Cobra Gold se déroule du 27 février au 10 mars en Thaïlande.  Ces exercices terrestres, aériens et maritimes réunissent des militaires de Thaïlande, des Etats-Unis, de Singapour, d’Indonésie, de Malaisie, de Corée du Sud et du Japon.

Le 27 février s’est ouvert le procès en appel (après 5 reports et de multiples péripéties…) d’Oscar Temaru, leader indépendantiste de Polynésie française et maire de Faaa depuis 40 ans, accusé de « prise illégale d’intérêts ». Un déroulement serein de ce procès est-il assuré dans le contexte des élections territoriales qui vont se dérouler les 16 et 30 avril prochains ?

Le 28 février, commémoration du massacre du 28 février 1947 par le Kuomintang de ceux qui « réclamaient des droits et des libertés, et non l’indépendance ». C’est une commémoration à laquelle les Taïwanais sont très attachés, même si aujourd’hui la distinction entre Taïwanais de souche et continentaux est moins évidente. Pour mémoire, Taïwan fut régie par la loi martiale jusqu’en 1987, date du début de la démocratisation.

Une immigration choisie en Australie

Source : https://www.tourdumondiste.com/visas-australie

Au lendemain de la crise sanitaire de deux ans, liée à la pandémie du Covid, l’Australie manque de main d’œuvre pour faire redémarrer à plein son économie et revoit encore une fois sa politique d’immigration.  L’île-continent, du fait de sa faible population[1], et de son vieillissement, a toujours rencontré des difficultés pour exploiter ses immenses ressources. Mais, dans un environnement asiatique, elle a toujours voulu conserver la maîtrise de sa spécificité sociale, culturelle et politique d’origine européenne. D’où une politique d’immigration pensée et réfléchie qui a évolué depuis la fin du XIXème siècle.

Les lois de 1865, 1885 et 1901 visent avant tout à protéger l’Australie d’une immigration non blanche. En 1945, 90% de la population australienne est d’ascendance britannique ou irlandaise.

Mais au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, l’alternative « peupler ou périr » conduit progressivement à revoir les stricts critères d’entrée qui sont alors : avoir moins de 45 ans, être en bonne santé et avoir des racines européennes pour être admis dans une Australie globalement « blanche » jusque dans les années 60.

A cette époque, c’est l’Europe du sud (Grèce, Italie…), relativement pauvre qui envoie une population apportant en Australie ses qualifications professionnelles (pécheurs, cultivateurs) et ses traditions, notamment culinaires et diversifiant ainsi la culture australienne d’alors, majoritairement britanno-irlandaise. Ces populations ont su profiter des opportunités d’éducation pour leurs enfants qui se sont intégrés rapidement dans le « socle » australien.

A la fin des années 1970, l’Australie voit affluer sur ses côtes à Darwin les premiers « boat people » vietnamiens à la suite de la fin de la guerre du Vietnam. Puis le gouvernement australien a envoyé des émissaires officiels pour sélectionner les réfugiés dans les camps leur octroyant un visa. Ainsi jusqu’en 1983, l’Australie accueille annuellement environ 15 000 Vietnamiens.[2]

Les années 80-90 voient une rupture. En opposition avec la politique « One Australia » du libéral  John Howard qui consistait à rejeter  le multiculturalisme et à s’opposer à l’immigration asiatique, il n’y a plus de distinction selon la race et la provenance géographique. Si le Commonwealth[3] reste une des sources de l’immigration en Australie, les quotas d’autrefois sont remplacés par des critères basés sur les compétences, les qualifications et l’apport en capitaux. Ainsi le « ticket d’entrée » est-il trois fois plus élevé qu’en Nouvelle Zélande, deux fois plus élevé qu’au Canada.

En 1992, seulement 60% de la population est d’ascendance britannique ou irlandaise avec une augmentation sensible des immigrants venu d’Europe du Sud et surtout d’Asie et du Moyen-Orient.

M. Stephen FitzGerald[4] peut être considéré comme l’architecte principal de l’’évolution de la politique australienne d’immigration. Il a en effet présidé en 1988 la Commission des politiques australiennes d’immigration qui publia ses travaux dans un rapport connu comme le rapport FitzGerald.

A partir de cette époque, les Asiatiques sont ainsi en nette progression, avec notamment la diaspora chinoise voulant quitter la Malaisie ou l’Indonésie du fait des tensions raciales dans ces Etats. La perspective du changement de statut de Hong Kong suscite aussi un regain d’intérêt pour l’Australie.

En 1991, Hong Kong est la 8ème source d’investissement étranger en Australie et environ 300 sociétés australiennes sont présentes à Hong Kong. Taïwan est son 6ème marché d’exportation. Mais l’Australie s’efforce maintenir de bonnes relations avec les trois entités chinoises, la question de la réunification devant être considérée de son point de vue comme relevant uniquement des affaires intérieures chinoises.

L’Australie met alors en place une politique d’immigration plus ouverte et plus équilibrée, mais qui est remise en cause par la crise économique de 1993 : le nombre annuel d’immigrants est limité à 70 000 personnes, contre 110 000 les années précédentes.

Aujourd’hui, un tiers de la population australienne est née à l’étranger. L’Australie fait une distinction nette entre sa politique d’immigration et sa politique à l’égard des réfugiés.

Depuis 2013, la politique migratoire de l’Australie est une des plus restrictives au monde, elle refuse tout réfugié arrivant par bateau. Des accords ont été passés avec Nauru et la Papouasie-Nouvelle Guinée afin de maintenir les réfugiés dans des camps off-shore dans ces deux pays avec une « aide au développement » versée à ces deux Etats par Canberra. Cette politique établie par le Premier Ministre travailliste Kevin Rudd, a été poursuivie par la suite.

La crise sanitaire des années 2020 a conduit l’Australie à fermer ses frontières de manière stricte jusqu’au 21 février 2022 dans le cadre d’une politique « Zéro Covid »[5]. Ceci a entraîné une grave pénurie de main d’œuvre. Si le taux de chômage était en juillet 2022 de 3,4% (taux inégalé depuis la fin des années 40), plus de 480 000 postes de travail étaient encore vacants, soit deux fois plus qu’avant la pandémie.

La pénurie de main d’œuvre est très nette dans l’ensemble de l’économie et particulièrement dans le secteur minier avec 10 600 emplois non pourvus. Ce qui entraîne des conséquences sur les productions. Par exemple la production d’or a diminué de 22% en octobre 2022, ce qui conduit à réviser à la baisse de 8% la production à venir et à reporter plusieurs projets. Selon la Directrice des opérations de l’Australia Resource s& Energy Employer Association (AREEA), l’Australie manque d’ingénieurs, de géologues, de foreurs, de conducteurs d’engins de terrassements. Dans le secteur charbon, or, gaz, minerais et métaux rares, on devrait recruter 24 000 personnes de plus qu’avant la crise dans les 5 ans à venir. Malgré des salaires attractifs, les jeunes Australiens manifestent peu d’intérêt pour ces secteurs en raison de leur sensibilité aux questions écologiques : réchauffement climatique, destruction de sites archéologiques aborigènes …

Une autre façon de pallier le manque de la main d’œuvre se trouve dans les emplois « offerts » aux jeunes étrangers, les « backpackers », notamment dans le secteur agricole, leur permettant d’obtenir un visa, et venant s’ajouter à la main d’œuvre d’origine océanienne, pour laquelle sont octroyés des visas en fonctions des besoins.

D’où la décision du Gouvernement d’accroître les quotas d’immigration qualifiée de 20 à 25% pour 2023, soit accueillir environ 200 000 étrangers par an avec une reconnaissance des compétences et diplômes acquis à l’étranger[6]. Mais il ne s’agit en aucun cas de régulariser des étrangers en situation illégale.

Aujourd’hui 70% des visas sont délivrés pour une immigration qualifiée : il faut maîtriser l’anglais (mais les exigences de niveau ont été revues à la baisse pour les professions les plus en tension), avoir des qualifications et diplômes cohérents avec une liste de « métiers en tension », liste mise à jour régulièrement par le Gouvernement fédéral, mais que chaque Etat peut compléter en fonction de ses besoins propres. Aujourd’hui la liste comprend 286 rubriques dans tous les secteurs.

Hélène Mazeran

[1]Environ 25 millions d’habitants sur un territoire 14 fois plus grand que la France.

[2] https://digital-classroom.nma.gov.au/defining-moments/first-arrival-vietnamese-refugees-boat

[3]Des communautés seychelloises et mauriciennes se sont installées après les indépendances et étaient relativement importantes par rapport aux dimensions nationales de ces Etats (environ 6000 Seychellois dans les années 90). L’Australie a aussi été une position de repli pour des Blancs d’origine anglo-saxonne de l’Afrique du sud postapartheid.

[4]Cf l’entretien avec Frances Cowell publié sur ce site le 14 septembre 2022 sur le thème « Apprendre à connaître ses voisins »

[5]Nous n’évoquerons pas ici les heurts consécutifs à cette crise, qui ont opposé l’Australie et la Chine.

[6]Aujourd’hui en l’absence de reconnaissance, les étrangers doivent reprendre leurs études en Australie.

Apprendre à connaître ses voisins

Source : https://www.whitlam.org/publications/tag/Dr+Stephen+Fitzgerald

Entretien avec Dr Stephen FitzGerald

Quelle est l’importance de l’Australie en Asie, dans le Pacifique? Quel rôle joue-t-elle devant les questions urgentes de la région telles que la sécurité et le changement climatique? Comment se positionne le nouveau gouvernement du Premier ministre Anthony Albanese par rapport à ces questions et quels signaux a-t-il envoyé jusqu’à présent?

Le Docteur Stephen Fitzgerald partage avec nous ses pensées, produit de décennies d’expérience diplomate (il fut ambassadeur en Chine et en Corée du nord), de consultant auprès d’entreprises, de gouvernements et de forums régionaux, de chercheur et d’universitaire. Depuis chez lui à Sydney, il s’est entretenu par téléphone avec Frances Cowell[1] le 15 août.

FC       Est-ce que les actions du nouveau gouvernement du Premier ministre Anthony Albanese, sont annonciatrices d’un véritable réengagement dans la région Asie-Pacifique, après plus d’une décennie où l’Australie a été moins présente qu’elle aurait pu, compte tenu de son poids dans cette région?

SF       Il est encore tôt pour le dire, bien sûr, mais je pense vraiment qu’on est à un tournant. Les visites de la ministre des Affaires étrangères, Penny Wong, dans la région, faisant tout son possible pour se faire photographier avec son frère à Kota Kinabalu, son ancienne ville natale de Bornéo en Malaisie, et le premier ministre, Anthony Albanese emmenant Ed Husic, ministre de l’Industrie et des Sciences, qui est musulman, en Indonésie, envoient tous deux des signaux très clairs à la région, qui contrastent avec ceux des gouvernements libéraux (conservateurs) sortants, dirigés plus récemment par Scott Morrison, qui ont réduit les budgets des Affaires étrangères et ont donné la priorité à la sécurité et aux renseignements par rapport à la diplomatie. Cela contraste également avec les deux derniers gouvernements travaillistes, ceux de Kevin Rudd et de Julia Gillard, de 2007 à 2013, qui ont accordé moins d’attention qu’ils n’auraient dû à l’ancien ministre des Affaires étrangères, le très respecté Gareth Evans, quand il les exhortait à restaurer l’importance des relations avec l’Asie du Sud-Est.

Penny Wong a montré son sérieux en nommant, à la tête du Département des Affaires étrangères, une haute diplomate et ancienne ambassadrice à Tokyo et à Pékin, et en s’adressant directement au personnel du ministère, soulignant l’importance qu’elle leur accorde par rapport aux agences de sécurité et de renseignements. Elle a également été assez explicite sur son intention de replacer l’Association des Nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN) au centre de notre politique étrangère, entre autres initiatives moins médiatisées. Cette nouvelle posture est réelle, c’est vraiment une bonne nouvelle.

FC       La ministre Wong n’a pas hésité à se déplacer aux iles Salomon, ce qui est bienvenu, mais cela ne pourrait-il pas être perçu comme une simple réaction à l’accord de sécurité entre ce pays et la Chine ?

SF       Je n’ai aucun doute que beaucoup aux îles Salomon et ailleurs dans le Pacifique le verront de cette façon. En effet, l’intérêt de l’ancien gouvernement de Morrison, bien tardif, s’était exprimé en ces termes, de même, par ailleurs, que certains membres du gouvernement actuel. Mais pour juger d’un plat, il faut le goûter, et nous devons travailler sincèrement et honnêtement avec nos partenaires sur ces problèmes, plutôt que de simplement nous repositionner pour bloquer chaque action de la Chine. Fait intéressant, l’ambassadeur de la Chine en Australie, Xiao Qian, dans son discours de la semaine dernière au National Press Club à Canberra, a suggéré de travailler ensemble sur les questions climatiques dans les pays tiers. En fait, au début de ce siècle, j’avais éveillé l’intérêt de l’Agence d’aide extérieure chinoise pour travailler de manière coordonnée avec nous sur les projets d’aide aux pays en voie de développement, y compris dans le Pacifique, et ils étaient assez enthousiastes. Mais, hélas, notre bureaucratie a considéré l’initiative comme étant trop compliquée, trop difficile à mettre en œuvre. Aujourd’hui, nous avons l’opportunité de montrer que notre porte est ouverte et que nous voulons vraiment une coopération, pas seulement sur le climat, mais aussi sur d’autres questions liées à l’immigration et aux visas de travail, aux cueilleurs de fruits, etc. Si nous sommes assez intelligents et courageux, nous ferons beaucoup pour dissiper les perceptions négatives.

FC       La longue relation de l’Australie avec les Etats insulaires du Pacifique a été principalement paternaliste. Est-ce qu’elle ira, désormais, au-delà du simple don d’argent ?

SF       Je pense que oui. Penny Wong a répété à plusieurs reprises qu’à partir de maintenant, l’Australie écouterait et cesserait de traiter avec condescendance ces « pauvres petits pays ». C’est un signe de la gravité de la situation, en particulier en ce qui concerne le changement climatique. Mais j’aurais aimé qu’elle n’ait pas qualifié les pays du Pacifique de « famille », mot qui a pour moi, des connotations colonialistes. Après tout, ce sont des pays indépendants, des états souverains que l’Australie doit traiter d’égal à égal.

FC       Malgré sa richesse et ses ressources, l’Australie a été jusqu’à présent qualifiée de climato-récalcitrante, alors qu’elle devrait être leader dans ce domaine. Pour être prise au sérieux, elle a besoin de réduire sa dépendance à l’extraction et à l’usage du charbon, ce qui sera douloureux, aussi bien économiquement que politiquement. Que peut faire d’autre l’Australie pour restaurer sa crédibilité envers le changement climatique dans le Pacifique et dans le monde ?

SF       Je me méfie un peu du mot « leader », l’Australie devrait se fixer comme but plutôt d’être un bon citoyen international. Gareth Evans a récemment publié un livre intitulé « Good International Citizenship », ce qui signifie soutenir les pays qui veulent vraiment agir contre le changement climatique, prendre en compte ce qu’ils veulent voir se produire et travailler à l’échelle internationale pour y contribuer. Ross Garnaut, économiste du développement, ancien conseiller du Premier ministre Bob Hawke et auteur de « Australia and the East Asian Ascendancy », affirme que nous devrions être une superpuissance de l’énergie propre. Pour cela, l’Australie doit passer aux énergies renouvelables et jouer un rôle prépondérant dans les forums internationaux du climat, tout en tenant compte des voix des pays du Pacifique Sud, mais aussi des pays d’Afrique et d’Amérique latine. Il convient de mentionner que Garnaut avait aussi contribué à la rédaction collaborative du tout premier livre blanc de la Chine sur le climat au début de ce siècle. Mais nous devons commencer par mettre de l’ordre dans notre propre maison, ce qui implique un débat national et, comme vous le dites, ce ne sera pas facile.

FC       Votre thèse de doctorat portait sur les relations de la Chine avec les Chinois du reste du monde. Les Chinois ont été depuis longtemps attirés par l’Australie, par exemple, lors de la ruée vers l’or des années 1850, et bien des visages asiatiques que vous voyez dans les rues australiennes viennent de familles qui sont en Australie depuis bien plus de générations que beaucoup des personnes d’origine européenne. Il y a aussi beaucoup de Chinois arrivés en Australie plus récemment. A leur sujet, l’ambassadeur Xiao Qian, dans de son allocution devant le National Press Club a clairement déclaré que la Chine les considère tous comme étant chinois. Comment voyez-vous cette relation entre la Chine et ces Sino-australiens ?

SF       Dans mon travail actuel en tant que président du Comité directeur d’un projet visant à créer le Musée des Chinois en Australie, je suis devenu très engagé, ou plutôt réengagé dans ce sujet. Je trouve là des histoires absolument exquises, comme par exemple celle du tout premier immigré libre d’origine chinoise, en 1818, pas longtemps après l’arrivée des premiers immigrés libres britanniques. Il était fabricant de meubles à Paramatta, à l’ouest de Sydney, et il y a eu une lignée continue de fabricants de meubles sino-australiens jusqu’à nos jours. En plus de diriger également une entreprise de pompes funèbres et de fabriquer des cercueils, il avait aussi ouvert un pub, ce qui est certainement l’activité la plus typiquement australienne que vous puissiez exercer. Un fait important concernant les premiers Chinois est qu’ils s’entendaient très bien avec les premières nations, les peuples aborigènes ; il y a eu et il y a encore beaucoup de mariages mixtes. Un autre exemple, Alexis White, lauréate du prix Miles Franklin pour son roman de2008, Carpentaria, est d’origine chinoise et en partie aborigène. Il existe des centaines, voire des milliers de telles histoires, et je dis souvent que les Chinois sont des premiers Australiens multiculturels.

Nous avons actuellement environ 1,2, à 1,3 million de personnes d’ascendance chinoise en Australie. Il y a environ trois ou quatre ans, le président Xi Jinping a commencé à suggérer que tout Chinois demeurant à l’étranger devrait s’unir et rester fidèle à la Chine. En fait, cette politique venait du Kuomintang à Taiwan, jusqu’à ce que le Premier ministre Zhou Enlai, un penseur stratégique très brillant, l’abandonne en 1954, après avoir compris que c’était mauvais pour la Chine et les Chinois, en particulier en Asie du Sud-Est, en raison des soupçons, nourris par les États-Unis, que derrière ces Chinois se cachait une « cinquième colonne » pékinoise. Zhou a créé une loi sur la nationalité et la citoyenneté qui demande aux Chinois à l’étranger de choisir entre la Chine et le pays où ils vivent, et la Chine préférait le choix d’être bon citoyen dans le pays où ils vivent. Mais maintenant Xi Jinping sembler suggérer le contraire. À l’époque, la rhétorique du gouvernement de Morrison alléguait que pratiquement toutes les personnes d’origine chinoise étaient des « larbins » du Parti communiste chinois. Et, pour sûr, il y avait beaucoup d’activisme mené par le personnel consulaire chinois, en particulier dans les universités.

FC       Vous faites allusion aux Instituts Confucius ?

SF       Oui, mais aussi à la population étudiante en général et à leurs propres organisations d’étudiants. Il y a environ deux ans, j’ai commencé à soulever cette question ici, en Australie. Faisant référence à la politique de Zhou Enlai, j’ai dit au Consul Général australien que, s’il parvenait à parler à Xi Jinping, j’espérais qu’il mentionne le fait que ces messages pouvaient être très préjudiciables aux Chinois en Australie. J’ai de la sympathie pour ces étudiants, coincés d’un côté par les demandes de loyauté envers la Chine et de l’autre par les autorités australiennes. Bien sûr, le Consul Général ici ne sera jamais en mesure de parler directement à Xi Jinping, mais il est presque certain que d’autres que moi diront des choses similaires et il sera obligé, comme vous le savez, d’en faire rapport au ministère des Affaires étrangères à Pékin. Actuellement il semble y avoir moins de tels messages en provenance de Pékin.

Cela dit, la ligne est étroite, car ces étudiants sont toujours des citoyens chinois, et leurs diplomates ici ont la responsabilité de veiller sur eux, de même que nous le faisons pour nos propres étudiants en Chine.

FC       Ce qui est sûr d’inquiéter beaucoup de gens, ce sont les informations selon lesquelles la Chine exerce parfois des pressions sur les familles en Chine des Chinois à l’étranger. Voyez-vous des signes de cela ?

SF       Oui, il existe des cas connus et prouvés, mais on ne peut jamais être sûr si cela vient du sommet, ou des fonctionnaires zélés de niveau intermédiaire et inférieur, ou un peu des deux. Bien que je n’aie pas eu connaissance de nouveaux cas depuis quelques mois, il y en a certainement eu dans le passé. C’est une autre ligne étroite, car de par sa nature, le système politique chinois exige la conformité.

FC       Vous avez dit que la seule chose qui pourrait provoquer la Chine au point de devenir une menace pour l’Australie, serait un pacte explicite de défense stratégique avec, par exemple, les États-Unis. N’est-ce pas exactement ce qu’on a fait avec les accords Five Eyes, ANZUS, Quad et AUKUS[2].

SF       C’est ce que nous faisons, mais plus que ces accords grandiloquents et symboliques, c’est le haut degré d’enchevêtrement dans lequel se trouvent les forces australiennes et américaines. Par exemple, depuis un certain temps déjà, le commandant adjoint des forces américaines dans le Pacifique est un officier australien en uniforme, avec 45 officiers australiens travaillant sous son commandement. Nous sommes également présents dans leurs armées de mer, de terre et de l’air, ainsi que dans Pine Gap et d’autres installations américaines en Australie qui gèrent des satellites espions, des missiles, etc. Pire encore, des gouvernements précédents semblaient même inviter la Chine à considérer l’Australie comme un pays hostile. Ainsi, si guerre il y avait entre la Chine et les États-Unis, l’Australie y serait entraînée. Et certains signes du nouveau gouvernement travailliste n’ont pas aidé, comme lors de la visite à Taiwan de Nancy Pelosi et les exercices militaires chinois consécutifs. Penny Wong, qui jusque-là ne prêchait que la retenue, s’est laissée entraîner à participer à une déclaration commune avec les États-Unis et le Japon qui condamnait la Chine. Cela n’était pas nécessaire, je pense.

FC       Lorsque Malcolm Fraser est devenu Premier ministre, en 1975-1976, vous avez écrit quatre dépêches à son ministre des Affaires étrangères, Andrew Peacock, disant que nous devons apprendre à connaître nos voisins afin de comprendre si leurs actions sont contraires à nos intérêts ou non. De toute évidence, nous en sommes loin et avons peut-être même régressé dans ces dernières décennies. Cela a été évident lorsque l’ambassadeur Xiao Qian s’est récemment adressé au National Press Club à Canberra, avec le message que la Chine reconnaissait la nécessité de réinitialiser ses relations avec l’Australie, et suggérait de commencer par une concertation sur nos points d’accord,  avant d’aborder nos différends, avouant qu’il y en avait. Il a également déclaré que la Chine était prête à tout négocier, sauf Taiwan. Cependant, pendant qu’il parlait, la caméra de télévision a montré les expressions hostiles des journalistes australiens, qui semblaient ne pas l’écouter. Avec ses questions, la presse ciblait les sujets de désaccord entre la Chine et l’Australie. Vous deviez trouver cela très frustrant. Cela dit, l’avis des gens ordinaires est important. Il y a un proverbe, chinois je pense, qui dit que le poisson pourrit par la tête, ce qui signifie que le gouvernement peut influencer la façon dont les Australiens voient la Chine. En êtes-vous d’accord ?

SF       Oui, j’ai trouvé son message assez conciliant et très professionnel. Oui, absolument. Pendant les gouvernements des Premiers ministres Whitlam, Fraser, de Hawke et Keating, du 1972 à 1996, les messages venant d’en haut étaient tous très positifs. Cela a commencéà changer à partir de l’élection du Premier ministre John Howard, qui a encouragé le racisme avec des histoires d’immigrés « boat people », dont on disaitqu’ils jetaient leurs enfants dans la mer.

SF       Oui, j’ai trouvé son message assez conciliant et très professionnel. Oui, absolument. Pendant les gouvernements des Premiers ministres Whitlam, Fraser, de Hawke et Keating, du 1972 à 1996, les messages venant d’en haut étaient tous très positifs. Cela a commencé à changer à partir de l’élection du Premier ministre John Howard, qui a encouragé le racisme avec des histoires d’immigrés « boat people », dont on disait qu’ils jetaient leurs enfants dans la mer.

Pour un temps, entre 2007 et 2013, les gouvernements travaillistes des Premiers ministres Rudd et Gillard semblaient ne pas se rendre compte, ou peut-être ne voulaient pas savoir à quel point la situation était grave. Mais le message des dirigeants est important, ne serait-ce que parce qu’il fournit des informations aux journalistes favoris, connus dans certains milieux sous le nom de « sténographes » ou « journalistes d’accès » plutôt que d’investigation, car ils ne font que transcrire ce qu’on leur dit et ils n’ont aucune compréhension de la Chine, du Japon ou de l’Indonésie, par exemple, ils ne parlent pas leurs langues et ce qu’ils écrivent est unidimensionnel. C’est un problème sérieux au sujet duquel nous sommes revenus au temps de la guerre au Vietnam.

FC       Est-ce là que l’éducation entre en jeu? Dans les années 1960 à 1970, j’ai étudié l’indonésien au lycée et l’histoire de l’Inde ancienne à l’université. C’était très inhabituel à l’époque, mais c’était possible, et je pense que ça ne l’est plus maintenant.

SF       En effet, du début des années 1980 jusqu’au milieu des années 1990, notre système d’enseignement a encouragé l’étude des langues et des cultures asiatiques. Inverser le déclin de cette politique, depuis largement avancé, sera aujourd’hui difficile et demandera des messages forts venant d’en haut, aussi bien que de l’argent. Le gouvernement a aussi besoin de s’éduquer lui-même : même si quelques ministres travaillistes apprennent actuellement des langues asiatiques, la grande majorité de ceux qui gèrent le pays n’a aucune connaissance de la Chine, de l’Indonésie ou du Cambodge, par exemple. Et alors qu’ils ont des contacts bien établis chez les Américains et les Britanniques, ces contacts manquent avec les pays de l’Asie et du Pacifique. Cela les empêche de voir les questions depuis le point de vue des autres, et donc d’avoir une meilleure compréhension de notre région et de pouvoir travailler mieux avec eux.

FC       Mais, est-ce que celaconcerne uniquement l’enseignement supérieur ? Que diriez-vous d’enseigner les langues asiatiques dans le primaire ?

SF       Oh, oui, absolument, et j’ai une expérience directe avec le gouvernement du Queensland à la fin des années1980 et début des années1990, pour ce qui est de l’enseignement de « LOTE » (langues autres que l’anglais).J’ai été inspiré par l’enthousiasme des parents et des enseignants dans de minuscules villages éloignés des grandes villes ou l’unique enseignant avait à peine une leçon d’avance sur le cours de langue chinoise qu’il donnait aux enfants, ce qui ne l’empêchait pas de parler  et d’écrire quelques caractères sur le tableau. Malheureusement, tout cela a largement disparu.

FC       L’échange international des étudiants apporte des avantages aussi bien au pays d’accueil qu’au pays d’origine, comme nous l’avons appris au fil des décennies avec le système d’échange Colombo. Aussi, lorsque cela s’interrompt, comme cela s’est produit avec la pandémie et ses retombées, tout le monde est perdant. Est-ce que l’Australie recommencera à recevoir des étudiants asiatiques, et est-ce que les parents recommenceront à envoyer leurs enfants en Australie ?

SF       Pendant un moment, alors que nous étions vraiment dans le congélateur, Pékin donnait, sinon des messages négatifs, du moins des conseils pour ne pas aller étudier en Australie. Je n’ai pas vu de ces messages récemment, mais beaucoup de parents peuvent encore être réticents. J’ai été un peu surpris que l’ambassadeur Xiao Qian, dans son discours de la semaine dernière, ait déclaré qu’il y avait 110.000 étudiants chinois en Australie, bien plus que ce que j’avais entendu, suggérant qu’il y a eu une certaine reprise. Malgré des opportunités aux États-Unis, en Grande Bretagne et au Canada, l’Australie reste une destination de choix pour les étudiants et leurs familles. Le système éducatif australien est toujours en haute estime, malgré une certaine baisse de qualité, et il y a encore une énorme demande latente des étudiants pour étudier à l’étranger. Mais ce sera lent. Les universités australiennes doivent se mettre sur le devant de la scène, être présentes en Chine, comme à l’époque où les chanceliers académiques allaient remettre des prix lors des remises de diplômes à Shanghai et dans d’autres grandes villes chinoises. C’était un peu naïf peut-être, mais c’était aussi très malin. Beaucoup de nos universités ont des relations privilégiées avec des universités en Chine, certaines même avec des sous-campus. Fait intéressant, ce week-end il y a eu un long article dans un des principaux journaux australiens à propos de l’augmentation très significative du nombre d’étudiants indiens en Australie, qui est aujourd’hui sur le point de devancer la Grande-Bretagne en tant que destination de l’immigration indienne. Cela va probablement continuer.

En conclusion, Frances Cowell souligne que le Dr Fitzgerald dresse un tableau de presque trois décennies des relations extérieures gâchées, mais ce qui émerge de cette conversation c’est l’opportunité importante pour l’Australie d’exploiter la richesse de ses abondantes ressources naturelles, son système d’enseignement réputé et la diversité de sa population dans un effort soutenu pour résoudre avec ses voisins les questions importantes de sécurité et du changement du climat.

Le gouvernement donne des signes favorables, mais afin de saisir cette opportunité, l’Australie a besoin de regagner la confiance d’autrefois des autres pays asiatiques et du Pacifique. Cela demandera des efforts et de la prévenance à tous les niveaux du gouvernement. Sur le plan international, elle doit protéger ses intérêts stratégiques et être circonspecte en ne s’engageant pas dans des conflits qui n’iront pas forcément dans le sens de ses propres intérêts, en particulier avec ses alliés traditionnels pour ce qui est de la sécurité. Sur le plan national, elle doit exploiter son abondant soleil et développer sa capacité à innover et à entreprendre pour se libérer de sa dépendance au charbon. Comme le dit le Dr Fitzgerald: il faudra mettre de l’ordre chez soi. Ainsi, on aura besoin, par l’éducation et le dialogue à tous les niveaux, d’amener les Australiens, toutes ascendances confondues, à s’entendre de manière constructive avec leurs voisins. Relever ces défis coûtera cher, mais la récompense en vaudra le prix. Ne pas le faire coûtera davantage coûteux, aussi bien à l’Australie, qu’à ses voisins.

Frances Cowell         

15 août, 2022

[1] Frances Cowell, membre de l’Institut du Pacifique, actuellement en résidence à Paris, est auteure indépendante publiant sur des sujets de relations internationales. Cette activité fait suite à une longue carrière dans le domaine de la gestion des investissements en Australie, et également depuis son arrivée en Europe en 1998. Elle est l’auteur de nombreux articles et de 3 livres sur la gestion des investissements et des risques.

[2]Five Eyes : alliance des services de renseignements créé en 1941 entre l’Australie, le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle Zélande, et le Royaume-Uni. Sa capacité de surveillance a été élargie après 2001.

ANZUS (Australia, New Zealand, United States Security Treaty: pacte militaire signé à San Francisco le 1er septembre 1951 entre les 3 Etats.

Quadrilatéral Security Dialogue (Quad) est une coopération informelle entre l’Australie, les Etats-Unis, l’Inde et le Japon dans les années 2000, restée en sommeil pendant une dizaine d’années et ravivée depuis 20&7 avec des sommets réguliers et ces dernières années des exercices militaires conjoints (manœuvres annuelles Malabar). Cette coopération est vue comme une réaction à la puissance grandissante de la Chine.

AUKUS (Australia, United Kingdom et United States) est une alliance tripartite entre les 3 Etats rendue publique le 15 septembre 2021.Elle vise à contrer l’expansionnisme chinois dans l’Indopacifique.

[3]Le système Colombo, lancé le 10 décembre 2013, est une initiative phare du gouvernement australien visant à relever le niveau des connaissances dans la Région Indopacifique en Australie et à renforcer les relations interpersonnelles et institutionnelles à travers des études et des stages entrepris par des étudiants australiens de premier cycle dans la région.

Nouvelle étape de l’expansion chinoise dans le Pacifique ???

Source : Pacte de sécurité des îles du Pacifique : la Chine joue pour l’influence sur la tournée de Wang Yi – https://www.nouvelles-du-monde.com/

Dans l’article « Pénétration insidieuse de la Chine dans le Pacifique : l’exemple des îles Salomon »[1], relatant la signature d’un accord de sécurité entre la Chine et les Iles Salomon, étaient mentionnés les propos de Karen Andrews, alors ministre australienne de l’Intérieur, considérant comme « très probables » l’envoi de troupes chinoises sur l’île et la construction d’une base navale chinoise[2].

Le Pacifique sud est un théâtre de tensions entre la Chine et les Etats-Unis depuis une quinzaine d’années, notamment depuis la Présidence Obama[3]. Les ambitions chinoises ont été de plus en plus affichées clairement, et depuis l’affirmation d’une « amitié solide comme un roc entre la Chine et la Russie » à Pékin le 4 février dernier, la Chine ne cache plus son désir de transformer l’ordre international pour élargir son influence dans le monde ; le Pacifique n’y échappe pas bien sûr. Si quatre des Etats insulaires (Marshall, Nauru, Palau, Tuvalu)[4] reconnaissent toujours Taïwan, les flottes « de pêche » chinoises sillonnent largement tout l’espace maritime et pourraient couper les lignes d’approvisionnement, la distinction civil/militaire étant pour le moins floue, comme le mentionne la loi chinoise de 2017 sur le renseignement.

La tournée de visites du Ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi dans huit Etats insulaires du Pacifique[5] entre le 26 mai et le 4 juin 2022, qui a débuté aux îles Salomon, serait-elle un deuxième pas d’une stratégie bien construite ? Après avoir « sécurisé » à son profit ses approches en Mer de Chine, un contrôle plus lointain des accès du Pacifique pourrait éviter des « soutiens extérieurs » dans le cas d’un conflit avec Taïwan (Etats-Unis, Australie, Nouvelle-Zélande)[6]…La première chaîne d’îles qui étaient toutes sous l’influence américaine, a été peu à peu « conquise » au détriment des voisins philippins, vietnamiens, malais… dans le cadre de la « théorie de neuf traits », ne respectant pas la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer dont la Chine est pourtant signataire. Il reste maintenant à envisager un « deuxième cercle » visant éventuellement à rendre plus difficile, voire à couper, la liaison avec les Etats-Unis et l’Australie. Les contraintes pesant sur la circulation maritime dans le détroit de Malacca pour la Chine seraient ainsi contournées par un contrôle facilité des détroits de Lombok et de la Sonde.

L’objectif des visites de M. Wang Yi, « renforcer les relations de libre-échange et la coopération en matière de sécurité », est présenté par la Chine, premier partenaire commercial dans la région, dans un projet d’accord sur « une vision commune du développement » et dans un plan d’action portant sur cinq ans. Cela peut être interprété comme une réponse chinoise au Quad et à l’Aukus, la Chine aspirant au statut de « gendarme régional ». Si la « vision » générale de ce voyage aux « motifs de paix, de prospérité et de coopération » est publiée en anglais, les accords secrets visent en fait à instaurer une dépendance progressive dans les domaines-clés de l’économie, des télécommunications et de la sécurité.

La Chine offrirait « des millions de dollars » d’assistance avec possibilité d’accès au marché chinois. Elle se chargerait aussi de former les diplomates et forces de police, s’impliquerait dans la cybersécurité locale ( !), pourrait réaliser des opérations de protection des fonds marins et de cartographie marine[7] et obtiendrait un accès privilégié aux terres agricoles et aux ressources naturelles locales[8] de ces Etats insulaires. Malgré quelques fuites, ces accords bilatéraux sont restés secrets. Les différentes discussions bilatérales devaient être conclues le 30 mai 2022 lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères avec M. Wang Yi au Forum des îles du Pacifique à Fidji (or, certains Etats membres du Forum n’ont pas de relations diplomatiques avec Pékin).

L’accord signé avec les îles Salomon en avril dernier serait-il une sorte de modèle, notamment en matière de sécurité, que la Chine voudrait dupliquer dans une région de 9 millions d’habitants disséminés dans près de 300 îles du Pacifique sud, disposant de vastes ZEE et considérée comme stratégique par Pékin ? Bien que pas clairement dévoilé, il semblerait que le projet multilatéral proposé par Pékin n’ait pas obtenu le succès escompté, certains Etats ayant indiqué qu’ils avaient besoin de temps pour étudier le projet d’accord…  Aucun communiqué commun n’a été publié à l’issue du sommet de Fidji et les négociations vont se poursuivre afin de « dégager un consensus sur la coopération à venir ». Parmi les quinze points soumis par Wang Yi à ses partenaires, les premiers rappelaient le principe « d’une seule Chine » et de la non-prolifération. C’est donc bien la question de Taïwan qui sous-tend le projet en visant à allier le maximum d’Etats au régime de Pékin.

La résistance à « l’influence » chinoise (aux pressions ?)  se présente sous deux angles : un refus poli de certains Etats insulaires et une offensive de charme de la part des grandes puissances présentes dans la région.

  • Les Etats insulaires

Certains Etats insulaires s’inquiètent de la politique menée par Pékin et tentent d’alerter sur « l’attrait » des propositions commerciales et sécuritaires chinoises. David Panuelo, Président des Etats fédérés de Micronésie, qui était intervenu le 10 mars dernier à Paris[9], a mis en garde,dans une lettre de huit pages, ses collègues contre des « propositions attrayantes susceptibles de donner à la Chine des moyens d’acquérir accès et contrôle sur (la) région » (contrôle des infrastructures, espionnage des câbles sous-marins…). M. Panuelo qui n’a pas hésité à accuser la Chine « de fracturer la paix, la sécurité et la stabilité régionales », de provoquer « une nouvelle ère de guerre froide », est désormais la cible d’attaques violentes.

La formation des policiers par Pékin dont les méthodes musclées sont dénoncées[10], a notamment soulevé de fortes réticences de la part d’Etats qui n’ont pas d’armée.

En outre, en nouant ces relations privilégiées, la Chine a provoqué des clivages/tensions dans les instances politiques locales (Cf aux îles Salomon, l’opposition de Malaita au Premier Ministre, note 1), des troubles intérieurs, des divisions internes dont elle cherche ensuite à tirer profit. En outre, les grands travaux d’infrastructures s’accompagnent de l’Implantation de populations chinoises pour les mettre en œuvre et pour ouvrir de nombreux commerces, modifiant sensiblement les structures sociales locales.

Cependant, après avoir signé le 18 mars un accord avec les îles Salomon, la Chine a conclu quelques autres accords bilatéraux :

  • le 29 mai avec Samoa en matière de coopération économique et sécuritaire : il prévoit une assistance pour la progression des infrastructures et un « nouveau cadre pour des projets à long terme à déterminer »,
  • le 31 mai avec les îles Tonga pour la construction des stades, des projets d’énergie éolienne et des accords sur la prévention des catastrophes, (agriculture, pêche et  santé),
  • le 1er juin, avec le  Vanuatu[11] pour un renforcement des liens économiques et l’envoi d’équipes médicales.
  • Les grandes puissances de la région

Les Etats-Unis, très présents dans la région depuis la Deuxième Guerre Mondiale, alliés des Etats démocratiques, cherchent à renforcer leurs alliances, notamment en revitalisant le Quad[12]. Les visites officielles se multiplient dans la région Asie-Pacifique : M. Anthony Blinken en février, M. Kurt Campbel, en charge de l’Indopacifique dans l’administration Biden en avril, puis le Président américain en visite en Corée et au Japon du 21 au 24 mai. Le Japon a décidé d’augmenter ses dépenses militaires à hauteur de 2% de son PIB et va contribuer avec les Etats-Unis à « surveiller les activités de la marine chinoise, ainsi que les mouvements liés aux exercices conjoints de la Chine et de la Russie ». Les Etats-Unis ont aussi lancé l’idée d’un front économique asiatique pour compléter le Quad en créant un partenariat commercial pour contrer les ambitions chinoises : le Cadre économique indopacifique (Ipef) réunissant 13 pays représentant 40% du PIB mondial : Australie, Brunei, Corée du sud, Etats-Unis, Inde, Indonésie, Japon, Malaisie, Nouvelle-Zélande, Philippines, Singapour, Thaïlande, Vietnam. L’objectif est de faciliter l’intégration de ces pays dans le domaine de l’économie numérique, des chaînes d’approvisionnement, des énergies vertes et de la lutte contre la corruption.

Insistant sur le maintien d’une zone indopacifique libre et ouverte, les membres du Quad se sont limités aux grands principes afin d’éviter de heurter l’Inde qui se refuse à condamner la Russie dans le conflit ukrainien.

Les Etats-Unis ne sont pas perçus comme une puissance coloniale, et les Etats de la région souhaiteraient qu’ils s’engagent davantage dans des projets de développement. Le Japon et l’Inde seraient aussi appréciés car les infrastructures qu’ils proposent n’entraînent pas une dépendance comme les projets chinois.

L’Australie, avec son nouveau Premier Ministre Anthony Albanese, a annoncé « une intensification » de son engagement dans le Pacifique en matière de défense et de sécurité maritime. Dès le lendemain de sa nomination, le 26 mai, Penny Wong, nouvelle ministre des Affaires étrangères, a effectué sa première visite officielle aux îles Fidji, puis à Kiribati afin de montrer l’implication de son pays pour ces Etats insulaires et son désir de renforcer sa politique de développement, notamment dans le domaine du changement climatique. Mme Wong, d’origine sino-malaysienne et polyglotte, est un acteur majeur de la politique de charme que l’Australie entend mener dans la région Asie-Pacifique face à l’influence croissante de la Chine[13].

La Nouvelle-Zélande, avec Mme Jacinda, son premier ministre, s’est prononcée en faveur d’une politique de sécurité conduite par les autorités nationales des Etats, sans l’aide de la Chine qui propose « des accords obscurs, vagues et peu transparents ».

Cependant l’Australie et la Nouvelle-Zélande ont été impliquées dans l’esclavage dans les îles du Pacifique, et suscitent davantage de méfiance que les Etats-Unis.

La réaction chinoise

Vis-à-vis de l’Australie, la Chine tente de nouer des relations « apaisées »[14] avec le gouvernement nouvellement élu, « prête à travailler pour se pencher sur le passé et regarder vers l’avenir … pour promouvoir la croissance saine et constante de leur partenariat global » (LI Keqiang, Premier ministre chinois).

D’une manière générale, la Chine veut apparaître comme un partenaire commercial fiable : « La Chine veut faire des affaires, pas la guerre », a affirmé M. Wang Yi, Ministre chinois des Affaires étrangères. Il s’insurge contre les « calomnies et les attaques » dirigées contre ces accords. M. Wang Yi a réaffirmé que Pékin ne construirait pas de base militaire aux îles Salomon, mais que  n’est pas exclue la construction d’un port civil où pourraient faire escale des bâtiments de l’APL. On peut se remémorer le précédent de Djibouti[15]. De toute façon, la Chine estime que le temps joue en sa faveur face à un Occident déclinant.  Son influence économique va se développer avec sa zone de libre-échange RCEP (en vigueur depuis 2022) et « la Chine est un voisin qui ne déménagera pas, … réalité (à prendre en compte) par les pays d’Asie du sud-est »[16], laissant entendre que l’initiative économique lancée par les Etats-Unis, elle, n’a qu’un aspect conjoncturel…

Le contexte de la guerre en Ukraine risque-t-il d’encourager encore l’expansionnisme chinois en Mer de Chine et dans le Pacifique sud, expansionnisme désormais affiché et revendiqué ? Dominique Moïsi écrivait le 30 mai dans les Echos : « Et si Moscou et Pékin s’encourageaient l’un l’autre dans leur révisionnisme et leur expansionnisme respectifs ? ».

L’ambition chinoise vise à se doter d’une force militaire mondiale, d’accroître sa projection de puissance à partir d’opérations de lutte contre la piraterie et de maintien de la paix. Les livres blancs de la défense chinoise dès les années 90 prévoyaient l’amélioration des installations logistiques à l’étranger pour y accomplir « des tâches militaires diversifiées ». Le modèle de « base à double usage » permet à la Chine de « rentabiliser » ses investissements à des fins commerciales, mais aussi militaires.

Les Etats-Unis – et l’Australie – ont bien perçu que le but de la Chine est de les « bouter » hors du Pacifique, et tentent de renouer de meilleures relations avec les Etats insulaires de la région, en prenant en considération notamment le changement climatique, enjeu principal pour ces Etats[17]. Ces micro-Etats sauront-ils ? pourront-ils ? défendre leurs intérêts et tirer profit de ce nouveau contexte géopolitique ? Pourront-ils résister à cet affrontement Chine-Etats-Unis qui peut éventuellement s’envenimer ?

Hélène Mazeran

Sources :         CleoPaskal : « Le but de la Chine est de bouter les Etats-Unis hors du Pacifique », in Le Monde, 5-6/06/2022

                        Blake Johnson & Justin Bassi : « China’s Pacific plan jeopardizes regional privacy and sovereignty”. Australian Strategic Policy Institute (ASPI), International Cyber Policy Center, 26 May 2022

                        Nick Perry: « China wants 10 Pacific Nations to sign a major cooperation agreement” in The Diplomat, Associated press, New Zealand, 26 May 2022

Le Figaro : Regis Arnaud, Armelle Bohineust, Sebastien Falletti, 25, 27/05/2022 et 07/06/2022

                        Le Monde : Philippe Mesmer et Philippe Pons, 25/05/2022

                        AFP : Andrew Beaty, 25, 26, 29/05/2022 et 02/06/2022

[1] Cf Hélène Mazeran, Institut du Pacifique, 30 avril 2022.

[2] Cf Caroline Moureaux. AFP. 27 avril 2022.

[3] Cf François Godement in Le Figaro, 25 mai 2022.

[4] Ces 4 Etats n’ont pas été visités par M. Wang Yi en mai-juin 2022.

[5] Fidji, Kiribati, Papouasie-Nouvelle Guinée, Salomon, Samoa, Timor oriental, Tonga, Vanuatu.

[6] On notera le rôle-clé des îles de Pacifique sud, mis en évidence par le Japon et les Etats-Unis durant le Deuxième Guerre Mondiale. Dans le cas d’un contrôle par la Chine, on s’interrogera sur l’efficacité du Quad ? sur la possibilité française de déployer ses forces en Nouvelle Calédonie ? ….

[7]La Chine est d’ores et déjà le plus gros destructeur de corail et de fonds marins pour se procurer les éléments de construction de ses bases navales et aériennes illicites en Mer de Chine méridionale (cf. les conclusions de la cour permanente d’Arbitrage de la Haye https://www.nytimes.com/2016/07/13/world/asia/south-china-sea-hague-ruling-philippines.html du 12 juillet 2016).

[8] Cf note 1.

[9] Cf note 1.

[10]En particulier au Tibet, au Xinjiang et à Hong-Kong.

[11] https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/vanuatu/

[12] Cf l’article de Denis Lambert, Institut du Pacifique, 26 mai 2022.

[13] Cf Dorian Malovic in La Croix, 9 juin 2022

[14] Les relations entre Pékin et Canberra se sont dégradées depuis la demande australienne d’une enquête sur les origines du Covid en 2020.

[15] Cf Paul Nantulya : Considérations relatives à une éventuelle nouvelle base chinoise en Afrique. 12 mai 2022. Research Associate. Africa Center for Strategic Studies. National Defence University Washington.

[16]Dai Fan, Université de Jinan.

[17] Cf Nic Maclellan : La France dans le Pacifique. La Découverte. 1992.

La France et l’Indopacifique

Source : https://jeunes-ihedn.org/wp-content/uploads/2020/02/Indopacifique.png

Quelques repères concernant la France en introduction :

  • Membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, et signataire de la Conventionde Montego Bay sur le droit de la mer, et donc attachée à la liberté de navigation et au respect du droit international ;
  • La France et les Etats-Unis sont les seuls Etats à exercer leur souveraineté sur des territoires insulaires à plusieurs milliers de kms[1] ;
  • Elle est le seul pays au monde présent sur toutes les mers du globe ;
  • Sa ZEE d’environ 11 millions de km2est la 2ème au monde par la superficie, dont 2 millions de km2 en Océan indien et 7 en Océan Pacifique ;
  • La population de citoyens français dans la zone est de 1,6 millions + environ 300 000 résidents français dans les Etats riverains ; 7 000 militaires français sont présents en permanence dans la zone :
  • La majorité de nos clients en matière d’armements sont dans cette zone : Moyen-Orient pour environ 45%, zone Asie pour environ 34% (avant sept 2021, donc avec la commande des 12 sous-marins par l’Australie)[2].
  • Elle est membre de plusieurs organisations régionales : Commission de l’Océan Indien qu’elle préside en 2021-2022 ; Communauté du Pacifique et Forum du Pacifique sud ; Indian Ocean Naval Symposium dont la France assure la présidence de juin 2021 à juin 2023 ; le 17 décembre 2020, elle a rejoint l’IORA (Association des Etats riverains de l’océan Indien) qui compte 23 Etats-membres.
  • Et élément institutionnel significatif : depuis le 16 septembre 2020, Christophe PENOT est ambassadeur pour la zone indopacifique et a pour mission de coordonner l’action de l’ensemble des ministères et agences de l’Etat, avec l’appui du SGDSN, de faire connaître la stratégie française et de participer au suivi de la stratégie européenne pour l’Indopacifique adoptée en septembre 2021.

L’actualité en 2021 a mis un coup de projecteur sur la zone indopacifique avec :

  • « L’affaire » de la rupture du contrat des 12 sous-marins australiens le 15 septembre 2021 (conclu en 2016)
  • Le 3ème référendum en Nouvelle Calédonie le 12 décembre 2021 et la majorité de « non » à l’indépendance.

I – Tentative de définition de l’Indopacifique et des acteurs : De l’Asie-Pacifique à l’Indopacifique.

Pour la France, l’Indopacifique comprend le littoral des deux océans, et leurs terres adjacentes, ainsi que l’océan Austral.Est ici souligné l’aspect géographique d’un espace allant de Mayotte à Clipperton, mettant l’accent sur les océans.

1 – Au cours du XXème siècle : géographie et géopolitique

  • En1924, définition donnée par Karl Haushofer
  • Lors de laDeuxième Guerre Mondiale : rôle majeur du Pacifique à côté de l’Atlantique. D’où la création d’institutions couvrant l’Atlantique (OTAN signé en 1949) et le Pacifique (OTASE signé en 1954) contre le bloc soviétique dans le Guerre froide.
  • Dans lesannées 70-80 : la Guerre Froide et les conflits du Moyen-Orient mettent en évidence la nécessité pour les pays occidentaux d’assurerdes routes maritimes libres et ouvertes à l’est et à l’ouest (à noter que 7 des 10 passages majeurs pour le commerce mondial sont situés dans la zone Océan indien)

2 – Dans les années 2000 : Mondialisation des échanges et acteurs régionaux

Après la chute du bloc soviétique, la zone « Indopacifique » est plutôt centrée sur l’Indonésie et l’Australie, avec le Japon et l’Inde en périphérie. Parallèlement se développent les tensions (liées à la piraterie) et les contentieux (liés au droit de la mer).

Dès 2005, les Etats-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde évoquent la nécessité de contenir la Chine dans « l’Arc de la liberté et de la prospérité » au nom des valeurs démocratiques.L’Australie, les Etats-Unis et le Japon « pressentent » la nécessité « d’encadrer » l’expansionnisme chinois[3].

Tentative de définition ?

  • Si on adopte une vision maximaliste : l’Indopacifique représente 50% de la surface terrestre (terres émergées et surfaces maritimes) et ¾ de la population mondiale.
  • Définition la plus utilisée : espace situé entre les rives africaines de l’océan Indien et les rives américaines de l’océan Pacifique avec des verrous autour des détroits malais, et aux deux extrémités Panama et Ormuz/Bab el Mandeb/Suez.

En effet, l’axe Djibouti-Colombo-Singapour-Shanghai constitue une « ligne de communication » (sea lanes of communication) indispensable au fonctionnement de la planète, avec des passages stratégiques d’importance majeure (choke points) mis en évidence par les Occidentaux dans les années 70-80, ceci est encore plus vrai aujourd’hui.

L’expression n’est pas clairement définie[4], et elle est même niée par la Chine qui se réfère à l’Asie-Pacifique où elle a une position centrale dans la zone, alors que l’Indopacifique place l’Inde au centre et la « relègue » à la périphérie…

La composante terrestre du projet chinois des « routes de la soie » redonne corps à la centralité du continent eurasiatique et à l’opposition traditionnelle (théorisée par les stratèges du XIXème siècle) de l’empire de la Terre contre celui de la Mer. L’antagonisme actuel entre deux Etats puissants, les Etats-Unis et la Chine, serait-il la version modernisée de cette opposition, l’empire de la mer ne pouvant survivre qu’en préservant la liberté de circulation ?

« La mer a historiquement constitué un élément essentiel du développement du continent européen »[5].

Du fait de la mondialisation des échanges, la grande puissance américaine est très présente. Et encore plus après 2009-2010 : le « pivot asiatique » du Président Obama est en fait un élargissement de l’Asie-Pacifique, la zone ira désormais des côtes américaines jusqu’au sous-continent indien. En 2018, l’US PACOM (Pacific Command) est rebaptisé US INDOPACOM. Et l’expression « Indopacifique » est de retour …

En effet, nouveauté des années 2010, surtout après 2013-2015, affirmation de la présence chinoise et de sa volonté de puissance.

3 – La Chine, un nouveau venu dans la zone : expansion maritime et contestation de la liberté des mers

Les sept expéditions de l’amiral Zheng He (1371 – 1433) au XVème siècle (1405-1433) avaient pour but essentiel de prélever un tribut, ne visaient pas à « coloniser » des territoires[6]. Elles ne furent pas poursuivies dans les siècles suivants par la Chine qui se referme et fait détruire archives et bateaux, témoins des exploits de Zheng He, alors que l’Europe, elle, s’élance alors à la conquête du monde.

A la fin de la décennie 2010, la Chine qui semble avoir consolidé son pouvoir à l’intérieur (?) et développé son économie, veut affirmer sa puissance dans le monde, et développer son influence tant vers les côtes de l’Afrique orientale que vers la rive Pacifique des Amériques, et cela au détriment de la liberté de circulation des autres Etats. Si son expansion vers l’Europe est principalement économique, elle a une dimension militaire marquée en Asie. 

Alors qu’elle a signé la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer, la Chine cherche à           s’« approprier» la mer de Chine méridionale en y créant une ZEE qui ampute celles du Vietnam, des Philippines, de Malaisie et d’Indonésie[7]. Parmi les nombreux « incidents », un exemple : en avril 2019, Pékin juge « illégal » le passage de la frégate française Vendémiaire dans le détroit de Taïwan, réaction nouvelle à l’égard de la France qu’elle juge « alignée » sur les USA ; et de plus la Chine estime que la France est « en Europe » et n’a rien à faire dans ces eaux lointaines. Si les Etats-Unis et leurs alliés intensifient « les passages innocents » de navires de guerre dans les aux contestées, c’est au prix de risques d’incidents graves.

Quelques événements méritent de retenir notre attention :

  • le gouvernement chinois conduit une opération massive et systématique de recherche dans l’est de l’Océan Indien sur une zone de 500 000 km2, préparant sans doute des opérations militaires sous-marines (en liaison avec des ressources potentielles ? avec les câbles sous-marins),
  • Pékin a entrepris la cartographie des fonds marins[8] afin de permettre le passage de sous-marins nucléaires.
  • Enfin le projet BRI n’est pas un projet régional, mais global, mondial, comprenant une augmentation de la flotte chinoise notamment. En 1995, la flotte chinoise n’est pas parmi les 8 premières flottes mondiales ; en 2005, elle est parvenue au 2ème rang, et en 2020 au 1er rang en nombre de bâtiments (surface et sous-marins) : 360 contre 297 pour les USA. Elle construit en 4 ans l’équivalent en tonnage de la flotte française.

Le projet BRI est un projet à long terme créant une ceinture économique allant des côtes chinoises jusqu’aux côtes orientales de l’Afrique. C’est la stratégie du « collier de perles » avec une dizaine de points clés (installations portuaires notamment) en utilisant la « diplomatie de la dette ».

Si dans le Livre Blanc sur la Défense et la Sécurité nationale en 2013, la France évoquait la possibilité d’un « partenariat global » avec la Chine, aujourd’hui dans la terminologie européenne, on parle d’un « rival systémique ».

Objectifs de la Chine : Prendre directement ou indirectement Taïwan et sécuriser ses approvisionnements énergétiques, en matières premières et en ressources énergétiques. La stratégie chinoise de « déni d’accès » qui s’étend peu à peu sur des zones plus vastes, est basée sur cinq points : sécuriser la Mer de Chine, endiguer le Japon, étouffer l’Inde, vassaliser la Russie et l’Union européenne, isoler les Etats-Unis.

Il conviendra de noter la « préoccupation commune » de la Chine et de la Russie mentionnée à Pékin le 4 février[9] face à la formation de « l’alliance militaire AUKUS, et notamment la fabrication de sous-marins nucléaires, qui touche à des questions de stabilité stratégique ». Ceci s’ajoute aux exercices conjoints effectués en novembre 2021 par des vaisseaux des 2 pays (Chine + Russie) dans le détroit japonais de Tsugaru.

NB : Il n’y a pas d’alliance formelle entre la Russie et la Chine (et même quelques désaccords notamment en Asie centrale… Les événements survenus au Kazakhstan en janvier 2022 ont suscité diverses interrogations sur un éventuel partage en zones d’influence).Notons aussi l’abstention chinoise lors des votes des 4 et 24 mars à l’ONU condamnant l’agression russe contre l’Ukraine. La guerre en Ukraine pourrait-elle « rebattre les cartes » en Indopacifique ????

En conclusion de ce 1er point : Les acteurs dans cette zone et leur vision géopolitique :

  • Les Etats qui ont une vision multilatérale et inclusive défendent un espace libre et ouvert pour tous (y compris la Chine) : France, Allemagne, Union européenne, Nouvelle-Zélande
  • Les Etats qui ont une vision exclusive fondée sur la rivalité avec la Chine : USA et son alliée britannique, ont constitué une alliance politique, militaire et économique contre la Chine avec l’Australie (AUKUS)
  • Les Non-Alignés se refusent à prendre parti : Inde, et Etats de l’ASEAN (à nuancer). Le ministre des AE de Singapour à Paris le 22 février : « Notre principe est de ne pas être forcé à choisir un camp ou un bloc, mais d’être ouvert et inclusif ». A noter : la Chine est son 1er partenaire commercial, et les USA sont le garant de sa sécurité maritime.

II – La France, état« riverain » des océans Indien et Pacifique du fait de ses collectivités et territoires

Olivier Poivre d’Arvor, ambassadeur des pôles et des enjeux maritimes, déclarait le 25 janvier : « Nous ne sommes pas un hexagone, mais un archipel »[10]. Sept des 13 territoires d’outre-mer français sont situés dans les océans Indien et Pacifique. Ces territoires dans la zone sont pour la France un atout précieux : elle n’est pas une puissance « étrangère », mais un Etat « voisin » dans les 2 océans, il y a donc une cohérence à lier les deux espaces.

La stratégie française de l’Indopacifique ne se veut pas exclusivement militaire, même s’il est nécessaire de protéger nos « appuis stratégiques » : « montrer la présence », protéger les zones de pêche, lutter contre la pêche illégale, défendre la liberté de navigation…. D’où le renforcement de la capacité opérationnelle des forces navales, avec différents programmes (AVISMAR, POM, BRF, FDI) car l’éloignement ne doit pas être sous-estimé, et donc les contraintes qui pèsent sur les relations entre la métropole et les territoires insulaires éloignés.

D’où l’importance de compléter notre stratégie militaire par des engagements économiques et culturels avec des partenaires, comme l’Inde, le Japon, …. Et aussi de partager nos responsabilités au niveau européen.

1 – Les statuts des différents territoires français

Ces territoires, positionnés dans les 2 océans, sont pour certains des collectivités politico-administratives comparables à celles de la métropole : La Réunion, Mayotte ; les autres ont des compétences de gouvernance très particulières : les TAAF, la Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna et la Polynésie française.

Cas particuliers de Clipperton et des Terres australes et antarctiques françaises (TAAF) qui n’ont pas de population permanente.

La diversité des statuts est un héritage du passé. Mais l’accent est mis aujourd’hui sur les perspectives de coopération tournées vers l’avenir. Du fait de compétences constitutionnelles spécifiques, notamment en matière d’économie, d’environnement, voire de relations extérieures, ces territoires sont associés aux instances étatiques dans les organisations de coopération régionale.Ils sont impliqués dans les structures institutionnelles régionales aux côtés des représentants de l’Etat.

Trois exemples :

  • A la Commission de l’Océan Indien, c’est La Réunion (Préfet et Président du Conseil général) qui représente la France.
  • Le Président du Gouvernement de Nouvelle Calédonie et le Président de celui de Polynésie française participent aux sommets biennaux des chefs d’Etat et de gouvernement océaniens (PALM) avec le Premier Ministre du Japon
  • Ils peuvent bénéficier de financements internationaux au même titre que des voisins indépendants, notamment en matière d’environnement, d’adaptation au changement climatique.

2– La stratégie française de l’Indopacifique et ses implications. Les réflexions françaises sur l’Indopacifique apparaissent à partir de 2016, et sont formalisées en 2018.[11]

La vision française de l’espace Indopacifique défendue par la France, celle d’un espace « libre et ouvert », a pour objectif d’assurer la sécurité maritime, de garantir la liberté de navigation et de survol en haute mer. En août 2018, lors de la Conférence des ambassadeurs, le Président Macron a insisté sur cette vision multilatérale de l’espace, ne devant être dirigée contre aucun Etat, et notamment pas être dévoyée dans une lutte contre la Chine.

2A – 2018 est une année tournant avec un renforcement des liens bilatéraux avec les pays de la zone : Australie, Inde, Indonésie, prenant en compte la nouvelle position chinoise dans la zone. Parallèlement, des exercices militaires régionaux s’organisent avec de grands partenaires, notamment les 4 membres du QUAD (dialogue quadrilatéral de sécurité).

3 juin 2018, lors du Forum annuel du Shangri-La Dialogue[12] à Singapour entre les ministres de la défense de la zone indopacifique. Florence Parly y présente la position française.

A La Réunion à l’occasion du Forum « Choose La Réunion »[13] le 23 octobre 2019, la stratégie Indopacifique de la France est précisée autour de 4 priorités :

  • la résolution des différends par le dialogue,
  • la contribution à la sûreté et à la sécurité de la zone et  l’appui au renforcement de l’autonomie stratégique des Etats de la région,
  • la lutte contre le changement climatique,
  • la préservation de l’importance économique de cette région pour tous.

La région indopacifique est au centre de tous les flux commerciaux internationaux, traversé par plus de 450 câbles sous-marins[14], réserve de ressources halieutiques et énergétiques considérable.

A différentes occasions, ces principes de base sont rappelés par les officiels français et mis en œuvre avec nos partenaires. Quelques exemples :

Mars 2018 : Le Président Macron parle de l’Inde comme du « 1er partenaire stratégique » de la France dans la région, un des premiers acheteurs d’armement français en Asie, même si l’Inde reste historiquement proche de la Russie[15].

L’Inde est le seul membre du QUAD à avoir une frontière commune (3 400 km) avec la Chine avec des confrontations régulières. Elle est l’un des premiers pays à avoir alerté contre la théorie du  collier de perles  chinois « dans l’Océan indien et participe à des exercices dans l’Océan Indien avec la France.

Mai 2018 : A Sydney (Australie) est évoqué « l’axe Paris-New Delhi-Canberra » et la France est considérée comme un acteur majeur dans la région[16].

« Votre pays est de fait une puissance de l’Indopacifique ». Kevin RUDD, ancien Premier Ministre australien, expert des relations entre l’Occident et la Chine.

Mai 2019 : le Porte-avions Charles-de Gaulle participe à l’exercice naval Varuna avec l’Inde dans l’Océan Indien ; des manœuvres conjointes ont lieu dans le Golfe du Bengale avec l’Australie, le Japon et les Etats-Unis, et le porte-avions fait escale à Singapour ; une frégate française fait escale à Ho Chi Minh.

2020 : la France est devenue « partenaire de développement » de l’ASEAN. Elle a aussi adhéré à l’Association des Etats riverains de l’Océan Indien.

Septembre 2020 : Dialogue trilatéral Australie-Inde-France.

2021 : Les marines européennes (France, Allemagne, Royaume-Uni et aussi Pays-Bas) ont envoyé d’importantes unités de combat dans la zone. En avril 2021, les Forces d’Auto-Défense japonaises (FAD) ont participé à l’exercice multinational Lapérouse dans le Golfe du Bengale. Des manœuvres maritimes (ARC21) + exercices amphibies sur le territoire japonais ont également eu lieu avec la France, l’Australie et les USA. Le Japon soutient cette stratégie de coopération dans l’Indopacifique.

Les relations franco-indonésiennes sont anciennes (1961) ; puis co-présidence de la conférence de Paris sur la Cambodge en 1991. Depuis 2011, un partenariat stratégique a été conclu avec l’Indonésie qui est un « client régulier de l’industrie d’armement français » (2ème derrière Singapour).En février 2021, rappel des positions communes au sujet du « respect du droit international dans un espace indopacifique libre et ouvert fondé sur un multilatéralisme efficace »[17].  Des accords de coopération sont signés en juin 2021, puissuivis le 10 février 2022, par une commande de 42 avions de chasse Rafale et par un autre accord pour la fourniture « éventuelle » de 2 sous-marins Scorpene[18]. « Hasard ou manœuvre ? » : quelques heures après la signature avec Mme Parly, le ministère de la Défense américain annonçait donner son accord à la vente de 36 avions de chasse F15 Eagle II à l’Indonésie…

Au début de 2021, la France se trouvait ainsi au centre de relations croisées avec l’Inde et le Japon, l’Australie et les Etats-Unis, les partenaires du QUAD et de l’ASEAN, l’Allemagne et le Royaume-Uni. Toutes les grandes puissances démocratiques se trouvaient ici impliquées, certaines ne voulant pas forcément être amenées à choisir entre Pékin et Washington. Mais l’alliance AUKUS ne créera-t-elle pas un nouveau contexte, alors que de nombreux pays dans la région sont plutôt à la recherche d’une position d’équilibre entre la Chine et les USA ?

2B – Les changements de 2021 induits par la dénonciation du contrat français, conclu en 2016, pour la livraison de 12 sous-marins à l’Australie et la signature de l’Alliance AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis (15 septembre 2021).

La France doit prendre en compte cette nouvelle manifestation de l’antagonisme anglo-saxon, déjà manifesté à la fin des années 2000 lorsqu’elle espérait entrer dans le club historique des Five-Eyes, créé en 1941, coopération dans le domaine du renseignement entrel’Australie, le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle Zélande, et le Royaume Uni, « revitalisée » dans les années 2000 pour lutter contre le terrorisme.

Autre événement aux conséquences notables : la décision de la Nouvelle Calédonie de rester partie de la communauté française, décision issue de référendum du 12 décembre, joue un rôle très important pour la France, mais aussi pour l’Europe, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Il devient essentiel de renforcer la visibilité des marines concernées dans la zone face à la Chine.

En outre, la France a pris conscience de l’intérêt stratégique des fonds marins et du champ de compétition qu’ils représentent sur la scène internationale. Cf « La stratégie pour la maîtrise des fonds marins » présentée à Brest par Florence Parly le 13 février 2022 : « il s’agit de mieux connaître, mieux surveiller et mieux agir, dans une approche globale et internationale avec des moyens qui ne sont pas au niveau de ceux de nos partenaires ou de nos adversaires ». Or différents incidents montrent que les fonds marins sont aujourd’hui le lieu d’opérations préoccupantes (ruptures de câbles, pillage des ressources…)

Aujourd’hui, il parait évident que la France -et l’Europe- ont intérêt à développer des relations de coopération dans cette région en raison de la place prépondérante de la mer et de l’Asie sur la scène internationale. D’où la nécessité de défendre la liberté de navigation et la préservation des biens communs (biodiversité, sécurité maritime…).

La France bénéficie d’atouts dans la région et a développé une stratégie indopacifique qui est aujourd’hui plus visible, tout en espérant présenter une voie « non-alignée ». En outre, notre industrie de défense présente à nos partenaires des offres de haut niveau, et des offres de formation, incluant un « partenariat stratégique » établissant une relation de confiance, qui est souvent une alternative à l’offre du « tout-américain ».

A partir de là, une stratégie « européenne » peut être envisagée comme complémentaire en coordination avec la stratégie française.

3-Le relai européen : stratégie européenne et partenariats régionaux.

En 2017, le Président Macron déclarait : « L’Europe est le niveau approprié pour recouvrer notre pleine souveraineté dans des domaines qui ne relèvent plus du seul champ national, car je veux d’une Europe qui soit un continent aux dimensions des puissances américaine et chinoise ». Les territoires insulaires français sont un atout pour la France, mais aussi pour l’UE, et donc pour tous ces Etats membres.

Dans le cadre de l’OTAN, les forces européennes, et donc les marines, ont eu à agir ensemble, et à mettre en place des procédures et des normes permettant une grande interopérabilité (ravitaillement, systèmes de communication…). La RFA et les Pays-Bas se sont aussi dotés d’une stratégie indopacifique.

Depuis le Brexit, la France est seule en mesure de maintenir, voire d’augmenter, une présence militaire permanente dans la zone Indopacifique. Mais elle souhaite entraîner ses partenaires européens. Un soutien, renfort européen est-il utile ? indispensable ?

Le 16 avril 2021, le Conseil européen a publié « la stratégie européenne pour la coopération dans l’Indopacifique »[19]. A noter que cette annonce s’est « télescopée » avec l’annonce de la signature de l’AUKUS le 15 septembre 2021.

Si l’Europe ne mentionne pas son opposition à la Chine (contrairement à la position américaine), elle précise « sa réticence à approfondir des échanges avec des Etats qui ne respectent pas ses valeurs », et insiste sur la nécessité de « renforcer ses partenariats avec les Etats du sud-est de l’Asie (ASEAN) pour préserver la liberté de navigation et pour lutter contre la territorialisation des mers »[20]. L’UE a nommé un « envoyé spécial pour l’Indopacifique » le 1er septembre 2021.

La région indopacifique revêt une importance stratégique croissante pour l’Union européenne, les 2 régions sont en étroite corrélation :

  • l’UE est le premier investisseur et principal partenaire de coopération au développement dans la région indopacifique,
  • l’UE est un des plus grands partenaires commerciaux de la zone,
  • les 2 régions couvrent 70% du commerce mondial des biens et services.

Le développement agressif de la puissance chinoise, et les rivalités sino-américaines (économiques, militaires, technologiques …) ont été ravivées par le pacte AUKUS en septembre 2021. Dans ce contexte, un rapprochement UE-ASEAN pour un projet régional de coopération commun, autonome évoqué par Josep Borrell à Djakarta en juin 2021, prend tout son sens et vient illustrer le partenariat stratégique signé en 2020 après 40 ans d’échanges. La vitalité économique des pays de l’ASEAN est importante pour l’UE. L’Inde et le Japon pourraient aussi se rapprocher des positions européennes.

Les principaux éléments de la stratégie de l’UE pour la région indopacifique :

  • objectif d’une zone libre et ouverte à tous dans le cadre d’un ordre international fondé sur des règles et des conditions de concurrence équitable et d’un environnement ouvert et juste pour le commerce, l’investissement, la lutte contre le changement climatique et le soutien à la connectivité à l’UE,
  • en même temps, approfondissement de ses engagements avec ses partenaires dans 7 domaines spécifiques : prospérité durable et inclusive, transition écologique, gouvernance des océans, gouvernance et partenariat numérique, connectivité, sécurité et défense, sécurité humaine.

Le projet de « Boussole stratégique », équivalent européen du livre Blanc de la Défense, a été adopté, après 4 versions successives, le 21 mars par les ministres européens des Affaires étrangères et de la Défense. Il vise notamment à renforcer la coopération des marines ici comme sur le reste de la planète, « dans les endroits  stratégiques du globe, sur l’ensemble des océans » afin de mettre en œuvre une politique commune et concertée. Il s’agit de préserver la libre circulation et la sécurité maritime, de lutter contre la piraterie[21]. Cette « boussole stratégique » sera à la fois une stratégie et un plan d’action pour les 5 à 10 ans à venir. Reste pour les Européens à accorder au mieux leurs « nuances » du concept Indo-Pacifique, entre l’approche plutôt stratégico-militaire de la France (liée aussi à ses contrats d’armement) et une vision plus économique et commerciale de l’Allemagne. La Boussole mentionne aussi la nécessité de renforcer le dialogue et les exercices conjoints avec d’autres Etats dans le monde.

Des défis communs ont été mis en évidence entre les 2 régions, UE et Indopacifique en matière d’intégration économique et de changement climatique.

Que sera le nouveau projet européen « Global Gateway », parfois présenté comme un concurrent du BRI chinois ? Avec ses enjeux globaux liés à la protection de l’environnement et aux questions de sécurité, il serait courtisé par la Chine pour un partenariat ? une coopération avec son projet BRI ?

Eviter une alliance Moscou-Pékin dans cette zone est-il encore possible ????

Conclusion

7 des 10 premiers ports mondiaux sont en Chine. Le Golfe persique fournit 40% des exportations de pétrole et 80% d’entre elles partent vers l’Asie[22]. L’importance de la voie maritime mondiale indopacifique n’a fait que croître au XXème siècle alors que le commerce transatlantique est devenu moins prééminent.

Pour la France, c’est un enjeu économique (sécurité des approvisionnements et des échanges commerciaux) et de souveraineté (protection des ZEE, et lutte contre les activités illicites). L’originalité de la position française dans cette zone est liée à sa situation « d’Etat riverain[23] ». L’implication de l’UE, au-delà des relations bilatérales basées sur des valeurs communes, offre en outre une 3èmevoie aux Etats de la région pour éviter de choisir un alignement sur Pékin ou sur Washington, sujet à l’ordre du jour de tous les dialogues. David Panuelo, Président de la Fédération des Etats de Micronésie soulignait le 10 mars dernier que l’Océanie avait voté de manière unanime la résolution contre la Russie aux côtés de l’UE lors du vote à l’ONU le 2 mars 2022.

Le 22 février 2022, un Forum pour la coopération en Indopacifique dans le cadre de la présidence française de l’UE a réuni à Paris les Ministres des affaires étrangères des 27 et ceux de 30 Etats de cette zone.

Les USA et la Chine n’étaient pas invités. Au nom d’une « autonomie stratégique », la réunion voulait être préservée des rivalités entre les 2 puissances, Chine et USA, même si l’objectif non avoué est sans doute de contribuer à une alternative à l’engagement chinois dans la zone.

Hélène MAZERAN

[1]Ne sont pas pris en considération les territoires britanniques de Pitcairn et des Chagos car moins de 100 habitants.

[2] Cf SIPRI, 2017-2021

[3] Cf Robert KAPLAN in Foreign Affairs, Mars 2009.

[4] Cf Paco MILHIET : « L’Indopacifique français : constructions régionales, stratégie nationale, déclinaisons locales ». Thèse de doctorat 2021. Université de Polynésie française et Institut catholique de Paris.

[5] VAE Patrick EBRARD. Entretiens d’Europe, n°111. 31 janvier 2022.

[6]Ceci est souvent rappelé par Xi Jinping qui sait utiliser l’histoire chinoise à son avantage : il veut montrer que la Chine n’a pas de visée impérialiste.

[7] La Chine se considère comme une puissance économique en forte croissance qui n’a pas une ZEE correspondant à son statut. Mais la Cour permanente d’arbitrage de La Haye le 17 juillet 2016, a rejeté toutes les revendications chinoises de ZEE en mer de Chine du sud.

[8] Seuls 6% des fonds marins seraient connus (et pas seulement par les Chinois)

[9] Déclaration en marge de l’ouverture des JO. 4 février 2022.

[10] « Les Outre-mer aux avant-postes ». Maison de l’Océan. Paris 25 janvier 2022

[11] « Stratégie de défense française dans l’Indopacifique ». Ministère des Armées 2018, mis à jour 24/06/2022. https://bit.ly/3AYIJgo; « Stratégie de la France dans l’Indopacifique » Ministère de l’Europe et des affaires étrangères, juillet 2021. https://bit.ly/3G2430Pf.

[12] Sommet informel consacré aux questions de défense et sécurité en Asie.

[13] Rencontre d’entrepreneurs destinée à promouvoir l’attractivité économique du territoire.

[14] 98% des communications transitent aujourd’hui par câbles sous-marins.

[15] Elle s’est abstenue lors des votes à l’ONU des 4 et 24 mars contre l’agression russe en Ukraine.

[16] Ce ne fut pas toujours le cas…. Cf au moment des essais nucléaires, au moment de la conférence sur le règlement de la question cambodgienne ….

[17] A noter que pour l’instant, l’Indonésie (4ème pays le plus peuplé du monde) est réservée par rapport aux revendications chinoises en mer de Chine méridionale (avec par exemple escarmouches autour des îles Natuna), et ne veut pas prendre parti, contrairement à la France et aux USA qui rappellent fréquemment leur attachement au principe fondamental de la liberté de navigation.

[18]14 exemplaires de ce type de sous-marins d’attaque à propulsion conventionnelle ont déjà été vendus par Naval Group, dont 6 à l’Inde, 2 à la Malaisie (les autres au Brésil et au Chili).

[19] « Conclusion du Conseil sur une stratégie de l’UE pour la coopération dans la région de l’Indopacifique » ; Bruxelles, 16 avril 2021 ; https://bit.ly/3jeSKjl. Communication conjointe du Parlement européen et du Conseil : « Stratégie de l’UE pour la coopération dans la région Indopacifique », Bruxelles 16 septembre 2021 ; https://bit.ly/3B2xqDA.

[20] Même si l’UE est bien consciente que certains Etats- (Laos, Cambodge) sont sous influence chinoise …

[21] Comme le fait la mission Atalante initiée par la France en 2008, mise en œuvre par l’UE dans le cadre de la force navale européenne et de la PSDC dans le Golfe d’Aden et dans l’Océan Indien.

[22] Cf Atlas stratégique. Fondation méditerranéenne d’Etudes stratégiques. 2022

[23] Le Royaume uni est riverain avec les îles Pitcairn (à l’ouest de l’Australie). Il se positionne comme acteur mondial dans sa « stratégie 2020 », mais il n’est plus membre de l’UE.

Positionnement des pays de la zone Indopacifique face au conflit ukrainien

Source : ONU

Il est difficile aujourd’hui d’évaluer les répercussions à long terme de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Tout au plus, peut-on tenter d’estimer le poids des amitiés traditionnelles face aux alliances de circonstances, les calculs et stratégies de long terme comparés à l’évaluation des intérêts à court terme. Même si la situation évolue de jour en jour à mesure que le conflit dure, voire s’enlise, les résultats du vote du 2 mars aux Nations-Unies peuvent constituer un point de départ.

  • Vote de la Résolution du 2 mars 2022 à l’Assemblée Générale des Nations Unies

La résolution, non contraignante, coparrainée par 96 Etats-membres, déplore l’« agression » commise par la Russie contre l’Ukraine et « exige que la Russie cesse immédiatement de recourir à la force contre l’Ukraine ».

Ce texte a été adopté par 141 votes « pour », 5 votes « contre » (Russie, Biélorussie, Érythrée, Corée du Nord et Syrie) et 35 abstentions. Si les votes « contre » la résolution ne surprennent pas, c’est l’analyse des  abstentions qui présente un intérêt particulier. Nous présenterons, ici, quelques éléments majeurs qui méritent d’être soulignés.

  1. Les Etats qui se sont abstenus

Parmi les 35 abstentions figurent deux « poids lourds » de l’Indopacifique, la Chine et l’Inde. Au sein de l’ASEAN, seuls le Laos et le Vietnam se sont abstenus.

  • La position d’équilibriste de la Chine

La Chine est encore trop dépendante du reste du monde du point de vue énergétique et commercial pour apporter un soutien direct à la Russie. Par son abstention, elle a préféré montrer une neutralité de façade, sécuriser ses approvisionnements avec la Russie, prête au double jeu.

A l’occasion de l’ouverture des Jeux Olympiques (JO), le 4 février, Xi Jinping et Vladimir Poutine ont souligné « leur amitié sans limite », leur entente « solide comme un roc » mais aujourd’hui leur perspective de coopération opérera-t-elle dans une relation de confiance ou de défiance ?

Si les préparatifs d’invasion de l’Ukraine par la Russie étaient évidents, on s’accordait à penser que le passage à l’acte, s’il devait arriver, n’interviendrait qu’après la fin des JO. Après l’annonce, le 21 février, par la Russie de la reconnaissance de l’indépendance des deux républiques populaires autoproclamées de Louhansk et de Donetsk, et de son intention d’intervenir « en faveur de la paix » dans ces territoires, la Russie a commencé l’invasion du territoire ukrainien le 24 février soit après la clôture des jeux olympiques en Chine.

Alors que la Chine avait limité les importations de blé à certaines régions de Russie à cause de problèmes sanitaires, le 25 février, la Chine a levé ces restrictions. La Russie semble demander un soutien financier à la Chine, entre autres, pour contourner les sanctions internationales en utilisant le yuan. La réponse de la Chine n’est pas connue. La Russie pourra-t-elle à long terme compter sur le soutien chinois ?

Plusieurs étapes semblent pouvoir être dégagées dans les positions chinoises :

  • Une stricte neutralité basée sur le rappel de l’attachement chinois au droit international et à la paix, au respect de la souveraineté.
  • De timides propositions et des appels au dialogue, d’autant que  l’Ukraine aurait fait appel à la Chine pour être le médiateur de paix dans ce conflit, selon la Chine.
  • Une position de plus en plus difficile compte tenu, d’une part, des appels de son allié ukrainien (la Chine est le premier partenaire commercial de l’Ukraine avec achats agroalimentaires et miniers, investissement dans les télécommunications, investissement  dans les transports, port accord signé en 2021). La Chine voyait l’Ukraine comme un important hub logistique sur les « Nouvelles routes de la soie » et donc une porte d’entrée en Europe. Les destructions causées par la Russie sur les infrastructures ukrainiennes sont contrariantes. La Chine est sous la menace des sanctions économiques occidentales à l’instar de la Russie si elle soutenait trop ouvertement la Russie. D’autre part, la Russie lui lance des appels à l’aide pour contourner les sanctions économiques occidentales (aide économique et équipements militaires) et la Chine a intérêt à respecter le contrat d’achat de pétrole et de gaz russes.

Après 4 semaines de guerre en Ukraine, qu’en est-il aujourd’hui ?

On remarquera que trois des Etats d’Asie centrale (l’Ouzbékistan, le Turkménistan) et du Caucase (l’Azerbaïdjan) n’ont pas voté le 2 mars aux Nations-Unies, prenant ainsi quelques distances vis-à-vis de Moscou. L’Ouzbékistan a précisé le 17 mars qu’il ne reconnaissait pas les deux nouvelles républiques indépendantes du Donbass, et qu’il appelle fermement à une résolution diplomatique du conflit, s’éloignant ainsi encore davantage d’un soutien à la Russie.

Le Kirghizstan, le Tadjikistan et le Kazakhstan se sont  abstenus. Or, lors de la crise de début janvier au Kazakhstan, l’aide apportée par Moscou via les forces de l’OTSC et les échanges entre la Russie et la Chine avaient pu être interprétés comme une certaine « répartition des tâches » entre Chine et Russie.

A l’issue de l’entretien téléphonique Joe Biden-Xi Jinping le 18 mars, le communiqué diffusé par Pékin, rappelle le souhait américain de ne pas relancer « une nouvelle guerre froide », ni de nouer des alliances contre la Chine, ni de soutenir l’indépendance de Taïwan. Le communiqué américain, beaucoup plus bref, confirme le maintien de sa politique sur Taïwan et son « opposition à tout changement unilatéral dans le statu quo », tout en essayant de ne pas « menacer » publiquement Pékin en cas d’une aide matérielle à la Russie.

La Chine oscille donc entre deux positions :

  • Prendre le risque de perdre le soutien russe ou se placer clairement dans une position antioccidentale ? Si la Russie se plaçait dans une position de dépendance vis-à-vis de Pékin, la Chine pourrait envisager une position de leader des dictatures avec une Russie « vassalisée ». Mais elle ne peut pas s’exposer à d’éventuelles sanctions économiques occidentales qui pèseraient sur son économie. La perspective du XXème Congrès du PCC et d’éventuelles difficultés intérieures pèseront aussi dans le choix qui sera décidé.
  • Les réactions face à l’agression russe en Ukraine sont aussi étudiées avec attention à Pékin en liaison avec la question de Taïwan. Si dans un premier temps, l’invasion de l’Ukraine aurait pu être interprétée comme un encouragement à une aventure militaire sur Taïwan, les difficultés rencontrées par Moscou, la résistance ukrainienne et la rapidité inattendue des sanctions prises par l’Occident y compris par le Japon, l’Australie et la Corée du sud contre la Russie sont un signal pour la Chine qui n’ignore pas l’intense mobilisation de la population taïwanaise.

Pékin pourra-t-il maintenir longtemps son « double jeu » diplomatique ? (Dorian Malovic, La Croix, 16 mars 2022). Des intellectuels chinois auraient appelé à retirer le soutien à la Russie afin de ne pas mettre en péril le développement économique chinois basé sur des échanges avec les Etats-Unis (pour 750 Milliards de US$) et avec l’Europe (pour 600 milliards de US$), contre 150 milliards de US$ avec la Russie. Le 14 mars, à Rome Jack Sullivan, conseiller national à la sécurité du Président Biden a tenté de convaincre Yang Jiechi, responsable des relations internationales du PCC de renoncer à aider Moscou à contourner les sanctions économiques occidentales. Le 21 mars, l’Ukraine a demandé une nouvelle fois à la Chine de « jouer un rôle important » pour trouver une solution au conflit.

Pragmatique, Xi Jinping ne veut pas se trouver aux côtés d’un pays en conflit avec la majorité du monde, il a besoin du marché américain même s’il récuse la toute-puissance américaine basée sur un affichage de principes démocratiques. Mais il refuse de soutenir l’invasion de l’Ukraine et le chaos qui risque de suivre. D’où sa « valse-hésitation ».

Le contexte peut paraître, une bonne opportunité pour la Chine, avec la Russie dans une position de dépendance et avec une Europe affaiblie économiquement, d’occuper une première place sur la scène internationale.

  • Inde : comment rester « non-alignée » ?

La position de l’Inde est aussi complexe. Trop souvent  mis en accusation, son gouvernement ne voulait probablement pas faire le jeu d’un Occident inamical, dont l’Inde s’est certes rapprochée, mais sans rompre avec une Russie sur laquelle elle s’est longtemps appuyée (et continue de le faire, par exemple dans le nucléaire et la défense). Enfin, elle souhaite la protection de la Russie face à l’expansionnisme de la Chine dans l’Océan indien et ne désire pas envenimer  une situation déjà difficile avec celle-ci.  

Depuis l‘indépendance en 1947, en dépit d’un non-alignement revendiqué, l’Inde a pu compter sur le soutien diplomatique russe face au Pakistan dans son conflit au Cachemire et face à la Chine dans son conflit territorial sur l’Himalaya. La Russie est aussi son principal fournisseur d’armement. En outre, durant les années de Guerre froide, un fort sentiment antioccidental, voire anti-américain liait les deux états. Lors du sommet de l’Union européenne sur l’Indopacifique à Paris le 22 février dernier, le Ministre indien des affaires étrangères laissait prévoir ainsi l’abstention indienne sur le vote du 2 mars : « on ne peut réduire la diplomatie aux fournitures d’armes et à des condamnations…la situation en Ukraine résulte d’un enchaînement complexe de circonstances sur les 30 dernières années…l’Inde recherche une solution diplomatique… ».

Le 14 mars, on apprenait que l’Inde a acheté des hydrocarbures russes à prix réduit (25 US$ le baril) et d’autres matières premières, avec un règlement dans un système roupie/rouble. Déjà en février, l’Inde avait multiplié par 4 ses importations de pétrole russe. En outre, l’Inde, deuxième producteur de blé mondial (pour 14%) va profiter de la hausse des cours en raison du manque de blé ukrainien et a entamé des discussions avec la Turquie, la Chine, l’Iran, différents Etats d’Afrique du nord.

Historiquement dépendante de la Russie pour une grande partie de son armement (jusqu’à 85%), elle est aussi un des premiers acheteurs d’armements français en Asie : 36 Rafales commandés en 2016, hélicoptères Panther, 2 sous-marins Scorpène, et elle est considérée par le Président Macron en 2018 comme le « Premier partenaire stratégique » de la France dans la région et a participé à l’exercice Varuna en 2019.

En tant que membre du QUAD (avec l’Australie, les Etats-Unis et le Japon), elle participe régulièrement aux exercices Malabar depuis 2015 auquel la France s’est jointe en 2020. Mais cette position doit surtout se comprendre par rapport à « l’encerclement » de la Chine depuis que les navires chinois vont à Karachi. L‘Inde a été l’un des premiers pays à alerter contre la stratégie du « Collier de perles ». Elle milite donc pour un « Indopacifique libre et ouvert » et souhaite que le QUAD reste une alliance centrée sur la sécurité, la prospérité et la stabilité de la zone.

Mais l’Inde peut-elle se maintenir au sein du QUAD, aux côtés de l’Australie, du Japon et des Etats-Unis ? Dans le contexte actuel, il lui sera difficile de préserver des relations étroites avec la Russie « à terre » tout en s’alliant aux Occidentaux face à la Chine « sur les mers ».

Seul membre du MNA (Mouvement des Non-alignés) à s’être abstenu, l’Inde  est écartelée entre la Russie son allié historique qui tente de se rapprocher de son ennemie la Chine, les pressions occidentales surtout celles des Etats-Unis  et ses partenaires du Pacifique.

On remarquera que la Chine comme l’Inde ont intérêt à défendre l’intégrité territoriale des Etats, à cause du Tibet pour l’une, et à cause Cachemire pour l’autre. Cependant elles partagent une hostilité commune par rapport au système international mis en place par l’Occident, voire un ressentiment par rapport au passé colonial (les « humiliations » serinées par Xi Jinping, et aujourd’hui reprises par Vladimir Poutine). Certes l’agression russe a été brutale et cela explique le niveau de soutien à cette résolution des Nations Unies  (141 votes favorables sur 193), mais ne doit-on pas considérer que ce n’est qu’une confirmation de la tendance amorcée en 2014 au moment de l’annexion de la Crimée (100 votes favorables et 11 contre sur 191) ?

  • Autres abstentions de l’ASEAN

Tous les Etats membres de l’ASEAN ont vote pour la résolution sauf deux pays, le Laos et le Vietnam  qui se sont abstenus.

Ces deux pays ont des liens historiques forts avec la Russie mais surtout sont aujourd’hui  dépendants de la Russie pour l’approvisionnement et la maintenance de leurs équipements militaires.

Le Laos a inauguré, en décembre 2021, le TGV entre Kunming et Vientiane, élément de désenclavement et élément de la « Nouvelle route de la soie »  avec son partenaire chinois, TGV qui devrait se poursuivre jusque Singapour.

L’Asean, néanmoins, n’a pas explicitement condamné la Russie dans ses déclarations. La Thaïlande s’est, par ailleurs, déclarée « neutre sur la question russo-ukrainienne » tenant compte de leur longue et bonne relation. Bien que le vote du Myanmar a l’ONU (représenté par l’ancien gouvernement)  a été « pour » les sanctions contre la Russie, la Junte militaire en place est le seul membre de l’Asean a ouvertement défendre l’agression en Ukraine compte tenu de son besoin en armement d’origine russe et chinois.

  • Abstentions africaines

Si la côte est africaine s’est majoritairement  abstenue, ceci est à mettre en relation avec  la relation de longue date de nombreux pays africains avec la Russie sur le plan économique, politique et militaire et aujourd’hui avec la Chine dans le cadre du projet BRI et de ses implantations en cours ou à venir.

Cependant, ont voté pour la résolution la Somalie, le Kenya, l’Ile Maurice et Djibouti bien que la Chine ait depuis 2017 une base à Djibouti. Le représentant de Djibouti a toutefois dénoncé la différence de traitement mis en place entre les refugies ukrainiens, et ceux fuyants les conflits du Moyen-Orient et d’Afrique.

A noter encore, le vote de l’Erythrée « contre » la résolution. La base d’Assab, occupée jusqu’à présent par les Emirats Arabes Unis qui s’en désengagent, serait-elle à renégocier ?

En conclusion, on constate que ceux sont les pays piégés par des intérêts conflictuels qui ont fait le choix de l’abstention. Ce choix est purement basé sur les intérêts économiques de chacun, sur les relations clients, sur les intérêts militaires, sur la peur du voisin mais en aucun cas sur des valeurs morales relatives à l’invasion en Ukraine. Cela nous force à constater également que l’influence de la France sur la scène africaine continue à se réduire au profit de la Russie et de la Chine.

Lors de l’assemblée générale, le 24 mars, l’ONU a voté, avec des résultats similaires sur une nouvelle résolution non contraignante, exigeant la cessation immédiate de la guerre. Sera-t-elle  suivie d’effets ?

Institut du Pacifique

29 mars 2022

Load More