MILITAIRE

Réflexions sur le contrat américain de sous-marins pour l’Australie

3 octobre 2021

Source : https://www.meretmarine.com/fr/content/marine-nationale-le-5eme-sna-barracuda

La décision australienne de mettre fin au contrat d’achat de sous-marins d’attaque classiques et d’acquérir des engins américains à propulsion nucléaire ne cause pas seulement un choc économique (d’autant que l’établissement d’un contrat d’un tel montant nécessite des études spécifiques et des négociations très coûteuses) et relationnel (la France, puissance riveraine dans le Pacifique sud étant traitée comme quantité négligeable). Il faut en comprendre les conséquences géopolitiques : l’introduction d’un système d’arme nucléaire – même si son armement n’est pas nucléaire.

L’Australie est censée connaître le problème. En effet, de 1952 à 1957 le Premier ministre Robert Menzies a offert au Royaume-Uni la possibilité d’effectuer sur son sol les essais nucléaires nécessaire à l’élaboration de son futur armement. De 1962 à 1967 ont été effectuées 12 explosions de grosses bombes, à Montebello Islands, à Enu Field et à Maralinga[1] [2] – entrecoupées et suivies d’autres essais sur l’île Christmas (actuellement : Kirabati)[3]. Des essais annexes sans dégagement d’énergie ou à dégagement faible ou très faible ont aussi eu lieu[4].

Australie et Kirabati ont signé et ratifié tant le Traité de Non-Prolifération de 1968 que le Traité sur la zone dénucléarisée du Pacifique Sud de 1985 (Traité de Rarotonga).

Source : https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-le-troisieme-virginia-livre-lus-navy

Il est évident que les sous-marins classiques que la France devait livrer ne posaient aucun problème par rapport aux traités. En est il de même des sous-marins d’attaque[5] que livreront (ou livreraient ?) les Etats-Unis ? Ceux-ci disposent actuellement de trois classes en service : les Los-Angeles (depuis 1976), les Seawolf (depuis 1997) et les Virginia (depuis 2004). L’US-Navy s’est toujours opposée à la fabrication de sous-marins classiques pour l’exportation, de peur que les économies budgétaires n’incitent le gouvernement à commander des navires classiques pour remplacer les navires nucléaires nationaux. Les 50 Los-Angeles sont propulsés grâce à un réacteur S6G de 165 MW (thermiques) fourni par General Electric[6], les trois Seawolf par un S6W fourni par Westinghouse[7], les 28 Virginia par un réacteur S9G de 210 MW (thermiques) de General Electric[8].

Chacun de ces réacteurs est décrit comme « dense ». Ils ne peuvent l’être que parce qu’ils utilisent pour combustible un cœur d’uranium très enrichi, équivalent à un enrichissement permettant de fabriquer une arme, ou du moins s’en approchant. Et c’est là que le bât blesse.

En effet, pour fabriquer une charge militaire à uranium il faut à la fois la matière et l’enrichissement par des installations dont la capacité se mesure en unités d’enrichissement isotopique. Or, dans un cœur de réacteur à uranium très enrichi, il y a la matière et elle ne nécessite plus – éventuellement – qu’un travail d’enrichissement très réduit. Fournir des réacteurs de sous-marins à uranium très enrichi revient donc à fournir la matière d’engins nucléaires militaires si celle-ci est détournée de son emploi initial[9]. Il est bien évident que l’auteur n’accuse pas l’Australie d’un tel dessein, mais les Etats-Unis risquent d’initier un processus pervers de prolifération[10] : une telle exportation n’est certes pas la livraison d’une arme à un pays non doté légalement, mais c’est la mise à disposition du composant essentiel d’une telle arme. D’autres pays dotés pourraient profiter de cet exemple pour justifier une pareille livraison à un destinataire non-doté moins sage que l’Australie.

C’est pour montrer son attachement à la non-prolifération que la France a voulu donner l’exemple en utilisant un uranium faiblement enrichi pour la propulsion de ses sous-marins[11] : en contrepartie, il faut changer la charge tous les 10 ans (ce qui n’est pas le cas des navires américains) et donc accepter une période d’indisponibilité. Question de principes.

Cohérente avec ses positions anti-nucléaires, la Nouvelle-Zélande a annoncé qu’elle refusera la visite des sous-marins nucléaires australiens[12]. Cela ne gênera guère l’Australie, les ports néo-zélandais étant proches des siens. Les autres nations ayant ratifié le traité de Rarotonga imiteront elles cet exemple ? Si elles ne le font pas, cela signifiera bien que le Traité n’avait été conçu que… contre la France !

Denis LAMBERT

[1] Caroline LAFFARGUE, « Australie: il y a 60 ans, les Britanniques débutaient leurs essais nucléaires à Maralinga », ABC Radio Australia, https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/australie-il-y-60-ans-les-britanniques-debutaient-leurs-essais-nucleaires-maralinga-402287.html publié le 30 septembre 2016.

[2] Pierre GRUNDMANN, « Les vieux démons nucléaires de l’Australie. De 1952 à 1957, douze essais britanniques à l’air libre ont contaminé Aborigènes et soldats. », Libération. https://www.liberation.fr/planete/1995/09/12/les-vieux-demons-nucleaires-de-l-australie-de-1952-a-1957-douze-essais-britanniques-a-l-air-libre-on_144335/ 12 septembre 1995.

[3] « Liste des essais nucléaires effectués par le Royaume-Uni », https://atlasocio.com/classements/defense/nucleaire/liste-essais-nucleaires-royaume-uni.php mise à jour : 05 septembre 2017

[4] Le chiffre de 600 que l’on trouve souvent n’est pas significatif car il recouvre des recherches et des essais dans des domaines divers. Par exemple, un essai de détonique (science des explosifs) met en jeu des énergies très inférieures à celles des explosions routinières dans les carrières.

[5] Les sous-marins lanceurs d’engins (classe Ohio) sont bien évidemment hors contexte.

[6] https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/s6g.htm

[7] https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/s6w.htm

[8] https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/s9g.htm

[9] Pour réaliser une charge militaire, partir d’un stock déjà enrichi diminue de façon drastique le travail à effectuer et la quantité de matériau à traiter. En partant d’uranium naturel (à 0,7 % d’U135), l’étape d’uranium de centrale (3,5 % d’U135 par exemple) élimine 90 % du volume pour la moitié du travail (valeurs très approximatives car dépendant de la quantité d’U135 que l’opérateur accepte de perdre dans les chutes). Avec une charge de départ fortement enrichie, comme le stock à 20 % que se constitue l’Iran, le travail est très diminué et le faible volume permet la dissimulation. Quant à un stock à 50 ou 60 %, il n’est plus qu’à une courte étape de l’enrichissement final.

[10] Tariq RAUF (ancien chef de l’office de vérification et de coordination des politiques de sécurité pour l’AIEA), « Australia’s Nuclear-Powered Submarines Will Risk Opening a Pandora’s Box of Proliferation », https://toda.org/global-outlook/australias-nuclear-powered-submarines-will-risk-opening-a-pandoras-box-of-proliferation.html du 19 septembre 2021.

[11] Réacteur K15 de Technic-Atome fournissant 150 MW thermiques. La moindre compacité d’un réacteur à uranium faiblement enrichi permet son remplacement par un système classique (comme commandé par l’Australie).

[12] « Les sous-marins nucléaires australiens seront exclus des eaux néo-zélandaises », https://marine-oceans.com/actualites/les-sous-marins-nucleaires-australiens-seront-exclus-des-eaux-neo-zelandaises/, 16 septembre 2021

Xi Jinping et le retour au maoïsme ?

8 septembre 2021

Source : https://www.fnac.com/livre-numerique/a10709876/Mao-Tse-Toung-LE-PETIT-LIVRE-ROUGE-Citations-du-President

Xi Jinping est le fils de Xi Zhongxun, né en 1913, communiste dès sa jeunesse, compagnon de Mao pendant la longue lutte avant la prise du pouvoir, ce dont il tirait toute sa légitimité en tant qu’un des « huit immortels du parti communiste chinois ». Après la proclamation de la république populaire de Chine le 1^er octobre 1949, Xi Zhongxun fut nommé par Mao responsable du Parti communiste chinois, du gouvernement et de l’Armée populaire de libération pour le nord-ouest de la Chine. Père de nombreux enfants (au moins six), il eut son fils Jinping de sa seconde femme en 1953.

Xi Jinping fut élevé comme un « prince rouge » profitant de la « cité interdite » communiste de Zhongnanhai… et de la fréquentation des autres princes rouges, destinés à devenir pour lui certains des rivaux, certains autres des alliés. Il y a en tout cas gagné la connaissance de ce milieu spécifique du pouvoir et la compréhension de ses ressorts.

En 1962 (et donc avant la révolution dite « culturelle et prolétarienne »), le vice-Premier ministre Xi Zhongxun fut victime d’une purge maoïste et pendant 16 ans resta en détention puis fut envoyé en usine. De « prince rouge », Jinping passa au statut de fils d’élément réactionnaire, un très mauvais point.

En 1969, lors de la « révolution culturelle », Xi Jinping est envoyé connaître la vie des prolétaires pour une rééducation par les paysans. Envoyé dans le Shaanxi, il y passera sept années. Après une rébellion passagère pendant laquelle il s’enfuit vers Beijing, il accepte son sort en tâchant d’en tirer le maximum. Puisque les rouges sont au pouvoir, il veut rejoindre leurs rangs. Il adhère à la ligue de la jeunesse communiste chinoise, les « faucons rouges » au foulard de la même couleur, et cherche à entrer au parti (PCC). Plusieurs fois refusé comme fils d’un « traître à la révolution », il est enfin admis en 1974 et peut entrer à l’université Tsinghua où il obtient l’équivalent d’une licence en génie chimique. Une carrière honnête mais limitée s’ouvrait donc à lui.

Après la fin de cette période noire (car politiquement très rouge), en 1979, Xi Zhongxun fut réhabilité par Deng Xiaoping, lui même ancienne victime des maoïstes, fils adoptif et spirituel de Zhou Enlai. Il fut ensuite envoyé dans la province du Guangdong afin de mettre en œuvre les réformes économiques décidées par Deng Xiaoping. Il contribua notamment à la création de la zone économique de Shenzhen. Son retour au monde dirigeant levait l’obstacle principal au développement de la carrière de Jinping, désormais libéré de l’obligation de paraître « plus rouge que rouge ». Et c’est pourtant le choix qu’il a fait. On a parlé à son sujet de « syndrome de Stockholm »[1], du nom de cette aberration découverte à la même époque (1973)[2]. Est ce par inclination[3] ou par calcul dans l’optique de disposer d’un atout contre ses rivaux dans la lutte pour le pouvoir[4] ?

Xi Jinping commence son ascension sous Deng Xiaoping, ancienne victime de purge et dont le fils, jeté par la fenêtre par des « gardes rouges », est resté infirme à vie. Deng en a développé une haine du désordre qui ne sera pas sans conséquences au moment de réprimer le mouvement de Tian Anmen en 1989. Premier secrétaire de région au Hebei, vice-maire de Xiamen au Fujian puis gouverneur du Fujian il devient enfin secrétaire du parti pour la province du Zhejiang en 2002, entre au comité permanent du bureau politique du PCC en 2007, il est élu vice-président de la république (RPC) en 2008 puis vice-président de la commission militaire centrale l’année suivante, ce qui le désigne pratiquement comme successeur de Hu Jintao[5]. Ayant fréquenté Jiang Zemin (protégé de Deng) maire de Shanghai entre 1985 et 1988, il est considéré comme faisant partie de la « clique de Shanghai »[6], faction du PCC plutôt opposée à celle de la ligue de la jeunesse communiste, menée par Hu Jintao, sans toutefois oublier que Xi Jinping a fait partie de ladite ligue.

Promis au poste suprême (le secrétariat du PCC, la présidence du pays n’en étant qu’une conséquence), Xi arrive au pouvoir au XVIII^ème congrès du PCC (8 au 14 novembre 2012) en obtenant d’emblée la totalité de celui-ci, y compris la tête de la commission militaire centrale (ce qui n’avait pas été le cas de Hu Jintao qui dut attendre deux années pour remplacer Jiang Zemin). La réduction du bureau politique du PCC de neuf à sept membres qu’il préside accroît encore son pouvoir. Dès son arrivée, il fait célébrer le 120^ème anniversaire de Mao pour contenter l’aile gauche du parti. Ce geste aurait pu n’être qu’une diversion, pour faire passer la nécessité d’une évolution après la crise de 2008 ayant appauvri la clientèle occidentale, et la nécessité de réorienter partiellement l’économie. C’est du moins alors l’analyse occidentale courante, Xi étant considéré comme plutôt progressiste. Une erreur de plus.

Dès son accession, Xi proclame son intention de s’attaquer à la corruption quel qu’en soit le niveau, aussi bien les « tigres » que les « mouches ». Effectivement tous les « tigres » sont attaqués, chez ses rivaux et adversaires du moins. C’est une épuration massive, étayée sur des procès ou non, aux cibles bien choisies. Les « Offshore leaks »[7] ont en effet dénoncé en 2013 quantités de placements off-shore par Qi Qiaoqiao (sœur de Xi Jinping) et son mari Den Jiagui, accusations reprises en 2020 par le New York Times et Bloomberg, qui ont de plus suspecté un blanchiment d’argent par le cousin Ming Chai[8]. Bizarrement, Beijing a réagi (parfois violemment) à ces accusations, mais sans investigation judiciaire connue… L’accusation de corruption avait aussi été un outil de la politique de Mao pour se débarrasser de ses rivaux.

Né proche du pouvoir, déchu dans son adolescence, remonté par ses efforts propres – sans oublier l’influence de son père, arrivé enfin au pouvoir, Xi Jinping ne veut pas le quitter. La coutume postMao limitait sa durée à deux mandats ? Il n’y a même pas de constitution à devoir changer puisqu’aucun interdit ne s’y opposait explicitement. Mao, pour regagner le pouvoir, avait dû sacrifier son pays à la folie destructrice de la révolution prétendue culturelle. Xi Jinping se contente d’une continuité (confirmée à l’Assemblée le 11 mars 2018) favorable à son pouvoir et à ses ambitions pour la Chine. Il veut en faire la puissance dominante de l’Asie mais aussi un pays qui compte partout ailleurs, imposant ses produits, ses conceptions et ses normes puisqu’il considère que les normes actuelles ne sont que des créations de l’Occident, étrangères au reste du monde.

En découle sa lutte dès 2013 par la « directive numéro 9 » contre « les sept sujets tabous » : les valeurs universelles, la liberté de la presse, la société civile, les droits civiques, l’indépendance de la justice, les erreurs historiques du Parti et ses actuelles connivences avec le capitalisme. En 2020, au 5^ème plenum du PCC, il insiste sur le succès obtenu par les valeurs chinoises collectivistes face aux échecs des politiques individualistes de l’Occident. Le sacrifice de l’individu (sauf au sein des dirigeants) au bénéfice de la collectivité est donné comme raison de l’éclatant succès de l’économie comme de la lutte contre le Covid – même si Taïwan a fait au moins aussi bien malgré son respect des libertés. On ne peut nier le succès chinois : « Staline n’avait fait de l’URSS qu’une « puissance pauvre » (Georges Sokoloff). Ce trait se retrouve même dans la Russie de nos jours. Le règne de Mao s’était achevé avec le rebond de la disette et de la pauvreté collective. La Chine de Xi Jinping, elle, est la première puissance léniniste riche de l’histoire »^{^[}^{^9]}^. Richesse de la Chine, certes. Richesse des Chinois, c’est moins évident puisque, selon le Premier ministre Li Keqiang lors de la session de mai 2020 de l’Assemblée nationale populaire, « le revenu annuel moyen par habitant en Chine (…) n’est pas suffisant pour louer une chambre dans les villes chinoises » pour environ 600 millions de personnes. Comme quoi se targuer d’avoir sorti 100 millions[10] de Chinois de la pauvreté ne suffit pas vu le faible niveau de revenus nécessaire[11] à 2,30 USD / jour alors que la Banque mondiale préconise 5,50 USD / jour. Le gouvernement chinois a d’ailleurs voulu censurer les pages traitant des inégalités en Chine dans « Capital et idéologie »[12] de Thomas Piketty.

Ce triomphalisme est il une auto-intoxication et « l’aisance modérée pour tous » à l’horizon 2035 est-il un leurre ? C’est l’horizon que semble se donner Xi Jinping qui aurait alors 82 ans (l’âge de Mao à sa mort ou l’âge de Biden en fin de son mandat) ce qui n’est pas incompatible avec l’exercice du pouvoir si sa santé reste bonne, ce qui n’est jamais certain. Le risque est grand, alors, d’une succession mal préparée qui ferait tomber la Chine dans les errements… de l’Occident démocratique.

Depuis octobre 2017, la « doctrine de Xi Jinping » figure dans la charte du parti, ce qui lui confère un statut équivalent à celui de Mao. En mai 2018 dans le PCC en 2018 au point d’évoquer la « campagne de rectification de Yan’an »[13] de sinistre mémoire mais qui avait du moins l’excuse du temps de guerre (1942-1944). Il ne faut d’ailleurs pas exagérer : la purge récente n’a pas été sanglante. Le dernier plénum ne pouvait donc qu’approuver le projet que Xi lui a soumis, d’autant qu’un « règlement du comité central du PCC » avait été promulgué juste avant son ouverture, lui imposant son fonctionnement[14].

Alors l’avenir ? Le renforcement de la main mise sur la population par le moyen du « crédit social » fait partie du durcissement des processus de police (toujours politique en Chine). Une loi de protection des données personnelles en ligne a bien été promulguée… mais elle ne vise que les sites commerciaux et, tout en bloquant les sociétés qui risquent, en cas de violation, une amende de 5 % du chiffre d’affaire, elle ne s’applique pas à la communication des données au PCC ![15] Cette loi n’est pas un outil de protection de l’individu mais un outil de contrôle des sociétés privées sur internet, déjà attaquées. Les jeux vidéo sont directement visés (limite de trois heures par semaine pour les mineurs – mesure bien salutaire) mais aussi le e-commerce (comme Alibaba, dont le patron Jack Ma avait fait l’objet de mesures répressives) et les applications de service[16] (comme Didi – 90 % de la vente en ligne – retiré de la vente[17]). Ce renforcement se traduit aussi dorénavant par l’enseignement de la pensée du Président Xi dès le primaire, ce que les médias d’état qualifient « réforme profonde » et de retour aux « intentions initiales » du PC. De la même façon, la fermeture des cours privés[18] – souvent une arnaque, il faut le reconnaître – contribue à la confirmation d’une pensée unique.

A la chinoise, celle-ci s’exprime par un slogan, la « prospérité commune » qui rappelle facheusement les slogans accompagnant la mise en commun forcée des terres, alors que la réforme précédente de redistribution avait été le motif d’adhésion des campagnes au programme du PCC. Toute la classe des petits propriétaires créée par cette redistribution avait été éliminée, au sens propre, sacrifiée à un égalitarisme dogmatique. Quand Xi s’attaque aux petites entreprises, c’est une nouvelle classe d’entrepreneurs, privés, qu’il veut faire disparaître, contrairement au principe de Deng Xiaoping « laissez certains devenir riches en premier » qui voulait fertiliser la Chine du succès des plus entreprenants[19].

Cette pensée unique inquiéterait moins si elle n’était pas si agressivement nationaliste, la Chine donnant des leçons au monde en appuyant ses entorses au Droit sur une puissance militaire en croissance forte. Certains échos prétendent que l’arsenal nucléaire est lui aussi en pleine inflation. Par rapport à l’arsenal estimé aujourd’hui, vers 350 têtes, il s’agirait d’une augmentation de plus d’une centaine[20]. Dans la réalité, toutefois, on ne sait pas grand-chose de ce qui sera protégé dans les nouveaux silos incriminés, peut-être rien que du bluff. Mais, même dans ce cas, la dépense acceptée pour ce bluff correspond à une intention qui doit être interprétée. En effet, certains prétendent y voir le reflet d’une opposition interne avec laquelle Xi devrait composer pour imposer son maintien au pouvoir.

Dans cette hypothèse, Xi utiliserait la référence à Mao qui affirmait nettement la prédominance du PCC sur l’armée pour assurer son propre pouvoir. D’où la falsification de l’Histoire qui tend actuellement à gommer l’holocauste de petits propriétaires et paysans lors des vagues de « rectification » imposées par Mao et par le lancement du délire collectif de la « révolution culturelle ». Qu’importent les millions de sacrifiés si la pensée du maître est glorifiée ? La nouvelle « Brève histoire du parti » doit absoudre toutes les monstruosités. Mieux, elles ne doivent plus être citées afin d’éviter le « nihilisme historique »[21] qui prétendrait critiquer l’Histoire enseignée au nom de la vérité.

Lors de sa présentation du plan quinquennal 2021-2025, Xi Jinping a évoqué le processus d’élaboration du Plan par une « consultation » d’un million de répondants (certainement tous membres du parti : un peu plus de 1 pour cent des seuls membres). Par rapport à 1400 millions d’habitants, on est loin en dessous (0,7%) du suffrage censitaire français d’avant 1848, pourtant si décrié[22] ! Pour 2035, Xi Jinping promet « l’achèvement de l’État de Droit ». Si on est heureux d’apprendre qu’il reconnaît que cet état ne règne pas aujourd’hui, on peut s’inquiéter d’un défaut de priorité qui remette à si loin des réformes si désirables.

Denis LAMBERT

[1] Après une prise d’otages dans la capitale suédoise, les victimes choquées avaient développé une perversion mentale qui leur faisait défendre leurs ravisseurs et même leur façon criminelle d’agir !

[2] Un auteur élargit même le syndrome à la Chine tout entière, à partir des déclarations de Mme. CAI Xia, ancien membre du parti et formatrice des cadres du PCC. HUANG Tzu-Ti, « Dissident says Stockholm syndrome a hurdle for reform in China », 21 septembre 2020, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4013538

[3] « Le monde selon Xi Jinping », ARTE, le 18 décembre 2018, 20h 50 et « Le monde de Xi Jinping », ARTE, 13 juillet 2021, 20h 53 (documentaires différents, malgré des titres trop proches et des premières images malencontreusement identiques).

[4] Le principal rival de Xi Jinping semble avoir été Bo Xilai, fils de Bo Yibo, un autre des « huit immortels » et dont la mère aurait été poussée au suicide par les « gardes rouges ». Ce qui ne l’a pas empêché d’appartenir aux factions les plus extrêmes de ceux-ci et de continuer à s’afficher comme un maoïste très activiste ordonnant la remise en place des effigies de Mao. Il a été déchu de son poste de secrétaire du PCC de Chongqing après un scandale (chef de la police se réfugiant au consulat des Etats-Unis) lié à un crime qu’aurait commandité son épouse Gu Kailai.

[5] Wikipedia, article « Xi Jinping ».

[6] Wikipedia indique que Xi aurait été maire de Shanghai, mais il semble que ce soit une confusion.

[7] Qui ont en France soulevé l’affaire Cahuzac.

[8] E. FONRATH, « Les planètes se désalignent pour Xi Jinping. Doit-on vraiment s’en étonner ? », 5 septembre 2020, https://www.questionchine.net/les-planetes-se-desalignent-pour-xi-jinping-doit-on-vraiment-s-en-etonner?artpage=4-4

[9] François GODEMENT, « Chine : le succès, et l’vresse », Institut Montaigne, 10 novembre 2020, www.institutmontaigne.org/blog/chine-le-succes-et-livresse

[10] https://www.lefigaro.fr/international/lutte-contre-la-pauvrete-en-chine-des-avancees-mais-le-chemin-est-encore-long-20201228

[11] https://www.lepoint.fr/monde/lutte-contre-la-pauvrete-xi-jinping-vante-le-miracle-chinois-25-02-2021-2415453_24.php

[12] Thomas PIKETTY, « Capital et idéologie », Edition du Seuil, septembre 2019.

[13] Frédéric LEMAITRE, ‘’En Chine, l’omniprésent Xi Jinping fait sa rentrée sous le signe de la « pureté » et de la « loyauté » ‘’, Le Monde, 2 septembre 2020, https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/02/en-chine-l-omnipresent-xi-jinping-fait-sa-rentree-sous-le-signe-de-la-purete-et-de-la-loyaute_6050639_3210.html

[14] François GODEMENT, article cité.

[15] Stéphane LAGARDE, Radio France International (RFI), 20 août 2021, »la Chine adopte une nouvelle loi sur la protection des données personnelles en ligne », https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20210820-la-chine-adopte-une-nouvelle-loi-sur-la-protection-des-donn%C3%A9es-personnelles-en-ligne

[16] Stéphane LAGARDE, Radio France International (RFI), 17 août 2021, Chine : Pékin lance son projet de réglementation sur internet », https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20210817-chine-p%C3%A9kin-lance-son-projet-de-r%C3%A9glementation-de-la-concurrence-sur-internet

[17] Stéphane LAGARDE, Radio France International (RFI), 4 septembre 2021, « Pékin songe à prendre le contrôle de Didi, l’Uber chinois », https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20210904-p%C3%A9kin-songe-%C3%A0-prendre-le-contr%C3%B4le-de-didi-l-uber-chinois

[18] Stéphane LAGARDE, Radio France International (RFI), 2 septembre 2021, « Révolution profonde en Chine : le parti resserrre la vis idéologique avant le Xxème congrès », https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/ 20210902-r%C3%A9volution-profonde-en-chine-le-parti-ressert-la-vis-id%C3%A9ologique-avant-le-xxe-congr%C3%A8s

[19] Alex PAYETTE, Asyalist, 4 septembre 2021, « Chine : la ‘’prospérité commune’’ ou quand Xi Jinping utilise une vieille ficelle maoïste », https://asialyst.com/fr/2021/09/04/chine-prosperite-commune-xi-jinping-utilise-vieille-ficelle-maoiste/

[20] Joby WARRICK, The Washington Post, 30 juin 2021, « China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysts say ».

[21] Alex PAYETTE, Asyalist, 12 juin 2021, « 100 ans du parti communiste chinois : quand Xi Jinping réécrit l’histoire», https://asialyst.com/fr/2021/06/12/100-ans-parti-communiste-chinois-quand-xi-jinping-reecrit-histoire/

[22] 9 977 452 inscrits en 1848 pour un pays qui ne comptait que 35 783 170 âmes au recensement de 1851 (source https://www.insee.fr/fr/statistiques/2653233?sommaire=2591397 ). Ce collège électoral, certes incomplet dépasse largement 30 % si on décompte les enfants, alors encore nombreux.

Quel sens pour le face-à-face Chine Etats-Unis ?

29 juillet 2021

Source : https://www.fncv.com/2021/chine-quatre-nouveaux-destroyers-lourds-pour-la-marine-chinoise/

Le 23 juillet s’est passé sans provocation inspirée par le centenaire du parti communiste de Chine (PCC). Pas de provocation de la part de la Chine, pas non plus de ses voisins en Mer du sud, ni de la part des plus indépendantistes de Taïwan. Beijing n’a même réagi qu’avec une relative mesure à ce que le PCC a certainement pris pour une provocation : l’ouverture d’un nouveau bureau de représentation de Taïwan en Europe[1] (même sans réel statut diplomatique). Même si nous ne pouvons pas rester confiants sur le long terme, voilà au moins une échéance de passée. Mais les motifs de confrontation demeurent.

Une analyse documentée du même auteur[2], compare les moyens militaires des États-Unis et de la Chine pour en conclure que dans un conflit les États-Unis ont des atouts plus que suffisants. Comme on ne voit pas les Etats-Unis – du moins depuis l’arrivée de Biden – initier une confrontation militaire sans y être obligés, on peut y voir un élément rassurant.

Il est tout à fait exact que la comparaison des effectifs d’infanterie (2 millions pour la Chine, bientôt 1 350 000 pour les États-Unis), celle des chars (plus de 6000 pour les États-Unis, moins de 6000 pour la Chine), celle des avions (annoncée à 13 000 pour les États-Unis[3] contre 2500 dont 2000 avions de combat pour la Chine[4]) peut donner l’impression que les moyens états-uniens dépassent ceux de leur rivale éventuelle.

Cela est moins vrai pour la marine puisque la Chine aligne maintenant une flotte de 360 navires, alors que les États-Unis n’ont en ce moment qu’un peu moins de 300. Par contre leur arsenal compte 11 porte-avions nucléaires au lieu de deux porte-avions chinois classiques portant des escadrilles moins nombreuses. De même les sous-marins nucléaires américains, sous-marins d’attaque ou lanceurs d’engins, sont à la fois plus nombreux et plus silencieux que leurs éventuels nucléaires adversaires chinois. Cependant les nombreux sous-marins classiques ne se trouvent que du côté chinois. Quant aux arsenaux nucléaires, ils sont totalement déséquilibrés, les Etats-Unis disposant de milliers de têtes contre les 250 à 400 de la Chine.

Cependant, il ne faudrait pas oublier :

– que ce dernier arsenal est principalement un outil de dissuasion mutuelle face à la Russie, et que les Etats-Unis ne peuvent donc disposer face à un autre Etat que de la fraction qui ne leur est pas jugée indispensable contre la Russie. Les médias nous exposent volontiers le peu qu’ils connaissent des armements hyper-véloces de la Russie et de la Chine. Dans le domaine stratégique, il s’agit des têtes manoeuvrantes (initialement propulsées par un missile) Avangard[5], déclarées par le président Poutine[6] et DF-17 paradées devant le président Xi pour le 70^ème anniversaire de la RPC, le 1^er octobre 2019[7]. Leur grand atout est la difficulté supplémentaire d’interception apportée par les évolutions en haute altitude. L’équivalent américain est actuellement en cours de test[8]. Cependant, il s’agit d’arguments diplomatiques (« bargain chips ») pour les débats à venir sur la maîtrise des armements plus que d’armements destinés au conflit. La guerre de l’espace existe, mais elle est bien moins visible que ces arguments de grandes déclarations, ce qui la rend d’ailleurs plutôt plus dangereuse encore.

– que, pour un conflit au sujet de Taiwan aussi bien que de la Mer de Chine méridionale ou orientale, les ressources chinoises sont à une distance de leur utilisation qui se mesure en centaine de nautiques, les ressources américaines se situant principalement à des milliers de nautiques, malgré un pré-positionnement partiel à Guam, territoire américain. Il faut y ajouter les forces que les USA entretiennent au Japon (2 600 fantassins, 17 500 fusiliers marins, 6 800 marins et 13 000 aviateurs !) et en Corée (20 000 fantassins et 8 000 aviateurs). Okinawa est presque plus américaine que japonaise… ce qui a posé bien des problèmes, non tous résolus d’ailleurs. Mais ces forces ne servent que d’otages, d’ « allumettes » en cas d’action massive contre le Japon ou la Corée qui causerait des morts américains et déclencherait donc une riposte. Leur vulnérabilité a été étudiée dans d’innombrables rapports – les bons étant bien sur classifiés ! Une action de projection vers Taiwan serait une autre histoire – possible mais… Certes, Tokyo « n’écarte pas une action qui serait jugée nécessaire ». Voila qui n’est qu’à moitié dissuasif – pour être indulgent – tout en dénotant un réel courage politique par rapport au chapitre 2 de la constitution du 3 novembre 1946.

Selon l’organisme d’analyse Rand, les Chinois souffrent de trois faiblesses militaires : les semi-conducteurs de haut niveau – ce qui explique d’ailleurs leur intérêt pour récupérer Taiwan et son entreprise TSMC, premier fabricant mondial de ces composants d’intérêt désormais universel – la furtivité des sous-marins et enfin les moteurs d’avion à réaction.

Mais ces faiblesses ont-elles un sens dans le cadre d’une guerre éventuelle entre la Chine et les États-Unis ? De quelle guerre s’agirait-il ? une guerre comparable à la deuxième guerre mondiale ? Comment une telle guerre pourrait-elle avoir un vainqueur ? Même en admettant que la Chine serait défaite, ce qui est une hypothèse hardie, les États-Unis ne s’en remettraient que bien difficilement. Quant à la Chine, riche en tant qu’État mais pauvre en richesse individuelle, elle retomberait à un niveau comparable à ce qu’elle était il y a 40 ans. La domination absolue du parti communiste n’y résisterait pas, car elle n’est aujourd’hui acceptée que comme garante du progrès économique.

La Chine n’a aucunement l’intention de mener une guerre classique. Ses théoriciens[9] le savent bien : l’appareil militaire décide de la bataille mais la guerre est gagnée sur des objectifs politiques. La Chine ne veut pas perdre ce qu’elle a acquis et ne veut aucunement engager une guerre qu’elle ne pourrait gagner à la Pyrrhus. La vraie victoire c’est de contraindre son adversaire sans avoir à mener bataille. Un éventuel conflit ne ressemblerait donc pas à la deuxième guerre mondiale mais beaucoup plus à une lutte d’influence, de désinformation, de sabotage informatique, bref de recherche de la suprématie dans le cyberespace qui est devenu la trame sous-jacente de l’action réelle. Là et là seulement serait son intérêt, lui permettant d’utiliser ses capacités en cyber-guerre, l’influence de ses diasporas, la fermeture de son espace informatique vis-à-vis de l’extérieur conjuguée aux effets de l’endoctrinement de sa population, de ce fait bien plus résistante que les nôtres à la propagande et de la désinformation extérieures.

Evoquer les matériels militaires, c’est se placer dans le cadre du jeu d’échecs : je prends ta reine, il me reste deux tours et un fou contre ton fou et ton cavalier donc je vais mater ton roi. C’est la guerre d’attrition, celle dans la quelle excellent les Etats-Unis – quels que soient les dommages collatéraux pourvu qu’ils soient chez l’adversaire. Les nouvelles guerres s’apparentent plutôt au jeu de go, où le joueur cherche à engluer l’adversaire en ne lui laissant aucune place où il soit stratégiquement intéressant de déposer son pion, tout en accroissant son propre espace de domination par la jonction de ses propres pierres – ou bien par des prêts et par la mainmise sur ses moyens de communication quand le jeu fait place à la géostratégie. Un jeu différent, qui se prête plus facilement à l’abandon du perdant contraint à la soumission sans écrasement trop évident. Or, pour notre Occident désabusé, n’est ce pas la soumission par l’abandon qui constitue la menace la plus évidente ?

Denis LAMBERT

[1] Pierre Antoine DONNET, « Taïwan ouvre une ambassade de facto en Lituanie, camouflet pour la Chine en Europe », https://asialyst.com/fr/2021/07/23/taiwan-ouvre-ambassade-de-facto-lituanie-camouflet-chine-europe/ du 23 juillet 2021.

[2] Pierre Antoine DONNET, « Puissance militaire : entre la Chine et les Etats-Unis, qui a l’avantage ? », https://asialyst.com/fr/2021/07/20/puissance-militaire-entre-chine-etats-unis-qui-avantage/ du 20 juillet 2021.

[3] Ce sont les chiffres du document précité, qui tiennent compte de réserves d’appareils anciens. Mais comme la majorité des appareils descendus entraînerait la perte de leurs pilotes, ressource qui est loin d’être extensible, un tel décompte donne une idée fausse des vraies flottes d’appareils de combat. Pour l’US Air Force : 789 F-16, 429 F-15, 178 F-22 et 116 F-35A. Pour les US Marines : 101 AV-8 et 144 F-18. Pour l’US Navy : 416 F-18 et 10 F-35C. Les USAF Reserves et l’Air National Guard ne présentent pas le même niveau de disponibilité et d’entraînement. Les escadrilles de F-35 sont effectivement en phase de croissance, mais celle-ci reste lente. « 2021 World Air Forces » de Flight International sur https://www.flightglobal.com/download?ac=75345

[4] Là aussi il ne faut tenir compte que des appareils utilisables (et qui correspondent aux pilotes disponibles et entraînés) soit pour les forces aériennes 66 J-8, 235 J-10, 315 J-11 ou SU-27-30-35, 10 J-20 et pour les forces navales 47 J-8, 25 J-10, 45 J-15 ou SU-30-33 et 34 JH-7. Source citée.

[5] « Russia says first hypersonic missiles enter service », https://www.spacewar.com/afp/191227142355.kdkfb0oe.html du 27 décembre 2019.

[6] Elles ne constituent pas d’entorse au régime « New Start » de limitation des armements stratégiques alors en vigueur.

[7] https://www.youtube.com/watch?v=H8_vZYKTyVg Il faut noter que le DF-17 n’a pas de capacité intercontinentale – à ce jour.

[8] « Pentagon successfully tests hypersonic missile », https://www.spacewar.com/afp/200320220412.8687yzgi.html du 20 mars 2020.

[9] De Sun Zi ou de Sun Bin (bien moins connu que le précédent mais datant lui aussi d’avant l’unification de la Chine par son Premier Empereur Qin) jusqu’aux colonels Qiao Liang et Wang Xiangsui, auteurs en 1999 de l’ouvrage en chinois traduit en 2003 sous le titre « La guerre hors limites » pour Payot et Rivages.

Après la rhétorique agressive du 100ème anniversaire du PCC, l’inquiétude nucléaire

12 juillet 2021

Source : https://francais.cgtn.com/subject/Les-100-Ans-Du-PCC

Le 1 juillet 2021, fêté comme le 100^éme anniversaire de la fondation du Parti communiste chinois (PCC) – ce qui est faux[1] – s’est déroulé à Beijing sous la faucille et le marteau. Une foule immense, convoyée par une organisation remarquablement bien rodée, remplissait la place Tienanmen. Pas de défilé militaire à proprement dit, mais une parade au drapeau, 100 coups de canon et le survol par un groupe d’hélicoptère dessinant le chiffre 100 et par une patrouille acrobatique.

Le secrétaire général du parti Xi Jinping – agissant en ce titre plus qu’en tant que président puisque les rouages du PCC ont prédominance sur ceux de l’État – a juré que jamais la Chine ne serait de nouveau opprimée par d’autres nations. Il a proclamé une progression irréversible depuis l’humiliation coloniale jusqu’au statut de grande puissance et le caractère indispensable de la puissance du PCC pour la renaissance de la nation chinoise, incluant la réunification avec Taïwan et la « stabilité » de Hong-Kong[2] . Tout puissant PCC, dont tout acte serait « historiquement justifié » !

Selon le PCC lui même, sur les 95,1 millions de membres, seulement 6,5 millions seraient des cols bleus de l’industrie et 28,5 millions des travailleurs agricoles pour 41 millions de cols blancs en activité et 19 millions de cadres en retraite. 12,5 millions auraient moins de 30 ans.Tous devraient cotiser, assurant une rentrée annuelle d’un milliard de dollars. Mais le parti est aussi à la tête d’un empire industriel et financier. Des médias extérieurs à la Chine ont été attaqués par cette dernière pour avoir révélé des fortunes énormes autant qu’illicites faites par des proches du pouvoir, et par leurs familles, soit dans des paradis fiscaux soit sous la protection et le camouflage de montages financiers complexes. L’obscurité s’étend aussi à la prise de décision, réservée aux quelques membres du commité permanent du bureau politique qui n’en rendent pas plus compte que dans une société secrète[3]. Même pour des décisions à portée internationale comme l’arsenal stratégique.

Le Washington Post du mercredi 30 juin annonce que le Centre James Martin pour les Etudes de Non-Prolifération a découvert par des photos satellitaires commerciales la réalisation de 119 silos pour missiles intercontinentaux dans le désert. La ville la plus proche en est Yumen, appartenant à la préfecture de Jiuquan dans la province pauvre du Gansu[4]. Une première illustration montre la disposition des silos organisés en réseau hexagonal (sans indication d’échelle). Une seconde montre l’un des silos en voie d’achèvement (coordonnées 40,299°N, 96,397°E) en date du lundi28 juin tandis qu’une troisième permet de comparer trois étapes dans la réalisation des travaux. D’autres constructions à des localisations différentes portent le nombre de ces nouveaux silos à 145.

Un tel nombre est d’autant plus important qu’il faut le comparer à la situation préalable. Dans la catégorie des missiles intercontinentaux (> 5500 km) la Chine n’alignait que six douzaines de missiles DF-31A et DF-31AG de portée supérieure à 11 000 km, six ( ?) DF-31 de 7000 km de portée et une vingtaine de DF-5 très anciens, dont moitié seulement rénovés récemment. Le DF-41 de 12 000 km de portée n’était attendu que pour cette année[5]. Soit environ 150 têtes nucléaires terrestres à portée intercontinentale[6] sur un total compris entre 250 et 350. Rajouter 145 têtes – ou plus si certains de ces nouveaux missiles sont MIRVés, c’est à dire emportent plusieurs ogives – revient à doubler, ou pire, et est donc tout sauf anodin.

Dans cette même catégorie, les Etats-Unis disposent de 400 missiles intercontinentaux terrestres LGM-30G Minuteman III, dont la moitié MIRVés de 3 pour un total de 800 têtes. Ce missile est entré en service en 1962 – mais n’a pas cessé d’évoluer depuis. Washington envisage de les remplacer par 400 Ground Based Strategic Deterrent (GBSD). Les tests se dérouleront à partir de 2023 pour une entrée en service prévue en 2036, les Minuteman dépassant alors 60 ans[7] – mais ne contenant plus guère de pièces d’époque. Ce remplacement devra faciliter le maintien en condition opérationnelle (Northrop Grumman ayant reçu un contrat pour les maintenir d’ici là[8]). La Marine compte aussi remplacer ses SNLE de la classe Ohio armés chacun de 20 missiles Trident II par 12 nouveaux SNLE de la classe Columbia armés de 16 missiles seulement. Les SNLE américains (appelés SSBN) disposent actuellement de 1920 charges[9], nombre alors appelé à diminuer.

On s’était habitué à ce qu’existent deux « grands » arsenaux nucléaires, d’ailleurs sur le déclin grâce aux traités appuyés par des mécanismes diplomatiques d’inspections mutuelles. Les autres arsenaux, Chine, France, Royaume-Uni, Pakistan, Inde et Corée du Nord n’atteignaient au total qu’une fraction de l’arsenal de chacun des « grands ». Nous risquons que la situation se complique, avec une instabilité de l’équilibre encore accrue par la multiplicité des acteurs. D’où l’importance de faire entrer la Chine dans un jeu diplomatique de limitation des armements[10] et de lui faire admettre le principe – et la pratique – des négociations multilatérales.

Denis LAMBERT

[1] La date historique est le 23. Voir l’article « Centenaire du Parti communiste chinois »

de l’auteur sur ce site : http://institut-du-pacifique.org/category/actualite-du-pacifique/asie-du-nord-est/chine/

[2] “Doves and fighter jets: China’s Communists mark their centenary” article inséré dans https://www.sinodaily.com/reports/Xi_hails_irreversible_rise_of_China_at_100th_birthday_of_Communist_Party_999.html article analysé ci-après

[3] Beiyi SEOW, Patrick BAERT, “Xi hails ‘irreversible’ rise of China at 100th birthday of Communist Party” du 1er juillet 2021, https://www.sinodaily.com/reports/Xi_hails_irreversible_rise_of_China_at_100th_birthday_of_Communist_Party_999.html

[4] Joby WARRICK, « China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysts say »,

https://www.washingtonpost.com/national-security/china-nuclear-missile-silos/2021/06/30/0fa8debc-d9c2-11eb-bb9e-70fda8c37057_story.html du 30 juin 2021.

[5] Hans M KRISTANSEN, Matt KORDA, « Nuclear Notebook : Chinese nuclear forces 2020 » du 7 décembre 2020, https://thebulletin.org/premium/2020-12/nuclear-notebook-chinese-nuclear-forces-2020/

[6] Auxquelles il faut ajouter 48 têtes montées sur 4 sous-marins lanceurs d’engins, de portée estimée à plus de 7000 km. Les missiles terrestres restent néanmoins prépondérants.

[7] Tim KORSO, « US Plans to test its replacement for Minuteman ICBMs in 2023 », https://www.spacewar.com/reports/US_Plans_to_test_its_replacement_for_Minuteman_ICBMs_in_2023_999.html du 29 juin 2021 d’après Sputnik (Moscou).

[8] « Northrop Grumman awarded US Air Force contract for Minuteman 3 Sustainment”, https://www.spacewar.com/reports/Northrop_Grumman_awarded_US_Air_Force_contract_for_Minuteman_3_Sustainment_999.html du 11 juin 2021.

[9] Hans M KRISTANSEN, Matt KORDA, «United States nuclear weapons, 2021 », https://thebulletin.org/premium/2021-01/nuclear-notebook-united-states-nuclear-weapons-2021/ du 12 janvier 2021.

[10] Voir l’article « Introduire la Chine dans la limitation des armements nucléaires ? » du 7 août 2020 par l’auteur sur ce même site.

Menaces sur Taiwan et répercussions à Washington

30 juin 2021

Source : https://voi.id/fr/berita/59637 – Illustration d’un avion de chasse chinois. (Wikimedia Commons/N509FZ)

Le centenaire de la création du parti communiste chinois à Shanghai sera célébré en Chine le 23 juillet. C’est l’occasion d’une surenchère patriotique – ce qui est normal pour le contexte politique – qui s’accompagne de grande tirades sur la réunification de tous les territoires qui auraient été sous domination chinoise à un moment ou un autre. Outre les prétentions sur la quasi-totalité de la Mer de Chine méridionale, cette dialectique vise directement Taïwan (qui n’a connu que quelques années de domination mandchoue et dont la population d’origine serait austronésienne). Cette menace est désormais prise au sérieux par l’administration américaine[1].

Depuis de longues semaines, des chasseurs ou d’autres avions militaires chinois de plus en plus nombreux viennent se frotter aux limites (informelles) de l’espace aérien de Taïwan (ADIZ). A chaque fois, l’armée de l’Air de l’île doit dépêcher des chasseurs pour les intercepter. Cette obligation d’intervenir use les pilotes et diminue le potentiel (en heures de vol) des cellules aussi bien que des moteurs.

Cette situation est très grave pour Taipei qui ne dispose que d’une flotte très réduite[2] :

– 26 F/RF-5E plus que vieillissants,

– 113 F-16A partiellement reconvertis en F-16V, mais avec un potentiel restreint en heures de vol. Taïwan en espère et attend 56 qui remplaceront en particulier les F-5. La version A est entrée en service en 1980, alors que la version V est moderne. Les kits de conversion modernisent l’avionique, la détection et l’armement, entre autres, mais ne peuvent rajeunir la structure initiale.

– 103 F-CK-1C Ching Kuo indigènes, construits avec l’aide de General Dynamics pour la cellule, de Garrett pour les moteurs et de Westinghouse pour le radar. Il est entré en service dans les années 1990 à 1993.

– 46 M-2000-5EI.

Ces incursions chinoises ne se bornent pas à épuiser les pilotes et le matériel : elles permettent aussi de « tâter » les défenses, d’observer les séquences et les tactiques d’utilisation des radars. La Chine peut se le permettre. Ses forces aériennes comprennent en effet, en se limitant aux seuls appareils récents :

– 235 J-10, comparable au F-16, d’autant qu’il aurait bénéficié de travail israélien sur un F-16 indigène (et amélioré) : le Lavi ,

– 315 J-11 et Su-27, -30 et -35, de conception Sukhoi,

– 19 J-20, de conception chinoise, annoncés comme furtifs et de toute nouvelle génération.

A cet arsenal il faut ajouter les appareils de l’aéronavale, soit :

– 25 J-10,

– 45 J-15 et Su-30 et -33,

sans compter les appareils antérieurs !

Enfin, les appareils chinois peuvent intervenir depuis des bases dispersées sur un vaste territoire tout en couvrant l’île de leur rayon d’action, alors que les appareils de Taïwan ne disposent que de peu de bases, même s’ils sont habitués à opérer à partir de portions d’autoroutes pour assurer leur dispersion.

La dissymétrie des moyens s’observe aussi dans le domaine naval. Taïwan possède 4 frégates lourdes lance-missiles d’un peu plus de 7000 tonnes (les ex-destroyers américains Scott, Callaghan, Kidd et Chandler[3]), 6 frégates de la classe Kang Ding de 3200 tonnes, 10 Cheng Kung et 8 Chi Yang de 4200 tonnes, appuyées par 4 sous-marins (2 Hai Lung de 2600 tonnes et 2 Hai Shih de 1600). C’est loin d’être ridicule, mais c’est bien léger face à une marine chinoise qui met en service l’équivalent de la flotte française… tous les quatre ans ! La Chine dispose comme atout de la plus grande marine dont la force de bataille dépasse 350 navires dont 130 combattants majeurs de surface. Les missiles terrestres tactiques de la Chine ont une portée de 500 km à comparer aux missiles tactiques équivalents dont disposent les Américains sur le théâtre Asie-Pacifique : 300 km. La marine chinoise est organisée en trois flottes correspondant à la Mer du Nord (au sens chinois), à la Mer de l’Est (c’est celle qui est directement opposée à Taïwan) et à la Mer du Sud. Cette dernière flotte n’attaquerait certainement pas Taïwan, étant occupée par les revendications territoriales et maritimes dans sa zone, mais la flotte du Nord n’aurait en face d’elle que des adversaires hypothétiques, le Japon et la Corée du Sud.

Beijing pourrait donc protéger sa flotte de débarquement par une quinzaine de frégates lourdes, dont 2 type-055 de 10000 tonnes[4], et une bonne partie de ses 5 à 8 sous-marins nucléaires d’attaque augmentés de plusieurs douzaines de sous-marins classiques. Sans même faire appel aux porte-avions, ni aux missiles DF-21D[5] censés couler spécifiquement les porte-avions américains, l’inventaire est impressionnant.

Comme le rappelle le lieutenant-colonel Denis Balasko[6], ancien attaché terre à Pékin et Hong Kong désormais retraité, si les capacités en missiles en antimissiles et en guerre électronique de la Chine ont fait l’objet d’une grande attention, les améliorations des moyens d’assaut aérien et des forces spéciales n’ont pas reçu la même attention occidentale. Or la saturation est possible de la part d’un pays-continent de près d’un milliard et demi d’habitants face à une petite entité de 25 millions d’âmes. Dans un jeu de guerre récent la simulation d’un conflit à Taïwan a montré des pertes effroyables mais, si la Chine arrivait à mettre pied sur l’île, les États-Unis se trouveraient face à une situation de devoir reconquérir le terrain comme à Iwo-Jima[7]. Une riposte initiale des États-Unis inclurait l’utilisation des missiles Patriot en défense aérienne et contre les missiles ainsi que l’action des sous-marins. Ceux-ci se sont montrés brillants lors de plusieurs conflits passés. Cependant le volume de feu que la Chine pourrait lancer saturerait les défenses disponibles. Même avec une efficacité totale des missiles Patriot, des centaines de missiles chinois traverseraient la défense. Dans le wargame, la Chine pouvait lancer de 15 à 20 tentatives de débarquement et prendre pied sur 16 territoires, plages ou aéroports. Elle y organiserait alors des positions défensives pour interdire l’accès aux forces alliées. Dans ce cas, la seule méthode pour introduire des forces militaires américaines sur l’île[8] pourrait bien être par un assaut aérien, un parachutage. La présence américaine servirait un autre objectif que militaire : un objectif politique. Une fois que des soldats américains seraient sur le sol de Taïwan, y lancer des missiles présenterait pour la Chine un risque de guerre très supérieur car alors des soldats, donc des citoyens et électeurs américains, seraient tués.

La Chine n’a aucun intérêt à ce que l’affrontement prenne une forme directement militaire. D’ailleurs, dans l’art stratégique chinois, la victoire militaire est la plus coûteuse, donc la moins intelligente des victoires. Tout l’art est d’amener la victoire sans combat. Or, même dans une situation moderne qui ne ressemble guère à l’affrontement des « Royaumes combattants », les stratèges chinois ont réfléchi aux moyens de contourner le combat sur le terrain. C’est le sens de « La guerre hors limites »[9]. Il faudrait donc s’attendre à des manœuvres de confusion et d’intoxication, des dénis de service, des attaques cybernétiques visant des centres de commandement, de maîtrise de l’énergie – voire de l’eau – dont l’attribution à un pays coupable précis ne serait – au mieux ! – pas immédiate. Les dégâts matériels et même humains pourraient d’ailleurs se montrer catastrophiques : des Tchernobyls multiples et des hôpitaux et secours sans électricité, par exemple. Rien à voir avec un objectif « zéro mort » qui ne touche que les Occidentaux. Autre exemple littéraire de guerre « contournée », le roman « Cybermenace » de l’écrivain à succès Tom Clancy[10]. Il est d’ailleurs inquiétant que l’auteur, généralement très bien informé, n’ait pu imaginer un « happy end » qu’au prix d’hypothèses invraisemblables.

Dans un climat pacifique, cette asymétrie n’inquiéterait pas. Malheureusement, la Chine a récemment accumulé des outrances verbales qui témoignent d’une agressivité mal contenue. Que l’on songe au langage peu diplomatique (« petite frappe » ou « hyène folle »)[11] envers un chercheur travaillant pour un think-tank reconnu[12], de l’ambassadeur Lu Shaye classé comme un « loup guerrier » qui s’est aussi opposé au voyage à Taïwan d’une délégation sénatoriale française. Pire, des disputes en Mer de Chine méridionale menacent d’aboutir à des pertes humaines quand des garde-côtes philippins se trouvent affrontés par 200 bateaux paramilitaires chinois (photographiés en disposition de ligne de barrage) près du récif Whitsun[13] à 320 km de l’île de Palawan, à l’intérieur de la ZEE philippine.

Ces outrances donnent l’impression d’une politique de « va-t-en guerre » qui exige, en réponse, quelques mesures de précaution. Or c’est le moment où le Congrès américain doit examiner le plan d’équipement sur 30 ans de la Marine. Celle-ci abandonne l’objectif d’une marine de 355 navires. La fourchette visée se situe entre 321 à 372. L’hypothèse basse contredit l’objectif affiché de pouvoir contrer les menaces simultanées de la Chine et de la Russie. Elle ne correspondrait qu’aux seules exigences financières. Cependant à ces navires dotés d’équipages pourraient s’ajouter un certain nombre – de 77 à 140 – de vaisseaux, tant de surface que sous-marins, qui ne seraient pas dotés d’équipages. Dans ce cas, l’arsenal total pourrait comporter 398 à 512 vaisseaux.

Seraient conservés 9 à 11 porte-avions, 8 ou 9 porte-hélicoptères, 16 à 19 navires d’assaut de moindre taille, 63 à 65 combattants de surface de gros tonnages et 66 à 72 sous-marins nucléaires d’attaque. Les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins resteraient 12. Ce document se focalise toujours sur la guerre sous-marine. L’accroissement de l’arsenal sous-marin n’augmenterait cependant pas avant la fin des années 2030 quand la livraison des sous-marins nucléaires balistiques de la classe Colombia s’arrêtera. Le document maintient un engagement à mettre en service en plus grand nombre de petits combattants de surface afin de permettre à la flotte de principaux vaisseaux de ne mener que les missions les plus complexes nécessitant les capacités supérieures de leurs capteurs et de leurs armes. En particulier le document continue à appuyer les porte-avions nucléaires mais note qu’un concept nouveau de porte-avions léger continue d’être étudié et analysé afin d’évaluer leur potentiel à exécuter des missions distribuées sur des théâtres navals plus nombreux. Le document s’intéresse aussi aux vaisseaux auxiliaires comme les navires de surveillance océanographique ou les navires de réparation de câble transocéaniques (deux sont requis alors qu’un seul existe). Le document liste enfin des besoins annexes comme celui de cargos et réclame la possibilité d’en acheter cinq d’occasion[14].

Parmi les dispositions qui heurtent certains membres de Congrès (tant démocrates que républicains) se trouve la sortie d’inventaire de plusieurs navires de combats importants. Le plan précise aussi les retraits attendus de navires américains : on attend particulier le retrait de 7 croiseurs alors que deux d’entre eux étaient prévus comme réutilisables après refonte mais il s’avère que cette refonte est à la fois plus compliquée et beaucoup plus chère qu’il n’était envisagé. Sont aussi prévus pour retrait quatre Littoral Combat Ships alors que le Congrès refuse d’en retirer 2 ainsi que 2 sous-marins nucléaires d’attaque. Le 17 juin, le président Joey Courtnay du sous-comité sur la puissance maritime et la projection des forces a regretté que le document ait été présenté trop tard pour l’audience de ce jour.

La marine insiste que les croiseurs doivent partir. En effet l’argent nécessaire pour les garder sera mieux utilisé ailleurs. Parmi les députés l’opposition à ce projet maintient que les 122 cellules de lancement vertical de missiles, pour des missions offensives et défensives, rendent ces navires indispensables, le vice-amiral Jimmy Kilby sous-chef des opérations navales prétend qu’il y a plus que ces cellules de lancement vertical : c’est le système de capteurs dont la fiabilité est maintenant sujette à caution en raison de l’âge de cette classe, arguant de son expérience personnelle en 2017 sur le croiseur Lake Champlain. D’après lui conserver les sept croiseurs sur une période de cinq ans coûterait à la marine 5 milliards de dollars, les maintenir sur deux ans coûterait 2,78 milliards. Quant à compléter les améliorations prévues sur les deux croiseurs cités Hue et Anzio cela coûterait 1,5 milliards. La demande de budget exprimé par la marine ne tenait pas compte de défense pour ses sept navires et annulait même la commande d’un nouveau destroyer de la classe Harley Burke III. En fait ces destroyers ont un âge moyen de 32 ans, quatre ayant même dépassé 34 ans, alors que leur durée prévue était limitée à 30 ans[15].

Quel pays pourrait gagner à une confrontation dure ? Aucun. En particulier, les dépenses de guerre ruineraient la Chine au moment où celle-ci doit faire face à son vieillissement combiné à une dissymétrie démographique[16] en ayant toute une protection sociale à établir. Il est donc essentiel qu’elle comprenne qu’en s’aliénant les sympathies de tous, elle prend le risque d’un isolement commercial qui briserait son ascension économique, le marché intérieur n’ayant pas les capacités financières d’absorber une production prévue pour l’exportation. On peut espérer que, dans le cas d’une confrontation, même l’Allemagne – qui met actuellement la priorité plutôt sur ses exportations vers la Chine (elle est le seul pays de l’UE à avoir une balance commerciale positive vis à vis d’elle !) que sur le respect des principes moraux et démocratiques – se tiendrait du côté non seulement occidental mais international (puisque le jugement de la Cour de La Haye a formellement condamné la position chinoise en Mer de Chine méridionale). Si la Chine comprend qu’en exagérant elle ne gagnera que la haine et l’isolement, l’estimation de ses intérêts la fera s’arrêter[17] : c’est en cela que l’unanimité des pays occidentaux est nécessaire. Mais ne mésestimons pas le poids des considérations intérieures sur la politique étrangère chinoise : le centième anniversaire de la fondation du parti communiste chinois tombe maintenant, et c’est forcément l’occasion d’une rhétorique de surenchères.

Denis LAMBERT

[1] Robert BUNS, « US military cites rising risk of Chinese move against Taiwan”, https://www.militarytimes.com/flashpoints/2021/04/07/us-military-cites-rising-risk-of-chinese-move-against-taiwan/ du 7 avril 2021.

[2] 2021 World Air Forces, Flight international, à partir des données fournies par Cirium.

[3] Ils faisaient initialement partie d’une commande… du Shah d’Iran.

[4] « La Chine met en service le nouveau destroyer de type 055 », https://www.corlobe.tk/article48150.html du 26 mars 2021.

[5] La Chine teste son missile « tueur de porte-avions », https://www.corlobe.tk/article47448.html du 28 août 2020.

[6] Todd SOUTH, « What war with China could look like », https://www.militarytimes.com/news/your-army/2020/09/01/what-war-with-china-could-look-like/ du 1 septembre 2020

[7] Qui a laissé le souvenir d’un affrontement acharné particulièrement sanglant, la conquête finale étant illustrée par le monument de Washington que connaît tout Américain.

[8] Les Etats-Unis entretiennent des troupes sur les territoires du Japon et de la Corée du Sud, mais pas à Taiwan.

[9] QIAO Liang, WANG Xiangsui, « La guerre hors limites », éditions Payot et Rivages pour la traduction de 2003. Ecrit par deux « colonels seniors » de l’Armée populaire de libération, donc avec l’assentiment officiel, l’ouvrage est sorti en Chine en 1999.

[10] Tom CLANCY, « Cybermenace », Albin Michel (2013). L’original, publié par Berkley en 2012 porte le titre plus explicite de « Threat vector ».

[11] Richard ARZT, « Lu Shaye, l’ambassadeur qui prouve que la diplomatie chinoise passe à l’offensive »,

https://www.slate.fr/story/206594/chine-france-diplomatie-chinoise-offensive-ambassadeur-lu-shaye-antoine-bondaz-insultes-twitter-convocation-quai-orsay du 27 mars 2021.

[12] Antoine BONDAZ, de la Fondation pour la Recherche stratégique, dont la jeune expertise a ainsi reçu une publicité à laquelle ne songeait pas l’ambassadeur !

[13] « Les Philippines accusent la Chine d’«incursion» dans une zone maritime », https://www.lematin.ch/story/les-philippines-accusent-la-chine-dincursion-dans-une-zone-maritime-393960663474 du 21 mars 2021.

[14] Megan ECKSTEIN, “Navy releases long-range shipbuilding plan that drops emphasis on 355 ships, lays out fleet design priorities”, https://www.militarytimes.com/naval/2021/06/17/navy-releases-long-range-shipbuilding-plan-that-drops-emphasis-on-355-ships-lays-out-fleet-design-priorities/ du 17 juin 2021

[15] Megan ECKSTEIN, Joe GOULD, « Lawmakers crunching the numbers on potential surface Navy additions to FY22 spending plan”, https://www.defensenews.com/naval/2021/06/17/lawmakers-crunching-the-numbers-on-potential-surface-navy-additions-to-fy22-spending-plan/ du 17 juin 2021.

[16] par avortement sélectif des bébés filles après échographie.

[17] Mais pas revenir en arrière car ses dirigeants savent qu’ils n’y survivraient pas. D’où l’intérêt d’arrêter la Chine au plus tôt.

La Nouvelle Calédonie face à son destin

21 juin 2021

Source : https://monplanvoyage.com/destinations/nouvelle-caledonie

La Nouvelle Calédonie (NC) est fort loin des préoccupations de la métropole dont l’opinion appréhende mal les caractéristiques ou ses invariants : ceux-ci constitueront un premier temps de la présente communication, avant d’aborder successivement les deux issues possibles du troisième référendum. Celui-ci est désormais fixé au 12 décembre prochain, à la suite des entretiens parisiens de fin mai, soit dans la première phase encore de l’élection présidentielle de mai 2022, et non pas repoussé à septembre 2022 comme souhaité par les «indépendantistes»…dont une branche avait boycotté ces rencontres, destinées à préciser le « jour d’après » dans les deux cas :

La question posée reste la même : « Voulez-vous que la NC accède à la pleine souveraineté et devienne indépendante ? » que lors des deux premiers scrutins de 2018 (le 4 Novembre) et de 2020 (le 4 Octobre) et a priori avec les suffrages exprimés du même corps électoral restreint :

Pour le non-natif, il s’agit de prouver vingt ans de domicile continu en NC et au plus tard au 31 décembre 2014, d’où une liste électorale spéciale révisée annuellement par une commission présidée et composée de magistrats de la Cour de Cassation ! : Ce corps électoral glissant a été gelé aux seuls électeurs arrivés sur le Caillou avant le 8 novembre 1988 puis la révision constitutionnelle du 19 février 2007 (validée par le C. Constitutionnel et par la C.E.D.H.).

L’incertitude en reste ouverte, les sondages ayant perdu leur crédibilité en se trompant largement la première fois sur l’ampleur du non (56,67%) réduit à 53,26 % en 2020 (moins 3,41 pts) avec une participation très élevée de 85,7% en progression de 4,62pts sur celle de 2018 (81,08%) sans anicroches rendant ces « urnes » probantes.

Caractéristiques géographiques

La localisation est aux «antipodes» : 16 758 km de distance orthodromique entre Roissy et la Tontouta soit un double vol long-courrier et quasiment 24 h de vol inclus l’escale japonaise ou coréenne. Passons sur les 45 jours des paquebots il y a un siècle, voire des 100 jours du temps de la marine à voile. Ceci entraîne un décalage horaire de 9/10 heures en avance. Notons l’éloignement des autres iles françaises du Pacifique : W et F est à plus de 2000 km, Papeete à 4 618, soit 6h de vol par une seule liaison hebdomadaire et un changement de date ; L.A est à plus de 10 000km.

La prégnance anglo-saxonne de ce Pacifique Sud-Ouest est forte avec l’Australie et la Nouvelle Zélande dont les grands centres urbains, Sydney et Auckland, sont équidistants de Nouméa à 3h de vol, la «gold coast» et Brisbane encore plus proche, à 2h bon poids.

Avec 18 575 km2, la NC équivaut à 3 ou 4 départements métropolitains ou bien 1,5 fois l’Ile de France : le «Caillou», surnom de la «Grande Terre» est un parallépipède qui s’étire sur près de 500km dans l’axe NO/SE mais sur moins de 50 de large, prolongé au sud par l’Ile des Pins (160 km2), et au nord par les îlots de Belep avec en axe parallèle les iles Loyauté (1 981 km2 : Ouvéa, Lifou au centre 1 207 km2, ce qui se compare à la Martinique et Maré, complétée par Tiga (fraction de Lifou 140 hts) en oubliant les archipels d’ilots inhabités. Il en résulte que la ZEE des 200 N représente quasiment 1,4 Millions de km2 et pèse 13% de celle de la France. Une ceinture – barrière de corail entoure tout le Caillou formant le plus grand « lagon » du monde après la «grande barrière de corail» (Est australien). Sa partie en bon état, 60% approximativement, est classée depuis 2008 au patrimoine mondial de l’UNESCO. Diverses réserves marines ont été créées.

Au plan orographique, la grande Terre est montagneuse selon une chaîne dorsale qui tombe de manière abrupte à l’Est mais ménage des petites plaines à l’ouest propices à l’élevage extensif : Le Mont Humboldt au sud (1629m) équilibre au Nord par le Mont Panié (1618m) comme point culminants Au plan hydrographique, les rivières « perpendiculaires » sont nombreuses et de faible longueur puisque 9 seulement sur 278 passent les 30km de long. Le régime climatique tropical est agréable, la saison chaude (au 1^e trimestre) pouvant engendrer des épisodes cycloniques. Les pluies sont plus abondantes à l’Est d’où une végétation vraiment luxuriante alors que les pentes occidentales sont proches d’une savane, parsemée de «niaoulis», arbre dont l’écorce résiste au feu.

La NC est un paradis pour les botanistes et forestiers avec la forêt sèche, le maquis minier, la mangrove : 75% d’espèces «vasculaires» (à sève) sont endémiques, comme 45 variétés de conifères, les pins colonnaires et des kaoris dont un de plus de 800 ans. Pour la faune, idem avec 34 « hotspots » (avec la NZ et Hawaï) e.g. 86/93 « geckos ». Le dernier siècle et demi a introduit des « allochtones » qui déséquilibrent les écosystèmes du « pin vulgaire » dans le Nord au cerf (soit plus que d’habitants, selon l’adage).

Survol historique

La découverte « occidentale » de la NC intervient par hasard au petit matin du 5 septembre 1774 (moins de 250 ans) par l’aspirant écossais de quart Colnett, sur le «Resolution» commandé par James Cook, lors de sa deuxième circumnavigation, venant des Nouvelles Hébrides et cinglant pour hiverner en NZ. La haute terre (Mont Panie dans le NE du Caillou) dans les brumes derrière Balade engendre le choix du nom latin de la partie nord des iles britanniques puisque « Nova Scotia » était déjà pris, et le reste, pour désigner une province maritime atlantique du Canada. Le désastre de Vanikoro a englouti les observations de Lapérouse qui a fait le tour de l’île en mars/avril 1788. D’Entrecasteaux parti à sa recherche aborde aussi Balade en avril 1793 et y perd son second, Huon de Kermadec, le premier européen à décéder sur place, enterré sur un petit îlot.

En passant sur divers épisodes sans grand intérêt, la « prise de possession » officielle, au nom de Napoléon III, n’est que le 24 septembre 1863 par le C.A Febvrier-Despointes, toujours à Balade (il y a 168 ans) : il s’agissait de préparer une alternative au bagne de Guyane. L’année suivante, la rade protégée de l’île Nou plein Sud côte Ouest est choisie comme site du chef-lieu sous le nom de « Port de France » mais qui deviendra douze ans plus tard Nouméa, tant les quiproquos s’étaient multipliés avec la ville martiniquaise de … Fort de France. La période du bagne (dès mai 1864 jusqu’en 1897) recense 74 convois pour 25 000 « transportés », dont un millier de femmes, qui doivent rester sur place pour un temps double de leur peine au terme de l’exécution de la condamnation, et définitivement si celle-ci dépasse les 8 ans ! Par ailleurs, 3 000 «communards » séjourneront comme simples exilés politiques entre 1871 et 1880 dont Louise Michel à l’ile des Pins. H. Rochefort réussira à s’évader (cf le tableau d’E. Manet) et 2 000 kabyles, après la révolte de 1874, feront souche à Bourail.

La NC opte pour la France libre dès le 19 septembre 1940 et le bataillon du Pacifique avec plus de 700 calédoniens s’illustrera à Bir-Hakeim : Avec 11 compagnons de la Libération, la NC détient le «record de France», calculé au prorata de la population de l’époque par département.

Les américains débarqueront le 12 mars 1942 créant un choc majeur d’adaptation au monde moderne de ce « porte-avions » fixe pour la reconquête US/ANZAC de la mer de corail sur les japonais.

L’après-guerre voit un essor de l’autonomisme, d’où le choix TOM en 1958 mais le pouvoir gaulliste (nickel, essais nucléaires,.. ) cherche à le contrecarrer par diverses réformes statutaires. L’indépendantisme se révèle à partir de 1969 dans le monde mélanésien (« foulards rouges ») et prend son essor lors du festival Melanésia de 1975 où J.M. Tjibaou forme l’invariant « kanak ». L’assassinat de P. Declerq le 01/12/1981, S.G de l’U.C ouvre la période de «guerre civile» qui culmine avec la prise d’otages d’Ouvéa et l‘assaut de la grotte de Gossanah le 5 Mai 1988, entre les 2 tours de la présidentielle (25 morts). A la proportionnelle des populations, les 70 morts violentes recensées sur le Caillou représenteraient 26 000 métropolitains et les 1 200 déplacés depuis la côte Est environ 400 000 : Le souvenir des « évènements » reste bien vivace sur place.

La poignée de main entre J.M. Tjibaou et J. Lafleur du 26 juin 1988 illustre la signature des Accords de Matignon, ratifiés par référendum national en Octobre et ouvrant une perspective institutionnelle de 10 ans. Elle est prolongée par l’Accord de Nouméa signé au Haussariat le 5 Mai 1998 par Lionel Jospin puis « constitutionalisée » par voie parlementaire au titre XIII, et mis en œuvre par le L.O. 209 du 19 mars 1999 longue de 234 articles, (complétés ou développés le 3 aout 2009 puis le 15 novembre 2013)

De la Démographie

Le premier recensement, en 1887, dénombre 62 500 hts mais « l’atlas colonial illustré », édition de 1902, ne retient que 54 415 personnes : 12 253 libres + 740 militaires et 10 506 « pénaux » et 30 916 « indigènes » (56,8%) qui précise « en déclin en raison de la dure condition des femmes, l’abus des spiritueux, la mauvaise alimentation et l’hygiène défectueuse », mais passant sur l’incidence de la politique de «cantonnement» dans des réserves peu fertiles. Nouméa regroupait alors 7 854 âmes.

L’échec de la colonisation de peuplement, pénale ou libre, malgré les tonkinois (1891) et plus originaux, les japonais libres d’Okinawa (1893) puis les javanais (1896) qui ont engendré des communautés restées vivantes est corroboré par les 68 500 hts recensés en 1956, soit moins de 10% d’essor démographique en 70 ans. On passe sur un rythme trentenaire de doublement avec 164 000 âmes en 1989, effet de la transition démographique et du boom du nickel. 245 580 hts au recensement de début 2009 et depuis quelques années un palier, semble-t-il, à hauteur de plus de 270 000 : 271 407 en 2019 selon récemment «le Figaro». Insistons sur la «macrocéphalie» du Grand Nouméa qui frôle les deux tiers du total, la capitale elle-même touchant les 100 000. La Province Sud regroupe les trois quarts (plus de 7 points relatifs sur 1989) de la population, la Province Nord environ 18% et la P.I.L à peine 7% .

La répartition par communautés est mal connue et reste un sujet plus ou moins tabou car la société locale tend à nier le métissage qui est pourtant une réalité tangible (E. Kasarehrou , directeur du musée du quai Branly par ex) Les Kanak dépassent les 40%, les « européens » sont aux alentours de 30% mais il ne faut pas négliger les Wallisiens soit environ 10%, ni les asiatiques des trois communautés précitées, majorés des chinois de la diaspora, (5%), les tahitiens (2%) ou les ni-vanuatais (1%), le solde étant constitué des divers métis et des inclassables. Géographiquement les Kanak forment 97% de la population de la PIL et 75% de la Province Nord. Réciproquement les européens sont plus nombreux que les canaques en province Sud (36 vs 26) Mais Nouméa n’est plus «N. la blanche ».

Conséquences d’un NON à l’indépendance

Un troisième non n’implique pas le maintien du statu quo ante : L’accord de Nouméa de 1999 et ses transcriptions légales se consume. Le Titre XIII de la Constitution parle de dispositions «transitoires» pour la NC. Les parties, à savoir l’Etat français, (exécutif comme législatif) et les représentants de la Nouvelle Calédonie (NC) doivent se « réunir pour examiner la situation ainsi créée. »

– en droit international, il appartient à l’ONU de se prononcer (à la majorité simple de son AG en principe) sur le retrait de sa liste des 26 territoires non autonomes, de la NC … du fait du caractère démocratique du triple référendum constaté par des observateurs indépendants. C’est au gouvernement français d’introduire la demande, avec le choix de la date. Je relève qu’aujourd’hui même Mme Sonia Backès, leader dans le camp des loyalistes a prononcé devant le comité ad hoc de l’ONU une déclaration demandant le retrait de la liste des 26 territoires la NC, en cas de confirmation le 12 décembre de son maintien au sein de la France.

Notons qu’une déclaration d’indépendance unilatérale (par et sur une partie du territoire) n’aurait pas de validité en soi (l’ONU parle du peuple de NC) et toute partition est exclue selon l’article 5 de l’accord de Nouméa. Le cas échéant, il conviendra que l’Etat français fasse respecter cette unité au triple plan, politique, de l’ordre public en interne, et au plan diplomatique à l’extérieur.

– en droit interne français, s’il convient de définir un nouveau cadre institutionnel, un délai raisonnable peut être convenu pour le mettre en place pendant lequel l’accord de Nouméa persisterait (pas de vide ou de rupture brutale) : les réunions parisiennes de fin mai début juin ont retenu à cet égard deux ans, ce qui ne devrait pas souffrir de critiques. Plus exactement ce serait dix-huit mois, si je me réfère aux déclarations gouvernementales précisant que la ratification par referendum devrait intervenir avant le 30 juin 2023.

Il n’en demeure pas moins que les entorses du titre XIII à aux principes d’’égalité et d’universalité ne sauraient subsister, au premier chef le concept de corps électoral « restreint » Le corps électoral spécifique pour les assemblées provinciales et donc le Congrès est aussi contraire à l’égalité des suffrages, principe constitutif inhérent à la citoyenneté française. De plus, cela crée des distorsions avec les engagements internationaux de la France et par construction, en sus, le temps accroit le nombre des exclus du suffrage et donc lamine le caractère démocratique des scrutins. ( Il y aurait environ 20% des inscrits sur la liste générale qui sont déjà privés de pouvoir voter lors du dernier referendum). Des restrictions ne peuvent s’envisager que si elles sont proportionnées et non discriminatoires : un délai de séjour de durée limitée à un petit nombre d’années peut se concevoir pour les élections locales.

Un statut nouveau peut contenir des dispositions relatives à un droit à l’autodétermination, reconnue pour les parties ultramarines de la France par le Conseil Constitutionnel par combinaison du Préambule, en son 2^ème alinéa, et l’article 53 : soit il y a une date prédéterminée, soit un mécanisme de déclenchement par une fraction des électeurs ou de leurs représentants. Il est possible –référence à J. Lafleur dont c’était peu avant sa mort en octobre 2010 le leitmotiv – qu’il y aura une vive discussion pour le repousser « à 50 ans », voire à en écarter le principe même. Il semble patent que l’accord de Matignon puis celui de Nouméa ont contribué par leur durée respective à engendrer une incertitude qui peut avoir des effets négatifs, singulièrement dans la sphère économique.

Il y a d’autres aspects contraires aux principes français comme la préférence locale pour l’emploi ou bien de tentations (en matière de propriété foncière) qui seront d’autant plus délicates à envisager par le précédent que ces règles pourraient constituer, en Corse, d’autres parties du territoire ultramarin de la République…

L’élaboration d’un nouveau statut devra faire de grands choix :

– institutionnels jusque et y compris la commune de POYA qui est à cheval sur deux provinces (aspect jamais traité, bien que prévu par l’accord de Nouméa !)

– la répartition des compétences entre l’Etat et les deux niveaux calédoniens, Congrès et gouvernement ou celui des trois provinces qui ont la compétence de droit commun. Le sénateur Frogier milite ainsi pour étendre au maximum le rôle des provinces, option qui pourrait orienter vers un futur «partitionniste» le cas échéant… retrouvant une orientation qui avait été envisagée (Pisani) par certains, dans la période des troubles des années 80.

– Aspects budgétaires et financiers, corrélés aux compétences respectives. A cet égard, les éléments de « rééquilibrage » au profit des provinces Nord et Loyauté et donc au «détriment» de la province Sud seront nécessairement revus sinon revisités, à la fois à la lumière des résultats d’une vingtaine d’années de mise en œuvre et des perspectives économiques prises en considération.

Au-delà, les autres perspectives sur le devenir, dans tous les domaines, ne manqueront pas d’orienter les choix. Il semble logique que l’élaboration du statut ne devrait pas remettre en cause, sauf à la marge, les transferts de compétence réalisés par l’accord de Nouméa en dehors du domaine régalien et donc « l’autonomie » originale et indiscutable de la NC dans l’ensemble français depuis longtemps.

Effets du oui.

Conformément à la logique politique, à l’article 5 de l’accord de Nouméa (AN) et au résultat référendaire, la Nouvelle Calédonie (NC) quitte la France : au terme de la période transitoire, le droit français ne s’y applique plus et les institutions de la République deviennent sans base légale d’action.

Le nouvel Etat sera reconnu par la France, pourra l’être souverainement par les autres et entrer dans les organisations internationales, en en reconnaissant les règles comme les procédures d’admission.

Naturellement, un accord global ou des accords sectoriels pourront être négociés et signés notamment avec la France et/ou l’U.E. qui prendront l’aspect d’un traité en droit international public et donc soumis à ratification parlementaire, selon l’article 53 de la Constitution, après négociation et signature par le Président de la République (art 52)

Dans ce tableau, relevons la fin, pour la NC, d’application de tous les traités internationaux signés et ratifiés par la RF ce qui peut poser des problèmes de continuité juridique dans certains domaines techniques, je pense, à titre d’exemple, aux droits maritime et aérien qui sont régulés par l’O.M.I. et l’O.A.C.I..

ASPECTS JURIDIQUES

Au-delà des aspects de droit international public sus-indiqués, les conséquences juridiques se déclinent en quatre volets :

A / La citoyenneté européenne tombe : liberté de circulation au sein de l’espace Schengen, droit de vote et d’éligibilité aux élections locales, protection diplomatique et consulaire, droit de pétition (encadré) auprès des institutions européennes.

B/ Une loi française précise la durée de la transition et la date de cessation des effets du droit français. Quid des mandats en cours des parlementaires, CESE, (entre abrogation immédiate ou extinction naturelle).

C/ La liberté d’organisation institutionnelle du nouvel Etat mais en 1987 le FLNKS avait déposé à l’ONU un projet de statut qui est mentionné dans le document préparé pour les discussions de fin mai dernier : j’ai repéré une publication toute récente en ce mois de juin d’un projet de Constitution des indépendantistes mais dont je n’ai pas examiné la filiation par rapport au texte de 1987.

D/ La transformation de la citoyenneté en nationalité au terme de la transition est un des aspects juridiques très sensible : Quels seront les critères d’accès et le principe de pluri-nationalité sera-t-il admis par le nouvel Etat. Je crois devoir souligner que localement, le refus pendant quarante ans de la pluri-nationalité par les Nouvelles Hébrides, devenue Vanuatu lors de son accès à l’indépendance en 1980 et alors si proche à maints égards de « Nouméa » pour sa part francophone, reste vif dans les mémoires, ravivé en outre par un revirement en 2020 pour des motivations de «vente» des passeports.

L’article 17-7 du Code civil, en cas de cession du territoire, renvoie à une convention, ou à défaut à une loi française, pour en traiter. L’article 32 prévoit le maintien de plein droit et le 32-3 évite l’apatridie.

Il est clair que les locaux qui perdraient la nationalité française deviendraient des tiers «étrangers» avec les conséquences sur l’entrée et le séjour en France et U.E. et, réciproquement, les locaux restant uniquement français deviennent des «étrangers» sur le Caillou.

Il n’est pas besoin d’épiloguer sur cet aspect majeur, à soigneusement préciser dans une convention à négocier lors de la période de transition et dont les principes de base devraient être logiquement rendus publics avant la consultation référendaire.

ASPECTS FINANCIERS et MACROECONOMIQUES

Ce secteur concerne 4 points majeurs par leurs incidences économiques et sociales.

A/ La monnaie : Dans ce domaine régalien relevant de la RF, la NC dispose d’une monnaie, le XPF (pour Franc Pacifique) qui est liée par une parité fixe avec l’Euro, géré par une banque centrale (IEOM) et un réseau bancaire qui applique jusqu’au 12 décembre toutes les règles bancaires françaises : supervision, agréments de l’AMF et l’ACP. Deux bons tiers des créances sur l’IEOM sont privées (dépôts) et ne sont donc pas garanties par l’Etat français, par construction. Les divers réseaux sur le Caillou sont des émanations de banques françaises en totalité sauf une (pour moitié locale).

Cet aspect est majeur car des mouvements de capitaux d’ampleur sont possibles, avec un phénomène d’auto-amplification capables de bouleverser l’économie locale dès avant le scrutin et surtout pendant la période de transition. Entre la création d’une monnaie autonome et l’extrême opposé du maintien de la parité fixe , le choix retenu induira des effets sur la dette libellée en XPF, sa conversion … obligatoire et les garanties de contrevaleur : Valorisations des patrimoines, compétitivité des agents économiques et inflation sont sous-jacents à la détermination de la parité et du régime des changes : Ce point suppose de réfléchir aux « réserves » de change et leur administration, et de bien prendre en compte le caractère déficitaire de la balance commerciale calédonienne.

B/ Aspects commerciaux : sans rentrer dans les chiffres, l’économie calédonienne est très fortement dépendante de la France et hors Australie/NZ les échanges avec le reste du Pacifique sont faibles. L’accès au commerce mondial supposerait une large évolution du droit commercial local, une forte limitation des leviers douaniers et tarifaires de la règlementation et des normes sanitaires et phytosanitaires actuellement en place. Une renégociation des conventions avec l’UE ou l’accord UE-APE sont des «himalayas techniques» qui demanderont des lustres d’autant qu’au point de départ le nouvel Etat ne pourra pas a priori disposer des préférences accordées aux pays « en voie de développement » vu le niveau de vie des calédoniens au plan statistique macroéconomique (PIB/ht, e. g.).

C/ Transferts financiers globaux de la France vers la NC. Cet aspect devient caduc par définition, sous réserve des sifflets de la période transitoire et des accords à construire. Ils représentent sensiblement 1,5 MM€, soit 18% du PIB (ou, sauf erreur, 5500€/an/ht) De plus, par sa stabilité dans le temps c’est un élément non négligeable dans la « résilience » de l’économie locale : 61% concernent les dépenses de personnel, 30% de dépenses d’intervention et 5,6% pour le fonctionnement et 2,2% en investissements plus 1% de divers selon la décomposition classique.

D/ Les finances locales ne sont pas en bon état avec le ralentissement de la progression des recettes fiscales (entre TGC, IS et IRPP), l’Accord de Nouméa qui stabilise les recettes de dotation des collectivités ainsi que le déficit de la protection sociale obligatoires, retraites, accidents du travail et régime général.

Il est donc certain que le contribuable du nouvel Etat ne peut s’attendre à un allègement de charges et doit plutôt supputer une certaine aggravation puisque la NC ne contribue en rien et historiquement n’a jamais contribué aux finances publiques françaises : la pleine autonomie fiscale et douanière du territoire remonte à une loi du 13 avril 1900 et a été confirmée par le statut Stirn de fin 1976.

QUATRE AUTRES POINTS ECONOMIQUES

1/ Le Nickel : sans entrer dans l’exposition de la situation compliquée, mais objectivement très obérée financièrement des trois usines rappelons que le nickel calédonien représente 8% de la production mondiale et 20% de ses « réserves ». C’est 90% des exportations (dont 55% vers la Chine, 13,6% vers la Corée du Sud et 11,5% vers le Japon). Selon une analyse très récente de l’ISEE d’avril, la filière totalise en emplois directs et indirects le quart du secteur privé. L’Etat français a apporté en prêts, défiscalisations, 607 M€ ces cinq dernières années après avoir effacé en 2013 la dette de l’entité NC des années 80 soit un abandon de créances de 289 [jL1] M€. Quid des garanties de la RF et des créances en cours dans ce secteur central et vital de la NC …

2/ La mécanique de la « défiscalisation outre-mer » ne sera plus possible alors qu’elle joue, en NC, un rôle spécifique et majeur pour l’habitat social.

3/ Par définition, les engagements de la CDC (1MM) et pour l’AFD trois fois ne pouvant plus continuer, et seront à négocier…

4/ Conséquences humaines de la fin de la « mise à disposition » des 4 453 enseignants + 368 autres soit 4 821 fonctionnaires d’Etat, au pouvoir d’achat moyen au-dessus du secteur privé. Il est fort malaisé de prévoir la « fuite » d’agents privés mais il est manifeste de pronostiquer une baisse induite de la consommation « des ménages », des recettes fiscales (l’IRPP local est fort proche de l’I/R métro) et sur le marché de l’emploi dans certains secteurs spécialisés.

INCIDENCES SUR LA VIE QUOTIDIENNE

1/ Les Enseignants : 4553 personnes fin 2019 sont à la charge en rémunération de la RF pour 385 [jL2] M€/an par la mise à disposition, rémunérations qui seront à la charge du nouvel Etat.

2/ L’Université est restée une compétence non transférée, soit 206 postes d’enseignants pour 5000 étudiants (+37% sur 8 ans) (237 Erasmus) et son insertion dans un régime international …

3/ Le RSMA-NC devra disparaitre alors qu’il forme 650 jeunes par an et représente 38% du volume local de formation avec un rôle majeur pour la conduite des engins de chantier et les opérateurs miniers

4/ le « service civique » : 1 675 personnes depuis 2011 dont 83% voire 86% pour des boursiers de la rémunération est à la charge de la RF

5/ Le programme « Cadres-Avenir » continuateur des « 400 cadres » est à la charge de la France pour 90% ; signalons qu’il profite à 71% au monde canaque que la réussite est estimée à 78% sur 1752 parcours terminés. 500 calédoniens sont au niveau master/doctorat.

6/ Le transport aérien est assuré par 2 compagnies, dont 99% du capital appartient aux collectivités calédoniennes, qui sont en grande difficulté avec la crise induite par la pandémie Covid au moment où le renouvellement d’appareils bénéficie d’apports financiers français. Par ailleurs, La Tontouta est un aéroport international aux normes OACI, géré par la Cci en concession jusqu’à fin 2024. Le nouvel Etat devra se positionner pour l’organisation, le fonctionnement et le financement de ces aspects aériens incontournables.

7/ L’audiovisuel public, resté dans le giron de l’Etat représente avec « NC 1ère » environ 150 personnes et 24M [jL3] € de budget annuel dont il reviendra au nouvel Etat de déterminer le maintien, l’organisation et le fonctionnement de ce secteur sensible avec le sous-ensemble de la gestion des fréquences puisque l’ANF n’a plus vocation à intervenir, sauf par une convention spécifique rémunérée.

8/ Parmi les autres opérateurs de la RF, notons le rôle de l’office français de la biodiversité (OFB) via divers programmes tout comme l’Agence nationale du sport.

Wallis et Futuna

Si la distance fait que les rapports avec la Polynésie sont marginaux et négligeables pour l’aspect que nous traitons il n’en est pas du tout de même avec W et F :

– liens administratifs : maints services calédoniens ont une « succursale » à Mata-Utu (4h d’avion). La NC sert d’appui pour l’enseignement (lycée et supérieur) la plupart des formations professionnelles, l’appel en matière judiciaire, Les Evasan et les secours sanitaires, etc…

– liens humains : Il y a bien plus de wallisiens en NC que sur place depuis les années 50 entre 2 et 3 fois plus. Que feront-ils ?

– Psychologiquement, les wallisiens de NC sont des « sabras » et pèsent fortement dans les secteurs de la sécurité et du BTP. Ils ont fondé un parti « communautaire » récemment qui joue un rôle de bascule au Congrès. Ils ont été les bras séculiers des loyalistes dans les années 80, suivies d’autres péripéties (logements de l’ave maria par exemple) d’où une haine envers eux du monde canaque ce qui risque d’avoir certaines répercussions …

COMPETENCES REGALIENNES

A/ ARMEE

Les FANC représentent environ 1700 personnes sur quatre sites et couvrent pour la France une immense zone. L’armée dans ses trois dimensions a vocation à se retire sauf négociation et signature d’un accord de coopération avec les précédents transposables de Djibouti ou de la Côte d’Ivoire.

B/ SECURITE INTERIEURE

595 policiers à Nouméa et 509 gendarmes en trente brigades pour la Gendarmerie, renforcée en permanence d’escadrons de « mobiles » assurent l’ordre public à la française et je ne pense pas qu’il y ait beaucoup d’indépendantistes prêts à assumer un rôle dans ce domaine voire avoir envie de s’y investir. Ajoutons que la protection contre l’ingérence étrangère constitue une préoccupation forte. Le nouvel Etat doit penser son ordre public, le substrat juridique et la doctrine d’emploi des forces de sécurité. Tout au plus, une période de transition peut se concevoir pour préparer l’encadrement et assurer des formations dans le cadre d’une convention négociée.

C/ AFFAIRES EXTERIEURES

Par définition c’est au nouvel Etat de s’organiser librement en la matière, sans disposer du réseau diplomatique et consulaire français. Pour la RF, un ambassadeur remplacera le Haussaire et les Affaires Etrangères seront le correspondant de droit et non plus l’OM…

D/ SECURITE CIVILE : le transfert intervenu le 1^er janvier 2014 a mis en place une organisation « mixte » laissant des responsabilités opérationnelles au Haussaire qui devra être repensée. Il appartiendra au nouvel Etat de convenir des méthodes de protection des populations et … le financement de la sécurité civile lato sensu.

E/ JUSTICE.

C’est au nouvel Etat de définir son organisation judiciaire : maintient–on un ordre administratif et un T.A ainsi qu’une CTC ? Quid du régime des avocats, du parquet, du SPIP et immédiatement de l’administration pénitentiaire !!! Quid de l’absence de « cours suprêmes » ?

Plus encore l’absence de juristes et singulièrement de magistrats professionnels (les assesseurs canaques n’interviennent que pour les affaire coutumières, soit une fraction des affaires civiles). A mon sens c’est une des points noirs pour un bon fonctionnement d’un état de droit d’un Etat indépendant.

F/ En matière de douanes, sécurité maritime et aérienne, le partage actuel des compétences, l’Etat français conservant ses missions de police (ZEE au-delà des 12n , trafic aérien international, lutte contre les trafics illicites et/ou d’application de conventions internationales, statut des navires ou immatriculation des aéronefs avec leurs éléments inhérents de sécurité) a induit le maintien d’un seul service, soit français (Douanes-119 personnes même s’il travaille à plus de 95% pour la surveillance de règles et tarifs calédoniens) ou la mise en place de services mixtes DAM et DAC dans les années 2011/2013, lors de ces transferts complexes et partiels de compétence.

G/ In fine litis, 2772 édifices valorisé à 735 M€ sont propriété de l’Etat : à quelles conditions juridiques et financières seront-ils transférables/transférés au nouvel Etat ? Cela constituera un chapitre non négligeable de la discussion politique.

H/ TRANSITION

Le document de travail « Lecornu » précise que les troubles à l’ordre public jusqu’à la date juridique de mise en œuvre de la souveraineté, restent de la responsabilité française exclusive.

Il rappelle également que la partition unilatérale est exclue ainsi que nous l’avons indiqué précédemment.

Parmi les modalités premières à définir est de savoir quel sera le représentant « légitime » du nouvel Etat pour négocier dans tant de domaines la transition et la mise en place d’une nouvelle organisation. Peut-on considérer que le gouvernement et le Congrès actuels le sont ? Faut-il élire (et comment) une assemblée constituante ?

***

Bref on voit, au terme de ce survol panoramique et, j’en ai conscience, encore superficiel, que l’accession à la pleine souveraineté reste après le 12 décembre un immense chemin.

Jacques-André Lesnard

Conférence prononcée le 16 juin à l’Institut du Pacifique

NB : Les passages en bleu expriment un point de vue plus personnel

[jL1]€

[jL2]€

[jL3]

Géopolitique. L’Arctique ou les Arctiques ?

6 juin 2021

Source : https://www.linkedin.com/in/thierry-garcin-b22322134/?originalSubdomain=fr

Thierry Garcin, qui nous a proposé une conférence sur « les enjeux arctiques pour le bassin Pacifique » le 3 juin dernier, vous convie à lire les articles qu’il vient de publier sur Diploweb ce 5 juin et le 6 mai 2021.

https://www.diploweb.com/Geopolitique-L-Arctique-ou-les-Arctiques.html

https://geopoweb.fr/?x-L-ARCTIQUE-DANS-LE-SYSTEME-INTERNATIONAL-Par-Thierry-GARCIN

Vous pouvez également lire son dernier ouvrage : « Géopolitique de l’Arctique », éd. Economica.

Inquiétudes stratégiques ou espoirs de négociations ?

28 mai 2021

Source : https://www.spacewar.com/reports/GAO_report_Missile_Defense_Agency_missed_2020_delivery_testing_goals_999.html

A la conférence (virtuelle) du Project on Nuclear Issues Capstone[1] du Center for Strategic and International Studies, le patron de l’US Strategic Command, l’amiral Charles A. Richard, a déclaré[2] que pour la première fois de son histoire les Etats-Unis font face à deux compétiteurs « agressifs et disposant de l’arme nucléaire », la Russie et la Chine de poids comparable à eux-mêmes, des « peer competitors ». C’est la conséquence de l’extension rapide de l’arsenal chinois qui pourrait doubler d’ici la fin de la décade et de la modernisation du programme russe, qui serait déjà achevée à 80 % selon les Etats-Unis et à 88 % selon la Russie. Certes la taille d’un arsenal nucléaire n’est pas une mesure précise de ses capacités, qui doivent inclure la qualité du système de projection, sa précision, les dispositifs de commande et contrôle, la posture de préparation, la doctrine et l’entraînement. Actuellement, Russie et Chine ont dépassé les Etats-Unis dans la production de scientifiques, selon l’amiral, ce qui explique des progrès si rapides.

On pourrait ajouter que les élèves scientifiques des universités américaines sont principalement des Chinois et des Indiens, et souvent, après les premières années 90s, sous la direction de professeurs russes ! Voilà la conséquence de carrières financières et juridiques tellement plus rémunératrices que les carrières scientifiques[3] que les étudiants boudent les études de mathématiques, de physique et de technologie…

Les Etats-Unis pourraient donc souhaiter diminuer le rôle des armes nucléaires, les leurs et celles de la Russie et de la Chine, pour la garantie du statu quo stratégique. Or Moscou pourrait se révéler sensible à cette démarche[4], selon la porte-parole des Affaires étrangères Maria Zakharova, dans la limite de contreparties adaptées à ses intérêts, évidemment. La Russie accuse en effet les Etats-Unis de chercher la domination militaire absolue[5] et de rechercher l’affaiblissement de la dissuasion soviétique en particulier par la création d’un système global de défense anti-missile. Pourtant la Missile Defense Agency se plaint que les livraisons d’intercepteurs (132 prévus, 84 livrés, tous modèles confondus) et les essais (2 réalisés sur 9 prévus) aient été inférieurs aux prévisions pour 2020, Covid oblige. L’agence, de ce fait, n’a demandé pour 2021 qu’un budget de 9,13 milliards, en régression de 1,27 milliards sur celui de 2020, mais le Congrès a rétabli le montant précédent, avec même un « léger » supplément de 30 millions[6].

D’autre part, les Etats-Unis cherchent à mettre au point des engins de frappe non-nucléaire rapide à haute précision, dont le but est bien de décapiter l’adversaire, ce qui constitue un but stratégique. Un plan allouerait 18 milliards de dollars pour de nouveaux intercepteurs contre les menaces de Corée du Nord et d’Iran, en installant 31 de ces nouveaux missiles en Alaska. Il est évident qu’une telle mesure, éventuellement efficace contre quelques missiles, ne pourrait s’opposer à une attaque russe massive. Mais, dans le climat actuel des sanctions contre la Russie depuis les évènements d’Ukraine et d’expulsions réciproques de diplomates, tout renforcement d’arsenal est forcément mal apprécié. Pourtant, un intercepteur pourrait être utile à protéger le monde en cas de retombée d’un déchet spatial de grande dimension, de 20 tonnes comme la fusée chinoise Longue Marche 5B qui est retombée sur Terre (heureusement dans l’océan Indien[7] comme on l’avait espéré[8]) après avoir satellisé le module principal Tian he (Harmonie céleste) de la nouvelle station spatiale chinoise[9]. Le Pentagone avait annoncé qu’il ne chercherait pas à la détruire pendant sa retombée[10] (ce qui aurait éparpillé des milliers d’éclats comme l’interception chinoise de 11 janvier 2007, autant de projectiles pouvant détruire des satellites étrangers et mener à un conflit. Une gestion saine de l’espace est à l’ordre du jour[11]). Mais s’il s’agissait d’un réacteur nucléaire embarqué, pour lequel le morcellement serait le seul moyen de brûler les matières en haute atmosphère plutôt que de les laisser tomber sur une grande agglomération, ne faudrait-il pas prendre le risque d’agir ?

Si la Russie pourrait accepter de nouvelles négociations pour le contrôle des armements nucléaires, il semblait qu’il y ait peu à attendre de la Chine, très confortable dans sa non-participation aux traités bilatéraux de désarmement[12]. Pourtant une « fenêtre de tir » existe car les Chinois sont demandeurs de négociation dans un domaine connexe au nucléaire : l’espace. En effet, la mécanique newtonienne impose des règles strictes à l’envoi de charges dans l’espace[13] à partir des points de la terre (on connaît l’intérêt des bases de lancement proches de l’équateur, une chance pour la France, et l’Europe, grâce à Kourou. Les Russes sont très désavantagés par leur position septentrionale. Même le site de Baïkonour, au Kazakhstan, se situe à plus de 45°N). Or les Chinois (plus avantagés géographiquement car la ville de Sanya, au sud de l’île de Hainan, se situe à environ 18°N, donc entre le tropique du Cancer et l’équateur) s’alarment des risques de guerre dans l’espace, et souhaitent une négociation basée sur une proposition commune avec la Russie[14]. Lundi 12 avril 2021, le ministre des Affaires étrangères russe Sergei Lavrov a d’ailleurs appelé au lancement de négociations pour la création d’un instrument d’interdiction totale d’installation d’armes nucléaires dans l’espace. Rappelons qu’il existe déjà un « Traité de l’Espace »[15] dont sont membres 111 pays, 23 autres ayant signé mais non ratifié (comme la Corée du Nord, le 5 mars 2009 à Moscou).

Une menace quasi-existentielle est en effet le risque que des armes nucléaires soient placées dans l’espace sur des orbites stables. Leur pays d’origine pourrait sans préavis les désorbiter et les faire retomber sur une cible sans aucun moyen de défense. Ce mode d’action se nomme FOB pour Fractional Orbital Bombardment system. Or il se trouve que la Corée du Nord a lancé deux satellites en 2012 et un en 2016. Les Nations-Unies avaient d’ailleurs condamné cette infraction à l’interdiction de tests de missiles balistiques. Or les spécialistes de Corée du Sud prétendent que ces satellites de reconnaissance n’ont jamais retransmis la moindre image[16]. Certes l’explication la plus probable reste un ensemble de dysfonctionnements, mais l’hypothèse d’un système FOB est-elle éliminée, maintenant certes[17] mais pour l’avenir ?

Des discussions sont toujours souhaitables, et un accord serait le bienvenu sur la dénucléarisation militaire de l’espace. Mais comment organiser des missions de vérification puisqu’il faudrait approcher chaque satellite à quelques mètres pour en analyser le rayonnement ?

Même si le président Biden se doit de conserver une posture de fermeté, il apparaît ouvert aux discussions internationales et doit tenir les questions nucléaires et spatiales comme essentielles. Verrons-nous donc de nouvelles négociations ?

Denis LAMBERT

[1] Le terme « capstone » signifie la clef de voûte, c’est à dire la pierre finale.

[2] Christen McCURDY, « STRATCOM wants smaller role for nuclear weapons in U.S., Russia, China », https://www.spacewar.com/reports/STRATCOM_wants_smaller_role_for_nuclear_weapons_in_US_Russia_China_999.html du 6 mai 2021.

[3] Et la situation est encore pire en France où polytechniciens, mineurs ou centraliens se réorientent après leur réussite au concours (donc après avoir été comptés comme scientifiques) pour se ruer vers des disciplines plus rémunératrices que la Science.

[4] https://www.spacewar.com/reports/Russia_ready_to_discuss_strategic_stability_issues_with_US_999.html du 4 mai 2021

[5] On ne peut pas dire que ce soit faux : le Journal of Electronic Defense, par exemple, a été rebaptisé l’an dernier Journal of Electromagnetic Dominance. Ce n’est pas un choix de vocabulaire idéal pour amadouer des adversaires !

[6] Ed.ADAMCZYK, https://www.spacewar.com/reports/GAO_report_Missile_Defense_Agency_missed_2020_delivery_testing_goals_999.html du 28 avril 2021.

[7] https://www.sinodaily.com/afp/210509053625.52ccw60n.html du 9 mai 2021.

[8] https://www.spacedaily.com/reports/US_watching_Chinese_rockets_erratic_re-entry_Pentagon_999.html du 6 mai 2021.

[9] https://www.spacedaily.com/reports/Chinas_space_station_takes_shared_future_concept_to_space_999.html du 1^er mai 2021.

[10] https://www.spacedaily.com/reports/US_not_planning_to_shoot_down_errant_Chinese_rocket_defense_chief_999.html du 6 mai 2021.

[11] Bruce McCLINTOCK, Katie FEISTEL, Douglas C. LIGOR, Kathryn O’CONNOR , https://www.spacewar.com/reports/Responsible_Space_Behavior_for_the_New_Space_Era_999.html du 27 avril 2021.

[12] Cf de l’auteur « Vers un retour des traités internationaux avec le président Biden ? », sur le site.

[13] https://www.spacewar.com/reports/Who_Controls_Space_999.html du 26 avril 2021.

[14] https://www.spacewar.com/reports/Chinese_Foreign_Ministry_calls_for_promptly_starting_talks_on_space_arms_control_999.html du 14 avril 2021.

[15] Très exactement : « Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies » du 10 octobre 1967.

[16] Elizabeth SHIM, https://www.spacewar.com/reports/North_Koreas_satellites_in_orbit_not_transmitting_data_999.html du 23 avril 2021.

[17] En 2016, les Nord-Coréens n’auraient certainement pas su miniaturiser suffisamment un engin nucléaire efficace. On ne peut plus en être certains à ce jour.

Actualité mars 2021

31 mars 2021

Le gouvernement mexicain expose le 4 mars un plan devant renforcer la protection des candidats se présentant aux élections parlementaires et régionales du 6 juin prochain alors que 64 assassinats ont déjà été dénombrés.

La session plénière annuelle du parlement s’est ouverte le 5 mars à Pékin. A son agenda se trouve la réforme du système électoral hongkongais dont le résultat permettra d’élire au Conseil Législatif (Legco) les candidats ayant l’heur de plaire à Pékin. Xi Jinping impose sa vision de la « démocratie » : est-ce l’incarnation du rêve chinois ? alors que 47 militants pro-démocratie sont en jugement à Hong Kong accusés de subversion. Le 4 mars, le parquet a décidé d’en maintenir 32 en détention alors que le 5 mars seuls 4 ont été libérés sous caution parmi les 15 qui auraient dû bénéficier de cette mesure.

Les Etats-Unis et l’Union Européenne ont acté le 5 mars la suspension pour une durée de 4 mois des droits de douane liés aux subventions accordées à Boeing et à Airbus infligés par l’administration Trump, puis par réciprocité par l’UE. Cela doit leur donner le temps de résoudre ces différends de manière durable. Cela constituerait un premier pas vers une redynamisation des relations transatlantiques.

Alors que leurs manœuvres militaires conjointes démarrent le 8 mars, la Corée du Sud et les Etats-Unis ont trouvé un accord de principe sur le montant à payer pour la présence des 28 500 soldats américains, mais la somme n’a pas été divulguée.

« Coup de tonnerre » au conseil de sécurité de l’ONU ce 11 mars ! Il vient de condamner « fermement » – avec les voix de la Chine et de la Russie – les violences de la junte birmane. Les manifestants s’opposant au coup d’état sont délibérément pris pour cible par les forces armées qui visent souvent la tête entrainant ainsi un nombre croissant de victimes alors que de nouvelles charges viennent s’accumuler à l’encontre d’Aung San Suu Kyi.

Est-ce parce que les élections législatives se profilent en septembre prochain qu’environ 150 personnes ont été arrêtées le 13 mars à Moscou lors du forum politique « Russie municipale » ? Elles auraient participé à un événement organisé par une organisation « indésirable » ? On peut légitimement se demander à quoi servent des élections sans opposition de par le monde …

Les îles Palaos annoncent le 17 mars un plan visant à créer une « bulle » avec Taiwan ce qui permettrait de relancer le tourisme. Cet état est un des rares espaces sans covid-19 et Taiwan maitrise la pandémie. Les 110 premiers touristes prévus pour le 1er avril seront très strictement encadrés afin de protéger les 18 000 îliens.

C’est dans l’atmosphère glaciale d’Anchorage que s’ouvre le 18 mars la rencontre Chine – USA. Anthony Blinken enchaîne les sujets qui fâchent comme les Ouïghours, Hong Kong, Taiwan, la cybersécurité alors que Yang Jiechi oppose le sempiternel argument de l’ingérence dans les affaires intérieures chinoises en soulignant les problèmes intérieurs américains comme le racisme. Où cela conduira-t-il à l’issue de ces 2 jours ? Vers une coopération a minima sur le défi climatique ?

Suite à l’extradition – rapportée le 19 mars par KCNA – de Malaisie vers les Etats-Unis d’un ressortissant nord-coréen, Pyongyang rompt ses relations diplomatiques avec Kuala Lumpur. Mun Chol-myong pourrait ainsi être jugé pour blanchiment d’argent et contrebande dans le cadre des sanctions imposées à la Corée du Nord.

Les Philippines accusent le 21 mars la Chine d’incursion à 300 km au large de Palawan d’une flottille d’environ 200 bateaux paramilitaires le 7 mars dernier. Ceci constitue une violation des droits maritimes philippins et de la souveraineté nationale. L’ambassade chinoise de Manille a pour l’instant opposé son silence.

Pyongyang a procédé le 21 mars à deux tirs de missiles à courte portée, une façon de rappeler aux Etats-Unis qu’il faut toujours compter sur la Corée du Nord… pour menacer la paix dans la péninsule coréenne et au-delà.

La junte militaire birmane s’illustre le 23 mars par un acte d’une atrocité sans limite : des militaires ont froidement tiré sur une fillette de 7 ans qui allait se réfugier dans les bras de son père. Même si 600 manifestants arrêtés viennent d’être relâchés le 24mars, les militaires continuent de piétiner les libertés fondamentales et à assassiner cyniquement la population.

La Corée du Nord récidive le 25 mars en tirant au large de sa côte orientale deux nouveaux projectiles qui pourraient être des missiles balistiques de courte portée. Provocation à l’encontre des USA ?

Des avions de chasse de l’armée philippine ont survolé le 28 mars des centaines de navires chinois alors que le25 mars, la tension diplomatique entre la Chine et les Philippines s’était encore accrue du fait de la décision de l’armée philippine de déployer des navires en mer de Chine méridionale en raison de la présence de bâtiments chinois près de l’îlot contesté de Whitsun.

La cathédrale de Makassar (île des Célèbes) en Indonésie a été le théâtre d’un attentat le 28 mars. L’attaque aurait été perpétrée par un jeune couple appartenant à l’organisation Jamaah Ansharut Daulah (JAD) d’après Koran Jakarta. Ce sont apparemment les 2 seuls morts alors que le 29 mars une quinzaine de personnes étaient encore hospitalisées.

Vers un retour des traités internationaux avec le président Biden ?

23 mars 2021

Source : https://fas.org/irp/threat/missile/naic/014-1.jpg

Parmi les legs empoisonnés de la présidence Trump se trouvait la quasi disparition des derniers instruments de maîtrise des armements et de la conflictualité. Depuis le Traité de Non-Prolifération de 1968 et la « grande stratégie » de Nixon et Kissinger, en effet, des accords bilatéraux globaux avaient été négociés. Ils couvrent les théâtres classiquement dénommés « Atlantique » mais aussi « Pacifique » entre lesquels les arsenaux (par exemple les flottes de sous-marins nucléaires) sont partagés.

Reprenons en l’histoire :

– « Strategic Arms Limitation Talks », dit SALT-1, fut négocié entre 1969 et 1972 et signé le 26 mai 1972 à Moscou par le président Nixon et le secrétaire général du PCUS Brejnev. Sa conclusion fut certainement précipitée par la visite de Nixon à Beijing du 21 au 28 février qui a fait redouter à Brejnev une alliance américano-chinoise contre l’URSS. Les accords comportent un volet sur la limitation des systèmes de défense stratégique, que les Russes considèrent comme intégré à SALT, alors que les Américains le considèrent comme le « Traité ABM », indépendant de SALT-1[1]. Ce dernier vise la non-augmentation des arsenaux au lieu de la poursuite d’une course aux armements, en gelant comme plafonds les arsenaux de missiles intercontinentaux terrestres et sous-marins de l’époque[2]. Signé pour cinq ans (venant donc à échéance en 1977) il fut prolongé par un consentement mutuel non formalisé pendant la poursuite des conférences.

– « Strategic Arms Limitation Talks II », dit SALT-2 fut signé par le président Carter et le président du Présidium du Soviet Suprême Brejnev à Vienne le 18 juin 1979. Il apportait un plafond catégoriel spécifique impliquant la destruction de l’arsenal excédentaire. Le Sénat américain repoussa toutefois la ratification et la refusa complètement après l’invasion de l’Afghanistan le 27 décembre de cette année.

– « Intermediate-range Nuclear Forces treaty » ou INF signé par le président Reagan et le secrétaire général du PCUS Gorbatchev le 8 décembre 1987 à Washington et ratifié les 27 et 28 mai 1988 pour une entrée en vigueur le 1^er juin. Arrivé au pouvoir en 1985, Gorbatchev avait été ébranlé par la catastrophe de Tchernobyl et les pertes militaires d’Afghanistan dont il retira ses troupes après sa déclaration du 15 mai 1988. L’INF interdit tous les missiles américains et soviétiques, de croisière aussi bien que balistiques et quelles que soient leurs charges, lancés depuis le sol et ayant une portée se situant entre 500 et 5 500 km. C’est le premier traité qui interdit une catégorie d’armement, en prévoit la destruction et qui introduit des méthodes de contrôle intrusives acceptées. Ce traité est aussi exceptionnel en ce que ses obligations ont été réalisées des deux côtés bien avant fin de la période négociée pour l’exécution.

– « Treaty on Conventional Armed Forces in Europe » ou CFE fut signé à Paris par les 34 participants de l’OTAN et du Pacte de Varsovie, le 19 novembre 1990, en pleine période d’attente avant soit le retrait de Saddam Hussein soit le déclenchement d’une offensive alliée pour libérer le Koweit. Il fixe des plafonds d’armements conventionnels et marque la fin de la Guerre froide par une importante destruction d’armements… les plus anciens. Malheureusement, d’une part tous les pays n’ont pas ratifié le traité signé et, d’autre part, l’entrée dans l’OTAN d’anciens pays du Pacte de Varsovie a complètement bouleversé la situation géopolitique et militaire. La Russie a donc demandé un moratoire, entré en vigueur le 12 décembre 2007 donc avant l’attaque des troupes russes d’Ossétie du Sud par la Géorgie le 8 août 2008. Après divers accords correcteurs, la Russie a mis un terme à sa participation au CFE par la déclaration de 10 mars 2015, un an après sa récupération de la Crimée et un mois après les accords dits « Minsk-II ».

– « STrategic Arms Reduction Treaty » ou START-1, signé le 31 juillet 1991 par les présidents Bush (père) et Gorbatchev. Il est probable qu’il ait irrité les dirigeants soviétiques les moins ouverts à la démocratisation et ait ainsi précipité le putsch du 27 août dont l’échec hâta la disparition de l’URSS. Il prévoyait une réduction progressive en trois phases des arsenaux de lanceurs terrestres (ICBM), sous-marins (SLBM) et aériens (bombardiers) à un total de 2100 au 5 décembre 1997, 1900 deux ans plus tard et enfin 1600, dont seulement 154 ICBM lourds (SS-18 Satan), fin 2001. Les deux parties ont annoncé à cette date avoir satisfait ces obligations, la Russie ayant repris seule l’héritage nucléaire de l’URSS éclatée, et ses obligations. Les pourparlers se sont poursuivis.

– Après l’échec du putsch, le président Bush (père) offrit unilatéralement à ce qui était l’URSS pour quelques mois encore la renonciation des Etats-Unis à certains types d’armes (sur bateaux). Gorbatchev répondit à ce geste par un engagement équivalent, pas plus formalisé en traité.

– « STrategic Arms Reduction Treaty II » ou START-2, fut signé le 3 janvier 1993 par le président Bush (père), alors sur le départ, et Boris Eltsine, président de la nouvelle Fédération de Russie. Le traité fut ratifié très tardivement en 1996 par le Congrès américain et seulement en 2000 par la Douma. Il prévoyait une réduction du nombre des têtes nucléaires à près de la moitié seulement, dans la fourchette 3500-3000. Cependant, après les attentats du 11 septembre 2001, le président Bush (fils) annonça le retrait des Etats-Unis de l’accord ABM – que les Russes considèrent partie intégrante de SALT, traité qui fait partie du préambule de START.

– « Strategic Offensive Reduction Treaty ou SORT est une conséquence de cette annonce et de la rencontre à Washington le 13 novembre 2001 des présidents Bush (fils) et Poutine. Ce dernier conservait encore l’espoir d’une acceptation de la Russie par le monde occidental, et avait été le premier à annoncer l’aide de son pays après le 11 septembre. Reconnaissant le délabrement de la Russie après l’accaparement de ses moyens de production par les oligarques, il était prêt à réduire le nombre de têtes aux alentours de 2000. Le traité fut signé à Moscou le 24 mai 2002 par Bush (fils) et Poutine, ratifié par le Sénat le 6 mars 2003 et par la Douma le 14 mai pour une entrée en vigueur au 1^er juin. En conservant le plafond de 1600 lanceurs de START-1, le traité ajoute la limitation du nombre des têtes à 1700 – 2200.

– « New START », enfin, a été signé à Prague le 8 avril 2010 par les présidents Obama et Medvedev et est entré en vigueur le 5 février 2011, après les ratifications, pour une durée de 10 ans. Il remplace START-1 (expiré) et SORT (qui serait expiré en 2012). Il limite à 700 le nombre de lanceurs stratégiques déployés et à 1550 le nombre de têtes déployées.

A la fin du mandat Trump, c’est donc ce dernier traité, à quelques jours de son échéance, qui constituait le seul et unique instrument de limitation des armements ! En effet, non seulement son renouvellement n’avait pas été organisé[3], mais encore Trump avait-il mis fin à l’accord INF[4]. Heureusement, les présidents Biden et Poutine étant tous deux désireux de recréer un accord, ont décidé de le renouveler pour cinq ans (durée maximale prévue dans l’article XIV) – sans d’ailleurs que la presse n’ait daigné en faire de gros titres.

Le traité de Non-Prolifération, entré en vigueur en 1970 pour une durée de 25 ans, prévoit des Conférences d’examen de l’observation du traité tous les 5 ans. Cette disposition n’a pas été supprimée par la conférence de 1995 qui a voté sa reconduction pour une durée illimitée, enregistrée par la résolution 984 de l’ONU du 11 avril 1995. Celle de 2020 a été repoussée en raison du Covid, mais doit se tenir avant le 10 avril 2021. Alors que de nombreux pays s’insurgent contre le privilège des cinq Etats dotés d’armes nucléaires (les EDAN : Etats-Unis, Russie reprenant le rôle de l’ex-URSS, Royaume-Uni, France et Chine) et contre la lenteur de la dénucléarisation (alors que le nombre des armes des 5 EDAN a été grossièrement divisé par 10 !, la Chine seule n’ayant pas diminué son arsenal[5]), il est certain que la non-reconduction de New START, le seul traité bilatéral de limitation stratégique en vigueur, aurait donné lieu à des récriminations justifiées. N’oublions pas que le Traité d’Interdiction des Armes Nucléaires, ou TIAN, a été signé par suffisamment de pays, 50 en octobre 2020, pour qu’il soit entré en vigueur le 22 janvier 2021. Seuls ont signé des pays non dotés d’armes nucléaires qui s’étaient donc déjà engagés à ne pas en posséder, le nouveau traité n’apportant donc rien qu’une satisfaction morale aux opposants.

La prochaine étape nécessaire serait de revenir à un accord sur les forces conventionnelles en Europe, doté d’instruments de vérification et accompagné d’un retour à « Ciel ouvert », afin de faire cesser la psychose d’une invasion qui hante certains pays de l’OTAN, en particulier les pays baltes et la Pologne. La situation n’est plus celle de 1990, ni même celle d’avant le 18 mars 2014[6]. Il est urgent qu’elle devienne une situation apaisée et puisse servir de modèle à un accord correspondant pour la zone asiatique.

Denis LAMBERT

[1] Le point de vue américain se trouve rappelé sur le site de la Federation of American Scientists : https://fas.org/nuke/control/salt1/intro.htm

[2] Maxima établis sans tenir compte des armes des bombardiers ni des missiles de croisière.

[3] Il avait toutefois été discuté depuis les deux dernières années avec des négociations ouvertes à Vienne en juin 2020.

[4] Bien qu’il appartienne à un autre registre, le Traité « Ciel ouvert » ou « Open Skies » signé le 24 mars 1992 à Helsinki mais entré en vigueur 10 ans plus tard seulement du fait de la frilosité initiale russe, est une mesure de confiance qui constitue aussi un instrument de paix internationale. Or Trump met fin à cet instrument important de vérification par le retrait des Etats-Unis du 21 mai 2020 suivi de celui, conditionnel, de la Russie le 15 janvier 2021. Poutine ouvre en effet la porte à une prolongation du traité, chaque retrait n’entrant en vigueur que six mois après son annonce, si les Américains décident de réintégrer ce traité avant la fin du préavis russe.

[5] Il est difficile d’évaluer les arsenaux des pays non-participants au TNP : Inde, Pakistan et Israël. La Corée du Nord prétend s’être retirée du Traité, mais selon des modalités non conformes au traité (question du préavis que la Corée prétend avoir pratiqué en 1994 alors qu’elle s’est retirée sans préavis le 10 janvier 2003 sur l’accusation de mener un programme clandestin). Quant à l’Iran, il reste légèrement en deçà du seuil nucléaire.

[6] Reconnaissance par la Fédération de Russie du référendum de Crimée et du rattachement de celle-ci sous forme d’une république et de la ville fédérale de Sébastopol rattachées à la Fédération de Russie.